Как раз таки это-то и факт, что ёмкость всегда пропорциональна размеру пластин! Но помимо этого она ещё и обратно пропорциональна расстоянию между пластинами, и зависит от свойств диэлектрика.
Не, что больше я не спорю, я всего лишь о пропорции, если пиксель в два раза больше, то это не значит что емкость будет в два раза больше...Олег Н писал(а): Чт фев 26, 2015 23:14
Как раз таки это-то и факт, что ёмкость всегда пропорциональна размеру пластин! Но помимо этого она ещё и обратно пропорциональна расстоянию между пластинами, и зависит от свойств диэлектрика.
Если технологии разные, то это может сказаться и на свойствах диэлектрика, и на расстоянии между обкладками (электродами). В этом случае может даже сложиться ситуация, когда меньшая по площади ячейка будет иметь бОльшую ёмкость. Но при равных условиях ёмкость с бОльшими электродами всегда будет больше.
-во всех профессиональных камер это применяется. И не только у Sony. И не только в матричных. Эта технология идёт ещё с трубочных камер.
- простите, что вклиниваюсь. А может ёмкость (трёхмерный параметр) зависеть не только от размеров пикселя по фронту (двухмерный параметр)?
Число регистрируемых фотонов определяется площадью элемента и потенциалом накопления – глубиной "потенциальной ямы" и линейно зависит от размера (площади) пикселя.Steeldeluxe писал(а): Чт фев 26, 2015 21:24
Позвольте мне объяснить нашим юным друзьям основы, так сказать, передачи сигналов (любой природы).
Так и с пикселями. Шумы в матрице (тепловые и структурные) имеют некое постоянное значение, которое с увеличением площади пикселя, увеличивается нелинейно. Увеличивая площадь пикселя, мы увеличиваем амплитуду полезного сигнала, шум при этом также увеличивается, но по нелинейному закону. Тем самым улучшается параметр "сигнал/шум" исходного сигнала. Далее, думаю, понятно...
.
Zed писал(а): Пт фев 27, 2015 06:02
Число регистрируемых фотонов определяется площадью элемента и потенциалом накопления – глубиной "потенциальной ямы" и линейно зависит от размера (площади) пикселя.
Фотонный шум пропорционален квадратному корню из среднего числа регистрируемых в пикселе фотонов. Поэтому отношение сигнал-шум также пропорционально корню квадратному.
Этим, в том числе, и определяется преимущество крупного пикселя над равным по площади кластером мелких пикселей.
Только физика и математика, без телефона
Ну, естественно. Не в 2, а в 4. Ибо ёмкость пропорциональна площади, а не линейным размерам.
Вы совершенно правы! И я об этом писал, только Вы ту часть цитаты опустили. Ёмкость трёхмерна: она прямо пропорциональна площади пластин конденсатора и обратно пропорциональна расстоянию между ними. Плюс ещё зависит от свойств диэлектрика (диэлектрическая проницаемость и электрическая постоянная). Конечно, в реальной матрице всё намного и намного сложнее. Там не только полезные ёмкости имеются, но и куча всяких паразитных...
Олег Н писал(а): Пт фев 27, 2015 07:23
Ну, естественно. Не в 2, а в 4. Ибо ёмкость пропорциональна площади, а не линейным размерам.
Но суть не в этом, а в том, что большая площадь пикселя позволяет создать большую ёмкость ячейки (при всех прочих равных параметрах). Только и всего.
Только уже по одной этой причине Ваш средний формат всегда будет выигрывать у мыльниц и смартфонов.
Конечно, площадь не единственный параметр, который всё определяет. И технология тоже. Это очевидно. Иначе многопиксельные матрицы никогда бы не появились.
Да, готов ответить.Миколаич писал(а): Пт фев 27, 2015 09:12
Олег Н, можно пару вопросов?
1. Вы по роду своей деятельности к матрицам фотокамер имеете какое-либо отношение?
2. У вас в профиле D700 и D4. По вашей логике D4, имея пиксель на треть мельче, должна быть шумнее. Но учитывая разное поколение матриц, она хотя-бы на уровне D700?
Может я и не прав, но мне почему-то нравятся все мои камеры. И не только никоновские. Каждая по-своему. Д700, конечно, уже устарела, но она не стала хуже снимать с появлением Д800. Просто это разные камеры, под разные задачи.FXpanda писал(а): Пт фев 27, 2015 10:15
Понятно, что сомнительное. Если нет цели многопиксельности, то причина может быть в желании купить камеру с эргономикой д700, ценой примерно с д700, и не б/у. Тогда д800 и ресайз. Насчет разницы в количестве пикселей при печати а2 - думаю разницы немного, если вообще есть.
Миколаич писал(а): Пт фев 27, 2015 09:12
Олег Н, можно пару вопросов?
1. Вы по роду своей деятельности к матрицам фотокамер имеете какое-либо отношение?
2. У вас в профиле D700 и D4. По вашей логике D4, имея пиксель на треть мельче, должна быть шумнее. Но учитывая разное поколение матриц, она хотя-бы на уровне D700?
К сожалению, Вы даже не пытаетесь сколько-нибудь вникнуть в предмет обсуждения. Для тех вопросов по матрицам, которые здесь обсуждаются, данных в инете достаточно.
Да откуда Вы знаете, что интересует именно меня? Спасибо, конечно, за внимание к моей персоне, но если мне надо будет в чём-то разобраться, то я это сделаю без Ваших ссылок. Договорились?
предварительные данные:
Чтобы что-то констатировать, надо самому быть специалистом. А Вы, как мне память не изменяет, не состоявшийся электронщик.Zaits писал(а): Пт фев 27, 2015 13:52
[oft]
Вообще-то, я констатирую факт, что Вы совершенно не в теме, если речь о шумах матриц, и почему-то упорно не замечаете очевидные для специалиста вещи(например, фотонный/дробовой шум со всеми вытекающими).
Т.е., даже не пытаетесь разобраться и регулярно вводите в заблуждение изрядное количество участников и читателей данного форума потусторонними рассуждениями.
То, что интересует именно Вас, я не обсуждал ни разу. Мне это не интересно.[/oft]
Да, деревья с ИСО 3200 было-бы хорошо. Спасибо.Олег Н писал(а): Пт фев 27, 2015 11:16
...Если Вас интересуют Д4 и Д700, то могу сделать парные снимки со штатива и с одним и тем же объективом - родным 24-70 и прислать Вам NEFы. Сразу оговорюсь, что людей не снимаю. Могу предложить вид из окна в вечернее время. (Много деревьев и веток, соседние дома с шашечками и кирпичами). Есть ли у Вас какие предпочтения по ИСО и иные пожелания? Можете написать в личку.
-а можно и посмотреть насколько они отличаются. В самом ли деле, на 38 попугаев различие.Олег Н писал(а):
Если Вас интересуют Д4 и Д700, то могу сделать парные снимки со штатива и с одним и тем же объективом - родным 24-70 и прислать Вам NEFы. Сразу оговорюсь, что людей не снимаю. Могу предложить вид из окна в вечернее время. (Много деревьев и веток, соседние дома с шашечками и кирпичами).
Послал Вам файлы с Д700, Д4, Д810, 5Дм3 и а7.
Мне например, для монитора и 6 мп, за глаза. Потому как фоты, 99% любителей созерцают с мониторов (допустим 24 инч) или с планшетов. Планшет, он же заменил нам фотоальбом, и так удачно, что лучше не придумаешь.
neposer писал(а): Сб фев 28, 2015 16:49
большие панели с высоким разрешением (к примеру - Panasonic TX-65AX800E. А это 8,3 мп). Подозреваю, что с них лицезреть фотоработы буду в скором времени, и получать дичайшее удовольствие. Но для такого неземного счастья, матрицы в 12 мп может и не хватить. Но 16, конечно будет с головой.
Мне вот все время интересно, если зум не разрешает даже д700, откуда он даст больше на д800?neposer писал(а): Сб фев 28, 2015 16:49
И если вы спросите, почему это матрице д700, недостаточно сил покрыть мою панель, то я вам отвечу, что у этой палки, как ни странно, есть второй конец. Покажите мне хоть один зум, способный проявить 12 мп у д700. Правильно! Такого зума в природе не существует. Не смотря на 8.4 микрон. Есть конечно Шоп, есть золотые руки вундеркинда, растущие именно из плечей - да мало ли что еще есть. только вот нет стеклозумчика, которое так, на сырую возьмет и проявит д700 по полной. А это значит, то, что прикупив д700, мы не купили 12 мп, а чуточку меньше. Если реально, снимая на д700, я бы нацеливался на второе разрешение камеры - 6.7 мп
А вот снимая на 800-ки, думаю, реально получить что-то в районе 20 мп (хотя не уверен, т.к. не изучал этот вопрос).
Ну так некоторые конкретно пишут, что д700 им уже мало, а д800 уже слишком много, надо 24 именно.neposer писал(а): Сб фев 28, 2015 16:49
Но вот, чем действительно интересен д700, он благодаря крупному пикселю, позволяет снимать на длинных выдержках, даже до опохмелки.Понятный перец, что для вашей фразы "для чего 12 мегапикселей мало, 24 нормально, а 36 много", ответа нет и не бывает. Бывает только размер дисплея/другого носителя, с которого вы будете рассматривать фото
Решил прикупить А3 фото принтер, может почую недостаток? IVX писал(а): Вс мар 01, 2015 02:56
[member="Julysha"], скажите пожалуйста, вы печатаете свои фото, или на мониторах смотрите? Пытаюсь себя поставить на ваше место и не понимаю, зачем бы мне к 800ке +30% резкости понадобилось, при том что я и с 24мр завсегда делаю ресайз до монитора 2560х1440
Даже 30" по 300 dpi это примерно 17"х10" = 5000х3000 точек = 15 мпикс...
Ну я про это и говорил. Больше плотность пикселей - больше разрешение, а уж если без АА фильтра, то хоть резкость в конвертере понижай
neposer писал(а): Вс мар 01, 2015 08:49
Вообще видно даже не вооруженным глазом, что эти Д-шки, наверное самые адекватные. Единственное условие, ПК надо взять с мощностями. Про бицепсы тоже не забывать, подкачивать. Хотя как вариант, мысля ко мне подъехала и вроде как не самая фантастическая для просторов Украины - берешь хлопчика в аренду, штативчик не тонкостенный ему в зубки, пару кофров на плечики, на шлейку какой нибудь маузер на веселый случай, и за 10 озеленевших + пайку хлеба, вздобренного примерной медовухой - и он совершит геройство. А я в это время со спокойной душой и сердцем, отдамся фотоискусству.
Конечно парень должен знать, что все то, что он несет в своих драгоценных руках, оценивается в... И порядок, как в операционной - дай 70-200, прикрой линзу с права (от солнца) и т.п.
Ну вот почему я думаю так хорошо за Д810, посудите сами:
Цвет и ДД зашкаливают, Светочувствительность на "сегодняшнем" уровне, пиксель 4.8-4.9 мк достаточны, чтобы не вспотеть от шевеленки; 36 мп хватает, чтобы резать и кромсать, кромсать и резать. АФ и скорострельность достаточные. Скоростей затвора - от души. Лаг приличный. Ценнейший уровень горизонта на месте. Ну и что еще надо бедному художнику? Поворотного дисплея?!?!!..., ну... да, не помешало бы
Не! ну ясно, что свет и композиция, и еще кое, что "неуловимое", есть основа основ. Это само собой разумеется - об этом мы даже и не говорим.
То, что Вы написали, соответствует только 20"- монитору.
Сколько лет самой старой Вашей "картине" напечатанной и растянутой таким способом?Julysha писал(а): Вс мар 01, 2015 03:11
Мне недавно напечатали мою картинку в А1 - здесь http://xpozer.com/al...foto-op-xpozer/ . Честно говоря, была приятно удивлена.
...
Я не знал разрешения "ретины" и потому ошибся.Julysha писал(а): Вс мар 01, 2015 12:10
То, что Вы написали, соответствует только 20"- монитору.
Вспомним теорему Пифагора (мне всегда не давался устный счет, а сейчас и подавно, но все же....)
10**2+17**2=100+289=389.
√389 = (приблизительно) 20.
А в 30-дюймовый монитор как раз 36 Мп впишется. 30-дюймовый монитор - это А2 по сути.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей