Головка на штатив.

[Barco]

По моему опыту - как раз самые удобные легкие головки - Kirk MPA-2

400 грамм без штативной площадки. Плюс от 70 грамм за самую простую площадку до 150 грамм за L-plate.

Возможно, самая удобная, но точно не самая легкая.

[Straniero]

[oft]...и форум перешел к любимому занятию - начал выяснять, у кого шары больше [/oft]

кстати - для любителей монОподов - сейчас продаются такие штативы, что одна нога отвинчивается, на нее прифигачивается штативная головка и весь девайс становится самым что ни на есть монОподом, даже под микроскопом от настоящего не отличишь

[maximych]

[oft]...и форум перешел к любимому занятию - начал выяснять, у кого шары больше [/oft]

кстати - для любителей монОподов - сейчас продаются такие штативы, что одна нога отвинчивается, на нее прифигачивается штативная головка и весь девайс становится самым что ни на есть монОподом, даже под микроскопом от настоящего не отличишь

Да, у меня такой штатив Sirui. Мне нравится.

[Ebby]

[member='Sound']

Владимир, монопод - штука реально полезная, хоть правильно с ней стоишь, хоть не правильно (сидя, например, на трибуне коленками к зубам и с ним между колен), поскольку как минимум вертикальный тремор убирает. Удобство головки, имхо, вообще не критично, лишь бы камера не клевала носом, и поддержу коллег не заморачиваться с этим, потому что ФА, скорее всего, вы будете прямо с моноподом и разворачивать при кадрировании туда-сюда. "Леденец на палочке", короче, получается.

[mep3kuu_ctapuk]

head Manfrotto 222

Вот такая?

http://www.specphoto...;137;157;;;4825

Голова вот такая http://www.manfrotto.com/joystick-head. Прочна и надежна как кусок металла.

Тяжеловата, но зато очень удобно перекидывать камеру из пейзажа в портрет, делать легкий наклон.

Иногда цепляю на монопод простую шаровую голову, от того же бенро. Дешевка, о которых очень верно написал Мозгляк. На треноге она не фонтан, но она существенно легче, и на моноподе с задачей справляется куда лучше. Конечно при этом менее удобна. В итоге этот джойстик на моноподе у меня бывает очень часто, почти постоянно.



Парни, можно много писать про моноподы, но при такой низкой стоимости, можно просто взять и попробовать.

Я так и сделал. В итоге мне понравилось, пользуюсь уже не один год и буду пользоваться.



Кто бы что бы не писал, а мобильность камеры с моноподом на порядок выше чем с треногой, шевеленку минимизирует эффективно.

Я не говорю что монопод замена треноги. Треноги у меня есть, использую по назначению.

[WingfirE]

Извините мужики, но конструкции подобные manfrotto 222 - полная фигня. Об этом на многих западных фотоохотничьих форумах пишут. Сами понимаете, там моноподы используют по делу и с серьзеной техникой. И мой личный опыт тоже говорит за то, что дешево - не всегда практично. Сам обломался с манфротто, и повторения не хочу, и никому не советую.

[WingfirE]

[member="Barco"], легкая . Не легкая - это карданная, у меня она весит 1.5 кг.

[AlexSK]

Доброго времени суток! А как Вам такая голова Manfrotto 390RC2?

[AlexSK]

Доброго времени суток! А как Вам такая голова Manfrotto 390RC2 ?

Если кто пользовался, скажите, она удобна в работе с фотоаппаратом или под видеокамеру заточена?

[Crimson]

Добрый день.



А кто-нть может сказать хоть что-то вот про эту голову?

http://www.sunwayfoto.com/e_goodsDetail.aspx?gId=1209



Хочу поставить её на 055 ноги манфротто под комплект D700+70-200 (24-70)



Спасибо.

[Nikolaichsan]

Добрый вечер, уважаемые форумчане, хотелось бы услышать мнения обладателей головы Gitzo GH1780QD, Manfrotto пора менять.

[Nikolaichsan]

Заказал FLM CB38FTR. Голова идёт с обычной круглой площадкой, челюсти с платой заказал, так они что, на старый крепёж садятся или надо другой искать? Спасибо.

[Balhash]

Круглая площадка откручивается, поэтому можно любые челюсти поставить.

[Nikolaichsan]

Круглая площадка откручивается, поэтому можно любые челюсти поставить.

И штатным винтом прикрутить, как я понял...

[Balhash]

Не просто прикрутить, а еще и приклеить. Иначе она будет откручиваться.

[Nikolaichsan]

Можно и на краску посадить, кстати, у этой головки, как я понял, имеется какой-то зажим на штативный посадочный винт для оперативной сборки-разборки. Блин, на ней аж пять винтов! Теперь на штатив надо жабу душить...

[Balhash]

Может и можно на краску, но я приклеил на эпоксидный клей. Сначала клеил обычным Супер-клеем - открутилась! Вот тебе и супер.

Я взял головку со стандартной круглой площадкой к которой уже прикручиваю разные челюсти и железяки.

Винтов много, но они неудобные. Слишком гладкие и поэтому неуватистые, особенно если руки влажные. Рифление слишком крупное. Сделано все красиво, но вот эта красота оказалась излишней. Да и оперативности ей не хватает: быстро освободить шар никак не выйдет. Но зажимает хорошо. )

[Nikolaichsan]

Мне для неспешных студийных портретов, наверное, самое то. Я на форумах народ достал со своим выбором, но, смотрю, предпочтение к FLM у людей, снимающих на тяжёлую технику, а это важно.

[Barco]

Можно и на краску посадить,

...

Не торопитесь.

Купите в автомагазине "Фиксатор резьбовых соединений" (Thread Lock). Флакон 10 мл - 25-100 руб.

Самый известный - фирмы Loctite.







Вдруг площадку поменять захотите.



Но надо помнить, что есть разъёмный, а есть неразъёмный, т.е. клей.

[Andrey]

Мне для неспешных студийных портретов, наверное, самое то. Я на форумах народ достал со своим выбором, но, смотрю, предпочтение к FLM у людей, снимающих на тяжёлую технику, а это важно.

К сожалению, но шарик 38 мм, это не для съемки на "тяжелую технику" ...

[Balhash]

К сожалению, но шарик 38 мм, это не для съемки на "тяжелую технику" ...

К FLM это не относится.

[Andrey]

К FLM это не относится.

Точно, фирма FLM живет на другой планете и на них законы физики не распространяются.

[Andrey]

Если говорить о действительно тяжелой технике, то голову надо брать:



Wimberley WH-200 Gimbal Tripod Head II with Quick Release Base



или аналоги от Jobu.



Если совсем много денег, то



Zenelli CARBONZ Carbon Fiber Gimbal Head

Arca-Swiss C1 Cube Geared Head w / Arca-Type Flip-Lock Quick Release

Linhof 3D Micro Leveling Head with Dovetail Track



Собственно, для неспешной работы в студии или при съемке пейзажа, если не надо тащить трипод далеко в горы или поле, то шаровая голова не нужна.

Гораздо более интереснее и функциональнее будут 3D головы.



Мне понравилась (тестировал у знакомого, модель уточю):

Manfrotto 405 PRO



Либо бюджетный вариант, который был в свое время у меня (точнее у меня была более древняя модель 3047):

Manfrotto 229 Super Pro Head



Только на этих головах надо заменить зажим на Арку.





Если говорить о шариках, то надо смотреть с диаметром шара 55+ мм (в крайнем случае, если надо бюджетно, то 52 мм у Sunwayfoto).



И, если уж так нравится фирма FLP, то у них есть модель с шаром 58 мм:



FLM CB-58 FTR Ball Head





Шарик 38 мм - это совсем не серьезно ... так, максимум для легкого объектива 70-300 ...

[Balhash]

Может Вас это удивит, но FLM-38 не напрягаясь несет камеру типа Д4 с 200-400/4.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=h2z-0Ps008Y[/media]

[Andrey]

Может Вас это удивит, но FLM-38 не напрягаясь несет камеру типа Д4 с 200-400/4.

Меня это совсем не удивляет ... у меня одна из голов для пеших вылазок, как раз 38 мм (Markins Q3) ... и чего я только на нее не устанавливал ...



Более того, у меня на самой маленькой из голов Flashpoint BH-1 шарик вообще миллиметров 20 ... и даже эта голова держит тяжелые камеры с тяжелыми объективами ...





Но, "держит" и комфортно работать (без постоянных подклёвываний) это абсолютно разные понятия ...

[Balhash]

ФЛМ не клюет, это действительно качественная головка. Там очень плавная регулировка усилия прижима шара к куполу, что и позволяет создавать большую силу трения без риска уронить систему.

[Andrey]

ФЛМ не клюет, это действительно качественная головка. Там очень плавная регулировка усилия прижима шара к куполу, что и позволяет создавать большую силу трения без риска уронить систему.

Вы меня извините, меня убеждать не надо ... все перечисленные голову, включая FLM я не только вертел в руках, а еще и пробовал на разных камерах и объективах.

[oft]9 лет я жил напротив вашингтонского аналога магазина ВН, и, пока жил один, проводил в этом магазине каждый вечер (когда не фотографировал девочек ).

А, когда выбирал голову для трипода, то просто брал 4-5 разных голов на выходные и ехал в горы, спокойно все тестировал, а в понедельник возвращал все эти головы обратно в магазин, благо в Америке это сделать не проблема.[/oft]

Как итог, остановился на Markins Q3 (38 мм), и не послушал Уважаемого Алексея (landscape), который предупреждал меня, что все равно я прийду к 55 мм ...

Также как и Вы, я спорил с ним, приводил кучу видео и фото, что Q3 держит тяжелые объективы ...

Года 1.5 назад, я нашел ту тему и написал Алексею, признав, что я был не прав, шара 38 мм не достаточно, и я зря не слушал его советов.



[oft]P.S. Посмотрим, что Вы скажете после года-двух работы с FLM 38 мм, особенно, если у Вас будет возможность сравнить это с 55 мм.[/oft]

[Balhash]

Я говорю не про Маркинс, а про ФЛМ. Маркинс может и клюет, не знаю, не пользовался.

Я занимаюсь фото уже 10 лет и потому имеют свой опыт. И я не раз был свидетелем, когда фотографы, начитавшись форумов и наслушавшись советов, брали тяжелые штативы и мощные головы, а спустя какое-то время меняли эти системы на более легкие.

И когда мне пишут, что ФЛМ-38 годится только для 70-300 - уж простите, но мне смешно. )

[Nikolaichsan]

58-я ИМХО неприлично большая, а разница в деньгах у неё с 38-ой мизерная, не в этом дело. Я уже площадки заказал и L-плату для 700-ки, навёл справки у немцев, на форумах почитал, погуглил - для моих задач, думаю, более чем достаточно.

[Andrey]

Я говорю не про Маркинс, а про ФЛМ. Маркинс может и клюет, не знаю, не пользовался.

Вот видите, Вы не пользовались, а я сравнивал, и Маркинз 38 мм клюет даже меньше (собственно, это был главный критерий выбора), чем остальные головы 38 мм, включая FLM.

И, лично меня, это не устраивает ...

Я занимаюсь фото уже 10 лет

[oft]

Давайте меряться я свою первую пленку проявил в 1971-ом году прошлого века ...

[/oft]

и потому имеют свой опыт.

Вы думаете другие не имеют такого опыта?

И когда мне пишут, что ФЛМ-38 годится только для 70-300 - уж простите, но мне смешно. )

А мне смешно читать, когда пишут, что голова с шариком 38 мм совсем не клюет ... даже FLM 58 mm (как и все остальные шаровые головы) и та клюет ...



Возьмите объектив Nikon 24-70/2.8 и попробуйте сфокусироваться на каком-нибудь совсем маленьком объекте (листочек, веточка) на расстоянии, скажем метров 10-15 ...

Причем так, чтоб после отпускания камеры этот листочек/веточка не шелохнулись бы в кадре ...

[WingfirE]

У меня есть FLM и на 58 мм, и на 38 мм. 38-я запросто Д4+70-200 держит. Даже ради интереса сажал на нее Д4+500/4. Понятно, что такой плавности, и надежности, как у 58-й, у нее нет, но факт остается фактом - это одна из лучших 38 мм головок. Я просто четко задачи разделяю для головок и комплекты фототехники. 38-я для легкого штатива и Д750 с фиксами, 58-я для систематика и Д4. Да, 58-я может все спокойно крепить хоть боком, и предела не видно, а 38-я уже на пределе. 58-я даже лучше держит, чем BH-55, но более тяжелая и повыше.



[member="Andrey"], уж извините, вы вроде грамотный специалист в некоторых областях, но советовать кардан или специальную прецизионную головку для обычной студийки - это бред. У меня как раз есть и карданная, и для обычных съемок она имеет только кучу минусов, включая вес и размеры, Плюсы идут там, где нужна плавность проводки и нужно фиксировать одну степень свободы. Например, для съемки с 500-кой карданная лучше 58-й FLM. Прецизионные головки вообще для других задач, где требуется точность для перемещения даже на долю градуса, например, для тестирования или макросъемки с большим увеличением.

[Andrey]

У меня есть FLM и на 58 мм, и на 38 мм. 38-я запросто Д4+70-200 держит.

Все правильно, потому что у 70-200/2.8 хорошо сбалансированная штативная лапка (кстати, на своем я заменил родную лапку на Kirk).

А, вот Вы попробуйте проделать, то, что я описал с объективом 24-70/2.8 (или любым другим тяжелым объективом без лапки)...

Даже ради интереса сажал на нее Д4+500/4. Понятно, что такой плавности, и надежности, как у 58-й, у нее нет,

Собственно, это практически то, что я и утверждал ...

но факт остается фактом - это одна из лучших 38 мм головок.

Я не оспаривал этот факт, я только оспаривал утверждение, что FLM 38-ой серии предназначена для работы с "тяжелой" техникой.

Я просто четко задачи разделяю для головок и комплекты фототехники. 38-я для легкого штатива и Д750 с фиксами, 58-я для систематика и Д4.

Если Вы внимательно посмотрите, это и есть суть моего утверждения.

58-я даже лучше держит, чем BH-55, но более тяжелая и повыше.

Мне RRS в этом классе больше нравится ... но на вкус ...

но советовать кардан или специальную прецезионную головку для обычной студийки - это бред.

У меня было написано "студийка и пейзаж" ... Вы считаете, что 3D головы в пейзаже хуже, чем шаровые? Если да, то чем? Кроме веса, но это я оговорил отдельно ...

[WingfirE]

[member="Andrey"], я про 3D и не писал, ибо не снимал серьезно на них никогда, ограничивался тестами в магазинах. Но варианты от манфротто мне не понравились, слишком хлипко выглядят, и что-то сильно крупное я на них не ставил.



38-я 24-70 с Д4 держит, но надо зажимать сильно, и как отпустишь, сразу клюнет. 58-ю в этом случае достаточно слегка прижать.

[Nikolaichsan]

У меня есть FLM и на 58 мм, и на 38 мм.

Извините пожалуйста, к этой голове я склонился от Gitzo исключительно благодаря Вам. Позвольте спросить, на какой штатив мне сапгрейдиться под связку Д700 с бустером и 70-200. И скажите пожалуйста, заказ я вчера оплатил, но можно позвонить и доплатить небольшую разницу под 58-ую. Есть ли смысл, больно уж большая, а моя связка по весу максимальная, тяжелее не планирую.

[Nikolaichsan]

По поводу штатива не раз читал, что в студии при коротких выдержках особо мощный (в плане вибрации) как бы и не нужен...

[Andrey]

[member="Andrey"], я про 3D и не писал, ибо не снимал серьезно на них никогда, ограничивался тестами в магазинах. Но варианты от манфротто мне не понравились, слишком хлипко выглядят, и что-то сильно крупное я на них не ставил.

У меня в свое время было несколько Манфроттовских голов, потом все их заменил на более серьезные изделия ...

А тут не так давно у знакомого увидел 3D и потестировал (модель точно не помню, завтра спрошу, стоит где-то баксов 500-600), я был в восторге ... вот дождусь, когда он получит к ней, отдельно заказанную Арко-Свис площадку (еще где-то 250$, какой-то умелец делает под заказ именно для этой головы), и серьезно об этом подумаю ...

38-я 24-70 с Д4 держит, но надо зажимать сильно, и как отпустишь, сразу клюнет.

Вы подтвердили мои слова ...

Вот именно этот клевок меня в свое время и достал на Markins Q3 ...

[Balhash]

Вот видите, Вы не пользовались, а я сравнивал, и Маркинз 38 мм клюет даже меньше (собственно, это был главный критерий выбора), чем остальные головы 38 мм, включая FLM.

И, лично меня, это не устраивает ...





Возьмите объектив Nikon 24-70/2.8 и попробуйте сфокусироваться на каком-нибудь совсем маленьком объекте (листочек, веточка) на расстоянии, скажем метров 10-15 ...

Причем так, чтоб после отпускания камеры этот листочек/веточка не шелохнулись бы в кадре ...

Не знаю на кого Вы учились, и что заканчивали, но если вы говорите про деформации под нагрузкой, то они есть вообще везде. Во первых: деформируются элементы конструкции, и головка и штатив. Пускай на мизерную величину, но это есть и будет даже если головку и штатив сделать из железобетона. Это называется упругими деформациями и это нормально. Исключить их полностью нельзя.

Во вторых: если съемка идет на почве, то там деформируется уже сам грунт, особенно если имеется толстый растительный слой. И подрагивания штатива заметны даже если просто ходить вокруг него. Я отработал несколько лет геодезистом и знаю о чем говорю: даже на очень тяжелых геодезических штативах заметны подрагивания. В этом случае более тяжелая головка ничего не компенсирует.

И в третьих: говоря про кивок я имею ввиду проворот шара в куполе после того как винт уже затянут. И вот здесь никакого поворота шара нет, во всяком случае у меня.

24-70/2,8 я использую достаточно часто:









Здесь не ФЛМ, а всего лишь Манфротто-498, головка с куда более скромными показателями, тем не менее весьма успешно справляется.

Ну и в заключении: я теряюсь в догадках, что же Вы такое снимаете, если для вас критичны мелкие перемещения веточек в кадре при съемке на 24-70 с дистанции 10-15 м. Видимо, вся композиция кадра летит к чертям...

Я рассчитываю, что Вы сейчас продемонстрируете фото которое Вы сделали только благодаря головке с шаром в 55 мм и которое ушло бы в брак из-за кивка, если бы там был шарик на 35 мм.

[Andrey]

Не знаю на кого Вы учились, и что заканчивали, но если вы говорите про деформации под нагрузкой, то они есть вообще везде.

Вы все правильно написали, и постепенно, мы приходим к общему знаменателю



Получаем, если исключить природные причины, то даже если трипод на паркете, железобетоне и т.п., то на 38-ой голове клевок с 24-70/2.8 будет заметен, на 58-ой голове он тоже будет, но существенно меньше, а на хорошей 3D голове клевка не будет совсем (там нечему клевать).



Это и было мое начальное утверждение.

Ну и в заключении: я теряюсь в догадках, что же Вы такое снимаете, если для вас критичны мелкие перемещения веточек в кадре при съемке на 24-70 с дистанции 10-15 м. Видимо, вся композиция кадра летит к чертям...

Мне нравится, когда на пейзаже все листочки резки в точке фокусировки, когда реснички модели резки, а не каша вместо них ...



Ну есть у меня такая слабость



А клевок штативной головы может увести объект, на котором фокусируешься из зоны фокусировки.



Или, если фотографируешь в студии с трипода, модель, как правило, живая и надо следить за тем, чтоб ее реснички не вышли из зоны фокусировки, из-за того, что она пошевелилась, а тут еще и клевок уводит реснички из зоны фокусировки ...

[Andrey]

И в третьих: говоря про кивок я имею ввиду проворот шара в куполе после того как винт уже затянут. И вот здесь никакого поворота шара нет, во всяком случае у меня.

Вот видите, мы использовали разную терминологию ... под "кивком"/"клевком" я подразумевал клевок объектива, а Вы проворот шара ...



Если честно, штативные головы, у которых может быть проворот шара я вообще не рассматриваю ... мы, все ж, на фото форуме ...

Даже не знаю, в какой ценовой категории могут быть такие головы - 10-15$ ?

По крайней мере, на самой дешевой из моих голов Flashpoint BH-1 (30-40$) с шаром в 20 мм (а то и меньше) нет проворачивания шара даже с 70-200/2.8 ...

[Мозгляк]

Мне для неспешных студийных портретов, наверное, самое то. Я на форумах народ достал со своим выбором, но, смотрю, предпочтение к FLM у людей, снимающих на тяжёлую технику, а это важно.

Никогда не встречал фотографов, снимающих тяжёлой аппаратурой и использующих головки FLM. Надо сказать, что репутация этой фирмы в мире головок была всегда крайне низкой, я даже как-то на выставке руками поломал такую головку. Но вот в одном из журналов появилась тест-статья с восхвалением старшей головки последней серии и процесс пошёл. К сожалению, нормальной сравнительной практики с этой головкой у меня не было, может, стали сейчас прилично делать.

Прочёл бы хорошие отзывы от тех практикующих фотографов, которые до этого реально имели дело с качественными головками.

Если говорить о действительно тяжелой технике, то голову надо брать:

Wimberley WH-200 Gimbal Tripod Head II with Quick Release Base

или аналоги от Jobu.

Это головы не для работы с абстрактно тяжёлой техникой, а исключительно для удобства работы со здоровыми телевиками. Их задача не максимально жёстко держать аппаратуру, а максимально облегчить и ускорить работу фотографа. Сама же жёсткость довольно посредственна.

Если совсем много денег, то

Arca-Swiss C1 Cube Geared Head w / Arca-Type Flip-Lock Quick Release

Linhof 3D Micro Leveling Head with Dovetail Track

Ну это вообще уже ни в какие ворота не лезет... Эти головки не просто мало подходят к тяжёлой аппаратуре, ими практически просто невозможно работать с ней. Бездарные головки, особенно родоначальница таких головок - Арка.

Мне понравилась (тестировал у знакомого, модель уточю):

Manfrotto 405 PRO

Довольно низкокачественная люфтующая головка. 400-я много лучше, но и она крайне низкого качества с ответственнейшими деталями (гребёнками) из силумина. Но свежей работать вполне можно, у меня была пара таких 400-х.

Вы считаете, что 3D головы в пейзаже хуже, чем шаровые? Если да, то чем? Кроме веса, но это я оговорил отдельно ...

Если коротко, то абсолютно всем. Прежде всего, по жёсткости. Легко понять почему - у 3D колоссальный механический путь от хаба штатива до камеры. Если у шаровой головки корпус большого диаметра и короткая шейка, за каждый лишний миллиметр длины которой борется производитель, то у 3D головок путь может измеряться десятками сантиметров при относительно небольшом сечении секций головки. Для сопоставимой жёсткости 3D головка должна быть раз в пять тяжелее шаровой. Жуткая разлапистость и геморрой в транспортировке тоже никого не радует. Но главная беда в невероятно низкой скорости перекадровки при выборе оптимальной компоновки кадра. Зачастую, фотографу требуется несколько раз пройтись по возможным вариантам кадра и выбрать лучший из них. Иногда это приходится делать и во время начавшейся съёмки при быстро меняющемся освещении снимаемого пейзажа. Перекадровываться нужно очень быстро, чтобы предыдущий вариант (варианты) не забылся. Все пейзажисты, по мере накопления опыта, переползают с 3D головок на шаровые, а обратного пути (если шаровая головка была качественной) никогда не бывает.

58-я даже лучше держит, чем BH-55

Какая-то абсолютно загадочная фраза. Ни одна головка в мире с диаметром шара от 52мм и ценой от $150 не держит хуже ВН-55. Может, какая-то из головок менее плавно ходит (но и в это трудно поверить поглядев на полосатые шары современных головок RRS) или с бОльшим усилием нужно зажимать Пан, но вот держащие способности у ВН-55 однозначно самые низкие, как по паспорту, так и в реальной жизни. Причём, это не гипотетические случаи с запредельными усилиями, а вполне рабочие обыденные при использовании габаритной камеры. Всё дело в изначально дефектной конструкции головки - разрезном её корпусе (он не обеспечивает общей жёсткости конструкции). Когда-то RRS подарила свои головки нескольким фотографам и "тестировщикам" из LL и прочих злачных мест, так с тех пор нелепые мифы о головках RRS и гуляют по свету. У этой фирмы много чего хорошего, но вот покупать её головки вряд ли разумно.

[Andrey]

Спасибо за познавательный пост.

Вот, если бы Вы еще озвучили Ваши рекомендации, то цены б ему не было.

Буду благодарен, если посоветуете "серьезную" шаровую голову.

[kalugamisha]

Приветствую всех! Разрешите влезть в вашу дискуссию? Вопрос такой - у меня есть такая связка-которой этим летом хочется поснимать пейзаж: D810, Nikon 20mm f/1.8G, Nikon 80-200mm f/2.8D.

Штатив GT2531EX и к нему голова G1575M - на площадке пробковое покрытие - я так понял для жесткости и устранения вибрация если снимать на Nikon 80-200mm это не хорошо и надо его сдирать?

[Balhash]

Вы все правильно написали, и постепенно, мы приходим к общему знаменателю



Получаем, если исключить природные причины, то даже если трипод на паркете, железобетоне и т.п., то на 38-ой голове клевок с 24-70/2.8 будет заметен, на 58-ой голове он тоже будет, но существенно меньше, а на хорошей 3D голове клевка не будет совсем (там нечему клевать).



Это и было мое начальное утверждение.



Мне нравится, когда на пейзаже все листочки резки в точке фокусировки, когда реснички модели резки, а не каша вместо них ...



Ну есть у меня такая слабость



А клевок штативной головы может увести объект, на котором фокусируешься из зоны фокусировки.



Или, если фотографируешь в студии с трипода, модель, как правило, живая и надо следить за тем, чтоб ее реснички не вышли из зоны фокусировки, из-за того, что она пошевелилась, а тут еще и клевок уводит реснички из зоны фокусировки ...

Вообще-то, Ваше первоначальное утверждение было немного иным. )

Разумеется, жесткость 58-ой головы выше чем у 38-ой. Но вопрос иной: в каких случаях это играет существенную роль? И вот если мы начнем разбирать эти случаи, то окажется, что их совсем немного и сводится все исключительно к длине выдержки. Ибо только на длинных выдержках малейшие перемещения камеры портят снимок приводя к его замыливанию. И опять же, нужно рассматривать не только головку, но и всю систему целиком, включая зажимы ног штатива, всякие резиновые и пробковые уплотнители и т.д. - все это вносит свою лепту в снижение жесткости всей системы. А когда съемка проходит в полевых условиях, то там вообще проще притянуть штатив стременем, чем пытаться использовать какие-то дорогие, но "очень жесткие" приблуды.

Если же для Вас имеет большое значение точность позиционирования камеры, то шаровые голову вообще не лучшей выбор, причем любые. Лучше отдать предпочтения редукторным головкам, тем что применяются в макро. В этом случае окончательная наводка на цель идет уже под нагрузкой и потому смещения минимальны.

[Balhash]

Приветствую всех! Разрешите влезть в вашу дискуссию? Вопрос такой - у меня есть такая связка-которой этим летом хочется поснимать пейзаж: D810, Nikon 20mm f/1.8G, Nikon 80-200mm f/2.8D.

Штатив GT2531EX и к нему голова G1575M - на площадке пробковое покрытие - я так понял для жесткости и устранения вибрация если снимать на Nikon 80-200mm это не хорошо и надо его сдирать?

Поставьте камеру на штатив и сделайте ряд фото. Изучите эти фото под большим увеличением и если качество Вас устроит зачем что-либо сдирать? )

Совет один - подходите к любому утверждению с форумов с долей скепсиса и подключайте свою голову. Даю гарантию - сэкономите кучу денег.

[WingfirE]

[member="Nikolaichsan"], 38-й вполне хватит, 58-я несколько избыточна даже для моей самой тяжелой техники, можно взять компромисс, вроде 43-й или 48-й. Можно несколько сэкономить, не беря все навороты. Например, FT- и FTR-варианты несколько избыточны, они нужны только для того, чтобы блокировать сваливание вбок даже расслабленной головки. Однако, в FTR есть винт, с помощью которого можно крутить головку вокруг основания на 15 градусов, также там появляется возможность быстро снять головку, одной кнопкой фиксируя головку от поворота основания. В FTR-варианте у меня только 58-я, а 38-я в обычном F-варианте.

[Andrey]

Вообще-то, Ваше первоначальное утверждение было немного иным. )

Да?



Мое первое сообщение в данной теме:



"К сожалению, но шарик 38 мм, это не для съемки на "тяжелую технику" ..."



И, чем это отличается от более развернутого ответа приведенного в последнем сообщении?



Уважаемый WingfirE подтвердил, да и Вы, как я понял, тоже, что на шарике 38 мм камера с объективом 24-70/2.8 "клюёт".



Собственно, это и есть мое утверждение.

Вы готовы с этим мириться, и для Вас это приемлимо - замечательно ... мне это не понравилось и шарик 38 мм был оставлен для конкретных задач (объективов), собственно, как и у WingfirE

[WingfirE]

[member="kalugamisha"], у меня чего только не было на площадках - и мягкая резина, и жесткий пластик, и чисто железо, и пробка, и голый металл. По сути, надо смотреть, чтобы материал не вносил дополнительную заметную роль в фиксирование, и не давал камере прокручиваться в площадке - остальное не так важно. Gitzo и Manfrotto используют мягкую резину - пользовался несколько лет, если площадка достаточно длинная, то проблем нет, самые большие претензии были к маленькой квадратной от Gitzo - под нагрузкой камера с большим объективом, если вывесить сбоку в портретном режиме, то иногда прокручивалась. Частично спасал очень сильный зажим, что не всегда удобно. Пробковые площадки от FLM пока себя нормально ведут.

[Мозгляк]

Вот, если бы Вы еще озвучили Ваши рекомендации, то цены б ему не было.

Буду благодарен, если посоветуете "серьезную" шаровую голову.

Если Вы действительно собираетесь снимать тяжёлой аппаратурой, то выбор прост и тривиален: либо Photo Clam Pro 74NS, либо Arca-Swiss B1g. Альтернатива мне не известна. Эти головки позволяют вполне комфортно и точно кадрировать с камерами от мыльницы до 10кг кардана.

Если хотите потратить как можно меньше денег и усилий на покупку, но получить при этом хороший результат на съёмке, то сейчас в России безальтернативна Sirui K40x - когда курс доллара был выше 60р., то я в Москве купил приятелю за 7700р. Сколько стоит сейчас не знаю. Средненький Пан, слабенькая QR-площадка (но она есть в комплекте!), но свои функции головка выполняет неплохо, а за свои деньги так просто великолепно.

на площадке пробковое покрытие - я так понял для жесткости и устранения вибрация если снимать на Nikon 80-200mm это не хорошо и надо его сдирать?

Ну да, резиновые и пробковые прокладки - убийцы штативов. Кроме того, очень желательна площадка максимального размера или с хорошим охватом для качественного крепления корпуса камеры.

А по уму, для камеры такого уровня разумна покупка хорошей поддерживающей системы с соответствующими платами от известных производителей типа Kirk, RRS и подобных. Например, для 80-200 есть http://www.kirkphoto.com/Lens_Plate_for ... fter).html# или http://www.kirkphoto.com/Lens_Collar_fo ... 8_AFS.html. А для камеры есть полный смысл прикупить L-брекет.

[Andrey]

Вот, если бы Вы еще озвучили Ваши рекомендации, то цены б ему не было.

Буду благодарен, если посоветуете "серьезную" шаровую голову.

Нашел почти 2-х летней давности сообщение Уважаемого Мозгляк, где он советует шаровые головы: Markins M10/20 и Photo Clam 34-54-x серий.



Markins M10 меня совсем не впечатлил ... а M20 был отвергнут из-за некого осадочка оставшегося от пользования Markins Q3.



С головами Photo Clam не знаком совсем



Постараюсь в ближайшее время снова потестировать M20 и сравнить с Photo Clam 50-54-х серий.

Правда, к сожалению, в "свободной" продаже эти головы не видел, и не так будет легко найти их для тестов, но, что-нибудь придумаю.

[Andrey]

Если Вы действительно собираетесь снимать тяжёлой аппаратурой, то выбор прост и тривиален: либо Photo Clam Pro 74NS, либо Arca-Swiss B1g. Альтернатива мне не известна.

[oft]

Спасибо, Вы на пару минут опередили меня с ответом

[/oft]



74-ая серия, судя по характеристикам, мне точно избыточна.



А, что бы Вы выбрали, если сравнивать Markins M20 и Photo Clam 54-ой серии?