Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

JeWgIeNiJ

Здравствуйте!!!

У меня к Вам ребята такой вопросик. У меня от деда остался фотоаппарат Зенит и к нему объектив ГЕЛИОС-44М-4 + всякие стекла для приближения и тд.Если к данному объективу купить переходное кольцо с сохранением возможности фокусировки на бесконечности то будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд, так как читал что у данного объектива красивый стиль съемки БОКЕ и он очень светосильный и тд ???

Заранее спасибо!!!

Andrew_74

Чтобы снимать грибочки-цветочки и прочую флору в среднем плане - переходник с сохранением бесконечности не нужен. "Стекла для приближения" - макролинзы - лучше не использовать, а если в "т.д." есть макрокольца М42 - то просто замечательно. Вопрос только в совместимости с камерой по экспонометрии. В младших камерах все надо будет делать ручками. И еще один нюанс: 44М-4 не имеет переключателя диафрагмы на ручное управление. Так что, либо, объективу даунгрейд делать, либо использовать другой объектив, либо нужен такой адаптер, чтобы зажимал толкатель диафрагмы.

Для примера - Гелиос-44-2 на D700. Самый простой адаптер.

Elisha ben Baz

Как раз про Гелиос 44)))

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/77 ... ntry922872

То чего нет

JeWgIeNiJ писал(а): Пн май 18, 2015 08:14
объектив ГЕЛИОС-44М-4

будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд, так как читал что у данного объектива красивый стиль съемки БОКЕ и он очень светосильный

Я бы беспокоился не о боке, а о попаданиии в фокус на открытой. Для этого желательна замена фокуксировочного экрана.

Elisha ben Baz

JeWgIeNiJ писал(а): Пн май 18, 2015 08:14
Здравствуйте!!!

У меня к Вам ребята такой вопросик. У меня от деда остался фотоаппарат Зенит и к нему объектив ГЕЛИОС-44М-4 + всякие стекла для приближения и тд.Если к данному объективу купить переходное кольцо с сохранением возможности фокусировки на бесконечности то будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд, так как читал что у данного объектива красивый стиль съемки БОКЕ и он очень светосильный и тд ???

Заранее спасибо!!!

Китовый объектив - это современный объектив, напичканный электроникой, с прекрасно обработанными линзами и внутренними поверхностями корпуса, рассчитанный на идеальную работу с вашей тушкой.

Гелиос 44, ИМХО, старая стекляшка, продукт очень низкой технологической базы времен доисторичекого материализма.

Да, им можно снимать, вот только зачем..

.

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Пн май 18, 2015 09:05

Переходник с сохранением бесконечности имеет линзу, которая отрицательно влияет на качество изображения, а для съемки макро бесконечность не нужна.

- Если использовать объектив не только для макро без потери качества - нужна его переделка (на данном форуме есть несколько тем по этому вопросу).

- Если от объектива нужна только макросъемка - переходник можно купить рублей за 300 и наслаждаться фотографиями, тем более есть макролинзы и макрокольца (разница с китовым 18-105 будет очень большой).

Примеры на D90 + Гелиос 44М-7 + макролинза:

mep3kuu_ctapuk

Elisha ben Baz писал(а): Пн май 18, 2015 08:53
Китовый объектив - это современный объектив, напичканный электроникой, с прекрасно обработанными линзами и внутренними поверхностями корпуса, рассчитанный на идеальную работу с вашей тушкой.

Гелиос 44, ИМХО, старая стекляшка, продукт очень низкой технологической базы времен доисторичекого материализма.

Да, им можно снимать, вот только зачем..

.

Как говорится +1.

У меня есть один поношенный гелиос 44, достался как бесплатное приложение к переходнику на м42->Е.

Сделал для очистки совести дюжину снимков на открытой, посмотрел и положил стекло на полку.

Выкинуть жалко, а снимать при наличии прочей оптики, желания не возникает.

Yurgen-33

18-105 очень даже не плох.

Гелеос-44 как мне кажется, ценности не представляет, стекло и стекло.

Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5

Для цветочков 18-105 подойдет гораздо лучше.

Elisha ben Baz

хотите баловаться макро на 40 мм, купите Nikon 40 2.8 Micro цена вопроса 13 000 руб.

Хотите дешево и сердито делать боке при хорошем автофокусе купите 50 мм 1.8 D цена вопроса около 5000 руб.

С ним же можно делать макро при некоторых телодвижениях.

18-105 очень добротный объектив, им можно снимать всечтохочешь и будет не плохо

t_k · Сообщение **t_k** » Пн май 18, 2015 10:02

То чего нет писал(а): Пн май 18, 2015 08:49
Я бы беспокоился не о боке, а о попаданиии в фокус на открытой. Для этого желательна замена фокуксировочного экрана.

Какой нужен фокусировочный экран в данном случае? Где-то пару месяцев назад уже было на форуме, но не вспомню. Есть ли при этом минусы, после замены?

То чего нет

t_k писал(а): Пн май 18, 2015 10:02
Какой нужен фокусировочный экран в данном случае? Где-то пару месяцев назад уже было на форуме, но не вспомню. Есть ли при этом минусы, после замены?

Дело вкуса. Клинья\растр, например от KatzEye http://sergey-kandyba.livejournal.com/1155.html Только в случае с Гелиосом 44 это бессмысленная затея ИМХО

t_k · Сообщение **t_k** » Пн май 18, 2015 10:19

То чего нет писал(а): Пн май 18, 2015 10:09
Дело вкуса. Клинья\растр, например от KatzEye http://sergey-kandyb...l.com/1155.html Только в случае с Гелиосом 44 это бессмысленная затея ИМХО

Спасибо) Интересно. Я тут просто было подумал про такое для D7100 и 80-400

t_k · Сообщение **t_k** » Пн май 18, 2015 10:22

"Недостатки:

Практически нельзя использовать в быстро меняющихся сценах." Интересно вопрос изучить, может есть экраны, которые этому способствуют)

Andrew_74

Yurgen-33 писал(а):
Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5

За те деньги, что сейчас за них просят - лучше пошерстить БУ рынок родных.

vladus72

Yurgen-33 писал(а): Пн май 18, 2015 09:15
18-105 очень даже не плох.

Гелеос-44 как мне кажется, ценности не представляет, стекло и стекло.

Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5

Для цветочков 18-105 подойдет гораздо лучше.

Гелиос44М и прочие не стоит ничего?,это вы напрасно,эти старые прекрасно сделанные мануалы переживут все современные объективы,да и снять ими порой можно такое что далеко не всем по плечу навороченным и дорогим современным стёклам..Другое дело что тут нужно умение,терпение ,сноровка так как этот объектив заточен не на тупое щёлканье куда попало,а именно,как бы это пафосно не звучало, на индивидуальное творчество и даёт при умелом использовании неповторимую картинку..

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Пн май 18, 2015 12:59

У человека есть объектив, макрокольца, линза - для того, чтобы получать отличные фотки ему нужен всего то переходник за 300 рублей.

P.S.: Конечно на D800E со 105ым Никкором снимать будет удобнее и результат будет лучше...

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пн май 18, 2015 13:00

Yurgen-33 писал(а):
Если так уж хочется Советское мануальное стекло, то лучше Гелеос-81Н 50/2 (с родным Никоновским байонетом) или Гелеос-40 85/1.5

Если хочется совковое стекло, то надо перебороть хотение и не покупать хлам, от которого потом трудно избавится. Меньше читайте глупостей на форумах про волшебное боке советских объективов. Использовать эти древние стекла имеет смысл, если они вам достались бесплатно или совсем за копейки. Но покупать их за те деньги, что сейчас просят продавцы, точно не стоит.

И чем так хороши Гелеос-81Н и Гелеос-40 на многопиксельном кропе? Надо быть редким маньяком, чтобы купить это барахло по цене родного автофокусного стекла.

А потом из-за промахов сливать в корзину 90% снимков.

Yurgen-33

БАЙ писал(а): Пн май 18, 2015 13:00
Меньше читайте глупостей на форумах про волшебное боке советских объективов.

Я не читаю об этих стеклах, я имею этот объектив (Гелеос-81Н / Arsat 50/2), и снимал на Гелеос-40, поэтому знаю что пишу. У этих двух объективов боке действительно очень интересное и необычное. На Гелеос-40 цена действительно очень завышена, Гелеос-81Н (Arsat 50/2) можно взять по вполне приемлемой цене, к тому же он идет с Никоновским байонетом. Я свой взял в коллекционном состоянии за 2600 рублей.

По поводу промахов. Это не репортажное стекло, это объективы для творчества, и снимать ими нужно неторопясь и вдумчиво.

P.S. В качестве основного и единственного, я бы конечно Советский объектив не рассматривал бы, но когда уже есть парк оптики и хочется чего-то 'неземного' )) и что немаловажно, позволяет бюджет, один из этих этих двух объективов - то, что доктор прописал ))

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пн май 18, 2015 16:09

Yurgen-33 писал(а):
снимал на Гелеос-40, поэтому знаю что пишу

Я тоже снимал на него. Спасибо известному товарищу с фото.ру , на фоне искусственно созданного ажиотажа сплавил это чудо, а то так бы и валялся.

Yurgen-33 писал(а):
Гелеос-81Н (Arsat 50/2) можно взять по вполне приемлемой цене, к тому же он идет с Никоновским байонетом.

Посмотрите сколько он у нас на барахолке стоит, посмотрите на фото.ру, авито. За эти деньги можно родной новый полтос купить. Чем этот раритет лучше родного автофокусного?

Yurgen-33 писал(а):
У этих двух объективов боке действительно очень интересное и необычное.

Если снимать исключительно боке, то бесспорно.

Yurgen-33 писал(а):
P.S. В качестве основного и единственного, я бы конечно Советский объектив не рассматривал бы, но когда уже есть парк оптики и хочется чего-то 'неземного' )) и что немаловажно, позволяет бюджет, один из этих этих двух объективов - то, что доктор прописал ))

Если это чудо досталось бесплатно, то конечно снимать можно. Но платить как за новый родной, мягко говоря странно.

Steeldeluxe

JeWgIeNiJ писал(а): Пн май 18, 2015 08:14
У меня от деда остался фотоаппарат Зенит и к нему объектив ГЕЛИОС-44М-4 + всякие стекла для приближения и тд...

Вы сами себе и ответили!

Поймите, здесь дело не в том, качество-не качество, боке-не боке... Да ГДЕ же Ваша гордость? Неужели Вы вот так вот на авито за полторы штуки отдадите эту реликвию, так ничего и не сняв??? Я в шоке...

Вставьте современную негативную плёнку в эту камеру (не знаю модель, вставьте новые батарейки для экспонометра, если он там есть), и снимите своих родителей, детей, братьев и сестер. Чтобы не было стыдно.

Адресок (в МСК плёнки/проявки) черкануть?!

Dmitry91

БАЙ писал(а): Пн май 18, 2015 13:00
...А потом из-за промахов сливать в корзину 90% снимков.

На 9 мая Гелиос-81Н практически не снимал с тушки. В итоге в корзину отправилось всего ничего! Остальное все в фокусе. И это при том, что снимал преимущественно на f/2-2,8. Так что не надо тут рассказывать про сплошной брак

nesovet

Ну не знаю,мне нравится.

Штук 100 переделал на никон, люди покупают, довольны.

Есть хорошие экземпляры белые 13 лепестков, снимки внизу.

Йоханнес

Ну лично для меня 18-105 унылое уг.. Лучше уж на гелиос чем эту затычку. Для меня даже 24-70 унылый после фиксов! После фиксов не оч хочется возвращаться на зумы ! А боке на любителя! У меня от настроения! У Гелиоса нервное боке , что-то в нем есть!

Йоханнес

Ну это у кого руки откуда растут) про мануал больше жути нагоняют) макро же снимают в мануле и ни кто не орет , что 105 никон г..

nesovet

Макро только в мануале, хрен ты глаз стрекозы автофокусом поймаешь

Elisha ben Baz

nesovet писал(а): Пн май 18, 2015 21:38
Макро только в мануале, хрен ты глаз стрекозы автофокусом поймаешь

Не морочьте людям голову.

Прекрасно ловится АФ глаз мухи, комара, а уж стрекозы и подавно. А вот в мануале глаза на лоб лезут это ловить Пробовал

Elisha ben Baz

Elisha ben Baz

Бюджетная Токина 100 мм 2.8. Отверточный АФ

А ежели родной с моторчиком ,думаю еще круче будет

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Пн май 18, 2015 20:56
Ну лично для меня 18-105 унылое уг.. Лучше уж на гелиос чем эту затычку. Для меня даже 24-70 унылый после фиксов! После фиксов не оч хочется возвращаться на зумы ! А боке на любителя! У меня от настроения! У Гелиоса нервное боке , что-то в нем есть!

Это у вас ипохондрия.. Фиксы - шмиксы... Унылость. Глупости все это. От неумения может или по недомыслию.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 07:48

Dmitry91 писал(а):
На 9 мая Гелиос-81Н практически не снимал с тушки. В итоге в корзину отправилось всего ничего! Остальное все в фокусе. И это при том, что снимал преимущественно на f/2-2,8. Так что не надо тут рассказывать про сплошной брак

На Г-40 поснимайте, посмотрите сколько брака будет. У меня много мануального барахла было, но как только появляются нормальные автофокусные стекла, мануал ложится на полку. ТС наиграется в уже имеющийся г-44 и успокоиться. Зачем ему еще и г-81 с г-40 советовать?

Кстати чем г-81 лучше родного полтоса, чтобы за него платить столько же?

Elisha ben Baz

БАЙ писал(а): Вт май 19, 2015 07:48
На Г-40 поснимайте, посмотрите сколько брака будет. У меня много мануального барахла было, но как только появляются нормальные автофокусные стекла, мануал ложится на полку. ТС наиграется в уже имеющийся г-44 и успокоиться. Зачем ему еще и г-81 с г-40 советовать?

Кстати чем г-81 лучше родного полтоса, чтобы за него платить столько же?

Солидарен на 100%. У меня друг-коллега-сослуживец по началу поснимал все что было на ЗЕНИТ, ФЭД и даже УПА ,

начитавшись, шо это вот волшебные стеклы и токма ими родными советскими можно творить чудеса и шедевры,

Начал приторачивать к PENTAX. PENTAX тоже купил поначитавшись и уже продал арабу- коллеге и купил Д7100.

Неделю мудохался. Потом все это закинул на полку и пошел купил нормальные стекла.

Coblenz

Найдите знакомого или знакомого знакомого с таким переходником и попробуйте...

Andrew_74

БАЙ писал(а):
Кстати чем г-81 лучше родного полтоса, чтобы за него платить столько же?

Ничем. Сравнивал как-то раз. Причем, с конкретно с советскими версиями Н и М. Про "блинчики" заката советского периода и уже незалежной Украины - тактично молчу, ибо тогда уже все на пленке было видно. "Арсат" даже в руках не держал и желанием не горю. Сравнивал по свету - одинаково, при контровом заметно хуже. Автофокуса нет, замера нет. Боке посимпатичней у "Гелиоса". Но, когда сравнивал, цена на родной никкор 50\1,8 была в районе 3000 тр, а за "Г-81" - 500 рублей с камерой в идеальном внешне состоянии (про рабочее состояние опять же умолчу). А сейчас цены на старую советскую оптику совершенно несуразные. Недавно видел "арсат" на 4500. Смешно.

AlB · Сообщение **AlB** » Вт май 19, 2015 10:33

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 06:33
Глупости все это. От неумения может или по недомыслию.

Возможно и так. Но вот у меня Старый 50 summicron полностью вытеснил 50/1.4 от Никона. И заметил, поснимать детей чаще беру Orestor 135 чем 85/1.4

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 10:48

Andrew_74 писал(а): Вт май 19, 2015 10:00
Ничем. Сравнивал как-то раз. Причем, с конкретно с советскими версиями Н и М. Про "блинчики" заката советского периода и уже незалежной Украины - тактично молчу, ибо тогда уже все на пленке было видно. "Арсат" даже в руках не держал и желанием не горю. Сравнивал по свету - одинаково, при контровом заметно хуже. Автофокуса нет, замера нет. Боке посимпатичней у "Гелиоса". Но, когда сравнивал, цена на родной никкор 50\1,8 была в районе 3000 тр, а за "Г-81" - 500 рублей с камерой в идеальном внешне состоянии (про рабочее состояние опять же умолчу). А сейчас цены на старую советскую оптику совершенно несуразные. Недавно видел "арсат" на 4500. Смешно.

А я про что? Если уж досталось это счастье бесплатно, то почему бы не поиграться, раз уж творческий зуд покоя не дает. Но покупать по цене родного автофокусного – это почти диагноз. Хотя каждый развлекается, как может, есть фанаты, которые на пятаках зеркало подрезают, чтобы оно за чудо объективы не цеплялось.

4500 не предел, у нас на барахолке дороже висит

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Вт май 19, 2015 10:33
Возможно и так. Но вот у меня Старый 50 summicron полностью вытеснил 50/1.4 от Никона. И заметил, поснимать детей чаще беру Orestor 135 чем 85/1.4

Видите ли я не отрицаю, что ими можно снимать. Но я не видел шедевров, которые из них выходят, кроме цветочка в начале, он меня не вдохновил

AlB · Сообщение **AlB** » Вт май 19, 2015 11:01

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 10:53
Но я не видел шедевров, которые из них выходят

Ну так шедевры из объективов и не выходят. Они вообще мало у кого выходят. А из старых стекол выходит удовольствие от съемки и картинка отличная от современных, хорошо просчитанных, и по этому абсолютно одинаковых.

Andrew_74

AlB писал(а):
Но вот у меня Старый 50 summicron полностью вытеснил 50/1.4 от Никона.

А, ну да, конечно. Только вот не надо сюда "лейку" впутывать. Сколько на этот Summicron можно "Г-81" купить по адекватной цене? Килограмма три-четыре?

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Вт май 19, 2015 11:01
Ну так шедевры из объективов и не выходят. Они вообще мало у кого выходят. А из старых стекол выходит удовольствие от съемки и картинка отличная от современных, хорошо просчитанных, и по этому абсолютно одинаковых.

Честно говоря я, по наивности своей, думал что картинка отличается композицией, светом, тенью и содержанием.. У меня вот в в этом удовольствие.

Чтобы сосредоточится на самом фото, а не возится с причиндалами. Ну это уж комучегокак

Сильвестр

Как то не совсем логично сравнивать эти объективы.

Разные возможности, разные задачи.

В свое время баловался Гелиосом на пентаксе. Мне нравилось. Единственный, на мой взгляд, недостаток это более низкий контраст у Гелиоса по сравнению с современными объективами.

А так, если удачный экземпляр, то после фикса возвращаться к зумам не очень хочется, уж очень заметна разница.

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Вт май 19, 2015 12:09

Выложите свои шедевры для сравнения с фото на Гелиосы

Смешно ей Богу!

Такое чувство, что человек в магазин пришёл и сказал: "посоветуйте переходник", а на него сразу насели, что его фототехника унылое **но, что надо брать только средний кадр, Лейку или Хассель... и прочее в том же духе...

P.S.: вкусный борщ варят только в титановых кастрюльках с платиновым напылением

P.S.S.: Без обид, просто настроение такое))

propil · Сообщение **propil** » Вт май 19, 2015 12:18

Два примера с Гелиос-44М

Для постоянной съемки вряд-ли годится, но изредка себя побаловать интересным рисунком можно.

**

И ещё один -

Andrew_74

S.PiC писал(а):
Такое чувство, что человек в магазин пришёл и сказал: "посоветуйте переходник", а на него сразу насели

Вообще-то, расклад был дан сразу.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 13:00

propil писал(а):
Два примера с Гелиос-44М

Для постоянной съемки вряд-ли годится, но изредка себя побаловать интересным рисунком можно.

**

И ещё один -

И с каким из снимков родной полтос не справится? Допустим на первом снимке, боке может быть дорого сердцу любителя гелиусов. А остальные два чем уникальны?

Elisha ben Baz

Я может недоперфекционист, но ничего такого ахового не вижу

vladus72

БАЙ писал(а): Вт май 19, 2015 13:00
И с каким из снимков родной полтос не справится? Допустим на первом снимке, боке может быть дорого сердцу любителя гелиусов. А остальные два чем уникальны?

Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс,а вот этот Гелиос 44М-4 мне обошелся в 500руб вместе вдовесок с Зенитом Е, разница в 100 раз! Ещё есть аргументы?)

Сильвестр

БАЙ писал(а):
И с каким из снимков родной полтос не справится?

При чём здесь полтос?

Автор сравнивает другие объективы.

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 06:33
Это у вас ипохондрия.. Фиксы - шмиксы... Унылость. Глупости все это. От неумения может или по недомыслию.

Просто смешно.Я даже покраснел.Сказали Вы,а стыдно мне,почему ? Просто жесть,радуйтесь вашему 24-120 и 70-200 4. Такие глупости пишет либо человек вообще далекий от фотографии,либо дурак) Кстати забыли добавить имхо. А то получается ,чт овсе дурачки с фиксами,а тут вылез спец и сказал фиксы фигня,зум наше ВСе)

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 15:39

Сильвестр писал(а):
При чём здесь полтос?

Автор сравнивает другие объективы.

При том, что ему уже советуют г-81 и г-40 попробовать. Г-81 как раз полтос, просят за него сейчас как за автофокусный родной. Я не отговариваю поиграться с тем, что есть (г-44). Почему бы и нет, раз уж он есть в наличии. Разорится на 300 руб. за переходник, не страшно. Я не вижу смысла в покупке г-81 по цене автофокусного, а уж г-40 с его конским ценником и подавно.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 15:43

vladus72 писал(а):
Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс

Вот уж сигму за 50тыс ради этого точно никто покупать не будет. С такой задачей вполне справится родные дешевые 50/1.8 и 35/1.8.