Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

vcsasha

Daminic писал(а): Пн авг 10, 2015 05:32
Что с цветом лица? Кэнонистов здесь не хватает...........

Если не затруднит, скажите конкретно, что в цвете не так. Я что-то совсем запутался. Или глаз уже замылился.

Daminic

vcsasha писал(а): Пн авг 10, 2015 21:02
Если не затруднит, скажите конкретно, что в цвете не так. Я что-то совсем запутался. Или глаз уже замылился.

Похоже на рефлекс, фиолетовый цвет оставляет оттенок на волосах, на лице. Или волосы подкрашены? Цвет лица на естественно розовый не похож.

Elisha ben Baz

Daminic писал(а): Пн авг 10, 2015 21:20
Похоже на рефлекс, фиолетовый цвет оставляет оттенок на волосах, на лице. Или волосы подкрашены? Цвет лица на естественно розовый не похож.

Может у вас монитор не того калибра ?

Daminic

Elisha ben Baz писал(а): Пн авг 10, 2015 21:23
Может у вас монитор не того калибра ?

Оттенок на волосах и по контуру лица только я вижу? Цвет лица в красноту не отдаёт ?

vcsasha

Daminic писал(а): Пн авг 10, 2015 21:20
Похоже на рефлекс, фиолетовый цвет оставляет оттенок на волосах, на лице. Или волосы подкрашены? Цвет лица на естественно розовый не похож.

Да, сейчас увидел.

А так лучше? -

П.С. Сорри за оффтоп...

Daminic

vcsasha писал(а): Пн авг 10, 2015 21:29
Да, сейчас увидел.

А так лучше? -

П.С. Сорри за оффтоп...

Не думаю, что у меня лучше получилось.

Elisha ben Baz

Покопался и накопал у себя немного людей. Скорее не портреты, а стрит или репортаж, ибо из под тишка Все на 120 ф/4

Elisha ben Baz

Собственно из за этого и хотелось 120, а не 70 или 85

Виктор.

А насколько часто в таких сериях встречаются снимки шире 70?

Не лучше ли было тогда 70-200 прицепить?

Elisha ben Baz

Виктор. писал(а): Пн авг 17, 2015 04:58
А насколько часто в таких сериях встречаются снимки шире 70?

Не лучше ли было тогда 70-200 прицепить?

Я думаю , что нет однозначного ответа. Все зависит от планов на съемку.

Если вы не собираетесь снимать ничего кроме людей на удалении, то 70-200 даст больше возможностей и, возможно, будет красивей.

Если вы в путешествии гуляете по городу, то широкий угол ой как нужен. Идеально повесить на себя две тушки, но не каждый хочет столь нагружаться.

Но если две тушки, то я бы скорее взял на прогулку 16-35 и 70-200 , пренебрег бы 35-70 диапазоном за счет ног - подойти/отойти на 35 мм.

Но именно 24-120 в данном случае самое удобное на 1 тушку из того, что выпущено.

28-300 я как то в расчет не беру, ибо не доверяю впихиванию невпихуемого в один корпус.

Вот эта серия людей была снята на этой прогулке :

Моя ссылка

Без широкого угла мне бы там делать было нечего, а так два в одном. 70 мм на стрите это очень близко к людям надо подойти, а 120 такой-сякой телевик

Ратников Серёжа

Elisha ben Baz писал(а): Пн авг 17, 2015 05:33 28-300 я как то в расчет не беру, ибо не доверяю впихиванию невпихуемого в один корпус.

...а 120 такой-сякой телевик

Меня на кропе 16-85 не устраивал теле-диапазоном. 55-300 спасал ) 24-120 повторяет углы 16-85... Всё же для универсала не очень большие фокусные (24-70 - это вообще как 18-55 на кропе - не знаю, как им можно обходиться

)

28-300 хоть и уступает 24-120, но за счёт теледиапазона может оказаться очень интересным вариантом для подобных прогулок. Гораздо больше свободы. Гораздо! И если снимать издалека, то 120 мм на 24-120 надо кропить, тогда как на 28-300 можно сделать кадр, который можно будет ресайзить... что в итоге может дать хорошую картинку, но при более разнообразном количестве сюжетов.

Sylvia · Сообщение **Sylvia** » Пн авг 17, 2015 07:59

Ратников Серёжа писал(а): Пн авг 17, 2015 07:52
28-300 хоть и уступает 24-120, но за счёт теледиапазона может оказаться очень интересным вариантом для подобных прогулок. Гораздо больше свободы. Гораздо! И если снимать издалека, то 120 мм на 24-120 надо кропить, тогда как на 28-300 можно сделать кадр, который можно будет ресайзить... что в итоге может дать хорошую картинку, но при более разнообразном количестве сюжетов.

Согласна с каждым словом

Именно для прогулок, лично для меня 300 мм предпочтительнее, чем 24.

28 не настолько узко, зато 300 гораздо удобнее 120-ти. Скептически относилась к 28-300, т.к. слишком большой диапазон, пока не попробовала. И теперь вот думаю, не расстаться ли с 24-120/4. Не настолько 28-300 проигрывает в качестве, насколько выигрывает в диапазоне.

Elisha ben Baz

Ратников Серёжа писал(а): Пн авг 17, 2015 07:52
Меня на кропе 16-85 не устраивал теле-диапазоном. 55-300 спасал ) 24-120 повторяет углы 16-85... Всё же для универсала не очень большие фокусные (24-70 - это вообще как 18-55 на кропе - не знаю, как им можно обходиться )

28-300 хоть и уступает 24-120, но за счёт теледиапазона может оказаться очень интересным вариантом для подобных прогулок. Гораздо больше свободы. Гораздо! И если снимать издалека, то 120 мм на 24-120 надо кропить, тогда как на 28-300 можно сделать кадр, который можно будет ресайзить... что в итоге может дать хорошую картинку, но при более разнообразном количестве сюжетов.

В большинстве случаев можно просто подойти поближе.

А в 28-300, если 300 меня заставляло задуматься, то 28 от задумывания отговаривало. Оно и 24 не всегда в масть.

24-120 точно лег мне на потребность. Ну или почти точно. 70 ну очень мало. я перед покупкой проверил

Elisha ben Baz

Sylvia писал(а): Пн авг 17, 2015 07:59
Согласна с каждым словом Именно для прогулок, лично для меня 300 мм предпочтительнее, чем 24.

28 не настолько узко, зато 300 гораздо удобнее 120-ти. Скептически относилась к 28-300, т.к. слишком большой диапазон, пока не попробовала. И теперь вот думаю, не расстаться ли с 24-120/4. Не настолько 28-300 проигрывает в качестве, насколько выигрывает в диапазоне.

Я бы предпочел , если мне надо 200-300, что то более совершенное.

Но как дежурный объектив для снял - показал знакомым - выложил в соцсети - вполне достойный объектив на все про все.

Ратников Серёжа

И теперь вот думаю, не расстаться ли с 24-120/4. Не настолько 28-300 проигрывает в качестве, насколько выигрывает в диапазоне.

Я чаще снимаю на фиксы, поэтому у меня есть мысли в качестве универсального зума и телевика оставить 28-300, а 24-120 продать. Но пока не решаюсь продать ) Периодически пробую...

Elisha ben Baz писал(а): Пн авг 17, 2015 08:02
В большинстве случаев можно просто подойти поближе.

А в 28-300, если 300 меня заставляло задуматься, то 28 от задумывания отговаривало. Оно и 24 не всегда в масть.

Видимо, от прогулок и сюжетов зависит ) Но меня, помню, в первую прогулку, очень поразила свобода выбора сюжетов с 28-300.

Кстати, на кропе хватало 16 мм, а после приобретения полного кадра кажется, что иногда и 20 мм - мало. Нужен, нужен фишай ещё... =)

Михаил_СПб

Sylvia писал(а): Пн авг 17, 2015 07:59
Именно для прогулок

Не великоват? Для прогулок-то.

Ратников Серёжа

Не великоват? Для прогулок-то.

Смотря какие прогулки. Когда совсем нужно налегке, я беру 35/2 или 50/1.8D. Когда важнее универсальность и нет желания перестёгивать, то... 24-120 или 28-300. Но по габаритам и весу между ними разница незначительная.

28-300 тяжелее на 90 грамм и длиннее на целый 1 см =)

Sylvia · Сообщение **Sylvia** » Пн авг 17, 2015 08:24

Михаил_СПб писал(а): Пн авг 17, 2015 08:08
Не великоват? Для прогулок-то.

Почитайте, с чем Юляша гуляет - две тушки, иногда 70-200/2,8...

Михаил_СПб

Ратников Серёжа писал(а): Пн авг 17, 2015 08:12
Смотря какие прогулки. Когда совсем нужно налегке, я беру 35/2 или 50/1.8D. Когда важнее универсальность и нет желания перестёгивать, то... 24-120 или 28-300. Но по габаритам и весу между ними разница незначительная.28-300 тяжелее на 90 грамм и длиннее на целый 1 см =)

Согласен.

Кстати, мне тоже нравится иногда ходить с одним 50/1.8D.

А вообще-то, к массогабаритам техники отношусь спокойно.

Elisha ben Baz

Sylvia писал(а): Пн авг 17, 2015 08:24
Почитайте, с чем Юляша гуляет - две тушки, иногда 70-200/2,8...

Юляша на машине гуляет, а это достает из машины и носит.. Это несколько иное

Sylvia · Сообщение **Sylvia** » Пн авг 17, 2015 09:44

Elisha ben Baz писал(а): Пн авг 17, 2015 09:23
Юляша на машине гуляет, а это достает из машины и носит.. Это несколько иное

Не знала

Думала, пешком.

Elisha ben Baz

Sylvia писал(а): Пн авг 17, 2015 09:44
Не знала Думала, пешком.

пешком, от какого то места, куда ее привезли.

Salcido

Ну гуляют все по разному, я тоже беру тяжелый комплект(70-200 / 16-35 ...) в поход с рюкзаками и палаткой. ничего в этом страшного нет.

просто стараюсь за пару недель несколько раз побегать по лесу

лучше конечно автотуризм

с пешими вылазками

idrive · Сообщение **idrive** » Пн авг 17, 2015 10:39

А вот если выходишь утром из отеля например в таком городе как Рим или Париж и возвращаешся только к полуночи и все нужно таскать с собой, общественный транспорт, узкие улочки , куча народу... и ты с рюкзаком набитый всем этим.

Salcido

idrive писал(а): Пн авг 17, 2015 10:39
А вот если выходишь утром из отеля например в таком городе как Рим или Париж и возвращаешся только к полуночи и все нужно таскать с собой, общественный транспорт, узкие улочки , куча народу... и ты с рюкзаком набитый всем этим.

ой, вот про эти прогулки я вообще не в курсе ) но все равно это же редкие поездки, и переснять возможности не будет, где-то ширик нужен, где-то телевик. а с другой стороны, надо и отдыхать, гулять, дышать, а не менять объективы и смотреть через видоискатель )

Elisha ben Baz

Salcido писал(а): Пн авг 17, 2015 10:45
ой, вот про эти прогулки я вообще не в курсе ) но все равно это же редкие поездки, и переснять возможности не будет, где-то ширик нужен, где-то телевик. а с другой стороны, надо и отдыхать, гулять, дышать, а не менять объективы и смотреть через видоискатель )

поэтому - 24-120.

Dim-2012

Только что вернулся из поездки по Адыгее. С собой были: DF, 17-35/2.8, 24-120/4, 70-200/4, макрик 60мм, зенитаровский фишай, монокль из индустара. 95% снимков на 24-120. Вначале при съемках в ущельях поставил 17-35, однако фото на сверхшироких углах показались слишком далеким от реализма и в ряде случаев не хватало узкого угла при съёмки пейзажей и людей. Перестегивать объективы в условиях постоянного пешего передвижения группы по лесу, камням, узким тропкам на скалах, на ветру на альпийских лугах не удобно (даже при неспешной прогулке в парке это хлопотно и грозит засорением тушки). Кроме того, нести все это в рюкзаке в течение светового дня реально тяжело (ещё нужна вода, перекус, дождевик...). Поэтому 24-120/4 выручил и отработал как тревел зум на ура! Большую часть дней ходил с ним, остальное оставлял на базе и применял только при прогулках вокруг нее. Конечно при съёмке цветуёчков и пчел на них размытие на 4 было жестковато. Но в большинстве сюжетов объектива хватало. И стаб хорошо выручал. Ни разу не поймал себя на мысли, что нужен зум 200-300 (ну, может, пару-тройку раз, когда взлетали птицы).

28-300 у меня был. Использовал его в паре с d700 (размер пикселя схожий с DF). Чуть поснимал и продал его. Низкая детализация разочаровала по сравнению с другими объективами, особенно на фокусных больше 200 (зачем нужен снимок на 200-300,если там мыльно, если это интересно, можно купить лёгкий суперзум), снимать с более-менее приемлемым качеством можно было с диафрагмы 7-8, а это значит или в солнечную погоду или задирать ИСО, плюс отсутствие 24 мне реально не удобно. Кому-то важнее 300 чем 24, но не мне - это точно (есть опыт съемки на 28-70/2.8 - отличный мягкорисующий объектив, но тоже напрягает отсутствие 24 у штатника, не сильно, но все же...) Да и 4 на 24-120 отлично работает (У 28-300 на узком угле 5.6). Был бы он 2.8 для лучшего размытия... Но это уже...

В общем, меня 24-120/4 устраивает как тревел зум и уж точно больше, чем 28-300.

Elisha ben Baz

Dim-2012 писал(а): Пн авг 17, 2015 14:01
Только что вернулся из поездки по Адыгее. С собой были: DF, 17-35/2.8, 24-120/4, 70-200/4, макрик 60мм, зенитаровский фишай, монокль из индустара. 95% снимков на 24-120. Вначале при съемках в ущельях поставил 17-35, однако фото на сверхшироких углах показались слишком далеким от реализма и в ряде случаев не хватало узкого угла при съёмки пейзажей и людей. Перестегивать объективы в условиях постоянного пешего передвижения группы по лесу, камням, узким тропкам на скалах, на ветру на альпийских лугах не удобно (даже при неспешной прогулке в парке это не хлопотно и грозит засорению тушки). Кроме того, нести все это в рюкзаке в течение светового дня реально тяжело (ещё нужна вода, перекус, дождевик...). Поэтому 24-120/4 выручил и отработал как тревел зум на ура! Большую часть дней ходил с ним, остальное оставлял на базе и применял только при прогулках вокруг нее. Конечно при съёмке цветуёчков и пчел на них размытие на 4 было жестковато. Но в большинстве сюжетов объектива хватало. И стаб хорошо выручал. Ни разу не поймал себя на мысли, что нужен зум 200-300 (ну, может, пару-тройку раз, когда взлетали птицы).

28-300 у меня был. Использовал его в паре с d700 (размер пикселя схожий с DF). Чуть поснимал и продал его. Низкая детализация разочаровала по сравнению с другими объективами, особенно на фокусных больше 200, снимать с более-менее приемлемым качеством можно было с диафрагмы 7-8, а это значит или в солнечную погоду или задирать ИСО, плюс отсутствие 24 мне реально не удобно. Кому-то важнее 300 чем 24, но не мне - это точно (есть опыт съемки на 28-70/2.8 - отличный мягкорисующий объектив, но тоже напрягает отсутствие 24 у штатника, не сильно, но все же...) Да и 4 на 24-120 отлично работает (У 28-300 на узком угле 5.6). Был бы он 2.8 для лучшего размытия... Но это уже...

В общем, меня 24-120/4 устраивает как тревел зум больше, чем 28-300.

на 120 он прилично размывает.

Dim-2012

Прилично, но если сравнить с размытием на 2.8, не говоря уж о более широких диафрагмах, то видно, что на широких лучше моет. И ещё зависит от фона. На пестром фоне с контрастными пятнами жесткость размытия на 4 бросается в глаза.

Elisha ben Baz

Хочу сказать еще - не стоит пытаться объять необъятное - 24-120 отличный, не побоюсь этого слова,

тревел объектив и очень хороший репортажник , и для стрит-фото весьма хорош.Мнится мне для этих дел он лучший у Никона.

Не стоит предъявлять к нему требования , как к объективу "длявсегочтохочешь".

Таких не бывает.

Им можно снять портрет, пейзаж, архитект очень прилично снять, но ожидать что это будет идеально от зума широкого профиля несколько наивно.

Dim-2012

Elisha ben Baz писал(а): Пн авг 17, 2015 14:12
Хочу сказать еще - не стоит пытаться объять необъятное - 24-120 отличный, не побоюсь этого слова,

тревел объектив и очень хороший репортажник , и для стрит-фото весьма хорош.Мнится мне для этих дел он лучший у Никона.

Не стоит предъявлять к нему требования , как к объективу "длявсегочтохочешь".

Таких не бывает.

Им можно снять портрет, пейзаж, архитект очень прилично снять, но ожидать что это будет идеально от зума широкого профиля несколько наивно.

Полностью согласен.

Но надо ещё учитывать светосилу и цену.

Для репортажа у Никона - 24-70, у которого в плюсе 2.8, но там отсутствие 120 и цена...

Metal · Сообщение **Metal** » Сб авг 22, 2015 12:14

Миколаич писал(а): Пн июл 27, 2015 08:26
Мыло?

А можно рав этой фотографии?

Слава 65

Dim-2012 писал(а): Пн авг 17, 2015 14:01
.....28-300 у меня был. Использовал его в паре с d700 (размер пикселя схожий с DF). Чуть поснимал и продал его. Низкая детализация разочаровала по сравнению с другими объективами, особенно на фокусных больше 200 (зачем нужен снимок на 200-300,если там мыльно, если это интересно, можно купить лёгкий суперзум),.......

На коротком зажмите до 5.6 а на длинном до 11-13 и все будет звенеть.....

Elisha ben Baz

Слава 65 писал(а): Вс авг 23, 2015 08:09
На коротком зажмите до 5.6 а на длинном до 11-13 и все будет звенеть.....

11-13 это нужно хорошее солнце, либо большое ИСО.

В среднем звенеть не будет, именно потому , что 11-13.

разве что со штатива. Ну и потом - зачем эти мучения с 11-13?

Много ли нужно вариаций более 120?

Dim-2012

Слава 65 писал(а): Вс авг 23, 2015 08:09
На коротком зажмите до 5.6 а на длинном до 11-13 и все будет звенеть.....

Я его продал. Взял 24-120/4. С ним не надо всегда зажимать на 5.6-11 (четверка рабочая) плюс 24 у тревел-зума для меня предпочтительнее, чем 300.

AleksM · Сообщение **AleksM** » Пн авг 24, 2015 19:34

Слава 65 писал(а): Вс авг 23, 2015 08:09
На коротком зажмите до 5.6 а на длинном до 11-13 и все будет звенеть.....

Когда пользовался 28-300, на коротком зажимал до 7.1 как правило. На 5.6 углы ещё не так резко прорисовываются.

На длинном мне тоже хватало 7.1, иногда зажимал до 8. Центр при этом был вполне приемлемым по резкости. А на длинном, как правило, мне только центр и нужен.

Птицы, зверюшки, насекомые, цветы, в общем, все объекты обычно на длинном конце как раз в центр попадают.

После того, как приобрёл 24-120, был только один случай, когда мне вместо 24-120 пришлось снова нацепить 28-300. А после приобретения 80-400 необходимости в 28-300 нет совсем. Единственное, чего не хватает, так это универсальности 28-300. За одну прогулку по дикой природе иногда 3-4 раза приходится менять местами 24-120 и 80-400.

Так и подмывает вторую камеру приобрести

Dim-2012

AleksM писал(а): Пн авг 24, 2015 19:34

Так и подмывает вторую камеру приобрести

Это выход.

Metal · Сообщение **Metal** » Сб авг 29, 2015 15:05

Сегодня получил по обмену 24-120/4, первые ощещения - -ВАУ, за такую то цену, отличное стекло!

ПО резкости и аф, предирок вообще нет, на д600, все отлично! Конечно не супер идеально, но что хотеть от зума за такую цену? Но все равно, после 28/1.8 не сильно на резкость и детализацию сетую, устраевает более чем.

Так, пара пробных кадров, в принцепе не несут в себе никакой художественной и прочей ценности. Снято через стекло окна.

120мм открытая.

24мм открытая.

Ратников Серёжа

Сегодня получил по обмену 24-120/4, первые ощещения - -ВАУ, за такую то цену, отличное стекло!

Поздравляю! ))

Oxygene 1976

iMac писал(а): Вт окт 15, 2013 05:40
Попользовался Nikkor 24-70/2.8... и продал! Ибо ощутил и понял: мне объективы без стаба - не нужны.

Больше в принципе не куплю объектив без стаба, каким бы оптическим качеством он не обладал.

iMac писал(а): Вс ноя 24, 2013 06:54
А я только из-за отсутствия одного стаба разочаровался в Nikkor 24-70, и продал его. И теперь мне объективы без стаба - даром не нужны, каким бы оптическим качеством они не обладали.

iMac писал(а): Вс окт 20, 2013 16:10
отсутствие VR у 24-70 меня напрочь оттолкнуло от него Продал 24-70.

В 2015 году мое мнение изменилось

Metal · Сообщение **Metal** » Вт сен 08, 2015 18:05

Oxygene 1976

24-120 f/4 и 24-70 f/2.8 – объективы разного назначения. Пришел к тому, что мне нужны оба.

24-120 f/4 - классный универсальный диапазон ФР, стабилизатор, не такой тяжелый, как 24-70, нормальная цена, в отличие от 24-70.

24-70 f/2.8 - максимальная резкость, максимальная скорость, цепкая фокусировка на открытой, максимальная для зумов светосила, пыле/влагозащита, идеальный конструктив, нет «хобота».

Михаил Киселёв

iMac писал(а): Вт сен 08, 2015 18:23...

24-70 f/2.8 - максимальная резкость, максимальная скорость, цепкая фокусировка на открытой, максимальная для зумов светосила, пыле/влагозащита, идеальный конструктив, нет «хобота».

А для фото он зачем?

Metal · Сообщение **Metal** » Чт сен 10, 2015 15:23

Dim-2012

ДФ+24-120/4

Михаил Киселёв

Плёнка Fuji Superia 400, Nikon F5

Стаб на плёнке - это просто чудо!

MR.COTUN

MR.COTUN

Metal · Сообщение **Metal** » Пт сен 25, 2015 14:19

vidukas

Принимайте в ряды...

С сегодняшнего дня, в руках держу Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

Будет он парой для D700. Попробую конечно изредка и на D7100.

Перед преобретением прочитал кучу отзывов. Скажу прямо - они очень противоречивые. Но я на негативные отзывы в сети, уже давно не обращаю никакого внимания

Могу порадоватся и сразу оповергнуть нередкие жалобы о конструкции - что мол хобот от собственного веса сам выежает. Что бленда болтается и похожие горя... Такого точно нет. Конструкция, как для такого класса обьектива - 10 балов.

Кольцо ручной фокусировки? Да, немножко узковатое, но опять же кто то писал про какой то люфт... Такого точно нет.

Скорость автофокуса отличная и точная. Обьектив резкий, то что нужно.

Думаю не ошибся с выбором. Заметил то, что очень не люблю таскать с собой несколько линз для разных задач. А этот похоже совсем неплохой универсал, за отличную цену.