Nikon 18-55+55-200 vs nikon 18-140

[Esmi]

Всем доброго времени суток!

Прошу помочь решить очередной выбор.

Имеется камера d3100. К ней в наличии Nikon 18-55 vr и Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX.

Есть желание расширить диапазон фокусных расстояний. Хочется получать портреты без геометрических искажений и просто фокусных иногда не хватает в повседневной съемке.

Вот и встал вопрос(наверное сотый подобный, но немного изучив форум точно такого же не нашла). Что брать? Бюджет ограничен... где-то до 15 тр. Плюс минус.

После прочтения некоторого количества информации по данным моделям, на мой субъективный неопытный взгляд, расклад такой:



1вариант.

Докупить к имеющимся 18-55 и 35мм никон 55-200

Плюсы:

1 Дешевле

2 Больший диапазон фокусных расстояний

3 Меньше искажений,чем 18-140 (спорно,везде по-разному пишут)

Минусы:

1 Частая смена оптики (я понимаю, что зеркалка в некотором смысле "обязывает", я не потив.но хотя бы, чтоб основной был более менее постоянный) а 18-55 по моим ощущениям мне не хватает. И 55-200 тоже не смогу использовать постоянно.

2 Говорят )))) что после 150мм у него несколько пропадает резкость...(опять же везде по разному говорят). Да и до 150 вроде как не особо.

3 Медленная фокуссировка.



2 вариант.

Продать 18-55. Оставить 35 мм. И докупить 18-140

Плюсы:

1. Универсальность...тут как не крути. Вообще пока не уверена, что нужно 200...фотоохотой и пр. пока увлекаться не собираюсь. Возможно на 200мм хорошо получаются портреты, но думаю, что и 140 пока будет достаточно.... а может и нет)))))

2. Резкость. Отмечают, как главное достоинство данного объектива, по сравнению с другими зумами начального уровня.

Приятным боке и качеством картинки он многих радует. Хотя тут мнения вообще разнятся...

3. Возможность перехода на более многопиксельную камеру в будущем ( пока не планирую особо, но чем черт не шутит))

Минусы:

1. Стоимость. около 15-16тр сейчас.хотя еще 18-55 может продам за 2-3тр. Итого 12-14 тр. Против 7-8 тр за 55-200.

2. Ограничение фокусных до 140, против 200.

3. Геометрические искажения и ХА. Плохая резкость на 18 мм при фокуссировке не бесконечность.

Конечно многое правится в редакторах. Но все же неприятно. Еще напрягает тот факт, что мой фотик данный объектив уже не знает, прошивок для 3100 нет на 18-140. Значит и нет волшебной функции "автоматическая корректировка искажений" и по моему еще что-то он так может автоматом править. А это очень облегчило бы ситуацию.

4. Фильтры от 18-55 не подойдут.



Вот пока как-то так. Многие доводы могут показаться спорными, но ввиду малого опыта, не судите строго!

заранее благодарна, если посоветуете, как поступить!

[uncleford]

AF-S 55-300 mm f/4.5-5.6G ED DX VR не рассматриваете?

[vladus72]

Из перечисленных,если брать то однозначно только18-140.

[старик]

А Я сразу взял китом 18-140, по мне очень удачный объектив, все в одном. Резкость на матрице в 24 мега хорошая, на фокусе 70 немного мягко, но это и хорошо, Я на этом фокусе немного портретничаю. Потом прикупил 35/1.8 и 10-24. Закрыл все потребности на сегодняшный день.

[Ben Wade]

Девушка, у Вас не самая многопиксельная камера, поэтому по крупному счету подойдет и Nikon 18-105 mm. Который и дешевле и полностью разрешит матрицу вашего фотоаппарата. Nikon 18-140 проектировался под более современные фотоаппараты с матрицей в 24 МП, да и собран получше и надежнее чем Nikon 18-105 mm.

[Mitr2015]

Берите 18-140 и не парьтесь. Чем меньше перестановок объективов, тем удобнее.

За 18-55 много не выручите, так что мож его оставить на всякий случай.

[Esmi]

uncleford 55-300 пока не рассматриваю, не уверена,что 200 мм будет часто пригождаться, а 300мм это же вообще достаточно узко и далеко. И он дороже. Если только он намного выигрывант в качестве...то возможно.



vladus72, а если еще что-то рассмотреть?



старик, тоже склоняюсь к нему. Расстраивает только,что камера его не знает(((



Ben Wade, это да! Вы правы,далеко не самая многопиксельная. Просто по сравнениям он выигрывает в качестве у 18-105.(немного проигрывант по геометрическим искажениям...но все же) и опять же обрезается еще немного фокусных... а я тут о 55-200 задумываюсь)) да и если захочу менять тушку через годик... сейчас вон все 24 мп камеры пошли... хотя в цене он конечно выигрывает...это да((

[Esmi]

Mitr2015, да, на 18-55 особо не рассчитываю навариться))

а у Вас есть 18-140? Как там с "искривлениями пространства" и ХА?

[Esmi]

Старик, у Вас, как я понимаю, камера d5300. И камера умеет править некоторые недостатки объектива. И опять же 24мп. Как он будет "смотреться" на моей d3100,интересно?

[santeam]

Я тоже 4 года назад задавал вопрос "18-105 или 55-200". Задумался о 55-300. Через год накопил и купил аж 70-300.

Еще через пару месяцев, "сфоткав луну", продал и его, "поняв, что темный телевик не нужен"(с). Портреты и выступления своих детей теперь снимаю на 28, 50, 85/1.8G.

[Ben Wade]

На самом деле гнаться на кропе за многопиксельными камерами это не совсем не нужно, как мне кажется. Большинство оптики просто не позволяют раскрыть весь потенциал 24 МП кропнутой матрицы. поэтому фотографируйте на вашей сейчасошней камере, а переходить стоит наверное тогда когда уже точно понимаешь что хочешь от новой камеры и готов потратить кучу денег на ее приобретение, а так же на хорошую оптику для нее

[varezhkin]

55-200 отличный зум для хорошего света, и даже намек на рисунок на кропе есть. мне в общем нравится.

[То чего нет]

Имеется камера d3100. К ней в наличии Nikon 18-55 vr и Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX.

Есть желание расширить диапазон фокусных расстояний. Хочется получать портреты без геометрических искажений и просто фокусных иногда не хватает в повседневной съемке.

Вот и встал вопрос(наверное сотый подобный, но немного изучив форум точно такого же не нашла). Что брать? Бюджет ограничен... где-то до 15 тр. Плюс минус.

Не совсем понятно, для чего вы используете 35мм 1.8 ? Для портретов, раз говорите об искажениях ? ИМХО продать оба и взять 18-105 или 18-140, раз бюджет ограничен. Через некоторое время взять 50 1.8G в качестве псевдопортретника на кропе, у которого искажения будут меньше, чем у 35мм с близкого расстояния Бюджет в 15т. очень тесен

[старик]

Старик, у Вас, как я понимаю, камера d5300. И камера умеет править некоторые недостатки объектива. И опять же 24мп. Как он будет "смотреться" на моей d3100,интересно?

Да нормально будет, этот объектив у Вас получится на вырост. Я снимаю в РАВ, иногда немного обрабатываю, если надо, сохраняю как исходник и еще конвертирую в джейпек и произвожу ресайз до 12 мегов. Детализация потрясающая А в камере Я ни чего не устанавливал для правки недостатков, для меня их нет. Не забивайте голову. Удачи!

[I Robot]

Хочется получать портреты без геометрических искажений

тогда, может подумать о длиннофокусном объективе (без зума) специально для портретов? Тем более, что

Вообще пока не уверена, что нужно 200

[Esmi]

santeam, о 70-300 вообще пока не задумываюсь) 28, 50, 85/1.8G - это очень хорошо!) Но все таки фиксированное фокусное - это не очень практично, и покупают, как я понимаю, под конкретные задачи. А я из-за небольшого опыта в этом деле, пока еще не очень определена...



Ben Wade, да, так и планирую делать пока "фотографируйте на вашей сейчасошней камере"! А там посмотрим)



varezhkin, почти уверена, что 55-200 хороший объектив для своих денег. Но и 18-140 тоже привлекает ))



То чего нет, 35 мм импользую в основном для ростовых портретов, для каких-то повседневных зарисовок, в помещениях он меня спасает иногда своей светосилой. Портреты пробывала-да,нос растет на глазах))) Продавать его не хочу пока,нравится мне он)) бюджет маловат,что есть - то есть. Но 15тр сейчас хватит и на 18-105 и на 18-140(с натягом небольшим). А о 50 мм, мне пока,скорее всего, рано думать, все таки это узкоиспользуемое стекло.. позже все может быть. Например поменяю 35мм на 50мм



Старик,спасибо, Вы вселяете уверенность в этот объектив)) все больше склоняюсь к нему пока.



I Robot,да, возможно надо будет подумать о длиннофокусной светосильной фиксе, но позже. Когда точно определюсь. А то вдруг не пойдут у меня портреты... бывает же такое, наверно - что-то хочется сначала, а потом пробуешь, и не твое. И я останусь с достаточно дорогим и неуверсальным объективом... сейчас выбор какой-то более менее универсальной системы.

[andlo]

почти уверена, что 55-200 хороший объектив для своих денег. Но и 18-140 тоже привлекает ))

Поговаривают, что вторая версия 55-200vrII (с кнопкой раскладушкой) получше. Много камер продаются даблкитами с кнопочными 18-55 и 55-200, так что вторичный рынок ими скоро наполнится по копеечным ценам. Новый 18-55vrII кстати резче моего экземпляра 18-140 на сопоставимых фокусных, да и дисторсия поменьше у него.

18-140 наверное хорош, но мне с ним не повезло, сломался, точность попадания в фокус (что до ремонта, что после ремонта и юстировки в сервисе) оказалась невысока. Повторю - мой экземпляр, Вам вероятнее всего повезет больше с ним.

[I Robot]

И я останусь с достаточно дорогим и неуверсальным объективом... сейчас выбор какой-то более менее универсальной системы.

тогда и думать нечего - 18-140!

[Ben Wade]

[member="Esmi"], правильно мыслите! Действительно прежде надо определиться какой фикс в дальнейшем будет полезен, а это придет только с опытом. А такой относительно недорогой и универсальный зум как 18-140 пригодится всегда: и в быту, и в отпуске, и на любых прогулках!

[TorVic]

[member="Esmi"], правильно мыслите! Действительно прежде надо определиться какой фикс в дальнейшем будет полезен, а это придет только с опытом. А такой относительно недорогой и универсальный зум как 18-140 пригодится всегда: и в быту, и в отпуске, и на любых прогулках!

Полностью согласен! Даже если появятся фиксы, полностью перекрывающие 18-140, надобность в нем не пропадет, например - просто на прогулках.

[Esmi]

andlo, да, я читала,что новый 18-55 хорош, и обходит 18-140 и в резкости и искажениях. Но у меня старый, и менять один 18-55 на другой, как-то не хочется. Опять же фокусных маловато.

А по поводу неудачного экземпляра 18-140 Вы не один такой... что-то часто читаю, что они не очень попадаются. То с резкостью беда, то переключатель vr отвалился. Это немного настораживает.



I Robot, Ben Wade, TorVic, спасибо,еще 3 голоса за 18-140... и теперь он уже уверенно обходит своего соперника)))



Еще бы после этого каким-то фантастическим образом неопытному юзеру выбрать удачный образец))

Пошла читать про проверку АФ... распечатывать таблицы

И надеюсь мне повезет!

[Mitr2015]

Mitr2015, да, на 18-55 особо не рассчитываю навариться))

а у Вас есть 18-140? Как там с "искривлениями пространства" и ХА?

Не имеет смысла проверять искажения и ха на объективах этой ценовой категории. У данного объектива главное удобные фокусные.

Если нужен портрет без искажений, надо брать портретник от 85 мм (и ни в коем случае не подлинник). БУ 85/1.8 стоит 16-19 тыс. Это будет портрет. А зум это всегда компромисс. Тем более бюджетный. Не стот сломаныэ копий.

Советую: если нужен портрет, то 85/1.8.

Если универсальность важна - 18-140.



А прорыв качества изображения зумов можно увидеть с объективами в два-три-четыре раза дороже бюджетных. Либо брать набор фиксов.

[старик]

Матрицу 3100 отлично разрешает старичок 16-85, у меня был хороший объектив.

[andlo]

andlo, да, я читала,что новый 18-55 хорош, и обходит 18-140 и в резкости и искажениях. Но у меня старый, и менять один 18-55 на другой, как-то не хочется. Опять же фокусных маловато.

А по поводу неудачного экземпляра 18-140 Вы не один такой... что-то часто читаю, что они не очень попадаются. То с резкостью беда, то переключатель vr отвалился. Это немного настораживает.

Вот именно у меня и отвалился переключатель vr

И проблема не с резкостью как таковой, на моем д3200 было вполне резко, но только если автофокус попал.

[Hans69]

Берите 18-140 и не парьтесь, отличное бюджетное стекло для кропнутых камер. Тоже были муки выбора в своё время, долго метался, но сделал вывод , что для моего Д 5100 это оптимальный вариант + докупите обязательно хотя бы простенькую накамерную пыху и будет Вам СЧАСТЬЕ!. Китовый 18-55 давно спит у меня в коробочке, хотя тоже не плох для такой цены. Только одно Вас огорчит, фильтры от 18-55 для него не подойдут и бленду придётся докупать (если конечно нужна). А если нужны большие фокусные, то 18-200 или 18-300. Лично я решил докупить 70-300 и на этом успокоился (пока).

[ustas65]

У жены на ее кропе, 7100 стоял 18-140. С пол года назад ей купили D750 с 24-120/4. И итог - она отказалась снимать 24-120, ей явно не хватало фокусных. Я сто раз услышал, какой прекрасный был 18-140, и только забрав себе ее 24-120 и вручив ей 28-300 я приобрел душевное спокойствие.

Так что только 18-140. Уникальный объектив, который обеспечивает на кропе 27-200 мм... т.е. обеспечивает наиболее ходовые фокусные расстояния.

[takaor]

Я за 18-140!

Если вас вдруг угораздит взять 18-55 + 55-200, то будете их очень часто менять/переодевать, что не очень полезно для матрицы, не говоря о личных неудобствах и иногда потерянных кадрах.

[TorVic]

Кстати, посмотрите вторичный рынок, он просто забит этими 18-55, 18-105 и 55-200. Ни о чем не говорит? Если 18-55, 18-105 скорее всего шли как китовые, то 55-200 отдельно покупали...

[vidukas]

Со своего D7100 вот наверное уже скоро год, как не снимаю Nikkor 18-140 Хотя за два года всяких уже накопилось за десяток, но правду тут все говорят - 18-140 очень удобен. Картинка на 24 мегапикселях качественная, да и цена уже не кусается. Я думаю не ошибётесь выбрав именно его.

[То чего нет]

Если [/size][/color]18-55, 18-105 скорее всего шли как китовые, то 55-200 отдельно покупали...

У начальных тушек серий 3ххх и 5ххх набор 18-55 +55-200 самый распространенный и дешевый даблкит Его покупают в надежже получить "все и сразу", а потом продают по причине 1. Не пригодилось; 2. Купили 18-200\28-300 в погоне за универсальностью.

[TorVic]

Интересно все-таки копаться на вторично рынке. Посмотрите, как часто выставляют стекло, которое собрались покупать и цены на него, и спрогнозируете, как скоро вы его выставите на продажу...Много там чего, а вот Токину 12-24 не нашел, тем более под отвертку!

[Ратников Серёжа]

Берите 18-140 )



А про геометрические искажения - это не к объективам, а исключительно к расстоянию, с которого снимаете. Ничто не мешает снимать на более широкий угол, а потом кропить, если нужно )



Людей и на полном кадре снимают на 35 мм удачно ) хотя и не крупнолицевые.

[dron04]

Кстати, посмотрите вторичный рынок, он просто забит этими 18-55, 18-105 и 55-200. Ни о чем не говорит?

А о чём это должно говорить? Хотелось бы услышать Ваши мнение как знающего человека .

[Julysha]

Я за 18-140!

Если вас вдруг угораздит взять 18-55 + 55-200, то будете их очень часто менять/переодевать, что не очень полезно для матрицы, не говоря о личных неудобствах и иногда потерянных кадрах.

18-55 на кропе по диапазону ЭФР даже шире, чем 24-70/2.8 на ФФ. Тем не менее, я могу практически полностью обходиться одним 24-70/2.8 на ФФ, дополняя его 16-35/4 или 14-24/2.8 для ШУ, и лишь изредка ставлю 70-200/2.8 (когда требуется).



Хотя поддерживаю мнение, что 18-140 будет удобнее.

[takaor]

... я могу практически полностью обходиться одним 24-70/2.8 на ФФ, дополняя его 16-35/4 или 14-24/2.8 для ШУ, и лишь изредка ставлю 70-200/2.8 (когда требуется).

....

Верю! И у большинства так. Но у меня чаще востребован длинный конец зума. И сейчас мне часто приходится менять 18-140 на 70-300! Подумываю - не поменять ли мне их на один 18-300.

[Ратников Серёжа]

Я тоже часто менял 16-85 и 55-300.



18-55 вообще не понимаю, маловато фокусных )



Один универсал и фиксы под задачи - по-моему, интересное решение.

[Ратников Серёжа]

При этом, помню, 18-200 наличием 200 мм меня не впечатлил. А вот 55-300 наличием 300 мм - впечатлил. Хотя до этого думал, что теле диапазон мне не интересен.

[santeam]

В хозяйстве нужен и прогулочный зум, и пара светлых фиксов, например 35 и 85 для портретов. Решать, что купить в первую очередь, придется самому ТС)

[I Robot]

Ничто не мешает снимать на более широкий угол, а потом кропить, если нужно )

мешает ограниченное оптическое разрешение объектива

[Ратников Серёжа]

мешает ограниченное оптическое разрешение объектива

Ну это уже частность. И, конечно, зависит от силы кропа.



Ну и можно снимать без кропа ) Портреты не только крупнолицевые бывают. Для крупнолицевых мне на кропе нравились 85/1,8 и 105/2,5 мануальный.

[takaor]

...

...

Один универсал и фиксы под задачи - по-моему, интересное решение.

[SergIlin]

Тоже задумался про Nikon 18-140. Часто снимаю на природе, в глуши.

[Esmi]

Старик, о 16-85 я тоже слышала много положительных отзывов! Но я все-таки хочу дальше, а не шире пока. И стоит он подороже.



andlo, а это как раз у Вас! значит читала о Вас в нескольких местах, и создалось ощущение массовости проблемы...вот так и рождаются слухи))



Hans69, вспышка нужна. Моя следующая покупка думаю. Мне давали "поносить" на время. Но сейчас без нее. Про бленду и фильтры знаю,печально, конечно. Данный факт взвешен,обдуман и никак не перевешивает заявленные всеми тут Вами плюсы)



По совету TorVic, я заглянула на вторичный рынок. И вправду увидела большое количество 55-200. Не знаю, как это говорит о его качестве, но вот о распрострененности и доступности говорит точно. Если что(допустим мне будет казаться,что 140 мм не хватает, что мало вероятно), то смогу его там и преобрести тысяч за 5. Но сначала пыху)))



"Один универсал и фиксы под задачи - по-моему, интересное решение."

Как-то так примерно у меня и будет получатся. 18-140 и 35 мм ))



P.s. извиняюсь, что не цитирую. Выхожу с мобильной версии,она очень урезана, не очень понимаю, как это сделать.



И да, большое спасибо всем откликнувшимся! Даже не ожидала такой активной поддержки! И очень приятно, что тут так относятся к новичкам!



Думаю выбор очевиден!) На следующей неделе пойду за своим 18-140!)))

Уже присмотрела тут статью по выбору объектива. Пошла учить мат.часть)) надеюсь мне попадется терпеливый продавец)))

[Dmitry91]

По совету TorVic, я заглянула на вторичный рынок. И вправду увидела большое количество 55-200. Не знаю, как это говорит о его качестве, но вот о распрострененности и доступности говорит точно. Если что(допустим мне будет казаться,что 140 мм не хватает, что мало вероятно), то смогу его там и преобрести тысяч за 5. Но сначала пыху)))

Сомневаюсь, что после 18-140 Вам захочется 55-200! При наличии 18-140мм куда интереснее будет 55-300 либо 70-300.

[SergIlin]

На фотоклубе про 18-140 было обсуждение этого стекла.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11191504

[vidukas]

На фотоклубе про 18-140 было обсуждение этого стекла.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11191504

По моему это никакое не обсуждение, а *** знает что.

Прочитав похожие "обсуждения", можно подумать, что 18-140 полнейшее недорозумениее...

А что? Бывает что верят люди и подобным писакам...

[SergIlin]

По моему это никакое не обсуждение, а *** знает что.

Прочитав похожие "обсуждения", можно подумать, что 18-140 полнейшее недорозумениее...

А что? Бывает что верят люди и подобным писакам...

Ну, как сказать... приходится читать, сопоставлять и...ещё раз читать. )))

[TorVic]

Думаю выбор очевиден!) На следующей неделе пойду за своим 18-140!)))

Уже присмотрела тут статью по выбору объектива. Пошла учить мат.часть)) надеюсь мне попадется терпеливый продавец)))

Только без фанатизма!

[Hans69]

Удачи Вам! Мой хороший, хоть и "серый"!