D200 на длинных выдержках

[Highlander]

Такие дела...

Большое спасибо



В общем я такие выводы сделал:

1) На D200 мне такую съемку не потянуть (нет пульта д/у, проблемы с шумом матрицы, да и заряда не хватит, так как температуры будут как раз около нуля.. Речь шла о съемки в горах в условиях автономки)

2) На плену снимать проще...



В общем, спасибо еще раз

[Highlander]

Всегда удивляюсь, читая подобные ветки, почему, люди, купившие совсем не дешевую камеру, экономят 50 баксов на аккумуляторе...

А удивляться и не нужно, нужно просто спрашивать. Вот если бы вы спросили, то я бы вам ответил, что у меня два родных аккума, батблок и 18 пальциковых аккумов на 2500 mAh

Коллега, если Вам нравится астрофото, а соответственно и повышенное энергопотребление... не заморачивайтесь вычислениями, а просто купите второй аккумулятор, если не хватит 2ух, значит надо 3 Не загоняйте свои творческие идеи в энергитические рамки. Удачных кадров.

А вы сами то снимали на цифру на выдержках 15 - 30 минут?? А то тут люди говорят что шумы... Дело в общем не в энергопотреблении..

З.Ы. А уж для астрофотографа в комплекте, как минимум должен быть хороший трипод и пульт ду с блокировкой затвора, на фоне затрат на эти девайсы, сумма в 50 у.е. за аккумулятор выглядит просто смешно

Штатив есть. Пульт не проблема. Проблема - шумы.\

Еще раз спрашиваю - вы сами снимали??? Есть шумы или нету??

[wayfarer]

Всегда удивляюсь, читая подобные ветки, почему, люди, купившие совсем не дешевую камеру, экономят 50 баксов на аккумуляторе...,

Дружище, за всех не отвечу, но про себя скажу.

Аккумуляторы есть. И купить пулть могу, но не хочу, т.к. уже есть Canon 350d гораздо пригоднее для астрофотосъемки, а так же, мог бы купить и блок питания, но не смог поймать в продаже - дифицитная позия оказалась, а теперь и не нужет, т.к. есть Canon.



Что касается выезда за пределы розетки 220 вольт то источник питания не поможет, да и на себе тащить все здоровья не хватит. В горах каждые 100 грам за плечами в грелке(т.е. рюкзаке) влияет на скорость движения,.., преждевременную усталость и как следствие травматизм.

[Highlander]

Дружище, за всех не отвечу, но про себя скажу.

Аккумуляторы есть. И купить пулть могу, но не хочу, т.к. уже есть Canon 350d гораздо пригоднее для астрофотосъемки, а так же, мог бы купить и блок питания, но не смог поймать в продаже - дифицитная позия оказалась, а теперь и не нужет, т.к. есть Canon.



Что касается выезда за пределы розетки 220 вольт то источник питания не поможет, да и на себе тащить все здоровья не хватит. В горах каждые 100 грам за плечами в грелке(т.е. рюкзаке) влияет на скорость движения,.., преждевременную усталость и как следствие травматизм.

Даа... видимо не уйти мне от плёнки никуда ) Даже в этом вопросе (длиных ведержек) опять пришли к тупику.

[wayfarer]

1) На D200 мне такую съемку не потянуть (нет пульта д/у, проблемы с шумом матрицы, да и заряда не хватит, так как температуры будут как раз около нуля.. Речь шла о съемки в горах в условиях автономки)

Ну, я бы не стал так категоричен - снять можно. Если интересно расскажу?



Иное дело в автономке каждый миллиампер на счету. А потому, сильно не поэкспериментируешь.

2) На плену снимать проще...

Лично считаю, что с пленкой будет надежней, если вы зарание не поэспериментируете/потренируетесь на D200 перед походом. Эксперименты дадут вам внутренюю калибровку что и как делать и чего ожидать, и, тогда есть шанс не посадить аккумуляторы за одну ночь.



Про шум. Отчего идет шум:

1. Ввысокое ISO порождает перетоки между пикселами, зажигая пососедству дугие каналы.

2. Вытягивание экспозиции при недосвете в пост обработке.



"Как броться" - уже перетерто 1000 раз.

Главное дать на матрицу свет, экспозиция сделает свое дело, это дело времени(выдержки).

[Highlander]

Про шум. Отчего идет шум:

1. Ввысокое ISO порождает перетоки между пикселами, зажигая пососедству дугие каналы.

2. Вытягивание экспозиции при недосвете в пост обработке.

Т.е. вы утверждаете что если на D200 высставить низкое ISO то никаких шумов не будет??? Это хорошая новость )

"Как броться" - уже перетерто 1000 раз.

Если есть ссылка на эти тёрки, дайте плиз!

[Diverrus]

Иное дело в автономке каждый миллиампер на счету. А потому, сильно не поэкспериментируешь.

А в чем проблема ??? Солнечнобатареечные зарядные устройства рулоны-планшеты еще никто не отменял и они заряжаюст не только "пальцы" и заряжают вполне неплохо....

[Senna]

Всегда удивляюсь, читая подобные ветки, почему, люди, купившие совсем не дешевую камеру, экономят 50 баксов на аккумуляторе..., эта тема была актуальна сразу после выхода Д80... т.к. новоиспеченные владельцы восьмидесяток раскупили все аккумуляторы и найти их в продаже было нереально, либо за совсем уж неадекватные деньги... что-то типа 3600 рублей за штуку

Коллега, если Вам нравится астрофото, а соответственно и повышенное энергопотребление... не заморачивайтесь вычислениями, а просто купите второй аккумулятор, если не хватит 2ух, значит надо 3 Не загоняйте свои творческие идеи в энергитические рамки. Удачных кадров.



З.Ы. А уж для астрофотографа в комплекте, как минимум должен быть хороший трипод и пульт ду с блокировкой затвора, на фоне затрат на эти девайсы, сумма в 50 у.е. за аккумулятор выглядит просто смешно

Если рассматривать пример с астрофотографом - тогда я бы советовал потратиться на хорошую монтировку с приводами по обеим осям. Например на HEQ-5. Пока на нее можно повесить фотик с телевиком и использовать его как астрограф, а потом можно и трубу какую-нить повесить. Только если снимать с длинными выдержками и ведением - гидирующий телескоп по любому понадобится. Но это если серьезно астрофотографией увлекаться. Кстати одними из лучших камер для астрофото считаются наши старые Зениты. Потому что просты как три копейки, выдержку могут держать неограниченно долго из-за отсутствия питания. и к ним есть широкий парк недорогой оптики, пригодной для астросъемки. В том числе и очень светосильной. Например Зенитар-М 50/1,7 и Гелиос-40 85/1,5.

[Highlander]

Кстати одними из лучших камер для астрофото считаются наши старые Зениты. Потому что просты как три копейки, выдержку могут держать неограниченно долго из-за отсутствия питания. и к ним есть широкий парк недорогой оптики, пригодной для астросъемки. В том числе и очень светосильной. Например Зенитар-М 50/1,7 и Гелиос-40 85/1,5.

Это факт! Десять лет тому назад, в Сибири, мы всю ночь при морозах на них снимали и ничего .. Живы!

[Highlander]

Но это если серьезно астрофотографией увлекаться....

Да в том то и дело, что не хочется серьезно. Хочется просто привезти с гор пару-тройку красивых карточек, чтобы передать зрителю мистическое состояние горной ночи...

[wayfarer]

Т.е. вы утверждаете что если на D200 высставить низкое ISO то никаких шумов не будет??? Это хорошая новость ) Если есть ссылка на эти тёрки, дайте плиз!

Давайте тогда с начала, думаю будет полезно всем знать мат. чать:



Изображение, которое получается на матрице, благодаря следующему сложному процессу засветки, описывается следующей формулой:

Light = (Signal * Flat Signal) + Dark + Offset, где

Light - это то, что мы получаем в результате экспонирование на матрицу через оптику, те. наш кадр.

Signal - это тот отраженный/излучаемый свет от педмета нашей съемки на матрицу

Flat Signal - фон/бекграудн, по которуму видно падение яркости от ценра к перефирии, виньетирование.

Dark - темновой кадр содержащий аппаратные паразитические тепловые сигналы, горячие пикселы..

Offset - статический заряд постоянно присутствующий на матрице при включенном аппарате, полностью отображает сртуктуру матрицы, цифровой фон, дающий шумы.



Когда появляются шумы в кадре?

Когда разница меджду полезным сигналом Signal и Offset достигает некой величины, где мы становимся способны различить их.

Т.е. если кадр недоэкспонирован, вытягивая изображение, мы поднивает Offset и видим цветовой мусор.

Если мы поднимаем ISO мы опять таки поднимаем Offset.



Как борются астрономы?

Вот так:

. . Light - (Dark + Offset)

Signal = -----------------------

. . Flat Signal



Ссылка(англ.) Джим Соломон, книга по астрофотографии.



Как быть если нужно сделать длительную экспозицию, а тросика нет?

Сделать несколько кадров по 30 сек(например) и сложить их - режим сложения в ФШ screеn.

Перед сложением кадров сделать обработку, см. как борются строномы.



Все остальные "терки", я предлагаю поискать самостоятельно, хотя бы на том же digitalscape, у Дмитрия Рудакова.



Пример: D70 +Sigma EX 30 f1/4, суммарное сложение 30 кадров по 15 сек. на ISO 200, часть созвездия Андромеды, мутное пятншко - соседняя галактика, визуальные размеры в 5-6 раз больше Луны:

[Mike_s]

Про шум. Отчего идет шум:

1. Ввысокое ISO порождает перетоки между пикселами, зажигая пососедству дугие каналы.

"высокое ISO" ничего такого не порождает

это всего лишь усиление сигнала с матрицы. а процессы, происходящие на матрицы.от установленного "ISO" никак не зависят... у матрицы вообще никаких ISO нет - есь некая собственная чувствительность (квантовая эффективность ячееек - т.е. зависимость накопленного заряда от кол-ва попавшего света).



То есть, при одинаковой экспозиции и одинаковом освещении с матрицы. независимо от установленного "ISO", будет снят одинаковый сигнал - состоящий частично из "полезного", частично из шумов.

А далее - на "высоком ISO" сигнал будет сильнее усилен - весь целиком. И "полезный" и "шумы". Если уровень "полезного" мал и мы ставим "высокое ISO" (большой усиленгие) - то "шумы" на фоне "полезного сигнала", естественно заметнее и после усиления мы их увидим. А если "полезный сигнал" велик и усиливаь его не надо ("низкое ISO") - то шумы на его фоне мы просто не разглядим...



Вот и весь эффект "повышения шумов на высоких ISO".



А перетекание заряда между соседними ячейками возникает как раз когда заряда много (т.е. попало много света - в силу большой освещенности или длительной экспозиции, причем, насколько я понимаю, лительная экспозиция сказывается сильнее) и существенно заметномежду ячейками, на одной из которых заряда много, а на другой мало (т.е. имеется переход свет-тень).



Кроме того длительная выдержка дает увеличение "теплового" шума (накопление стохастических зарядов, самопроизвольно возникающих в ячейке).



как-то так...



но в конечном итоге шум - это всегда не шум как таковой, а низкое отношение "сигнал/шум", т.е. заметность шума на фоне "полезного сигнала".

[wayfarer]

Если рассматривать пример с астрофотографом - тогда я бы советовал потратиться на хорошую монтировку с приводами по обеим осям. Например на HEQ-5. Пока на нее можно повесить фотик с телевиком и использовать его как астрограф, а потом можно и трубу какую-нить повесить.

Была у меня(ну, мы в паре с дугом прообрели HEQ5+SkyWatcher апертура 120мм, фокус 600 ммм.), полтора года мы с ней парились, но так и не достигли 2-х мнутной экспозици, чтобы эта китайская штуковина не делада птичек из звезд в кадре. А какая мотата наводить ее на полярку? Это хорошо если один раз поставил и все, но с выездом за город - беда. Ставить на грунт нельзя, если будешь даже в метре ходить, вся эта байда ловит вибрации. А фокусировочный узел у SkyWatcher-а -откровенно гавно. Потому, шерение было таке - все это кому-то подарить и купить профессиональную немецкую монтировку(стоимость почти три тушки D200). Такие вот зведы - дорогие нынче.

[wayfarer]

"высокое ISO" ничего такого не порождает

это всего лишь усиление сигнала с матрицы. а процессы, происходящие на матрицы.от установленного "ISO" никак не зависят... у матрицы вообще никаких ISO нет - есь некая собственная чувствительность (квантовая эффективность ячееек - т.е. зависимость накопленного заряда от кол-ва попавшего света).

У матрицы, как и у кадра, файла JPG нет ISO, тем немение, для того, чтобы иметь какую-то калибровку усиления, мы, априори, вешаем это на матрицу, как виновницу изображения, и говорим упрощеным языком.

С вашими уточнниями согласен.

[Highlander]

Такие вот зведы - дорогие нынче.

Да уж... Я это понял.

Впрочем, сейчас все увлечения стали дОроги. Тот же альпинизм...



А за подробную статью - огромное спасибо. Все бы так делились знаниями )

Спасибо!

[wayfarer]

Да уж... Я это понял.

Впрочем, сейчас все увлечения стали дОроги. Тот же альпинизм...

Я так думаю, что это того стоит - безопасноть, а нашем случае - качество фото.

А за подробную статью - огромное спасибо. Все бы так делились знаниями )

Спасибо!

Пожалуйста!

Надеюсь увидеть шедевры с предстоящего похода. Успехов и сил!

[Highlander]

Надеюсь увидеть шедевры с предстоящего похода. Успехов и сил!

Буду стараться! Скину если что выйдет стоющего, выложу ссылочку

[Sandro]

...

1) На D200 мне такую съемку не потянуть (нет пульта д/у, проблемы с шумом матрицы, да и заряда не хватит, так как температуры будут как раз около нуля.. Речь шла о съемки в горах в условиях автономки)

...

Т.е. вы утверждаете что если на D200 высставить низкое ISO то никаких шумов не будет??? Это хорошая новость )

...

Вот ночное фото, сделанное со штатива без всякого пульта д/у на ИСО 100 при диафрагме 22 и выдержке 22 секунды:







и







Только учтите, что съемка велась с автомобильного моста, по которому шел непрерывный поток машин, так что вибрация там была еще та !

[Highlander]

Вот ночное фото, сделанное со штатива без всякого пульта д/у на ИСО 100 при диафрагме 22 и выдержке 22 секунды:



Только учтите, что съемка велась с автомобильного моста, по которому шел непрерывный поток машин, так что вибрация там была еще та !

Из этих фото я делаю такой вывод - (см. тему) - при таких коротких (до 30 сек) выдержках звезд не получить...



Тут была идея делать серию из 30-секундных, а потом в шопе клеить. Но я боюсь убить всю батарейку на это. В целом понял, что только на пленку можно сделать то, что хочу!

[wayfarer]

Из этих фото я делаю такой вывод - (см. тему) - при таких коротких (до 30 сек) выдержках звезд не получить...

Ну, все - запутали мы тебя и я приложил к этому делу руку.

На ISO 200/400 при апертуре f2 или f2.8 за 30 сек вылезет много звезд ну, до 4/5 точно.

Но чтобы получить ту араву звезд, что я показал в Андромеде, там до 10-11 влегкую , нужно более времние, потому суммарная экспозиция выла более 5 минут. Если набиратть 5-ть минут и снимать ланшафт с небом то при сложении, опасаюсь, ланшафт будет светел, как днем. Но это зависит от места(отражательную способность) и наличия источноков света(Луна, костры, уличные фонари). Вот и прикинь время, когды ты будешь в горах и в какой фазе будет Луна. И отсюда(контекста съемки) и плясать нужно.



А лучше - выбери время и загород съезди на вечерок до часу ночи и потренируй экспозиции.

Тогда глядишь и D200 можно будет взять, не опасаясь потери заряда на эксперименты в горах.

[Highlander]

Тогда глядишь и D200 можно будет взять, не опасаясь потери заряда на эксперименты в горах.

Да не, я в горы щас наверное все-таки пленку буду брать.



В связи с этим практический вопрос: если пленка будет сотка, то какую экспозицию сделать скажем для того чтобы были роработаны звезды скажем до 4-ой величины? Ну и (про отражательную способность) если снимать а) в зоне леса и б) на леднике?



И еще: прошу дальше писать вот в эту ветку. А то у нас получилось две ветки про одно и то же :-//

[Sandro]

Из этих фото я делаю такой вывод - (см. тему) - при таких коротких (до 30 сек) выдержках звезд не получить...

Не смотрите, что здесь звезд нет. Их и не могло быть - день (а точнее, вечер) был пасмурный.

А звезды первой звездной величины я получал и так:

Снято с рук камерой Panasonic Lumix LX-2, ИСО 800, диафрагма 2,8, выдержка около 1 секунды, экспокоррекция +2, фокусное - 28 мм в эквиваленте 35 мм. Поэтому и шевеленка. Кстати, снято почти в полнолуние. Кроме яркого Юпитера видна звездочка 3-й величины (выше и правее). А вы говорите - 15 минут !

Тут была идея делать серию из 30-секундных, а потом в шопе клеить. Но я боюсь убить всю батарейку на это. В целом понял, что только на пленку можно сделать то, что хочу!

Серия кадров может и не помочь, если количество света от звезды, попавшее на элемент матрицы, окажется ниже порога, приводящего к появлению заряда, превышающего уровень естественного теплового шума матрицы.

[Highlander]

... если количество света от звезды, попавшее на элемент матрицы, окажется ниже порога, приводящего к появлению заряда, превышающего уровень естественного теплового шума матрицы.

Нееет, ребята.. Цифру мне не потянуть. А то вместе с ней придётся еще сдать кандидатский минимум по электротехнике...



Я уж лучше по старинке, на пленочку. Ага...

[dsa]

Снимал на Д200 ночью на даче. Беда в том, что уже при выдержке больше 8сек звезды превращаются из точек в полоски (все таки она вертится, и нужен механизм сопровождения). На 30сек мне не понравилось, а что будет на 30минутах? Полосатое небо? Может в этом тоже свой шарм?

[Senna]

Снимал на Д200 ночью на даче. Беда в том, что уже при выдержке больше 8сек звезды превращаются из точек в полоски (все таки она вертится, и нужен механизм сопровождения). На 30сек мне не понравилось, а что будет на 30минутах? Полосатое небо? Может в этом тоже свой шарм?

Так тут и стоит задача получить полосатое небо

[Highlander]

Так тут и стоит задача получить полосатое небо

Ага )

[dsa]

Ага )

Ну как я отстал... Примерчиками поделитесь?

[Highlander]

Ну как я отстал... Примерчиками поделитесь?

Обязательно. К концу августа

[Sandro]

Нееет, ребята.. Цифру мне не потянуть. А то вместе с ней придётся еще сдать кандидатский минимум по электротехнике...

...

Не-а, по астрофотографии !!!

[Игорь]

Постоянно снимаю на выдержках от 20 до 120 секунд. Снимаю натюрморты, соответственно, ИСО 100. Самыми рабочими у меня являются выдержки 30 сек. Никаких шумов заммечено не было. Правда, должен сказать, что в Д200 включен шумодав на "слишком большие выдержки". Давит корректно, мыла нет. Шумодавом типа Neat Image не пользовался ни разу. Если интересно, могу показать фотки.

[Diverrus]

Если интересно, могу показать фотки.

... интересно...!