Снимал на таких выдержках.Highlander писал(а): У кого есть опыт съемки на D200 на длинных, скажем 5-10-30 секунд, выдержках? Что скажете про потребление энергии при такой съемки. Как я понимаю, ток на матрицу постоянно уходит и потребление должно быть ого-го какое. Я прав?
В общем, насколько много потребляется заряда. Скажем, если при обычной съемки одного родного аккума хватило бы скажем на 500 кадров, то на сколько кадров выдержкой 15 секунд его хватит? На 100, на 200, или на 500?
PS Лучше всего конечно провести тест, но времени жалко. Может у кого есть мнение?
А что - разве при держании затвора открытым и зеркала поднятым энергия не расходуется?awo писал(а): Снимал на таких выдержках.
Но чтобы сделать интересующий Вас вывод, нужно отбить в таком режиме один заряд акку, а это, ИМХО, малореально.
Поэтому давайте подумаем вместе, на что больше всего расходуется энергия?
Перечислю в произвольном порядке:
- фокусировка, особенно стеклами с массивным блоками линз.
- работа камерного монитора.
- встроенная вспышка.
- считывание сигнала с матрицы и обсчет процессором, особенно при съемке в сжатый РАВ и ЖПЕГ.
- запись файлов на карту.
А теперь подумаем вместе, приведет ли длительная выдержка к увеличению какой-нибудь из перечисленных статей расхода?
ИМХО, нет!
Ибо процессор начинает работать по окончании экспозиции.
Я не знаю.А что - разве при держании затвора открытым и зеркала поднятым энергия не расходуется?
, что тоже весьма приятно! Ну целый зряд я не отсчелкал,но могу с уверенностью сказать,что энергии жреть ого-го сколько. Первоначально заряд был где-то процентов 60-75.Занимался сьемкой ночного города и ловлей молний. По моим расчетам сделал где-то до полсотни кадров,причем слить фотки мне уже не удалось . Занимаюсь астрофтосъемкой.У кого есть опыт съемки на D200 на длинных, скажем 5-10-30 секунд, выдержках?
Ну, ого-го или ой-ой-ой, не скажу - не мерял.Что скажете про потребление энергии при такой съемки. Как я понимаю, ток на матрицу постоянно уходит и потребление должно быть ого-го какое. Я прав?
Температура сильно влияет, если будет +20 град. то, примерно, ~80-90% от ваших 500. Если горы и дубак 0(ноль и ниже, советую иметь два рабочих аккумулятора или более, которые переодически менять каждые 10 минут, отдыхающий аккум держать в тепле.В общем, насколько много потребляется заряда. Скажем, если при обычной съемки одного родного аккума хватило бы скажем на 500 кадров, то на сколько кадров выдержкой 15 секунд его хватит? На 100, на 200, или на 500?
и найти их в продаже было нереально, либо за совсем уж неадекватные деньги... что-то типа 3600 рублей за штуку 
Не загоняйте свои творческие идеи в энергитические рамки. Удачных кадров. Такие дела...
Всегда удивляюсь, читая подобные ветки, почему, люди, купившие совсем не дешевую камеру, экономят 50 баксов на аккумуляторе...
Коллега, если Вам нравится астрофото, а соответственно и повышенное энергопотребление... не заморачивайтесь вычислениями, а просто купите второй аккумулятор, если не хватит 2ух, значит надо 3
З.Ы. А уж для астрофотографа в комплекте, как минимум должен быть хороший трипод и пульт ду с блокировкой затвора, на фоне затрат на эти девайсы, сумма в 50 у.е. за аккумулятор выглядит просто смешно
Дружище, за всех не отвечу, но про себя скажу.Всегда удивляюсь, читая подобные ветки, почему, люди, купившие совсем не дешевую камеру, экономят 50 баксов на аккумуляторе...,
wayfarer писал(а): Дружище, за всех не отвечу, но про себя скажу.
Аккумуляторы есть. И купить пулть могу, но не хочу, т.к. уже есть Canon 350d гораздо пригоднее для астрофотосъемки, а так же, мог бы купить и блок питания, но не смог поймать в продаже - дифицитная позия оказалась, а теперь и не нужет, т.к. есть Canon.
Что касается выезда за пределы розетки 220 вольт то источник питания не поможет, да и на себе тащить все здоровья не хватит. В горах каждые 100 грам за плечами в грелке(т.е. рюкзаке) влияет на скорость движения,.., преждевременную усталость и как следствие травматизм.
) Даже в этом вопросе (длиных ведержек) опять пришли к тупику. 
Ну, я бы не стал так категоричен - снять можно. Если интересно расскажу?1) На D200 мне такую съемку не потянуть (нет пульта д/у, проблемы с шумом матрицы, да и заряда не хватит, так как температуры будут как раз около нуля.. Речь шла о съемки в горах в условиях автономки)
Лично считаю, что с пленкой будет надежней, если вы зарание не поэспериментируете/потренируетесь на D200 перед походом. Эксперименты дадут вам внутренюю калибровку что и как делать и чего ожидать, и, тогда есть шанс не посадить аккумуляторы за одну ночь.2) На плену снимать проще...
)"Как броться" - уже перетерто 1000 раз.
Иное дело в автономке каждый миллиампер на счету. А потому, сильно не поэкспериментируешь.
Если рассматривать пример с астрофотографом - тогда я бы советовал потратиться на хорошую монтировку с приводами по обеим осям. Например на HEQ-5. Пока на нее можно повесить фотик с телевиком и использовать его как астрограф, а потом можно и трубу какую-нить повесить. Только если снимать с длинными выдержками и ведением - гидирующий телескоп по любому понадобится. Но это если серьезно астрофотографией увлекаться. Кстати одними из лучших камер для астрофото считаются наши старые Зениты. Потому что просты как три копейки, выдержку могут держать неограниченно долго из-за отсутствия питания. и к ним есть широкий парк недорогой оптики, пригодной для астросъемки. В том числе и очень светосильной. Например Зенитар-М 50/1,7 и Гелиос-40 85/1,5.Diverrus писал(а): Всегда удивляюсь, читая подобные ветки, почему, люди, купившие совсем не дешевую камеру, экономят 50 баксов на аккумуляторе..., эта тема была актуальна сразу после выхода Д80... т.к. новоиспеченные владельцы восьмидесяток раскупили все аккумуляторы
Коллега, если Вам нравится астрофото, а соответственно и повышенное энергопотребление... не заморачивайтесь вычислениями, а просто купите второй аккумулятор, если не хватит 2ух, значит надо 3
З.Ы. А уж для астрофотографа в комплекте, как минимум должен быть хороший трипод и пульт ду с блокировкой затвора, на фоне затрат на эти девайсы, сумма в 50 у.е. за аккумулятор выглядит просто смешно
Кстати одними из лучших камер для астрофото считаются наши старые Зениты. Потому что просты как три копейки, выдержку могут держать неограниченно долго из-за отсутствия питания. и к ним есть широкий парк недорогой оптики, пригодной для астросъемки. В том числе и очень светосильной. Например Зенитар-М 50/1,7 и Гелиос-40 85/1,5.
Но это если серьезно астрофотографией увлекаться....
Давайте тогда с начала, думаю будет полезно всем знать мат. чать:Т.е. вы утверждаете что если на D200 высставить низкое ISO то никаких шумов не будет??? Это хорошая новость
Была у меня(ну, мы в паре с дугом прообрели HEQ5+SkyWatcher апертура 120мм, фокус 600 ммм.), полтора года мы с ней парились, но так и не достигли 2-х мнутной экспозици, чтобы эта китайская штуковина не делада птичек из звезд в кадре. А какая мотата наводить ее на полярку? Это хорошо если один раз поставил и все, но с выездом за город - беда. Ставить на грунт нельзя, если будешь даже в метре ходить, вся эта байда ловит вибрации. А фокусировочный узел у SkyWatcher-а -откровенно гавно. Потому, шерение было таке - все это кому-то подарить и купить профессиональную немецкую монтировку(стоимость почти три тушки D200). Такие вот зведы - дорогие нынче.Если рассматривать пример с астрофотографом - тогда я бы советовал потратиться на хорошую монтировку с приводами по обеим осям. Например на HEQ-5. Пока на нее можно повесить фотик с телевиком и использовать его как астрограф, а потом можно и трубу какую-нить повесить.
У матрицы, как и у кадра, файла JPG нет ISO, тем немение, для того, чтобы иметь какую-то калибровку усиления, мы, априори, вешаем это на матрицу, как виновницу изображения, и говорим упрощеным языком.Mike_s писал(а): "высокое ISO" ничего такого не порождает
это всего лишь усиление сигнала с матрицы. а процессы, происходящие на матрицы.от установленного "ISO" никак не зависят... у матрицы вообще никаких ISO нет - есь некая собственная чувствительность (квантовая эффективность ячееек - т.е. зависимость накопленного заряда от кол-ва попавшего света).
Такие вот зведы - дорогие нынче.
) Я так думаю, что это того стоит - безопасноть, а нашем случае - качество фото.
Пожалуйста!А за подробную статью - огромное спасибо. Все бы так делились знаниями
Спасибо!
Надеюсь увидеть шедевры с предстоящего похода. Успехов и сил!
Вот ночное фото, сделанное со штатива без всякого пульта д/у на ИСО 100 при диафрагме 22 и выдержке 22 секунды:
Ну, все - запутали мы тебя и я приложил к этому делу руку.Из этих фото я делаю такой вывод - (см. тему) - при таких коротких (до 30 сек) выдержках звезд не получить...
Тогда глядишь и D200 можно будет взять, не опасаясь потери заряда на эксперименты в горах.
Не смотрите, что здесь звезд нет. Их и не могло быть - день (а точнее, вечер) был пасмурный.Из этих фото я делаю такой вывод - (см. тему) - при таких коротких (до 30 сек) выдержках звезд не получить...
Серия кадров может и не помочь, если количество света от звезды, попавшее на элемент матрицы, окажется ниже порога, приводящего к появлению заряда, превышающего уровень естественного теплового шума матрицы.Тут была идея делать серию из 30-секундных, а потом в шопе клеить. Но я боюсь убить всю батарейку на это. В целом понял, что только на пленку можно сделать то, что хочу!
... если количество света от звезды, попавшее на элемент матрицы, окажется ниже порога, приводящего к появлению заряда, превышающего уровень естественного теплового шума матрицы.
Так тут и стоит задача получить полосатое небоСнимал на Д200 ночью на даче. Беда в том, что уже при выдержке больше 8сек звезды превращаются из точек в полоски (все таки она вертится, и нужен механизм сопровождения). На 30сек мне не понравилось, а что будет на 30минутах? Полосатое небо? Может в этом тоже свой шарм?
Ну как я отстал... Примерчиками поделитесь?Ага
Ну как я отстал... Примерчиками поделитесь?
Не-а, по астрофотографии !!!
Если интересно, могу показать фотки.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей