разница в цветах при съемке в RAW + jpeg

[Rider86]

кажется, разобрался..

есть в меню камеры такой режим - оптимизация снимка..

вот он то и изменяет жипег камерный..

пытался я эти настройки изменить, чтобы цвета были как и у рава - проблематично.

все равно, что то да меняет.

короче, буду снимать просто в рав и при необходимости корректироватть в компе..

[awam]

ACDSee 10 Photo Manager

Насколько я помню, у него нет управления цветом. Да и конвертер не самый удачный...

[Alex-sk]

конвертирую программой ACDSee 10 Photo Manager

Он довольно странно показывает РАВы на даже просмотре, хотя конвертировать им не пробовал.



Попробуйте View NX для просмотра и соответственно Capture NX для конвертации. Думаю, все ваши вопросы развеются.

[MadFox]

ACDSee 10 Photo Manager

А вы уверены что он понимае никоновский формат ? скорее всего РАВ он расшифровывает по одному ему ведомому принципу, не обращая внимания на настройки камеры. если просматривать родным никоновским ViewNX - он понимает настройки камеры, и сможет при просмотре РАВ сделать джипег опираясь на кривые, настройки ББ, и прочее. прописанное в камере. что собственно и происходит при конвертации РАВ в ДЖИПЕГ в камере.

[Rider86]

скачал и установил ViewNX.

проблема решилась!



с помощью этой же программы сконвертировал из рава в жипег, цвета сохранились.

значит асидиси можно удалять..

спасибо за совет!



я так понял Capture NX программа платная?

стоит ли ее устанавливать?

[awam]

я так понял Capture NX программа платная?

стоит ли ее устанавливать?

На мой вкус - лучший конвертер NEF с функциями редактора. Если не заниматься фотомонтажом, можно обходиться без фотошопа, тоже платной программы кстати.

[Zed]

скачал и установил ViewNX.

проблема решилась!



с помощью этой же программы сконвертировал из рава в жипег, цвета сохранились.

значит асидиси можно удалять..

спасибо за совет!



я так понял Capture NX программа платная?

стоит ли ее устанавливать?

ACDSee Pro 2.5 сохраняет цвета, как и родной сфот. В нем есть свои прелести, но, конечно, не как конвертер.

И что значит платная в нашей стране? В сети есть с таблеткой.

[Oleg Maddox]

Глюк какой-то опять двойной пост.

[Oleg Maddox]

Двойной пост

[Oleg Maddox]

скачал и установил ViewNX.

проблема решилась!



с помощью этой же программы сконвертировал из рава в жипег, цвета сохранились.

значит асидиси можно удалять..

спасибо за совет!



я так понял Capture NX программа платная?

стоит ли ее устанавливать?

ACDS показывает фалы большого размер пожалуй быстрее всех. Как конвертор RAW он интересен для сложных снимков по освещению - там эквалайзер очень наглядный. Однако по качеству он уступает многим другим. Программа также читает довольно хорого налету приводит любой ICC профил изображения к sRGB - просто поставьте в настройках программы чтобы читала ICC профиль. Будете смотреть свои RAW и JPG и не отличите (ну за иключением если у вас в камере на JPG не стоит какого-то профиля управления цветом)



ViewNX не дает получить из RAW все на что ваш RAW способен.



Capture NX - медленный (даже на моем 2,9 MHz Dual core 8 RAM). Да и возможностей у него на самом деле меньше (хотя есть и уникальные), чем скажем ACR (Adobe Camera RAW) в Photoshop или Lightroom. Многие пользуются именно Capture NX2 потому как это родной софт и заточен по камеры Никон, хотя программистов и дизайнеров интерфейса я бы повесил за одно место. Сам сначала пользовался, но затем понял, что ACR дает больше возможностей по управлению цветом, плотностями, оттенками, переходами и динамическому диапазону.



Я попробовал много конверторов, позволяющих вносить изменения в конечный результат, однако в итоге остановился на ACR (в составе Photoshop, так как и Photoshop очень хорошо знаю)

Так же в ACR можно выжать все из RAW а в Capture NX не всегда. Цвета при умении можно получить идентичные.



Алгоритмы обработки шумов и цвета - ACR пожалуй лучшие при конвертации из RAW, но это при умении... Ну и вообще Adobe - это специалисты, а вот кто писал Capture NX на мой взляд слишком молодые специалисты, напихавшие разные модули в одну оболочку без особой оптимизации самой программы и хорошей связи между модулями (это я говорю вам с точки зрения человека, под руководством которого делаются во многие разы сложнеее программы по коду и оптимизации, последняя достигала 4,5 млн строчек ОПТИМИЗИРОВАННОГО кода).



Да Photoshop стоит у нас в стране просто непомерных денег... Но есть Lightroom - кроме интерфейса программные ядро конвертора RAW в Photoshop и Lightroom одно и тоже.



В принцие ACR позволяет получить идентичные цвета тем, что автоматом выдает Capture NX... вопрос а оно надо, если можно получить в другом лучше (при определенном умении) ?



Я знаю и Кенонвский DPP конвертор, который Кенонисты очень хвалят... Однако он тоже хуже чем ACR, но в отличие от Nikon Capture - бесплатный, быстро работающий и удобный (Никону стоило бы подумать о бесплантности своего конвертора, чтобы побить Кенон на этом фронте... Знаю людей, которые именно из-за этого покупают Кенон)



В общем пока сами не попробуете - не решите. Однако хочу сказать, что при простой конвертации в Nikon Capture вы не получите особо лучшего результата, по сравнению с внутрикамерным жипегом.



Глянуть подсказки по ACR можно у меня на сайте в разделе секреты. Там для версии CS3, однако в версии CS4 отличий практически нет. Это описание можно использовать для Lightroom, так как все эти функции там одни и те же, отличается только возможно несколько более удобным интерфейсом для начинающих.



Ну а заодно посмотрите статью про цветопередачу двух камер с рассказом что можно получить идентичную цветопередачу с разных камер (а я могу и с Кенона и с Никона оптимум выжать)

[Infinion]

Мне еще понравилась программа DxO Optics Pro 5.3 - очень быстро работает и результат мне нравится. Это если надо очень быстро без особого редактирования много фоток перевести. Capture NX - на моем C2Duo E8500 (3 Ghz) + 4Gb оперативки - тормозит просто неприлично. Кто эту программу делал, понять не могу. (Способы ускорения, про которые писали на этом форуме в какой-то теме - не работают, тормозит так же).

[Oleg Maddox]

Мне еще понравилась программа DxO Optics Pro 5.3 - очень быстро работает и результат мне нравится. Это если надо очень быстро без особого редактирования много фоток перевести. Capture NX - на моем C2Duo E8500 (3 Ghz) + 4Gb оперативки - тормозит просто неприлично. Кто эту программу делал, понять не могу. (Способы ускорения, про которые писали на этом форуме в какой-то теме - не работают, тормозит так же).

Я купил эту программу, но более не использую. Я не могу никакими способами получить нужные мне чистые цвета.

Но ее можно порекомендовать начинающим, которые будут активно использовать предустановки этой программы для оптики и цвета на выбор.

[Rider86]

просто поставьте в настройках программы чтобы читала ICC профиль.

асидиси поэтому и использовал, так как она очень шустрая..

просмотрел все настройки этой проги, про указанный профиль ничего не нашел..

он там точно есть?

[awam]

он там точно есть?

В Pro-версии есть. Типа ACDSee Pro 2.5. В вашей 10-ке по-моему нет.

[Alex-sk]

После всего, абсолютно СПРАВЕДЛИВО, сказанного Олегом про NX, в его защиту и добавить-то нечего. Кроме одной мысли - для человека, не особо изощренного в фотобработке и цветокоррекции, его результат может быть все же более приянтым и одновременно наиболее легким. Достаточно поправить экспозицию и поставить правильный пресет баланса белого - уже будет более-менее фотография.

[LAY]

...это я говорю вам с точки зрения человека, под руководством которого делаются во многие разы сложнеее программы по коду и оптимизации, последняя достигала 4,5 млн строчек ОПТИМИЗИРОВАННОГО кода...

Олег, прошу прощения, а ИЛ-2 не Ваших рук дело?

[Oleg Maddox]

После всего, абсолютно СПРАВЕДЛИВО, сказанного Олегом про NX, в его защиту и добавить-то нечего. Кроме одной мысли - для человека, не особо изощренного в фотобработке и цветокоррекции, его результат может быть все же более приянтым и одновременно наиболее легким. Достаточно поправить экспозицию и поставить правильный пресет баланса белого - уже будет более-менее фотография.

В простых случаях соглашусь. Но результата при пакетной обработке порой ждать не один час...

[Oleg Maddox]

Олег, прошу прощения, а ИЛ-2 не Ваших рук дело?

Правильнее будет сказать так: коллективом под моим руководством. В этом ракурсе можно сказать, что моих рук дело

Ну а сейчас делаем такое, чтобы в компьютерном симуляторе все выглядело еще болеее жизненно с точки зрения воприятия цветов и оттенков, точности и работы мозга человека наиболее близко по восприятию реальности. Если дадут доделать так, как я задумал, с учетом моих знаний в различных областях от авиации до представления изображения и искусственного интеллекта.

[LAY]

Правильнее будет сказать так: коллективом под моим руководством. В этом ракурсе можно сказать, что моих рук дело

...

Вот ёлки! У меня ж даже IL-2-шный значок есть made by AleX!

Приятно познакомиться и... как узок мир!

[awam]

В простых случаях соглашусь. Но результата при пакетной обработке порой ждать не один час...

И насколько велик пакет у которого обработка занимает не один час? И что подразумевается под обработкой?

[Barns]

Я купил эту программу, но более не использую. Я не могу никакими способами получить нужные мне чистые цвета.

Плюсую

Сам сначала после лайтрума был доволен дефолтовскими цветами, но потом грязнота в цветах заставила пересесть на лайтрум и понаделать пресетов.

[Rider86]

поставил асидиси про 2.

отображает и раф и жипег одинаково, но конвертируети из рафа в жипег с искажением...

;(

[Pessimist]

После всего, абсолютно СПРАВЕДЛИВО, сказанного Олегом про NX, в его защиту и добавить-то нечего.

Ну, почему же. Capture NX(2) - единственный конвертер, позволяющий сохранить в самом NEFе изменения, не влияя на само изображение. Причем, это может быть и не один набор изменений (например, под печать, под веб и т.п.)

[Alex-sk]

позволяющий сохранить в самом NEFе изменения, не влияя на само изображение.

Лайтрум ведь делает так же, только изменения прописываются в отдельной базе. Поскольку эти настройки ни одна другая программа все равно не понимает, не вижу большой разницы.

PS. Меня на данном этапе умений цветокоррекции вполне устраивает NX (+ иногда PS).

[Oleg Maddox]

Ну, почему же. Capture NX(2) - единственный конвертер, позволяющий сохранить в самом NEFе изменения, не влияя на само изображение. Причем, это может быть и не один набор изменений (например, под печать, под веб и т.п.)

очень многие конверторы сохраняют изменения произведенные для коррекции иpображения в NEF

Например ACDS PRO, ACR в фотошопе или лайтруме и др. Причем эти изменения читаются между всеми 3 мя перечисленными. Они записываются в отдельный файл с таким же названием, что и файл NEF, но с расширение xmp и не трогают оригинальный, который вы вдруг захотите обработать в другом редакторе, но не смогли бы если бы в сам файл были внесены изменения.



Сохранение в NEF и есть влияние. Необратимое с точки зрения возврата к первоначальному качеству. Здесь вы ошибаетесь.

[Oleg Maddox]

поставил асидиси про 2.

отображает и раф и жипег одинаково, но конвертируети из рафа в жипег с искажением...

;(

Отключите автоматическую коррекцию изображения. Она вам все старается сделать ярче и насыщеннее.

Где искать в настройках, не подскажу уже. Давно не пользовался ей... просто в свое время попробовал и оценил возможности только эквалайзера - очень полезно-удобная функция. А остальное все же сильно уступает ACR.

Программулька для совсем начинающих, однако легко осваиваимая при желании совсем немного покопаться в настройках.

[Pessimist]

Лайтрум ведь делает так же, только изменения прописываются в отдельной базе. Поскольку эти настройки ни одна другая программа все равно не понимает, не вижу большой разницы.

Ещё раз - только Capture NX(2) прописывает все инструкции по обработке в сам NEF. Не в какую-то отдельную базу (я в курсе этой настройки ACR) и не в отдельный .XMP

[Pessimist]

очень многие конверторы сохраняют изменения произведенные для коррекции иpображения в NEF

Например ACDS PRO, ACR в фотошопе или лайтруме и др. Причем эти изменения читаются между всеми 3 мя перечисленными. Они записываются в отдельный файл с таким же названием, что и файл NEF, но с расширение xmp и не трогают оригинальный, который вы вдруг захотите обработать в другом редакторе, но не смогли бы если бы в сам файл были внесены изменения.

NEF, обработанный в Capture NX и хранящий инструкции по обработке, прекрасно обрабатывается любым другим редактором/конвертером так, как будто никаких дополнительных данных в нем нет. А изменения вносятся только в миниатюру (JPG).

Сохранение в NEF и есть влияние. Необратимое с точки зрения возврата к первоначальному качеству. Здесь вы ошибаетесь.

В таком случае ошибается и сама фирма Никон, и все авторы, написавшие книги по Capture NX.

[Oleg Maddox]

1. NEF, обработанный в Capture NX и хранящий инструкции по обработке, прекрасно обрабатывается любым другим редактором/конвертером так, как будто никаких дополнительных данных в нем нет. А изменения вносятся только в миниатюру (JPG).





2. В таком случае ошибается и сама фирма Никон, и все авторы, написавшие книги по Capture NX.

1. прочесть c JPG минитюры вообще-то ничего путного нельзя.... принципиально.

давно уже RAW файлы не содержат TIFF миниатюр. Для современных камер Capture NX вносит изменения в отдельную таблицу данных, содержащуюся в самом файле NEF, которая и читается потом самим Capture NX, но не другими программами. Другими программы либо читают, опуская эту информацию, если файл не пожат алгоритмом Никона, либо вовсе не читают. Мало того, если это сжатый NEF, как на камерах начального уровня, то там вносятсмя именно необратимые изменения ПО КАЧЕСТВУ.



2. Думаю полезно читать оригиналы.

[Pessimist]

2. Думаю полезно читать оригиналы.

Вы знаете, к оригиналу книги Jason P. Odell The Photographer’s Guide to Capture NX2, p.5 :

"...And because the information stored in the NEF file is simply a set of “instructions”, editing your NEF in Capture NX2 is always non-destructive..."

у меня почему-то больше доверия, чем к Вам, уж извините.

[awam]

Сохранение в NEF и есть влияние. Необратимое с точки зрения возврата к первоначальному качеству. Здесь вы ошибаетесь.

Для современных камер Capture NX вносит изменения в отдельную таблицу данных, содержащуюся в самом файле NEF, которая и читается потом самим Capture NX, но не другими программами. Другими программы либо читают, опуская эту информацию, если файл не пожат алгоритмом Никона, либо вовсе не читают. Мало того, если это сжатый NEF, как на камерах начального уровня, то там вносятсмя именно необратимые изменения ПО КАЧЕСТВУ.

Олег, я думаю вы ошибаетесь, CNX2 никаким образом не затрагивает само изображение NEF файла. В отличие от программ типа ACR или LR, которые пишут свои настройки в сопроводительный xmp-файл, CNX2 пишет в секцию "Nikon Capture" внутри exif. Это текстовая информация и никаких "необратимых последствий ПО КАЧЕСТВУ" для изображения она не имеет, хоть в сжатом, хоть в несжатом NEF. Информация из секции "Nikon Capture" может быть прочитана программой PhotoMe, можете сами убедиться.

А изменения вносятся только в миниатюру (JPG).

И это тоже правда, видимые изменения CNX2 вносит только в JPG превьюшку. Тот же ACDSee показывает её если запретить ему создавать собственные превью, а использовать встроенные.

[Alex-sk]

Мало того, если это сжатый NEF, как на камерах начального уровня, то там вносятсмя именно необратимые изменения ПО КАЧЕСТВУ.

Конечно, сжатие само по себе несет потери. Но по памяти из русского руководства NX - именно пакет обработок всегда недеструктивен и безболезненно отменяются любые сделанные изменения (кроме сжатия, разумеется).

[Oleg Maddox]

Вы знаете, к оригиналу книги Jason P. Odell The Photographer's Guide to Capture NX2, p.5 :

"...And because the information stored in the NEF file is simply a set of "instructions", editing your NEF in Capture NX2 is always non-destructive..."

у меня почему-то больше доверия, чем к Вам, уж извините.

Мне кажется что эта фраза только только подтверждает что я написал выше: "simply a set of "instructions" и есть таблица, про которую я говорил. И остальное все верно. А "нон-деструктив" - это по отношению с Nikon Capture NX2, но не для всех Nef-фов.



Можетет доверять кому угодно, но лучше тем, которые знают сам формат не с точки зрения изображения, а с точки зрения программирования и описания самого формата.

[awam]

А "нон-деструктив" - это по отношению с Nikon Capture NX2, но не для всех Nef-фов.



Можетет доверять кому угодно, но лучше тем, которые знают сам формат не с точки зрения изображения, а с точки зрения программирования и описания самого формата.

Олег, а можете прояснить в каких NEF редактирование CNX2 будет деструктивно и почему?

[Oleg Maddox]

Олег, я думаю вы ошибаетесь, CNX2 никаким образом не затрагивает само изображение NEF файла. В отличие от программ типа ACR или LR, которые пишут свои настройки в сопроводительный xmp-файл, CNX2 пишет в секцию "Nikon Capture" внутри exif. Это текстовая информация и никаких "необратимых последствий ПО КАЧЕСТВУ" для изображения она не имеет, хоть в сжатом, хоть в несжатом NEF. Информация из секции "Nikon Capture" может быть прочитана программой PhotoMe, можете сами убедиться.

Там изменения помимо таблицы эхифа. ACR измененные в NX 14 битные файлы потом не читает.

Возможно глюки записи и обработки в NX и поправили за последний год, как я ей пользовался в поледний раз. Но боюсь особо лучше от этого эта программа не стала.



ACDS показывает полное изображение из NEF с установками по цвету и плотности читаемые из сопроводительного файла *.xmp

Если же такого файла нет, эта программа показывает современные RAW целиком , а не превьюшку, которую нельзя бы было увеличить до реального разрешение RAW. "Превьюшки" читались из NEF типа Nikon D100 и подобным.

[awam]

Там изменения помимо таблицы эхифа. ACR измененные в NX 14 битные файлы потом не читает.

Вы имеете ввиду 14-ти битные Nef-ы со сжатием? Или любые 14-ти битные?

К сожалению проверить ваше утверждение не могу, у моего D200 файлы 12-ти битные. Может кто из форумчан с более продвинутой техникой проверит? Было бы интересно.

ACDS показывает полное изображение из NEF с установками по цвету и плотности читаемые из сопроводительного файла *.xmp

Если же такого файла нет, эта программа показывает современные RAW целиком , а не превьюшку, которую нельзя бы было увеличить до реального разрешение RAW. "Превьюшки" читались из NEF типа Nikon D100 и подобным.

У меня ACDSee версии 2.5 и последней 3.0 показывают в полный размер Nef файлы редактированные CNX2 со всеми установками Develop и Adjust, а ведь CNX2 не создаёт xmp файлов.

И в то же время файл обработанный в ACR 5.0 показывает без учёта установок сопроводительного xmp, хотя сам xmp файл присутствует в папке с файлом. Парадокс? Объяснить сможете?

Можетет доверять кому угодно, но лучше тем, которые знают сам формат не с точки зрения изображения, а с точки зрения программирования и описания самого формата.

Хотелось бы пояснений именно как профессионала-программиста. Не сочтите за попытку "прицепиться" к вам, действительно хочется расширить свои познания.

[serg dp]

Вы имеете ввиду 14-ти битные Nef-ы со сжатием? Или любые 14-ти битные?

.................................... Может кто из форумчан с более продвинутой техникой проверит? Было бы интересно.

Редактированные 14-битные NEF-ы (без сжатия) от Д300 и Д700 ACR 4.6 открывает...

[Oleg Maddox]

Вы имеете ввиду 14-ти битные Nef-ы со сжатием? Или любые 14-ти битные?

К сожалению проверить ваше утверждение не могу, у моего D200 файлы 12-ти битные. Может кто из форумчан с более продвинутой техникой проверит? Было бы интересно.





У меня ACDSee версии 2.5 и последней 3.0 показывают в полный размер Nef файлы редактированные CNX2 со всеми установками Develop и Adjust, а ведь CNX2 не создаёт xmp файлов.

И в то же время файл обработанный в ACR 5.0 показывает без учёта установок сопроводительного xmp, хотя сам xmp файл присутствует в папке с файлом. Парадокс? Объяснить сможете?





Хотелось бы пояснений именно как профессионала-программиста. Не сочтите за попытку "прицепиться" к вам, действительно хочется расширить свои познания.

Значит я отстал от жизни в этой области (кроме превьюшек ). Я установил последние дополнения для NX2 и у меня тоже открылись 14 битные файлы со всеми изменениями NX2 в ACR.



Ранее АСR также не открывал измененные NEF в NC, NC NX и первой версии NC NX2.



В ACDS уже не стал пробовать, так как у меня она не открывает NEFы от D700. А покупать новую версию я не собираюсь. Я использую ее только как быструю "показывалку" больших тифов и жипегов c прописанными ICC-профилями (обработанные сканы с 6х6 в 40-120 МП, тифы 12 и 21 МП и тп).



Ну а то, что не читает записанные ранее установки XMP для NEF после изменения этого NEF в NX2 говорит как раз об изменении NEF.

А если наоборот, редактированные в АСR NEFы читаются без записанных установок xmp для данных NEFфов в NX2 так так и должно быть, потому как ACR не вносит никаких изменений в оригинальные файлы и вы всегда мождете вернуться к оригиналу изображения, просто стерев XMP, чего нельзя уже сделать с измененым NEF в NX2

Собстенно вы написали тоже самое, что и я выше. Кроме чтения как такового измененного в NX2 NEF

[awam]

Значит я отстал от жизни в этой области (кроме превьюшек ).

Олег, в файле Nef содержится полноразмерный jpeg. Например в Nef-ке весом 19 Mb вес этого jpeg изображения (по данным exif) около 4,5 Mb. В этом встроенном jpeg и видны результаты редактирования CNX2. Его-то и видит ACDSee. И показывает в полном разрешении.

В ACDS не пробовал, так как у меня она не открывает NEFы от D700. А покупать новую версию я не собираюсь. Я использую ее только как быструю показывалку больших тифов и жипегов (сканы с 6х6 в 40-120 МП, тифы 12 и 21 МП и тп).

Новая третья версия ACDSee уже не пытается исковеркать при просмотре raw-файлы на "свой вкус", показывает как и Adobe Bridge. Кстати, в том же Bridge выделяете превьюшку, жмёте клавишу "пробел" - вот вам гляделка в полный экран, клик левой кнопки мышки - и изображение в полном размере. Сканы весом 130 MP показывает. Не шустро, но показывает.

Ну а то, что не читает записанные ранее установки XMP для NEF после изменения этого NEF в NX2 говорит как раз об изменении NEF.

Олег, вы о чём? NX2 не создаёт XMP-файлы. ACDSee не читает информацию из XMP, созданного ACR. Я проверял на свеженьких Nef-ках, их NX2 даже и не нюхал!

чего нельзя уже сделать с измененым NEF в NX2

Наверное действительно вы сильно отстали от жизни. ACR без проблем открывает NEF редактированный в CNX2 так, как будто никакого редактирования и не было. ACR просто не читает из Exif секцию "Nikon Capture".

NX2 при редактировании не затрагивает сами raw данные изображения. Они остаются девственными и могут быть прочитаны любым другим конвертером (в меру его способностей).

[Oleg Maddox]

1. Олег, в файле Nef содержится полноразмерный jpeg. Например в Nef-ке весом 19 Mb вес этого jpeg изображения (по данным exif) около 4,5 Mb. В этом встроенном jpeg и видны результаты редактирования CNX2. Его-то и видит ACDSee. И показывает в полном разрешении.





2.Новая третья версия ACDSee уже не пытается исковеркать при просмотре raw-файлы на "свой вкус", показывает как и Adobe Bridge. Кстати, в том же Bridge выделяете превьюшку, жмёте клавишу "пробел" - вот вам гляделка в полный экран, клик левой кнопки мышки - и изображение в полном размере. Сканы весом 130 MP показывает. Не шустро, но показывает.



3. Олег, вы о чём? NX2 не создаёт XMP-файлы. ACDSee не читает информацию из XMP, созданного ACR. Я проверял на свеженьких Nef-ках, их NX2 даже и не нюхал!



4. Наверное действительно вы сильно отстали от жизни. ACR без проблем открывает NEF редактированный в CNX2 так, как будто никакого редактирования и не было. ACR просто не читает из Exif секцию "Nikon Capture".

NX2 при редактировании не затрагивает сами raw данные изображения. Они остаются девственными и могут быть прочитаны любым другим конвертером (в меру его способностей).

1. Возможно вы и правы. Однако не понимаю зачем держать полноразмерный жипег там если можно легко напрямую показывать RAW

2. Наверное у меня очень слабая машинка, поэтому тифы 100-500 мб в бридже все же не смотрю

3. Я не писал, что NX создает XMP файлы, прочтите внимательно.

4. Сейчас запущу второй комп и посмотрю. На том, что я сейчас - NX2 удалена давно за ненадобностью.

[awam]

Однако не понимаю зачем держать полноразмерный жипег там если можно легко напрямую показывать RAW

Напрямую RAW? Его ещё в изображение нужно как-то превратить. Значит вьювер должен иметь конвертер, а на конвертирование нужно время, а всем хочется шустрый вьювер... И картинка без учёта камерных настроек очень далека от того, что ожидал увидеть. Вот вам и польза от jpeg.

Я не писал, что NX создает XMP файлы, прочтите внимательно.

Да, у меня язык "заблудился"

Хотел уточнить, что файл не обрабатывался CNX2.

[Oleg Maddox]

Проверил.



Изменения пишет не только в EXIF, но и в "тело". Все видно в Хексе - вдоль всего файла вносятся изменения. Размер тоже изменился не на текстик Exif. Вносимый текст EXIF-а и таблицы изменений занимает не более 20-40кб (это даже мгного), но никак не 200-500 кб, на который изменился размер файла. Обратно изменить на оригинал возможности уже нет. Да, его читает теперь ACR(раньше не читал когда-то), но все равно с изменениями. Достаточно посмотреть на изменния не цвета, а засветок и теней отображаемых в ACR красным и голубым - они отличаются от оригинала. То есть АСR читает измененный файл как минимум в этой части. А вот то, что вноситься в EXIF и таблицу изменений NX действительно вроде не читает.

[LAY]

в файле Nef содержится полноразмерный jpeg. Например в Nef-ке весом 19 Mb вес этого jpeg изображения (по данным exif) около 4,5 Mb.

Цифры какие-то подозрительные...

Несжатая 12-битная НЕФ-ка с 12Мп камеры должна быть 12*1.5=18МБ + допинфо.

Т.е. если к ней добавить 4МБ жпег, то она не может быть меньше 22МБ



Ежели Ваша НЕФка пожатая, то странно другое: почему все мои НЕФ-ки 10-12 МБ, а у Вас - 18...

[awam]

Ежели Ваша НЕФка пожатая, то странно другое: почему все мои НЕФ-ки 10-12 МБ, а у Вас - 18...

Из D200 выходит порядка 15 Мб, после NCX2 ~ 19 Мб. Нефки без сжатия.

[LAY]

Из D200 выходит порядка 15 Мб, после NCX2 ~ 19 Мб. Нефки без сжатия.

А, вот где собака порылась! Так это не "родная" НЕФ-ка, а поэнсиэксенная!

[Oleg Maddox]

Напрямую RAW? Его ещё в изображение нужно как-то превратить. Значит вьювер должен иметь конвертер, а на конвертирование нужно время, а всем хочется шустрый вьювер... И картинка без учёта камерных настроек очень далека от того, что ожидал увидеть. Вот вам и польза от jpeg.

Показ RAW напрямую, то есть с конвертацией программой в памяти PC, занимает меньше времени, чем открыть пожатый жипег.

[Oleg Maddox]

Из D200 выходит порядка 15 Мб, после NCX2 ~ 19 Мб. Нефки без сжатия.

Выше я написал про NEF из D700. В HEX-е (собственно просматривая файл изнутри) я жипега не обнаружил. Его можно было бы найти даже простым поиском по заголовку.

Как вижу в D200 NEF добавляется куда как больше изменений по весу...



В общем.... программерам, делавшим по заказу Никона этот конвертор (а Nikon сам не делает такого вообще), надо бы поучиться у тех, кто делал DPP для Кенон, у программистов ADOBE и других. Задумка хорошая - исполнение на 2. Да еще и 300 баксов просят за то, что Кенон дает более удобную и быструю программульку бесплатно, отыгрывая тем самым покупателя у Никон.

[Alex-sk]

Проверил. <...> Обратно изменить на оригинал возможности уже нет.<...>

Т.е. при выборе Version/original все равно при сохранении пишется измененное "тело" НЕФа?

[awam]

Выше я написал про NEF из D700. В HEX-е (собственно просматривая файл изнутри) я жипега не обнаружил. Его можно было бы найти даже простым поиском по заголовку.

Как вижу в D200 NEF добавляется куда как больше изменений по весу...

Олег, в личку посмотрите.

[dima_m]

просьба отписаться активно участвующим Oleg Maddox и awam к чему все таки пришли??? вносит ли необратимые изменения CNX2 в файлы .NEF???