Аналогично.
Качественного телевика не увидел. А здесь он более, чем интересен.
Аналогично.
Качественного телевика не увидел. А здесь он более, чем интересен.
Нет, тут дело принципа. Если человек позиционирует себя как профи и при этом озвучивает городские легенды, то это как бы несколько неправильно
Так вы вроде писали про 17 мм? Имхо разница не критичная.
Вообще то беззеркалки как раз и ценны тем, что В ПРИНЦИПЕ не могут иметь бэк-фронт фокуса. И имеют точность АФ на порядок превосходящую зеркалки
Я предлагаю руководствоваться принципом 80-20! Несомненно, для перфекционистов надо брать д800е со святой троицей
Есть замена небанального 70-200 VR
А что значит более функционального? С большим разрешением матрицы, под которую сложно подобрать оптику? С АФ, так и не достигшим уровня д300? Без камерного стабилизатора? Без поворотного сенсорного дисплея?
Медведев пишет, что надо учитывать кружок нерезкости. А чем меньше пиксель, тем и он меньше.
Так, на всякий случай. Если приводить снимок к какому-либо одному, удобному разрешению (напр. 3000х2000 пх), нет никакого значения, какой пиксель у камер какого-либо иного, более высокого разрешения. И даже хуже. Если оставить разрешение как есть и не изменить размер отпечатка/монитора (они сами приведут разрешение "под себя"), разницы от переменного кружка нерезкости не будет тоже.
Однако, вы пока почему то еще не купили ФФ камеруSenesin писал(а): Пт май 03, 2013 19:48
Зародила эта тема во мне зерно сомния, может таки махнуть на бзк, а чего - маленькая легкая система...Потом зашел посмотрел во сколько мне обойдется переходСвежая бзк камера с нормальной оптикой потянут по цене на Никкор 24-70+70-200.
Тушки бзк практически по цене ФФ камер - жесть.
Но этим же принципом можно руководствоваться и при выборе беззеркальных камер.Nikon D40 + Nikkor 18-55/3.5-5.6 VR + Nikkor 35/1.8
Nikon D80 + Nikkor 18-70/3.5-4.5 + Cosina 100/3.5
А в чем конкретно жесть то? Как уже выяснили, E-M5 соответствует по цене или даже чуть дешевле менее функционального и менее надежного
-кто выяснил? Вы же даже в руках не держали D7100, а уже приговор вынесли. Как там в басне? "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать". То есть, любая зеркалка априори хуже?
Мне кажется, что я уже отвечал и именно вам, что по отзывам опытных тестеров и владельцев данной камеры, АФ НЕ дотягивает до уровня д300. Который лично я считаю минимально необходимым для фазового АФ. (Фазовый АФ, хуже чем у д300 не только не имеет преимуществ перед контрастным, но и, наоборот, ухудшает возможности камеры).
Если вы сравниваете с обычными зеркалками, а не с камерами имеющими настоящее матовое стекло, то беззеркальные камеры имеют большое преимущество в отображении грип, современные яркие экраны не способны адекватно ее отображать.
+1
Да ну? Больше чем что?Экран в электронном видоискателе мало того, что имеет большое разрешение
Попробуйте сориентироваться по полутонам в тумане, ближе к вечеру. Ну или попробуйте поработать с функцией "наклон" в режиме LV. Это вам даст представление об полной убогости электронного визирования на сегодня. Оптический видоискатель показывает то, что вы видите, без искажений. ЭВ-это вещь в себе. Да, я не спорю, речь только о нормальных видоискателях, 100% на старших камерах.он еще и позволяет оперативно включать/выключать увеличение любого участка картинки.
Видоискатель там прекрасный.
Да ничего подобного, видоискатели даже дорогих камер имеют эту проблему, просто она там меньше выражена.
Серьезно? Примеры?
D4Видоискатель со стопроцентным покрытием и три режима кадрирования: 5 : 4, 1,2x и формата DX. Маскирование видоискателя.
Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой
Покрытие кадра FX (36 x 24): прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали 1,2x (30 x 20): прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали DX (24 x 16): прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали 5 : 4 (30 x 24): прибл. 97 % по горизонтали и 100 % по вертикали
D3s, D3x там же, ну D700 немного уступает. Однако он чистый, светлый, на работе не сильно сказывается.Видоискатель со 100 % покрытием и три режима кадрирования: 5:4, 1,2x и формата DX. Маскирование видоискателя.
Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой
FX (36 × 24): прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали, 1,2× (30 × 20): прибл. 97% по горизонтали и прибл. 97% по вертикали, DX (24 × 16): прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали, 5 : 4 (30 × 24): прибл. 97 % по горизонтали и 100 % по вертикали
D300sЗеркальный прямой видоискатель с пентапризмой
Покрытие кадра FX (36 x 24): прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали; DX (24 x 16): Прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали
D7000, 7100Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой
Покрытие кадра видоискателем
Прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали
Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой
Покрытие кадра Прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали
Зеркальный прямой видоискатель с пентазеркалом
Покрытие кадра Приблизительно 95 % по горизонтали и 95 % по вертикали
В сравнении с любой электронщиной-это подарок.
Мы ведь сейчас обсуждаем одну характеристику, которую вы почему-то считаете недостаточно хорошей у камер c EVF, а на самом деле все наоборот. Это проблема современных зеркальных камер, отбор света в систему автофокуса и потери в жидкокристаллическом информационном дисплее, заставляют ставить экраны, которые не вполне корректно показывают грип, зато ярче нормальных.
OM-D E-M5=949$
- не мне. Эх, где же взять-то опытных и, главное, непредвзятых тестеров...
Позвольте, кто выяснил? Снимал Е-М5 и зеркалками, Е-М5 недостаточно оперативна. На кой мне 10к/с, если ЭВИ включается тогда, когда ловить уже нечего? Может, выяснившие уже и выяснили как поскорее приводить в чувство спящий ОМ-Д? Прошу поделиться знанием.
Прошу прощения, а долго это сколько? Как я понимаю, сами БЗ появились совсем недавно.Хотелось бы послушать человека который долго пользовался и тем и другим,
Да и 7100 знаете тоже не так стар )))) Я это к тому сказал , что такого человека не существует. А для объективности оценки нужно знать мнение сотен таких несуществующих людей.
Менее надежный?
Вы правы.
Согласен. Обычная мыльница, но со сменной оптикой и без ужасного лага затвора.
Почему-то так и думаю.
B&H Photo? А цена доставки?
Не один. Я перечислил, что необходимо. Зум широкоугольник, компактный объектив по углу равен 35 мм, качественный портретник и телевик. Похоже с последним как раз проблема.
Был бы у меня Canon, радовался жизни с Canon EOS 100D с Canon EF 40/2.8. Хотя несколько широковат. А если не Canon придется жить пока Олимпус 420.
Сравните в видоискатели.
В оптике Олимпуса много электроники, рисковать брать без гарантии не хочу.
Годится для более широкого спектра задач, позволяет снимать в различных условиях.
Качественная оптика, стоит у всех дорого.
На форуме не кто не кому не обязан.
Качественный широкоугольник для поездок жизненно необходимая вещь.
Какая?
Кстати, насчет заявленной надежности Олимпусовских камер, вот цитата из интервью с одним из разработчиков, Тошиюки Терада - "А если взять, например, износоустойчивость затвора, я не могу вам сказать, сколько снимков сделает затвор OM-D, тогда как для Е-5 мы гарантируем, что не менее 150000. Потому что это по-настоящему профессиональная камера, и у нее соответствующий уровень надежности. В этом разница."
СФ это конечно хорошо, сам снимаю иногда. Но в поездках и при неспешной съёмке хочется компактности. Взамен отказавшего Canon G9 приобрел Fujifilm X-E1. Матрица X-Trans с бессистемным расположением пикселей, размером APS-C, и массой других полезных функций (датчик горизонта например). Я считаю, что эта камера - лучшая БЗ на сегодняшний день в мире. Сравнивать зеркалки с БЗ бесполезное дело. Это как разговор слепого с глухим. Это разные камеры для разных задач. Если требуется снимать спорт или репортаж зеркалка самое оно. Во всех остальных случаях БЗ правит бал! Качество снимков с этой матрицы не хуже, а то и лучше зеркальных. Зайдите на Фото.ру в соответствующий раздел форума и вы все это увидите своими глазами!Mikka писал(а): Сб май 04, 2013 10:51
Читал-читал, решил и написать.![]()
Из БЗ хотел Фуджу Прошку. Потом внимательно проанализировал свои мысли по поводу этой камеры и понял, что просто хочу камеру в стиле 50-60-х. И технические характеристики тут не причем.
Поэтому покупать ее не стал.
Единстенной камерой в этой нише для себя вижу только Лейку. От М4 до М6. Тройку обьективов к ней будет достаточно.
По поводу компактности. Я сейчас постояннно таскаю с собой Киев-60, Волну-3, Соннар-180 и Флектогон-50. И вы знаете абсолютно нормально. Просто так получилось, что чб пленка на Никон закончилась(не уследил).
Так что компактность тоже дело относительное. Для меня и СФ не громоздкий![]()
Kraus писал(а): Сб май 04, 2013 12:33
СФ это конечно хорошо, сам снимаю иногда. Но в поездках и при неспешной съёмке хочется компактности. Взамен отказавшего Canon G9 приобрел Fujifilm X-E1. Матрица X-Trans с бессистемным расположением пикселей, размером APS-C, и массой других полезных функций (датчик горизонта например). Я считаю, что эта камера - лучшая БЗ на сегодняшний день в мире. Сравнивать зеркалки с БЗ бесполезное дело. Это как разговор слепого с глухим. Это разные камеры для разных задач. Если требуется снимать спорт или репортаж зеркалка самое оно. Во всех остальных случаях БЗ правит бал! Качество снимков с этой матрицы не хуже, а то и лучше зеркальных. Зайдите на Фото.ру в соответствующий раздел форума и вы все это увидите своими глазами!
А зачем? По сути OM-D E-M5 очень не плохая камера.
Да, было. Читал уже забылось.
Была информация о таком же ресурсе для Nikon D7000. Только насколько информация официальная, не знаю.
Одна из лучших.
Согласен.
То есть там, где нужен быстрый и точный автофокус.
Не только, если снимать пейзаж, работать с тильт-шифт оптикой, опять нужна зеркалка и автофокус не причем
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей