Выбор второй камеры на динамику. D750, D500, D7200

[AlexOu]

Если ориентировать на цвет из камеры, то брать д3с, д700 и т.п. в паре со стеклами Д. В итоге получаем мягкую, не контрастную или немного обесцвеченную картинку. В остальном, в редактора новые матрицы дают куда более гибкий результат.

[Thomas]

Смысл получать картинки и работать потом с цветом, когда камера выдает уже сбалансированный цвет?

Д500 тоже самое получается. Песочные высокие ИСО и будто сниженая дефолтная насыщенность цвета.

Все дело в матрице.





to AlexOu



Надеюсь вы просто так написали про "обесцвеченную картинку" этих камер? У вас 6 камер системы Nikon и D700 вы тоже снимали. О какой "обесцвеченности" может идти речь?



Nikon D3s

ИСО 10000. Камерный джипег. Репортажный кадр.

Какая здесь обесцвеченность и "не контрастность"

ND3_3298 by G0 Forward, on Flickr



The Guardian. Nikon D700 - камерный джипег.

SCN_0004 by G0 Forward, on Flickr



DSC_1481 by G0 Forward, on Flickr



Если у вас все обесцвечено и неконтрастно на ваших камерах, то у большинства ребят и девчат здесь с D3s с D700 с этим все в порядке.

[AlexOu]

Я щас говорю о разнице в цвете между д700 и д7000,д600, д750 . Более новых камер у меня не было и сравнить не счем к сожеленью.

И речь о тонких различиях. У меня была д700 и д600 одновременно около года и снимки с д700 получались чуть менее контрастными и так сказать более приятными, если речь о сыром файле. Особенно была разницы в светах. Разница между д600 и д750 я тоже заметил, хотя это скорее работа нового эскпозамера.

Смысл получать картинки и работать потом с цветом, когда камера выдает уже сбалансированный цвет?

Мне по сути все эти тонкости не так важны - это дело прессетов , а также настройки цвета в камере. Если снимать в солнце в зеленом саду, у любой камеры получится зеленая кожа - и тут надо винить себя, а не камеру и физику отражения света. Я сильно изменяю цвет по свой вкус и стиль , от исходника у меня мало что остается. Я считаю, что цифровая фотография на то и создана, чтобы появилась свобода менять цвет. Ведь пленочная фотограф - это по сути фотография с обработкой! В итоге Цветоккорекция и тонирование позволяет мне выделиться среди толпы. Но изначально хороший цвет позволяет быстрее сделать пакетную обработку, часто применяемые в свадебной съемке и вот тут кенонисты с пеной у рта говорят о волшебном цвете, может быть и есть правда...

[Thomas]

Сорри, не знал, что вы художник.



Я репортажник и моя работа с цветом - это

-найти камеру, которая выдавала 1 к 1 цвет.

-снять так, чтобы вышло 1 к 1



Я репортажник, для меня оригинальный цвет и БЫСТРОЕ его ПОЛУЧЕНИЕ очень и очень важны.

Потому что эти картинки с соревнований видит каждый бегун-участник и их родственники.

И цвет должен быть максимально такой, каким его видели люди.

Такой мой принцип.



Также могу добавить, что в некоторые лондонские газеты (Гардиан, например) не возьмут фотографии, обработанные в Фотошопе, если увидят что-то не то. Обычно берут все хорошие. Но если у вас Overcorrecting. То есть слишком много обработки, неестественость, то...



Моя дочь тоже художник. Она берет фото цветка, например, лепит что хочет, потом от оригиального цветка ничего, кроме контура не остается. Пусть расцветают все цветы



Sony делает камеры, которые, практически не требуют корректировки по цвету.

Да и цвет соневских матриц очень и очень хорош. Но Тошиба тоже отлично!



За всю историю Nikon только 10 раз использовала собственные матрицы в своих камерах.

Это камеры D2H, D2Нs, D3, D700, D3s, D4, D4s, Df, и D3100, D3200,

И доказала, что может делать сенсоры не хуже Сони. Цвет из этих камер, действительно радует глаз.



В камерах Nikon D5200, D7100, D7200 -матрица Тошиба.

В остальных камерах матрицы Сони.



1999 год. CCD матрица от фирмы SONY в камере Nikon D1.

[bah_denis]

Не спорюЯ попробовал на 750,но...Не знаю, мне кажется что если и переходить с 7100(7200) то не ниже чем на 800 серию.Привыкаешь к отсутствию фильтра.

Значит всётаки согласны про требовательность D7200 к освещённости. А вот для репортажа с динамикой(дети) АФ D800 уж точно не подходит и Юлия об этом уже писала. Разговор-то про более-менее универсальный вариант.

...

У меня как раз создалось впечатление, что именно D750 более требовательна к оптике.НО когда ставишь звенящую оптику типа 70-200 картинка становится дичайше резкая )))

...

Вот уж спорно - сравните с D3s(хотя бы) и увидите что значит действительно "дичайшая резкость" без микросмазов и рыхлости. После D3200 купил D750, потом D3s и Sigma SD15 - именно в такой последовательности и использовал. Цвета во всей этой связке лучшие выдает Sigma, а резкость и малошумность D3s. Причём D750 и D3s сравниваю на репортажных 24-70/2.8 и 70-200/2.8, т.е. на стекло уже не погрешишь.

[Thomas]

Денис, пару фоток (с пылу с жару ) можно было на пример выставить...Есть чего показать же

[вантох]

сравните с D3s(хотя бы) и увидите что значит действительно "дичайшая резкость" без микросмазов и рыхлости.

У 750го 24 Мп у Д3S -12Мп -фактически "ресайз в 2 раза", отсюда и резкость.

[WingfirE]

Очередное обсуждение скатилось во вкусовщину. А раз дело во вкусовщине, спор о чем?

[Thomas]

. А раз дело во вкусовщине, спор о чем?

О выборе камеры.

Дело в камере.

Это главное.

Это у нас в руках.

...и наше сознание на 90% имхо на камере и фиксах камеры, а не на линзе.



Пока Никон лучшие камеры планеты, которые берут в космос. И мы просто ищем короткий список удобных аппаратов по цене, цвету, удобству и прочим фичам.



- 810

-7200

-D3s

-D500



Возможно лучше них по фиксам олько флагманы D4 и выше. Но по цене эти наиболее...

[WingfirE]

Не нужно собирать зоопарк. Для работы нужна одна основная камера, плюс запасная, которая может быть попроще, может решать часть других задач. Нужна подходящая оптика. Если сразу все продумать и целенаправленно приобретать только нужное, в итоге получится и более качественно, и более дёшево. Посчитайте свои траты, давно уже можно и Д4 или Д4с купить вместо кучи не совсем подходящих камер. У меня уже 5 лет Д4, я спокойно пропустил и Д8хх и любительские кропы, и камеры ещё на несколько лет хватит.

[bah_denis]

У 750го 24 Мп у Д3S -12Мп -фактически "ресайз в 2 раза", отсюда и резкость.

Для сравнения два кадра, с явной форой для D750 по стеклу, ИСО и освещенности. По клику смотрим полноразмер

и сравниваем шумы и детализацию, понимая что кадры обработаны шумодавом. Если кому интересно скину исходники(по D750 просто жесть!):



D750 + Nikkor 50mm f/1.8G, ИСО4500





D3s + Nikkor 24.0-70.0 mm f/2.8(первая версия, без стаба!), ИСО6400





С "ресайзом" сравнивать, мягко говоря, некорректно.

Не нужно собирать зоопарк. Для работы нужна одна основная камера, плюс запасная, которая может быть попроще, может решать часть других задач. Нужна подходящая оптика. Если сразу все продумать и целенаправленно приобретать только нужное, в итоге получится и более качественно, и более дёшево. Посчитайте свои траты, давно уже можно и Д4 или Д4с купить вместо кучи не совсем подходящих камер. У меня уже 5 лет Д4, я спокойно пропустил и Д8хх и любительские кропы, и камеры ещё на несколько лет хватит.

Кто бы спорил! Только вот один, "маленький" такой нюансик - ЦЕНА! Мне, например, даже если продать все три(D750+D3s+Sigma SD15) не хватит денег чтобы купить свежий бу(хотя бы) D4s.

И я сильно сомневаюсь, что(при нынешней цене) одна D4s настолько хороша чтобы перекрыть плюсы от всей этой "троицы". Поэтому получаю удовольствие от съёмки тем что есть, а вот через годик,

когда ценник будет адекватный, спокойно приобрету D4s взамен D750 и будет полный релакс. А то что многие гонятся за модным новьём... Так фотографии от этого интереснее не станут.

[bah_denis]

дубль.

[AlexOu]

Сорри, не знал, что вы художник.

Ну нет, я не художник или иллюстратор. Я считаю свою обработку достаточно естественной ,однако разница между оригинальным материалом и с обработкой это большая разница.

По памяти в д700 шумы выглядят более технично и искусственно, чем у д600-750.

[Meridian]

Не буду создавать новую тему, по большей части попадаю к вопросам этой. Но с нюансами.

.....................

Форум тщательно проштудировал и не один. Нужен разумный подход. Сам склоняюсь к D750, но разум говорит хватит D7200 (750 не далеко ушла). да и 2.8 сейчас нивелируют преимущества ФФ с 4.0. Или я ошибаюсь?

Коллега, владение D500 в качестве единственной неоптимально. Неизбежны съемочные ситуации, в которых ИСО будет не хватать. В дополнение к ней желателен полнокадровый собрат, а это еще больше увеличивает затраты.



D7200 - отличный эконом вариант. Там Вы будете так же страдать от недостаточного ИСО, но за такие деньги это вполне нормально И сохраните DX-объективы.



D750 - самый лучший и сбалансированный, КМК, вариант. Советую.



Что касается отличных DX-объективов, к которым привык и которых жалко. У меня есть такой же (Sigma 18-35) - думал, что он со мной навсегда Мне потребовался год, чтобы понять, что все на свете может поменяться. Он реально у меня лежит без дела и я, скрепя сердце, выставил его на продажу

[Julysha]

Что касается отличных DX-объективов, к которым привык и которых жалко. У меня есть такой же (Sigma 18-35) - думал, что он со мной навсегда Мне потребовался год, чтобы понять, что все на свете может поменяться. Он реально у меня лежит без дела и я, скрепя сердце, выставил его на продажу

А что вместо него?



Очень похоже, что у меня были те же сомнения относительно 18-35/1.8: меня он всегда соблазнял (оптически), но я не могла придумать для себя, как его использовать на моих камерах - так, чтобы было удобно и по ФР сочеталось с ФФ-камерами.



На кроп (Д7200) я поставила Сигму 24-105/4 (она закрывает середину и длинный конец ФР в текучке), остальная ФФ-оптика стоит (и дополняет) на моих ФФ-камерах. 18-35/1.8 на кропе никак не вписывается в компанию. Я бы лучше поставила на кроп 14-24/2.8 - он на кропе удобнее, может закрыть ШУ, а 18-35 на кропе находится в середине диапазона ФР - ни то, ни сё.



Поэтому на кропе либо 16-80/2.8-4, либо уже разная ФФ-оптика по вкусу, ИМХО. Остальное - на ФФ-камерах.

[WingfirE]

bah_denis, если брать камеры одного ценового периода, то получается как я и сказал. За границей, где нет колебания рубля, все так же. Д3с тоже на старте стоила много, и б/у 4 года назад стоила тоже немало. Сейчас по факту это больше остаток прошлого поколения эргономики и функционала. С Д4 уже идёт другая история. Д4с там по факту не так далеко ушла. Д5 это вообще шаг непонятно куда. Сейчас б/у Д4 стоит дешевле нового Д810, тем более дешевле любого полнокадра+кропа. Я 4 года назад на Д4 7 месяцев копил, и ничего.

[MUR]

А что вместо него?



Очень похоже, что у меня были те же сомнения относительно 18-35/1.8: меня он всегда соблазнял (оптически), но я не могла придумать для себя, как его использовать на моих камерах - так, чтобы было удобно и по ФР сочеталось с ФФ-камерами.



На кроп (Д7200) я поставила Сигму 24-105/4 (она закрывает середину и длинный конец ФР в текучке), остальная ФФ-оптика стоит (и дополняет) на моих ФФ-камерах. 18-35/1.8 на кропе никак не вписывается в компанию. Я бы лучше поставила на кроп 14-24/2.8 - он на кропе удобнее, может закрыть ШУ, а 18-35 на кропе находится в середине диапазона ФР - ни то, ни сё.



Поэтому на кропе либо 16-80/2.8-4, либо уже разная ФФ-оптика по вкусу, ИМХО. Остальное - на ФФ-камерах.

Юля,вечер добрый.

Увы,но 24-105 это по сравнению с 18-35 и 50-100, даже по картинке, как теперь выражается молодёжь-Не топ

Попробовав,поснимав однозначно пришёл к выводу что всё таки (не смотря на наличие фиксов 50,85,90) надо обязательно брать к 18-35 1/8, 50-100 1/8

Здесь им 24-105 не конкурент.

[VitalyVG]

7100(7200) и 18-35 1\8,50-100 1\8

Это если без вспышки, и это первое.Второе -дома у всех разные,высота,ширина, цвет и отделка.

Всё относительно,всё.

P.S.Ну а для тревела Вам Юля уже показала(фотографии) связку 7200 и Сигма 24-105

...



И тем не менее, к ним я купила Д7200, и он занял свое достойное место и имеет иного работы. В динамике он интересен тем, что зона АФ покрывет гораздо большую область в ВИ по сравнению с 800-й серией, я уже не говорю про Д750. И выдержка 1/8000 тоже не лишняя при съемке на светосильные фиксы. Но отстает от ФФ по шумам на высоких ИСО.



В репортаже и прочих сюжетах, где полезно иметь большую ГРИП, тоже бывает удобнее, на ФФ ГРИП меньше.



Но часто не хватает замера по светам и электронного затвора.

....



D7200 - отличный эконом вариант. Там Вы будете так же страдать от недостаточного ИСО, но за такие деньги это вполне нормально И сохраните DX-объективы.



D750 - самый лучший и сбалансированный, КМК, вариант. Советую.



Что касается отличных DX-объективов, к которым привык и которых жалко. У меня есть такой же (Sigma 18-35) - думал, что он со мной навсегда Мне потребовался год, чтобы понять, что все на свете может поменяться. Он реально у меня лежит без дела и я, скрепя сердце, выставил его на продажу

Спасибо всем за советы. 750 конечно хорошо, но для себя большого смысла не вижу, всё таки. Выше я писал: Снимаю все в RAW. В основном домашние, изредка репортаж (для себя) и еще реже пейзажи. При поездках тревэл, но редко. За 3 года около 20000 срабатываний. Длинные серии не нужны (пока). Вес особо не смущает, но в поездку (если не на машине) предпочитаю одна камера и один объектив



К 750 надо 24-70/2.8, но фокусные ещё короче чем 17-50. Что бы дальше продлить удовольствие 70-200/2.8, и опять короче. Да и цены, что бы для побаловаться большые. Средствам можно лучшее применение найти. А 24-105(24-120)/4 выигыш 750 по ISO нивелирует.

С учетом , что AF-C на 7200 рабочий, а дома со вспышкой.

Похоже остановлюсь на 7200. Для моих задач хватит. А дальше посмотрим.

А на сегодня 50-150 у меня на кропе самый рабочий.

[Julysha]

Юля,вечер добрый.

Увы,но 24-105 это по сравнению с 18-35 и 50-100, даже по картинке, как теперь выражается молодёжь-Не топ

Добрый вечер, Олег!



Так ведь и Д7200 и даже Д500 - не топ. Речь идет об удобстве фокусных на штатнике, и при этом о хорошем соотношении цена/качество.



Лично мне не хочется покупать кропнутые стекла, какими бы хорошими они ни были, поэтому до сих пор не купила ни 18-35/1.8, ни 16-80/2.8-4. Для универсальности нужна ФФ-оптика (на зеркалки Никон).



Я сейчас сижу и ломаю голову: ехать завтра за Д3х или нет. Редкий случай: всего за 2000 евро предлагают камеру с пробегом в 10 тысяч, для Д3х - это пустяк, да еще и дают год гарантии от магазина. Вроде бы и камера интересная, но с другой стороны - уже прошлый век, и у меня есть Д810 и Д800Е. Но как обмен Д200, Д700 и Пропятки на Д3х с доплатой - вроде бы вариант. С третьей стороны, новый Д750 в магазине стоит столько же - 2000.



Привлекает то, что 24 Мп на ФФ, у меня все камеры мелкопиксельные. И по цвету интересная. Для моих сюжетов, наверно, Д3х интереснее Д750, из-за цвета, прежде всего.



Если решусь купить Д3х, а потом еще и Д850, то куда мне кропнутые объективы.... Если и покупать что-то вроде 18-35/1.8, то я бы выбрала сигму 24-35/2 на ФФ.

[Meridian]

А что вместо него?



Очень похоже, что у меня были те же сомнения относительно 18-35/1.8: меня он всегда соблазнял (оптически), но я не могла придумать для себя, как его использовать на моих камерах - так, чтобы было удобно и по ФР сочеталось с ФФ-камерами.

У меня 18-35 активно работал в связке с D7100. Почти штатником.



Сейчас, с появлением в хозяйстве жирнопиксельного ФФ, думаю в сторону Nikon 20/2.8D. А потом будет видно

[bah_denis]

bah_denis, если брать камеры одного ценового периода, то получается как я и сказал. За границей, где нет колебания рубля, все так же. Д3с тоже на старте стоила много, и б/у 4 года назад стоила тоже немало. Сейчас по факту это больше остаток прошлого поколения эргономики и функционала. С Д4 уже идёт другая история. Д4с там по факту не так далеко ушла. Д5 это вообще шаг непонятно куда. Сейчас б/у Д4 стоит дешевле нового Д810, тем более дешевле любого полнокадра+кропа. Я 4 года назад на Д4 7 месяцев копил, и ничего.

Я живу в России, а не за речкой. Заглянул сейчас на Avito - бу D4s от 170000 до 250000 руб и предложений не много. С D810 сравнивать некорректно ибо совершенно под разные задачи.

Но даже если сравнивать по цене, то D810(новый) от 150000 до 190000 руб. Т.е. средние цены на бу D4s и новый D810 сопоставимы, что вообщем-то показательно.

Касательно D5 полностью согласен с Вами - это шаг в никуда.

[Julysha]

Сейчас, с появлением в хозяйстве жирнопиксельного ФФ, думаю в сторону Nikon 20/2.8D. А потом будет видно

20 мм - интересный объектив, но я всё-таки купила фикс 24/1.8, а широкий угол закрыла с помощью 14-24/2.8 и 16-35/4. По моей статистике, я на 24 мм снимаю гораздо больше, чем на 20 мм и прочие ШУ.



Если купишь 20 мм на ФФ, то зачем тогда продавать 18-35/1.8, который может в то же время стоять на кропе? Я бы, возможно, иногда ставила 20/1.8 на ФФ вместо 16-35/4. И скорее всего, всё-таки куплю его для этой цели. Но на кроп какой-то штатник всё равно нужен.

[WingfirE]

bah_denis, что вы так к Д4с привязались? Вы с Д4 разницу не заметите. Д4 б/у стоят от 135, как и серая Д810. Народ, снимающий репортажи, начитавшись форумов и маркетологов берет с дуру Д8хх, потом к нему Д7200, и продолжает плакаться. Вот для этой категории лучше сразу брать Д4, хоть и б/у. Д4 от Д3с выгодно буфером отличается, при этом обладает лучшей матрицей и небольшим запасом на обрезку/ресайз кадра, плюс можно быстрее автофокус поменять.

[MUR]

Добрый вечер, Олег!



Так ведь и Д7200 и даже Д500 - не топ. Речь идет об удобстве фокусных на штатнике, и при этом о хорошем соотношении цена/качество.

Юля,в DX именно ТОП.

И стекла эти от Сигмы для DX камер именно ТОП.

Про то, что у них нет и не видно в перспективе конкурентов не будем.

Про то что этими двумя стёклами достаточно заменить 90% уж точно съёмок на кропнутые камеры уже говорили.

Я говорил о другом.После покупки 24-105 и имея 18-35, и главное имея возможность взять (занять) на съёмки 50-100, явственно понимаешь что 24-105 им проигрывает.

Именно это я и имел ввиду.

А так конечно Вы правы каждому по тому ,что он снимает.

И главное- то что у Никона в последние года качество гуляет даже с собственными стёклами Сигма уж точно не виновата

P.S. А пока,судя по сегодняшней рассылке, ждём ADOBE The 2018 release of Creative Cloud

[Julysha]

Я говорил о другом.После покупки 24-105 и имея 18-35, и главное имея возможность взять (занять) на съёмки 50-100, явственно понимаешь что 24-105 им проигрывает.

Конечно, гиперзум, рассчитанный для ФФ, будет проигрывать зуму с меньшей кратностью и большей светосилой. Но их нужно постоянно менять, либо сразу ставить на две камеры.

[MUR]

Конечно, гиперзум, рассчитанный для ФФ, будет проигрывать зуму с меньшей кратностью и большей светосилой. Но их нужно постоянно менять, либо сразу ставить на две камеры.

Юля,зачем постоянно?

Мы опять возвращаемся к тому, кто и что снимает.

Пока в России можно снимать сколько хочешь и кого хочешь.

Можно остановиться по дороге не на 10 минут, а хоть на вечность.

Я умудряюсь три фикса менять постоянно, если есть нужда, даже не выключая камеру, я сменить два объектива, уж если припрёт, вообще не проблема.

P.S. Нет никаких сложностей пристегнуть монопод к рюкзаку, Бенровский вообще раскладывается за секунды(Это к тому что 50-100 1/8 без стаба)

[nikon-user]

Юля,в DX именно ТОП.

И стекла эти от Сигмы для DX камер именно ТОП.

Про то, что у них нет и не видно в перспективе конкурентов не будем.

Про то что этими двумя стёклами достаточно заменить 90% уж точно съёмок на кропнутые камеры уже говорили.

Я говорил о другом.После покупки 24-105 и имея 18-35, и главное имея возможность взять (занять) на съёмки 50-100, явственно понимаешь что 24-105 им проигрывает.

Именно это я и имел ввиду.

А так конечно Вы правы каждому по тому ,что он снимает.

И главное- то что у Никона в последние года качество гуляет даже с собственными стёклами Сигма уж точно не виновата

P.S. А пока,судя по сегодняшней рассылке, ждём ADOBE The 2018 release of Creative Cloud

По моему Вы забыли написать, что у вас основная съемка на эти объективы на открытой диафрагме, т.е портретная съемка. У Юли практически основная прикрытая диафрагма и съемка пейзажей. Ну и ЭФР у них разный как не крути.

Быстрый, цепкий светосильный- это конечно хорошо, но 18мм с ЭФР 27мм (29мм для кэнон) как то узковато для штатника. Да еще и заканчивается в середине на ЭФР на 53мм, так надо еще одну камеру с собой таскать, замучаешься переставлять.

[MUR]

По моему Вы забыли написать, что у вас основная съемка на эти объективы на открытой диафрагме, т.е портретная съемка. У Юли практически основная прикрытая диафрагма и съемка пейзажей. Ну и ЭФР у них разный как не крути.

Быстрый, цепкий светосильный- это конечно хорошо, но 18мм с ЭФР 27мм (29мм для кэнон) как то узковато для штатника. Да еще и заканчивается в середине на ЭФР на 53мм, так надо еще одну камеру с собой таскать, замучаешься переставлять.

Отнюдь,Вы явно не внимательно читаете мои ответы.

Если пропустили, то напомню, что в студии снимаю на 4,- 5,6 Тут вообще каждую пору на лице видно.. Далее ,там на 2,2 пейзажи снимать можно легко резкость от тапочек до воон того медведя, а уж на F4-...

Давайте так,что бы НАКОНЕЦ то закончить с этими глупостями.

МНЕ НЕ УЗКОВАТО. Так понятнее?

Вам возможно УЗКОВАТО. Но это именно Вам, а не мне.

И не забывайте, что камера всегда фокусируется на открытой, следовательно разница для фокусировки камеры между 1/8 и 4 ......в общем большая.

[MUR]

Да и ещё про чудеса ЭФР.

Мы с ней видимо именно ту картинку при 100% охвате кадра в видоискателе, что и будет на снимке (отпечатке).

P.S.Довольно сложно мне в своё время было привыкнуть после Лейки где видно больше чем будет в кадре

[Julysha]

P.S. А пока,судя по сегодняшней рассылке, ждём ADOBE The 2018 release of Creative Cloud

Я на нем уже работаю.

[MUR]

Я на нем уже работаю.

У них презентация 18.10.2017

Включает в себя новую версию Lightroom CC, 20 ГБ облачного хранилища, Lightroom Classic CC и Photoshop CC.

В моём плане вообще куча наворотов

[Julysha]

У них презентация 18.10.2017

Включает в себя новую версию Lightroom CC, 20 ГБ облачного хранилища, Lightroom Classic CC и Photoshop CC.

В моём плане вообще куча наворотов

Я знаю, мне уже все пришло

[MUR]

Я знаю, мне уже все пришло



Untitled-2.jpg

Спасибо

Надо запустить что ли.

Сейчас закончу ещё пяток фотографий и запущу на обновление.

Всё .Пошли обновления всех 23 программ

[Meridian]

Если купишь 20 мм на ФФ, то зачем тогда продавать 18-35/1.8, который может в то же время стоять на кропе? Я бы, возможно, иногда ставила 20/1.8 на ФФ вместо 16-35/4. И скорее всего, всё-таки куплю его для этой цели. Но на кроп какой-то штатник всё равно нужен.

Предполагаю в качества штатника на кроп 300/4 PF, о котором только мечтаю



Если честно, то мне ШУ не так нужен и не так важен. Что-то есть - и ладно. Меня даже вполне устраивает 12-40 на MFT второй камерой, когда на первой телевик.

[Julysha]

Предполагаю в качества штатника на кроп 300/4 PF, о котором только мечтаю



Если честно, то мне ШУ не так нужен и не так важен. Что-то есть - и ладно. Меня даже вполне устраивает 12-40 на MFT второй камерой, когда на первой телевик.

Нет, 300 мм мне на каждый день не нужны, мне и 200 мм требуются очень редко, так как не снимаю ни на концертах и разных мероприятиях и не увлекаюсь ни макро, ни телеохотой, людей снимаю мало.



Правда, вчера в лесу случайно в кадр попала очень редкая в наших краях радужная птичка ( https://nl.wikipedia.org/wiki/IJsvogel ), да еще и с рыбкой в клюве, муж утверждают, что фотографы за ней неделями охотятся. Но птичка и птичка, для птичек нужна другая оптика, не 300 мм, а побольше.



А нужен мне штатник для путешествий и поездок, в общем, универсальный объектив. И желательно в одном флаконе, и по оптическим качествам хороший.

[nikon-user]

А нужен мне штатник для путешествий и поездок, в общем, универсальный объектив. И желательно в одном флаконе, и по оптическим качествам хороший.

Так есть же такой, только он почему то прописался на кропе.

[trufel]

Давно бы сам купил это 750. Всем хорош. Ну просто всем и АФ, и экранчик есть, и ИСО высокие рабочие.

Но цвет 750 выдает такой, что кажется мелированные все картинки, или сепированные. Особенно при облачности и при искусственном освещении. Я взял D3s и хочу как вторую камеру 7200. Вторая сейчас D700, а то и Canon 6d беру с его 20мп для детализации (по шумам он выше Сапожка 3)



Смысл в 800, когда у него АФ никакой и его исправляли-исправляли и выдали 800Е. Может кому в кайф танцы с бубном по цвету, но мне нужно чтобы вообще не работать с цветом. А с экспозицией, или с шумами. И такие камеры есть. Это D3s, 810, 7200 - они выдают уже готовый цвет. Сврех-Резкость (если пейзаж) и работа с шумами (если репортаж при низком освещении) - уже доработка.







То на D3s или на D4.

Не предназначены 36 мегапиксели для быстрой работы. Не заточен 810 для этого.

Как сейчас помню как плевались на цвет D3-то же говорили сепия, а сейчас она стала эталоном

[Zed]

Предполагаю в качества штатника на кроп 300/4 PF, о котором только мечтаю

Не там смайлик поставили (имхо). Я про использование штатником 300/4.

До появление зумов 70-200 VRII + TC14 + TС20 был у меня предшественник AF-S 300/4 + TC14. А после появления AF-S 80-400 окончательно убедился, насколько универсален этот зум даже на кропе, и насколько узко специализирован фикс 300/4 (PF). Еще бы давал божественное боке, так можно было бы как-то смириться. Так ведь не дает. Лучше мечтать и облизываться, используя Вашу терминологию, о 300 F2.8. Тогда и плакать бы пришлось только о потраченных на него деньгах. Но деньги того не стоят. Так что одни плюсы .

[Julysha]

Так есть же такой, только он почему то прописался на кропе.

Как бы, да, нашелся, и на кропе приобрел вторую жизнь (за счет увеличения ЭФР в сторону теледиапазона, и за счет того, что все артефакты на краях и углах обрезались). Рисунок, правда, жидковат, если снимать общие планы (хотя резкость и разрешение есть), но вблизи и на открытой - вполне. Что еще нужно от штатника для поездок?

[Meridian]

Лучше мечтать и облизываться, используя Вашу терминологию, о 300 F2.8

Объектив, конечно, хороший, но не мечтаю - вес слишком большой. Я 150-600 продал из-за этого. Не фанатею от стеклянных килограммов и размеров.

[WingfirE]

300/2.8 шикарен по бокэ и по автофокусу, но он скорый кандидат на уменьшение веса и обновление. Кэнон уже как несколько лет имеет намного более легкую версию, чем у никон. А вот 300/4 PF как раз уникален пока. Для Д500 реально ничего лучше нет для фотоохоты налегке, связка получается мегаудобная.

[bah_denis]

bah_denis, что вы так к Д4с привязались? Вы с Д4 разницу не заметите.

...

Копну поглубже, с учётом своих пристрастий. Может это и вариант.

[bah_denis]

bah_denis, что вы так к Д4с привязались? Вы с Д4 разницу не заметите.

...

Изучил разницу, в части своих интересов

Не зря, ох не зря D4s, стоит дороже чем D4!



Из плюсов:



1. Обновленный процессор(Expeed 4) изображений на Nikon D4s, который приблизительно на 30% быстрее, чем процессор изображений предыдущего поколений Expeed 3 (Nikon D4). Новый процессор также увеличил скорость автоматической фокусировки камеры до 30% при ее тестировании.

2. Nikon D4s имеет режим группового контроля зоны АФ, который позволяет постоянно следить за пятью разными зонами АФ, улучшая наведение на объект съемки и изоляцию фона в случае съемки сравнительно небольших объектов на высококонтрастном или отвлекающем фоне. 5-точечную зону АФ можно перемещать в пределах 51‑точечного массива в соответствии с компоновкой кадра.

3. Ресурс аккумулятора D4s - 3020 снимков, против 2600 на D4.





Из минусов:



В связи с увеличением диапазона ISO по сравнению с D4, при невысоких значениях ISO снимки сделанные на D4 выглядят четче, чем снимки D4s.



Есть ещё отличия(в плюс), но для моих задач они не существенны. А вот "минус" несколько неприятен и выводит камеру в разряд исключительно репортажных, причём именно для тяжёлых условий.

Хотя, надо сравнивать реальные снимки на малых ИСО с обеих камер, может разница и не критична.



Источник