аналоги никон 14-24/2,8

[Olejek]

Но надо сказать заметны они не всегда, то ли угол нужен какой то определённый, или линии ровно горизонтальные,

в общем я им щёлкал полтора месяца пока не сделал этот кадр случайно и только тогда заметил

[Сергей Аюков]

Но надо сказать заметны они не всегда, то ли угол нужен какой то определённый, или линии ровно горизонтальные,

в общем я им щёлкал полтора месяца пока не сделал этот кадр случайно и только тогда заметил

Есть профиль для ACR, искажения им правятся, хотя выглядят на прямых линиях действительно устрашающе. Кстати, вот это и называется дисторсией (сложной формы), а не перспективные искажения в углах.

[Julysha]

Если по качеству оптики они равны, я бы пожалуй предпочел родной никкор 16-35. Он и как штатник в помещениях может работать, да и фильтры юзать можно с ним....

У меня есть 14-24, действительно, потрясающее стекло на любой камере. Но хочу докупить к нему 16-35 на каждый день (и для фильтра + стаб), однако, когда пробовала его в магазине, то после 14-24 - одни разочарования, как если бы после 24-70 попробовать китовый объектив. Однако 16-35 удобен по фокусным и тем, что на него можно ставить фильтры (иногда это требуется). Ну и, конечно, нужно покупать 24/1.4 (ради картинки на любой диафрагме) и 21/2.8 (дистагон) ради художеств. Пока для нормальных 24 мм приходится снимать на 14-24. Что-то много всяких широкоугольников получается, но у всех у них разный характер, разная картинка и разные задачи.



ЗЫ В помещениях альтернативы 14-24 нет. Он бывает неудобным на ФФ на природе, но в помещении - это незаменимый объектив (и по светосиле , у него 2.8 полностью рабочая, и по углу, и по резкости).

[Julysha]

Пример того, что 14-24 делает с перспективой и масштабами.



Это на 14 мм на Ешку:







А этот кадр - с той же точки на Д7000 на 24-70 на 36 мм (то есть так видят наши глаза):







То есть очень специфическое стекло, не для каждого сюжета. И чаще всего - не для пейзажа. 14-24 - для интерьеров и для ПП на фоне пейзажа. Ну и для нормальной съёмки на его 20-24 мм.

[Olejek]

14-24 моя мечта... идеальный суперширик-зум на фф

[Julysha]

14-24 моя мечта... идеальный суперширик-зум на фф

Вместе с ним нужно покупать одежду с большими широкими карманами для крышки Смех-смехом, но когда я выбираю новую куртку, то в первую очередь смотрю на ее карманы. Когда карманы маленькие, то крышку кладу в капюшон

Сколько раз ее везде забывала... но пока она все еще жива.

[mr_jonson]

Добрый день,Юляша!Перечитал кучу Ваших отзывов о разных стеклах...недавно заимел Д800+24-70+28-300 .В ступоре-что заказать -14-24 или 16-35 как первый ширик к этой камере.Пока могу купить только один из них.Смущают еще слухи о якобы скором выходе 16-35/2.8.Вот и думаю-как быть?Может что и посоветуете ???Так уж реально резок 14-24 как и 24-70 как Вы пишите выше ???...

[Гарик F.]

Вместе с ним нужно покупать одежду с большими широкими карманами для крышки Смех-смехом, но когда я выбираю новую куртку, то в первую очередь смотрю на ее карманы. Когда карманы маленькие, то крышку кладу в капюшон

Сколько раз ее везде забывала... но пока она все еще жива.

пересмотрев все варианты шириков и фишаев... я понял что нужно "для красоты"... но жалко денег



а вам бы посоветовал обратить внимание на небольшой "улучшатель" для крышки объектива... китайцы давно продают такие штуки, которые представляют из себя 2 круглешка с петелькой, соединенных тонким шнурком круглешки клейкой поверхностью лепятся к крышке и к тушке (или самому объективу) и крышка всегда болтается рядом, и не потеряется

[Julysha]

Добрый день,Юляша!Перечитал кучу Ваших отзывов о разных стеклах...недавно заимел Д800+24-70+28-300 .В ступоре-что заказать -14-24 или 16-35 как первый ширик к этой камере.Пока могу купить только один из них.Смущают еще слухи о якобы скором выходе 16-35/2.8.Вот и думаю-как быть?Может что и посоветуете ???Так уж реально резок 14-24 как и 24-70 как Вы пишите выше ???...

14-24 резче, чем 24-70, причем по всему полю кадра. Замечательное стекло, но неудобное на практике.



1. При таком весе оно короткое и толстое, эргономически неудобно.

2. Встроенная бленда короткая и не защищает нисколько - ни от случайного прикосновения, ни от лучей, ни от дождя.

3. нельзя нацепить фильтр.

4. Крышка большая, в карман не помещается.

5. Очень беззащитная выпуклая линза, в положении 14 мм она выпирает вперед за бленду, легко задеть за что-нибудь и поцарапать. Ремонт - только замена всего блока, стоит 700 долларов. Так что лучше сразу застраховать, чтобы не бояться и фотографировать спокойно.

6. Очень короткий диапазон фокусных, этот зум нужно рассматривать как фикс.



В остальном одно удовольствие. Для практических целей лучше 16-35/4, хотя оптически он заметно отстает. Новый будет 18-35. Хотя и обещают резким, но он в полтора раза дешевле, чудес не бывает. И он темнее, с переменной светосилой, конструкив не золотоколечный, скорее всего, будут проблемы с АФ, на ШУ фокусировка должна быть очень точной (как ни странно, иначе ГРИП будет гулять, особенно на ПП), а точность фокусировки связана с качеством об'ектива, с его мотором, подгонкой, материалом и т.п. Я свой 14-24 очень часто использую на f2.8, светосилы много не бывает.



16-35/2.8 - это вряд ли. Есть 14-24/2.8 для репортажа, светосилы и угла, есть добротный 16-35/4 для пейзажных зарисовок в путешествии, со стабом кстати, есть набор современных шу-фиксов, только что выпустили бюджетный и резкий 18-35/3.5-4.5 VR. Так что все ниши заполнены. Если бы появился 16-35/2.8 VR, исправленный и дополненный 17-35/2.8 с оптическими свойствами 14-24, то я бы его сразу купила и почти не вспоминала бы о 14-24. Но чудес не бывает. Лучше сосредоточиться на собирании фиксов

[Julysha]

пересмотрев все варианты шириков и фишаев... я понял что нужно "для красоты"... но жалко денег



а вам бы посоветовал обратить внимание на небольшой "улучшатель" для крышки объектива... китайцы давно продают такие штуки, которые представляют из себя 2 круглешка с петелькой, соединенных тонким шнурком круглешки клейкой поверхностью лепятся к крышке и к тушке (или самому объективу) и крышка всегда болтается рядом, и не потеряется

Недавно на шахматном турнире один фотокорреспондент с двумя D3s и кучей оптики неожиданно подошел ко мне и предложил попробовать свое стекло (поснимать на его фишай (на Ешке)). Первое впечатление - вау! Но после пары кадров его уже хочется снять с камеры, т.к уже все снято, остальное будет повторением. С 14-24 иначе, им при желании можно снимать долго и разнообразно. Но фишай не искажает перспективу, оставляя углы постоянными (как цилиндрическая панорама), на 14-24 перспектива линейная и исправленная, из-за этого на широком конце очень большие проекционные искажения по краям кадра. Для репортажа в узком помещении и обилии людей фишай не покорежит лица.



Про крышку. Нужно выработать привычку носить ее не в кармане, не на веревочке, а на стекле - сделал кадр, тут же закрыл. Исключение - когда снимаешь подряд много. В этом случае в привычку должно войти перевод объектива в положение 24 мм, тогда передняя линза уползает за бленду.

[Сергей Аюков]

Про крышку. Нужно выработать за правило носить ее не в кармане, не на веревочке, а на стекле - сделал кадр, тут же закрыл. Исключение - когда снимаешь подряд много.

+1, с Самьянгом так и делаю. Правда, Самьянг фикс и поэтому еще более специализированный объектив, чем 14-24, поэтому ходить с ним какое-то продолжительное время редко случается.

[Olejek]

Julysha, шириком можно запросто покорёжить лица так же как и фишаем, просто снимите на 14мм так что бы лицо было ближе к камере а туловище дальше

[Julysha]

Julysha, шириком можно запросто покорёжить лица так же как и фишаем, просто снимите на 14мм так что бы лицо было ближе к камере а туловище дальше

Разные бывают ситуации. Например, в той моей нужно было с короткого расстояния охватить зал с 700 участниками и никого не обидеть. Журналисты в основном для таких случаев фишай держат. Фишай позволил снять и задние ряды, а на 14-24 они бы отправились на бесконечность.

[mr_jonson]

Благодарю,Юля за весьма оперативный ответ.Да уж,реально получается что лучше всего иметь все же оба стекла и 14-24 и 16-35,но к сожалению сразу так не бывает.Это уже и так очередной заказ подряд к предыдущим-потратился изрядно(Д800+++).Пока остановился на 16-35+полярик и кажется к концу недели он приедет ко мне,заберу,покручу-поверчу...По впечатлениям от нескольких просмотренных и обработанных мной же снимков в РАВ при сравнении как владельцев этих стекол и правообладателей снимков -Olaf и Joker_Kiev получил результат интересный именно по резкости-разница совсем мала.Сравнение было конечно недостаточно объективным,ясное дело,наверное и зрение немного подвело...Но вот как-то так пока.Хотя конечно и Ваши снимки и Olaf мне оч.по душе...Посещают еще мысли о Самьянге 14/2.8,но это уже отдельная тема.Удачи !!!...

[pansym]

Удачи в отборе! Совершенно верный подход про подбор линз, если есть рядом где покопаться как свыне в апельсинах... У нас в основном все по 1 экземпляру, единственный вариант - если не понравившийся купят, и привезут рдугой, и вот тот может быть по интереснее...



Разброс по качеству увы широк, даже у родных линз. Про левых производителей вообще молчу.



Учтите еще одно. Токина зараза ТЯЖЕЛАЯ Как кинешь ее в сумку - сразу плече подстанывать начинает)) А так в принципе линзочка хороша. Основной ее"баг" или "фича" - эти кольца вокруг источников света.

После длительных терзаний и мытарств с Токинами 16-28,17-35 решил закрыть вопрос о " повседневном",не хочу говорить штатнике, взял Никор 28/1,8Ж на Д5100. Пока доволен. Для СЕБЯ сделал вывод:сторонние объективы могут быть альтернативой по деньгам, с потерей качества. Фотографировать можно любым объективом и аппаратом,но если хочешь улучшаться,то будь добр приплати. Никакие рассуждения о высоком качестве за цену в 3 раза меньше не проходят. На широком Токиной 11-16 удовлетворительно доволен. Имею очень малый опыт с зеркалкой,но получаю удовольствие и хочу учиться фотографировать и обрабатывать снимки. Это только мое мнение,а не утверждение.

[charlathan]

14-24 резче, чем 24-70, причем по всему полю кадра. Замечательное стекло, но неудобное на практике.



...



3. нельзя нацепить фильтр.



...

Зачем же Вы так откровенно дурите людей?

Ведь Вы же прекрасно знаете, что это неправда.

Да, не в любой момент можно приобрести эти фильтры, но это не значит, что "нельзя".

Для остальных:

http://www.deryabino.ru/test/Polaric/260712.html

Здесь парные снимки с/без поляриком(а):

Nikkor 14-24/2.8 на ФР=14мм

Rolleinar 21/4

Canon 24/1.4

Здесь на последнем фото показан сам полярик с его адаптером, а на предыдущем, - градиентник.

Здесь:

http://www.deryabino.ru/Volga/Volga-201 ... 012-01.htm

ВСЕ снимки на воде ТОЛЬКО с поляриком, в том числе и на 14-24.

Из снимков, надеюсь, ясно, что изыски теоретиков "о невозможности использования полярика на сверхширике" несостоятельны.

Градиентник и полярик на 14-24 использую более двух лет.

[Olejek]

charlathan, имеется в виду что на 14-24 нет резьбы под фильтр и встроенная бленда, помоему это очевидно...

можно нацепить системы Lee фильтр

[charlathan]

charlathan, имеется в виду что на 14-24 нет резьбы под фильтр и встроенная бленда, помоему это очевидно...

можно нацепить системы Lee фильтр

Думаю, автор дезы будет Вам благодарна.

Не только фильтры Ли цепляются.

У некоторых телевиков тоже нет резьбы, но очевидная возможность не только их установки, но и наличия их в комплектации ни у кого не вызывает желания сказать, что их там не может быть.

К тому же Вы, надеюсь, понимаете, что некоторые, таким вот образом обманутые, так и останутся в неведении, т.к. могут не вернуться к этой теме?

Но это всё лирика, не хотел бы оффтопить.

И, чесслово, ожидал не парирования обвинения, а конструктива, - вопросов по использованию этих фильтров. Но, как и всегда здесь, желание просто ни о чём поговорить преобладает и выше оно всяческих технических особенностей.



Кстати, для интересующихся экзифами, скажу, что фото, с указанного по ссылке круиза, сделаны этим объективом на Кэноне, а уже со следующего, - в Астрахань, - на Никоне.

[Константин Сухов]

Зачем же Вы так откровенно дурите людей?

Ведь Вы же прекрасно знаете, что это неправда.

Да, не в любой момент можно приобрести эти фильтры, но это не значит, что "нельзя".

Линки на фильтры для 14-24, будьте добры.

[WingfirE]

Я Юлю понимаю. Сомнителен полярик такого диаметра, если даже хороший на 77 мм стоит раза в 2-2,5 больше. Lee - уже слишком дорого. Но весь парадокс ситуации в том, что с современными камерами никона полярик редко когда нужен на 14-24. Я уже 1,5 года отходил, и он мне так и не понадобился - хватает ДД камеры. И Юля про это не раз писала.

[charlathan]

Линки на фильтры для 14-24, будьте добры.

http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... tml?cat=26

Но надо понимать, что эти фильтры и адаптеры в продаже имеется не всегда, - об этом я уже сообщал.

[Константин Сухов]

http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... tml?cat=26

Но надо понимать, что эти фильтры и адаптеры в продаже имеется не всегда, - об этом я уже сообщал.

Помимо этого нет инфракрасных и не увидел пластинчатых градиентов =\ тем не менее, спасибо.



Апдейт: вру, градиенты нашел.

[charlathan]

Помимо этого нет инфракрасных и не увидел пластинчатых градиентов =\ тем не менее, спасибо.



Апдейт: вру, градиенты нашел.

Пожалуйста.

Я ж сказал, что фильтра имеются в продаже не всегда. То, что есть сейчас и адаптер и градиентник, - уже удача.

Но я приобретал не здесь, - пару лет назад они были только тут:

http://www.robertwhite.co.uk/catalogsea ... lee+holder

Что там есть сейчас взгляните сами.

Если там чего-то нет, - напишите Роберту, - он одекватен и скажет, когда ожидается интерсный вам товар.

[Julysha]

Помимо этого нет инфракрасных и не увидел пластинчатых градиентов =\ тем не менее, спасибо.



Апдейт: вру, градиенты нашел.

Не ведитесь на дешевую пластмассу, не портьте картинку отличной оптики. Для 14-24 есть единственное достойное решение (фильтры) - http://www.leefilters.com/index.php/camera/system



http://www.leefilters.com/index.php/cam ... d-videobox

[Константин Сухов]

[member="Julysha"] и [member="charlathan"], чтоб не вводить вас в заблуждение: портить или покупать сейчас особо нечего. Покупка широкоугольника намечается, но довольно нескоро. Вопрос про возможные фильтры — это изучение возможностей и планирование.

Но за ссылки спасибо! Lee знаю, fotodioxpro, если честно, не помню, может слышал но не помню (:

[Alex79]

Не ведитесь на дешевую пластмассу, не портьте картинку отличной оптики. Для 14-24 есть единственное достойное решение (фильтры) - http://www.leefilters.com/index.php/camera/system

http://www.leefilters.com/index.php/cam ... d-videobox

Юля, а чем вот такой вариант плох?

фильтр на Никон 14-24

В Америке он достаточно популярен и пока никто не жаловался.

[Julysha]

Юля, а чем вот такой вариант плох?

фильтр на Никон 14-24

В Америке он достаточно популярен и пока никто не жаловался.

Народ и на китовые объективы снимает и не жалуется.



Идея у этого приспособления неплохая, но качество самих фильтров, их оптические свойства под большим сомнением, они же из оргстекла и, разумеется, без всякого просветления: http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... -lens.html



Представляете себе полярик из пластмассы?

Premium Grade Anodized Aluminum & Optic Grade Organic Glass

У меня много разных поляриков и градиентников, в том числе и 502-й B+W и Tiffen HT ND Grad. Градиентники от B+W пластиковые, я с ними пару лет снимала и не сильно жаловалась (да, снижают контраст в контровом свете и ловят зайцев, да, дают оттенок, но в чем-то помогают), но когда купила стеклянный с многослойным просветлением от Тиффена, то сразу увидела разницу и сложила пластиковые фильтры на полку.



С другой стороны, у 14-24 такой огромный угол, что на него ставить круглый градиентник - означает, привязывать себя к строго определенному построению кадра. Все-таки на ШУ градиентник должен иметь возможность смещаться вверх-вниз со своей затемняющей областью.



И самое главное: для лучшего результата над градиентником обязательно должна быть большая и широкая бленда.



Если бы решение было так просто, я бы давно эту штуку купила, но... что-то не тянет. К тому же я на Ешку очень хорошо снимаю без всяких фильтров, ДД вытягивает (вот так Ешка работает с 14-24 даже с открытым солнцем в кадре: http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/365 ... 56a62_orig , зачем здесь фильтр? Он только все испортит ). Это на Д700 требовались разные вспомогательные стекла. Когда требуется фильтр, я всегда могу 14-24 заменить другой аналогичной оптикой, на которую мои фильтры годятся. Специально под это дело хочу купить 16-35 и 24/1.4. А пока в таких ситуациях снимаю на Д7000 с 12-24, с любыми фильтрами. Ну или на 24-70 с ФФ.

[sergan.m]

Думаю, автор дезы будет Вам благодарна.

charlathan, это переход на личности. Здесь обсуждают технику, а не людей.

При повторе подобных выпадов получите бан.

И, чесслово

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, ... не допускается сознательное искажение русского языка.

[mr_jonson]

Народ и на китовые объективы снимает и не жалуется.



Идея у этого приспособления неплохая, но качество самих фильтров, их оптические свойства под большим сомнением, они же из оргстекла и, разумеется, без всякого просветления: http://fotodioxpro.com/index.php/camera ... -lens.html



Представляете себе полярик из пластмассы?







У меня много разных поляриков и градиентников, в том числе и 502-й B+W и Tiffen HT ND Grad. Градиентники от B+W пластиковые, я с ними пару лет снимала и не сильно жаловалась (да, снижают контраст в контровом свете и ловят зайцев, да, дают оттенок, но в чем-то помогают), но когда купила стеклянный с многослойным просветлением от Тиффена, то сразу увидела разницу и сложила пластиковые фильтры на полку.



С другой стороны, у 14-24 такой огромный угол, что на него ставить круглый градиентник - означает, привязывать себя к строго определенному построению кадра. Все-таки на ШУ градиентник должен иметь возможность смещаться вверх-вниз со своей затемняющей областью.



И самое главное: для лучшего результата над градиентником обязательно должна быть большая и широкая бленда.



Если бы решение было так просто, я бы давно эту штуку купила, но... что-то не тянет. К тому же я на Ешку очень хорошо снимаю без всяких фильтров, ДД вытягивает (вот так Ешка работает с 14-24 даже с открытым солнцем в кадре: http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/365 ... 56a62_orig , зачем здесь фильтр? Он только все испортит ). Это на Д700 требовались разные вспомогательные стекла. Когда требуется фильтр, я всегда могу 14-24 заменить другой аналогичной оптикой, на которую мои фильтры годятся. Специально под это дело хочу купить 16-35 и 24/1.4. А пока в таких ситуациях снимаю на Д7000 с 12-24, с любыми фильтрами. Ну или на 24-70 с ФФ.

Добрый день.Пока на Д800 заказал 16-35/4+полярик,а на Д7000 остается 10-24+фильтры,а там посмотрим...Удачи !!!...

[Mergen]

Господа! Интересует сравнение по резкости краев (углов) на f5,6 (и более прикрытой) объективов Tokina AT-X Pro SD 17-35mm F/4 (IF) FX, Nikon AF-S Nikkor 16-35mm F/4G ED VR и Nikon AF-S Nikkor 17-55mm F/2.8G ED-IF, а также их поведение в контровом свете. (тесты видел, подозреваю по резкости разницы почти нет, ну кроме на открытых, а вот как Токина в контровом свете? +в сравнении)

[Basch]

У кого нибудь имеется Nikor 20mm f/2.8D AF Nikkor? Как он будет на полном кадре..? Стоит ли его брать... (а то в нашей деревне появился экземпляр, правда б.у.)

[Kavka]

У кого нибудь имеется Nikor 20mm f/2.8D AF Nikkor? Как он будет на полном кадре..? Стоит ли его брать... (а то в нашей деревне появился экземпляр, правда б.у.)

В нашей деревне продавался такой, б.у. Очень хотел взять, но после нескольких кадров отказался. Очень сильно проявлялся софт эффект. Возможно данный экз был после неудачной разборки. Точнее - корявой сборки.

Так что, обязательно делайте контрольные снимки.

[FreeezzzZ]

За что, интересно, так часто "пихают" 14-24? Стекло дорогое и на мой взгляд, гораздо проще/лучше/легче/меньше, чем его в сети всякие Гены Крокодиловы малюют.

Еще более странно слышать мнение, что данный объектив не для пейзажа. А для чего? При его шальной резкости, замечательных, насыщенных, богатых цветах, да его не пользовать в пейзаже - это почти грех Давно мечтал заиметь что-то такое же по углу, по резкости и по цветам, что в один кадр охватывало бы горизонт, небо и ПП. Панорамы с ним шьются, чего же боле?



Я вот, подбирая к 800ке давнюю мечту - ширик, тоже перелопатил полинтернета. Думал, это такая бандура, которой и размахивать то страшно. Когда привезли, я обомлел. Ба, да это же кроха! Вы его с 24-70 сравните, вот где труба. 17-55 со своей блендой - тоже базука. По сравнению с ними, а перечисленные висят штатниками и к ним уже привык, 14-24 ну никак не выдается. Разве что крышка здоровая, но это мелочи.



Справа "блоха" - 14-24, если что.





На счет фильтров. Вот реально, единственная проблема этого стекла. Точнее, даже не его проблема, а нашей розницы, в которой либо чего-то нет, либо есть в два, а то и три раза дороже. Полгода думал на счет градиентника. На данный момент почти отказался от этой идеи. Все, что меня интересует - нейтральный серый, скорее даже черный, бигстоппер или подобная ему "черная дыра". Но ее нет для 14-24. И какой из этого вывод? Вывод я сделал после первой пробной съемки этим замечательным объективом: я лучше откажусь от фильтров, чем от такого стекла. Меня оно очень впечатлило. Это не про то, что нет аналогов, а про то, что 14-24 якобы не для пейзажа. Бигстоппер я для 24-70 закажу, тем более, что эти стекла друг друга не заменяют, но дополняют. А покупать по чьему-то мнению сразу два ширика, просто потому, что одно якобы не пейзажное - считаю глупостью. Интернеты для того и нужны, чтоб свое имхо лить, а оно совсем не гарант истины. Пейзажей, фантастически красивых, вызвающих у одних восторг, а у других комменты вроде "это фотошоп" я часто вижу, и сняты они на 14-24, когда с фильтрами, когда без, когда с вилкой, когда без, а когда и с тем и с другим, и без хлеба.



Вот пара пано, точнее кадры, снятые с вилкой, в случае первой, чтоб совместить салют, в случае второй, чтоб компенсировать яркую праздничную подсветку.

http://fotki.yandex.ru/users/freeezzzz/ ... 35/?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/freeezzzz/ ... 74/?page=1



ПС

градиентники Lee тоже не стеклянные:

Our most popular filters are made from lightweight, optically superior polymeric materials

http://www.leefilters.com/index.php/camera/filters

Полиэфирка, "фолиевые". Стеклянные у них лишь ND.

[WingfirE]

На Д4 14-24/2.8 тоже нормально смотрится, и развесовка еще идеальнее, чем с 24-70/2.8. У меня, кстати, такое же мнение - лучше 14-24/2.8 без фильтров, чем другой объектив с фильтрами. А фильтры к 24-70 есть.

[Earl]

Фильтры на сверхширик с несъемной блендой? Продукция Lee, конечно, очень заманчива, но я догадываюсь, какая там будет цена, увы. В принципе можно обойтись вообще без градиентного фильтра. Снять брекетингом +/- 2 ступени и сшить в фотошопе. Результат, при наличии навыка, будет не хуже, а подчас и лучше, чем при съемке с фильтром.

[tatais]

чем при съемке с фильтром.

Выложите сюда пример подобной съемки пожалуйста.

[Earl]

Вот пример:











Автор - Евгений Тимашёв.