Сравнительный тест 3х макро объективов

[Oleg Maddox]

Вот скан таблички к AF-S Micro-Nikkor 105/2.8 VR

Чего-то у меня такой нет в бумажках.... Да и то что есть приведено все как в метрической системе, так и империальной... И так во всех доках для японской техники.

[Zed]

Посмотрел я еще раз формулы ГРИП. Бесполезное это занятие - теоретизировать. Всё это весьма приблизительные формулы с массой упрощений и предположений. При проектировании используются более сложные конструкции.



При фокусировке в макро меняется и фактическое ФР, и дистанция фокусировки (не путать с МДФ), и диаметр действующей диафрагмы. Один и тот же масштаб может быть достигнут при разных сочетаниях фактических ФР и дистанции фокусировки и т.д. (Может здесь собака и порылась.) И эти параметры измерить невозможно.



Поэтому считаю, что целесообразно всю эту дискуссию перевести в экспериментальное русло.

[Zed]

Чего-то у меня такой нет в бумажках.... Да и то что есть приведено все как в метрической системе, так и империальной... И так во всех доках для японской техники.

Это из мануала к линзе (привезенной из США). Последняя страница.

____



<noindex>Вот</noindex> пример величины поправки для Canon 180 mm.

[Oleg Maddox]

Олег спасибо за тест, хотя я и так бы в любом случае никор 105 взял бы) А нет возсможности у вас фохт 125 протестить??)

И правильно... на будущее.... Я попробовал его на Д3х знакомого.... и посмотрел в сравнении свои снимки новой 100кой Кенона на 5д марк2.... картинка прямо скажем не в пользу последнего. А многие сравнивают новый Кеноновский, как лучше этого фохлендера.... А мне бы вот еще Сигму 150ю и 70ю свои на Д3х при случае попробовать.... на 12 МП это одно... а на 24 по разрешалке многое что вскрывается в оптике. Сужу по тому, как сильно отличаются объективы по "графике" изображения 6 кропа против 12 полного размера например...



К сожалению у меня нет таких хороших знакомых. Один на фото.ру предлагал, но у нас кажется тогда состыковка по времени не получалась никак... или ему было достаточно того, что он увидел у меня по тестам того Кеноновского макрика, так как он написал, что теперь хочет его купить, при наличие у него фохлендера мануального.

[Oleg Maddox]

Это из мануала к линзе (привезенной из США). Последняя страница.

____

Дык у меня все это тоже из США привезено.

[Sensei]

Oleg Maddox



Мне вот тоже интересно эти стекла на Д3 попробовать. Интересно в каком году он примерно до 100 000 упадет))



а по Фохту вы наверное с ЦЫХом говорли... Очень достойные работы у него, впринципе как и коллекция стекол...

[Oleg Maddox]

Посмотрел я еще раз формулы ГРИП. Бесполезное это занятие - теоретизировать. Всё это весьма приблизительные формулы с массой упрощений и предположений. При проектировании используются более сложные конструкции.



При фокусировке в макро меняется и фактическое ФР, и дистанция фокусировки (не путать с МДФ), и диаметр действующей диафрагмы. Один и тот же масштаб может быть достигнут при разных сочетаниях фактических ФР и дистанции фокусировки и т.д. (Может здесь собака и порылась.) И эти параметры измерить невозможно.



Поэтому считаю, что целесообразно всю эту дискуссию перевести в экспериментальное русло.

Еще одним правильным человеком стало больше примяемые в рассчетах оптики и то, что макрушники используют, или в калькуляторах DOF - это все настолько далеко от истинных формул для системы линз.... Причем фактически для разных систем линз будет своя личная формула... да и то с учетом не "кружочка резкости" пришедшего из далеких времен применения системы трех линз триплет, а колечка комы....

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox



Мне вот тоже интересно эти стекла на Д3 попробовать. Интересно в каком году он примерно до 100 000 упадет))



а по Фохту вы наверное с ЦЫХом говорли... Очень достойные работы у него, впринципе как и коллекция стекол...

Ой не знаю. На мой взгляд уже пора. А цены на новые должны были упасть в кризис.... а не упали... только возросли...



Может и с ним... я к сожалению "клички" (nikname ) обычно не запоминаю... да и общаться мне приходиться по работе с таким количеством людей со всевозможными псевдонимами, что просто перестал их запоминать на автомате... Хотя некоторых конечно запоминаю навсегда...



Да и ограничил я себя по форумам... перегруз полный. Мне хватает пары западных по работе и одного русского(здесь) теперь.



Пошел принимать процедуры... в Понедельник на работу после болезни.

[Jed]

Посмотрел я еще раз формулы ГРИП. Бесполезное это занятие - теоретизировать. Всё это весьма приблизительные формулы с массой упрощений и предположений. При проектировании используются более сложные конструкции.



При фокусировке в макро меняется и фактическое ФР, и дистанция фокусировки (не путать с МДФ), и диаметр действующей диафрагмы. Один и тот же масштаб может быть достигнут при разных сочетаниях фактических ФР и дистанции фокусировки и т.д. (Может здесь собака и порылась.) И эти параметры измерить невозможно.



Поэтому считаю, что целесообразно всю эту дискуссию перевести в экспериментальное русло.

Вот скан таблички к AF-S Micro-Nikkor 105/2.8 VR

Да уж...



1дюйм = 25,4мм

Величины ГРИП (масштаб 1:1, МДФ) по таблицам производителей (f номинальное на бесконечности, т.е условия пригодны для прямого сравнения):

f22

Сигма 105 - 4мм

Никкор 105 - 4.8мм



Теперь что, вывод противоположен?



Наверное все же не стоит использовать ГРИП в качестве характеристики макрообъектива - критерий неопределенный и рождает легенды. Проще считать ГРИП одинаковым и зависящим только от масштаба увеличения - приблизительно.

[Aleksey Odessa]

А нет возсможности у вас фохт 125 протестить??)

тоже много слышал про этот раритет, и задал вопрос им, почему они сняли его с производства.



Ответ немного удивил:

"We would have loved to keep it in our program, but the European Union did not accept it, because the lens did not comply with the WEEE demands (Waste Electrical and Electronical Equipment) of the European Union."

[Jed]

тоже много слышал про этот раритет, и задал вопрос им, почему они сняли его с производства.



Ответ немного удивил:

"We would have loved to keep it in our program, but the European Union did not accept it, because the lens did not comply with the WEEE demands (Waste Electrical and Electronical Equipment) of the European Union."

Свинец в стекле - приговор.

[Oleg Maddox]

Теперь что, вывод противоположен?



Проще считать ГРИП одинаковым и зависящим только от масштаба увеличения - приблизительно.

Я так давно таблички использую только раз глянуть А дальше реальные пробы. Причем не по кружочкам.



Это кому как, а я давно пришел к другому выводу.... как и размытие (боке) сильнее зависит далеко не от формы скругленной диафрагмы или в форме хексагона... зависит, но не размытие. А размытие как раз параметр по большей части ГРИП.



Интересна ваша реакция, если я скажу , что у Сигмы 105 размытие больше, чем у Никкора 105ВР на дальних дистанциях до фона, а на ближних наоборот хуже... Это об нелинейности изменения грип....

[MIR17]

Я пробовал только 1,4 и мне понравилось. Причем тот, что без винта. То есть новый.

Но все что я читал на западе - 1,7 и 2,0 по крайней мере с телевиками - не рекомендуют.

Спасибо. Жаль только, что родные телеконверторы не поддерживающий автофокусировку с AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR IF-ED.

Ну да в макро это не критично.

[Zed]

Спасибо. Жаль только, что родные телеконверторы не поддерживающий автофокусировку с AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR IF-ED.

Ну да в макро это не критично.

Рано расстраиваетесь. Читайте про связку 105 VR и родного 2х <noindex>здесь</noindex>.

А то ли еще будет с новым 2х.

[Jed]

Рано расстраиваетесь. Читайте про связку 105 VR и родного 2х <noindex>здесь</noindex>.

А то ли еще будет с новым 2х.

Чудес не ждите - светосила снижается в два раза, поэтому в макро AF будет еще менее пригоден, чем без телеконвертора - темно (если вообще будет работать). В теледиапазоне - просто вероятность промахов будет выше, будет темный фикс 210мм с f5.6.

[Zed]

Чудес не ждите.

Не убивайте веру в чудеса .



Взял AF-S Nikkor 105 VR + Kenko 1.4x + Raynox DCR-250. Куда уж темнее. При комнатном освещении AF работает вполне удовлетворительно даже в режиме увеличения, близкого к максимальному. Не менее точный, чем ручной и контрастный AF.



Поэтому доверяю заявлению Кена Роквелла насчет AF на макро в комплекте с 2х-кратным конвертером. По поводу оптических свойств этой связки без тестирования сказать что-то сложно. Мой опыт в другой системе положительный и тоже с AF.

[Jed]

Не убивайте веру в чудеса .



Взял AF-S Nikkor 105 VR + Kenko 1.4x + Raynox DCR-250. Куда уж темнее. При комнатном освещении AF работает вполне удовлетворительно даже в режиме увеличения, близкого к максимальному. Не менее точный, чем ручной и контрастный AF.



Поэтому доверяю заявлению Кена Роквелла насчет AF на макро в комплекте с 2х-кратным конвертером. По поводу оптических свойств этой связки без тестирования сказать что-то сложно. Мой опыт в другой системе положительный и тоже с AF.

Вы кудесник!

[Oleg Maddox]

Чудес не ждите - светосила снижается в два раза, поэтому в макро AF будет еще менее пригоден, чем без телеконвертора - темно (если вообще будет работать). В теледиапазоне - просто вероятность промахов будет выше, будет темный фикс 210мм с f5.6.

C 1,4х родным + 105вр фокусируется очень хорошо.

Я думаю в большинстве случаев проблемы с фокусировкой в макро есть следствие неудобной позы с покачиваниями и трясущиеся руки(или одна рука, так как вторая может уже упираться во что-то для третьей опоры, помимо ног/коленок).

Снимал сигмой 150 с теле конвертором 1,4х используя в качестве телевика. Ни одного промаха не заметил. Даже по летящим мишеням.



Автофокус действительно начинанет работать с задержкой, но не с такой, как у безмоторных объективов... Разница в этом случае между AF и AF-S высокого класса становится огромной по авто фокусу не в пользу безмоторных.

[nk_]

Снимал сигмой 150 с теле конвертором 1,4х используя в качестве телевика. Ни одного промаха не заметил. Даже по летящим мишеням.

Олег, оффтоп, пока никто не видит



Вы снимали Сигмой 150 + Nikon TC-14Е II ? Или телеконвертер был тоже Сигма?

[Zed]

Вот <noindex>это</noindex> сигмой 150 с сигмовским же телеконвертором для HSM объективов. Это без какого-либо шарпа изображения. Я обычно вообще не шарплю даже для интернета... Кстати никоновский ТК довольно заметно лучше на 105ВР, чем сигмовский, а на сигму 150 его не поставить.... А кенковский хуже сигмовского... по крайне мере полуторный. Я как раз такой тест провел незадолго до праздников.

Ответ здесь.

[nk_]

Ответ здесь.

Буду читать внимательнее



Спасибо.

[Oleg Maddox]

Олег, оффтоп, пока никто не видит



Вы снимали Сигмой 150 + Nikon TC-14Е II ? Или телеконвертер был тоже Сигма?

Телеконвертор был Сигма для HSM объективов.

На Sigma 150/2,8 телеконвертор TC-14Е II (тот, что для AF-S) поставить невозможно. Линзы телеконвертора упрутся в заднюю линзу объектива и поцарапают ее. На этот объектив можно поставить телеконвертор родной сигмовский, кенко и тамрон, поддерживающие безмоторные объективы. В этом случае, не знаю как с Тамроном, но с сигмовским и кенковским телеконверторами режим Livе View может не включаться. Хотя просто с объективом режим Live View включается и работает без проблем. Причину определить не смог. Производитель (Сигма), пока ответил отпиской. Хотя при установке сигмовского телеконвертора на Nikkor 105VR такого не наблюдается. Что-то там не так по всей видимости... Прошивку на Д700 пока новую еще не поставил.

Писать про это в обзоре пока не стал, так как жду ответа от производителя. Говорят, что разберутся...

[Oleg Maddox]

Для того, чтобы было понятно про опасность повреждения задней линзы объектива, показываю картинку телеконверторов бывших в тесте.

[Zed]

В этом случае, не знаю как с Тамроном, но с сигмовским и кенковским телеконверторами режим Livе View может не включаться. Хотя просто с объективом режим Live View включается и работает без проблем.

У меня 105 VR и Kenko 1.4x Pro 300 DG во всех режимах на Д700, включая LV, работает без всяких нареканий.

[Oleg Maddox]

У меня 105 VR и Kenko 1.4x Pro 300 DG во всех режимах на Д700, включая LV, работает без всяких нареканий.

Ну так я написал, что с объективом Сигма 150 это произошло. Так что проблема скорее всего в нем.

[Oleg Maddox]

У меня 105 VR и Kenko 1.4x Pro 300 DG во всех режимах на Д700, включая LV, работает без всяких нареканий.

Кстати, ранее, еще до сайта и тестов на нем я пробовал Кенко 1,4х Pro 300 DG и 1,5х teleplus. Pro 300 лучше по переотражениям, но в остальном - практически идентичны по качеству.

[Atman]

Поскажите что же лучше выбрать Сигму или Токину? На Никон нет бюджета.

[Oleg Maddox]

Поскажите что же лучше выбрать Сигму или Токину? На Никон нет бюджета.

В статье все показано, а выбирать нужно своей головой.

Но я лично вам по деньгам и качеству изображения посоветовал бы Тамрон 90/2,8, хотя редко когда вообще советую объективы этой фирмы.



Смотрите выше мой ответ на такой же как и ваш вопрос.

[MIR17]

Oleg Maddox, не подскажете где можно увидеть сравнительные фото-макро сделанные просто макро-объективом и им же плюс телеконвертер. Хотелось бы увидеть разницу и оценить целесообразность покупки конвертера для макросъемки.

Кстати, что вы думаете по поводу новых телеконввертеров III от Nikon.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, не подскажете где можно увидеть сравнительные фото-макро сделанные просто макро-объективом и им же плюс телеконвертер. Хотелось бы увидеть разницу и оценить целесообразность покупки конвертера для макросъемки.

Кстати, что вы думаете по поводу новых телеконввертеров III от Nikon.

1. Разница либо в расстоянии съемки при максимально возможном масштабе (вы можете снять объект такого же размера с расстояния в 1,5 дальше с телеконвертором 1,4х-1,5х), либо в масштабе съемки с оного и того же расстояния (вы можете снять с такого же расстяния с телеконвертором 1,4х-1,5х, но объект будет в 1,5 раза больше). При этом становится хуже разрешение и глубина резкости уменьшается в соответсвии с увеличением фокусного расстояния системы объектив + телеконвертор.



2. По поводу нового телеконвертора 2х я думаю что он будет лучше предыдущей модели. В нем впервые применены асферические элементы, что значит в двух словах, что они работали над улучшением качества изображения. Но телеконверторы Nikkor поставить можно далеко не на каждый объектив. А только на те, что указаны в списке совместимости. Или на те, у кого линзы глубоко утоплены со стороны байонета. Но лучше всего он будет работать только с теми, которые фирма-производитель рекомендует.

[Alika2010]

В статье все показано, а выбирать нужно своей головой.

Но я лично вам по деньгам и качеству изображения посоветовал бы Тамрон 90/2,8, хотя редко когда вообще советую объективы этой фирмы.



Смотрите выше мой ответ на такой же как и ваш вопрос.

Читала 8 страниц - часа два не легко разобраться новичку, хотя - определиться было куда сложнее между Сигмой 150/2.8 (<noindex>с хитростью</noindex>) и VR 105 однако - Олегу спасибо за тест IMHO - если допускают финансы, надо петь романсы - 105/2.8 VR-новое поколение а на Сигме 150/2.8 застряли



<noindex>Фотографии снятые на 105mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor</noindex> - жаль не мои, но руководство для меня - новичка, отличное

Не хочу быть макрушником - буду снимать цветы и бабочек, всем огромное спасибо за полезности!

[Jed]

IMHO - если допускают финансы, надо петь романсы - 105/2.8 VR-новое поколение а на Сигме 150/2.8 застряли

У макро объективов три основных параметра - максимальное увеличение (у всех упомянутых = 1:1), разрешение и МДФ (минимальная дистанция фокусировки). МДФ растет с увеличением ФР - поэтому по сочетанию параметров и хвалят Сигму 150мм.

МДФ у Сигмы 180/3.5 и Nikkor 200/4 - еще больше, но они темнее (т.е. труднее фокусироваться), а Nikkor 200 еще и намного дороже.



Чем больше ФР (МДФ), тем сложнее снимать при больших увеличениях с рук (VR - не помощник при съемке подвижных объектов).



МДФ критична при съемке пугливых и подвижных объектов.

[Oleg Maddox]

Читала 8 страниц - часа два не легко разобраться новичку, хотя - определиться было куда сложнее между Сигмой 150/2.8 (<noindex>с хитростью</noindex>) и VR 105 однако - Олегу спасибо за тест IMHO - если допускают финансы, надо петь романсы - 105/2.8 VR-новое поколение а на Сигме 150/2.8 застряли



<noindex>Фотографии снятые на 105mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor</noindex> - жаль не мои, но руководство для меня - новичка, отличное

Не хочу быть макрушником - буду снимать цветы и бабочек, всем огромное спасибо за полезности!

Такая переделка 150/2,8 не думаю что необходима. И скорее всего будут проблем с точностью экспозиции при работе с макро вспышкой при переделке.

Скорее всего у авторов не светлый видоискатель, поэтому они и испытывают "проблему". Я бы так не переделывал. Инженеры Сигмы - далеко не дураки.

Статью почитаю повнимательнее позже.



Еще бы полезно было привести формулы и практические советы... как перемещается фокус в макро зоне при закрытой диафрагме относительно открытой. Не даром в старых советских книжках по фото и расчету объективов упоминается об этом... и советуют для именно макро наводиться при закрытой диафрагме.... Я так и делал в свое время.



У меня есть и Сигма 150 и Никкор 105 VR. Объективы разные во многом. Использую и тот и другой в макро. Но если объекты покрупнее, и тем более портрет - то предпочитаю сигму из-за ее мизерных линейных искажений по полю кадра.

[Jed]

Такая переделка 150/2,8 не думаю что необходима. И скорее всего будут проблем с точностью экспозиции при работе с макро вспышкой при переделке.

Скорее всего у авторов не светлый видоискатель, поэтому они и испытывают "проблему".

У авторов - топовые тушки кэнон. Хотя улучшение не бесспорное, конечно...

[Zed]

Еще бы полезно было привести формулы и практические советы... как перемещается фокус в макро зоне при закрытой диафрагме относительно открытой. Не даром в старых советских книжках по фото и расчету объективов упоминается об этом... и советуют для именно макро наводиться при закрытой диафрагме.... Я так и делал в свое время.

Как мы здесь уже обсуждали в связи с родным 80-200 и Sigma 70-200 (последняя версия), где такое перемещение фокуса при съемке на МДФ было обнаружено и связано с аберрациями. Навряд ли в современных макрообъективах, которые отличаются высочайшим качеством, есть такие проблемы. К тому же они были бы заметны даже невооруженным глазом. А это не так.



Для советских объективов вполне возможно. Качество их изготовления в основной массе явно не отвечало современным требованиям и техническому уровню.

[Jed]

Как мы здесь уже обсуждали в связи с родным 80-200 и Sigma 70-200 (последняя версия), где такое перемещение фокуса при съемке на МДФ было обнаружено и связано с аберрациями. Навряд ли в современных макрообъективах, которые отличаются высочайшим качеством, есть такие проблемы. К тому же они были бы заметны даже невооруженным глазом. А это не так.

Так речь о том, что при "просветлении" могут вылезти сферические аберрации незаметные без оного - больше зависимость от вариаций качества экземпляров. Но те кто свои 150-ки "просветлил" - публично не жаловались.

[LAY]

Так речь о том, что при "просветлении" могут вылезти сферические аберрации незаметные без оного - больше зависимость от вариаций качества экземпляров. Но те кто свои 150-ки "просветлил" - публично не жаловались.

Один из троих ее продал, сказав, что ему так не нравится, при том, что техническое качество не пострадало.

[Jed]

Один из троих ее продал, сказав, что ему так не нравится, при том, что техническое качество не пострадало.

Думаю, их больше трех - limar делает это на заказ.

[LAY]

Думаю, их больше трех - limar делает это на заказ.

Я про genfed-а - он сам просветлял

[Alika2010]

Думаю, их больше трех - limar делает это на заказ.

Не трогай технику–она не поведет

[sanya]

Не хочу быть макрушником - буду снимать цветы и бабочек, всем огромное спасибо за полезности!

С бабочками на сотке проблемы будут, если только их не зимой снимать..... Или довольствоваться кропами, как на приведенном примере.

А вообще макро- надо просто начать, неважно с чего. По мере пользования станет ясно чего не хватает.

[Alika2010]

С бабочками на сотке проблемы будут, если только их не зимой снимать..... Или довольствоваться кропами, как на приведенном примере.

А вообще макро- надо просто начать, неважно с чего. По мере пользования станет ясно чего не хватает.

Не понятно, какие проблемы? Объясните пожалуйста Что значит зимой, где я живу зимы не бывает

[sanya]

Не понятно, какие проблемы? Объясните пожалуйста Что значит зимой, где я живу зимы не бывает

Зима- это не только когда холодно и снег

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/yaroslavgnatuk/album/20704/</noindex>



а когда насекомые неподвижны....

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/13/yaroslav...8_76d8388f_orig</noindex>



На макросотке некомфортная МДФ для подвижных насекомых и малая ГРИП (по сравнению с 150мм).

Хотя мастера снимают полтинником и такое

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/11/yaroslav...e_f7cfec4b_orig</noindex>

[Oleg Maddox]

Как мы здесь уже обсуждали в связи с родным 80-200 и Sigma 70-200 (последняя версия), где такое перемещение фокуса при съемке на МДФ было обнаружено и связано с аберрациями. Навряд ли в современных макрообъективах, которые отличаются высочайшим качеством, есть такие проблемы. К тому же они были бы заметны даже невооруженным глазом. А это не так.



Для советских объективов вполне возможно. Качество их изготовления в основной массе явно не отвечало современным требованиям и техническому уровню.

Это не от качества зависит. Это от линзовой схемы в целом. И присутствует сей факт в любой системе.

[Jed]

На макросотке некомфортная МДФ для подвижных насекомых и малая ГРИП (по сравнению с 150мм).

легенды о ГРИП неистребимы...

[Alika2010]

Доброго времени суток.



Опубликовал новый сравнительный тест 3х макро объективов: AF-S Nikkor 105/2,8G IF-ED VR, Sigma AF 105/2,8 EX DG и Tokina AF 100/2,8 AT-X Pro D.



<noindex>Прямая ссылка на тест</noindex>

Здесь нашла более подробный тест <noindex>105mm f/2.8 VR</noindex> от Ryan Rockwell

Люблю у него на сайте побывать, интересные тесты проводит, таблицы и.т.д., разжевывает хорошо

Интересно узнать ваше мнение по поводу теста

Спасибо...

[nk_]

легенды о ГРИП неистребимы...

Ага; или увы

[Oleg Maddox]

Здесь нашла более подробный тест <noindex>105mm f/2.8 VR</noindex> от Ryan Rockwell

Люблю у него на сайте побывать, интересные тесты проводит, таблицы и.т.д., разжевывает хорошо

Интересно узнать ваше мнение по поводу теста

Спасибо...

Конкретно по этому обзору, где больше слов, чем картинок относящихся именно к этому объективу, я думаю полезного там пожалуй только таблица эффективности стабилизатора... Сравнить лоб в лоб не с чем... разве что его словами что то-то лучше, боке луше и он резок как бритва... типа даже с телеконвертором... Вот собственно по большом счету то, что там написано. Ну может еще полезна разница виньетирования на разных дистанциях съемки.... полезно смотреть тоже в сравнении с чем-то...



В данном случае тесты photozone.de и dpreview.com говорят нам намного больше. Да и если поискать, то можно еще более интересных найти с картинками.

[Alika2010]

Конкретно по этому обзору, где больше слов, чем картинок относящихся именно к этому объективу, я думаю полезного там пожалуй только таблица эффективности стабилизатора... Сравнить лоб в лоб не с чем... разве что его словами что то-то лучше, боке луше и он резок как бритва... типа даже с телеконвертором... Вот собственно по большом счету то, что там написано. Ну может еще полезна разница виньетирования на разных дистанциях съемки.... полезно смотреть тоже в сравнении с чем-то...



В данном случае тесты photozone.de и dpreview.com говорят нам намного больше. Да и если поискать, то можно еще более интересных найти с картинками.

Спасибо!

[pcmist]

спасибо за тест.

Никкор победил по всем важным для меня параметрам : максимальное разрешение по центру и краю, контраст и контраст в контровом свете, рисунок нерезкости, скорость фокусировки, отстутствие хобота).

Не зря он такой недешёвый ...