Софт от DxO

[Michael2000]

Восклицательный знак говорит о том, что после первой конвертации были внесены изменения, в Вашем случае это повторная конвертация в другой формат с изменением размера. Просто не обращайте на "!" внимания и всё.

Спасибо. А в чем заключалась первая конвертация? В том что он автоматом подтянул оптические модули и применил стандартную предустановку? Ок, после этого экспортирую с ресайзом. Но я же не отменяю примененные по умолчанию изменения? Так почему "!" к модулям исправления оптики?

[propil]

А чем еще больше убрать излишнюю освещенность заднего плана?

Инструментами локальной коррекции.

[Meridian]

Давайте разбираться.

Подскажите пожалуйста- экспортировал в триальной версии RW2 и JPEG с карты памяти на HD. Выбрал файлы по типу, выбрал пресет "стандарт", попросил сохранить RAW"ы как TIFF ,

Я правильно понимаю, что Вы на жестком диске оставляете TIFF, созданный по пресету, а RW2 вообще далее не используете? Если это так, то рекомендую другую технологию:

- на диске храним RAW. Это наш первоисточник, с ним работаем далее;

- никаких пресетов типа "стандарт", отключайте всё на первом этапе. Познакомитесь с прогой, поймете, какие инструменты как работают - создатите свои пресеты;

- схема работы RAW -> накрутили настройки -> JPG конечный. TIFF используете осознанно, например, при продолжении обработки в другой программе.

следующей операцией экспортировал JPEG с ресайзом по DPI и размеру в другую папку. DxO довольно долго это делал, но после экспорта на миниатюрах сохраненных на HD фотографий в самом DxO отображается восклицательный знак " No DxO Optic Module is avabile for this image". А собственно почему и что я делаю не так? Спасибо.

Оптический модуль DxO хранит информацию о специфике пары камера+объектив - искажения (инструмент "Distorsion"), потеря резкости (инструмент "Lens Sharpness"), виньетирование (инструмент "Vignetting") и т.д. Такие вещи в обработке применяются один раз. В Вашем случае - при применении пресета "Стандарт", при изготовлении TIFF'а. Уходите от него.

[Meridian]

А чем еще больше убрать излишнюю освещенность заднего плана?

Если передний план компактен (человек), а заднего плана много и он слишком освещен, то можно:

- инструментом "Selective tone", ползунок "Highlights" убираем света;

- локальной коррекцией при необходимости на ПП чутка поднимаем экспозицию.



или

- поиграться с DXO Smart Lighting (как правило, снимок становится светлее);

- притушить общую экспозицию.

[Michael2000]

Давайте разбираться.



Я правильно понимаю, что Вы на жестком диске оставляете TIFF, созданный по пресету, а RW2 вообще далее не используете? Если это так, то рекомендую другую технологию:

- на диске храним RAW. Это наш первоисточник, с ним работаем далее;

- никаких пресетов типа "стандарт", отключайте всё на первом этапе. Познакомитесь с прогой, поймете, какие инструменты как работают - создатите свои пресеты;

- схема работы RAW -> накрутили настройки -> JPG конечный. TIFF используете осознанно, например, при продолжении обработки в другой программе.







Оптический модуль DxO хранит информацию о специфике пары камера+объектив - искажения (инструмент "Distorsion"), потеря резкости (инструмент "Lens Sharpness"), виньетирование (инструмент "Vignetting") и т.д. Такие вещи в обработке применяются один раз. В Вашем случае - при применении пресета "Стандарт", при изготовлении TIFF'а. Уходите от него.

Спасибо за подробный ответ. Сырые данные я храню на внешнем диске. TIFF мне удобен тем что я в любом случае продолжаю работу в фотошопе, по крайней мере сохранять конечный вариант мне удобнее из него. Т.е. я могу загрузить имиджи готовые к работе. Стандартный пресет в качестве отправной точки мне кажется довольно не плох, по крайней мере для системы micro 4/3. Сама программа DxO дорогая, вот это да, да и тормозная.. Но к сожалению автокоррекция для линз micro 4/3 есть далеко не у всех, так что выбора не так много.

По поводу предупреждения о "!" я так и не понял . Мы применили модуль, сохранили в TIFF. Все замечательно, почему "!"?

[georgys]

Спасибо. А в чем заключалась первая конвертация? В том что он автоматом подтянул оптические модули и применил стандартную предустановку? Ок, после этого экспортирую с ресайзом. Но я же не отменяю примененные по умолчанию изменения? Так почему "!" к модулям исправления оптики?

"!" относится не к модулям и каким-то конкретным установкам, а просто является информационным значком, который сигнализирует о том, что после первой конвертации условия конвертации были изменены, в Вашем случае добавился ресайз.

[soft light]

А можно узнать, кто нибудь сделал обновление программы за 49,99$?

Где взять промо код на дополнительную скидку?

[Julysha]

Подскажите знающие люди.

Кто нибудь сделал обновление программы за 49,99$?

Где взять промо код на дополнительную скидку?

За 50 евро можно обновить только стандартную версию, а элитную - за полновесные 70 (если Вы об информации из рассылки, она ввела в заблуждение).



Про промо код ничего не известно, в рассылке его не было.

[soft light]

Вот вот. Написали в письме креативно и ввели в легкое заблуждение.

Обновление на Elite версию 70$ стоит, а я то ищу, где эта чудо-купон на дополнительную скидку

Спасибо Julysha, Вы как всегда в теме!

[Julysha]

Вот вот. Написали в письме креативно и ввели в легкое заблуждение.

Обновление на Elite версию 70$ стоит, а я то ищу, где эта чудо-купон на дополнительную скидку

Спасибо Julysha, Вы как всегда в теме!

Ждем 11 ноября. Если в этот день дополнительных скидок не будет, то 70 евро - последняя сниженная цена за обновление (она действует до 18 ноября, до Черной пятницы не дотянет).

[Zister]

Видимо зря ждем 11.11

[Michael2000]

Видимо зря ждем 11.11

Я так понял подавляющее большинство ждет скидки на обновление. Мне вообще надо покупать триальную версию с ноля. Если проскочат скидки на покупку- дайте знать пожалуйста.

[Julysha]

Дополнительной скидки на сегодня нет

[Zister]

Дополнительной скидки на сегодня нет

ждать черную пятницу или нет?)))

[Julysha]

ждать черную пятницу или нет?)))

Можно ждать, но она будет уже после 18 ноября, когда уже закончатся скидки, объявленные при старте продаж. Можно и пролететь. Но ДхО время от времени устраивает скидки, однако я не помню, чтобы он давал более 30% скидок за новые программы.

[Julysha]

Ждать дальше нет смысла, пришлось купить апгрейд за 70 евро. Кстати, в эту сумму входит и НДС (VAT). Программа сделана французами. Возможно, с россиян (и других пользователей, живущих не в ЕС) НДС не возьмут, поэтому для них цена окажется меньше на 12 евро:

[Meridian]

Ждать дальше нет смысла, пришлось купить апгрейд за 70 евро. Кстати, в эту сумму входит и НДС (VAT). Программа сделана французами. Возможно, с россиян (и других пользователей, живущих не в ЕС) НДС не возьмут, поэтому для них цена окажется меньше на 12 евро:



Screen Shot 2018-11-14 at 00.23.21.png

Увы, все те же 70 евро

[Oleg Panov]

Обновился ещё в октябре: Order Summary



Transaction Id: DL251018091641SP

Date: October 25, 2018 at 09:17:40

DxO PhotoLab Elite x 1: 69.99 €

SubTotal: 69.99 €

Taxes: 0.00 €

Total Price: 69.99 €

...Слабое обновление любимой программы...

[Авихай]

У меня есть "DxO Optics Pro 11.4.2. essential".



При запросе на покупку апгрейда, попадаю на сайт, где предлагают:



1. DxO Photo Lab 2 - 99$

2.Nik Collection 2018 by DxO - 69$

3.DxO FilmPack 5 - 60$

4.DxO ViewPoint 3- 60$

5.DxO Photo Suite - 189$.



Что-то запутался я в этих 5 соснах.

Первая опция - это Essential, за Elite просят 149$.

Стоит ли брать Suite? За Elite просят 289$ - скидка всего 30$.

(Nik Collection у меня есть)

[Meridian]

У меня есть "DxO Optics Pro 11.4.2. essential".

Что касается редакций Essential или Elite, то я бы советовал последнюю:

- фирменный шумодав

- на три компа (Essential на два).



Что касается комплекта Suite, то без особой нужды его покупать нет смысла. Вы покупаете с масенькой экономией Suite=PhotoLab + FilmPack + ViewPoint. Но будете ли Вы пользоваться FilmPack + ViewPoint, это вопрос. На мой взгляд, их нужно приобретать по необходимости.



В свое время я купил только Optics Pro и долго им пользовался. А потом у меня возникло желание исправлять перспективу на фотках и я купил ViewPoint. А FilmPack - вообще на любителя, там пленочные профили и артефакты.

[Julysha]

У меня есть "DxO Optics Pro 11.4.2. essential".



При запросе на покупку апгрейда, попадаю на сайт, где предлагают:



1. DxO Photo Lab 2 - 99$

2.Nik Collection 2018 by DxO - 69$

3.DxO FilmPack 5 - 60$

4.DxO ViewPoint 3- 60$

5.DxO Photo Suite - 189$.



Что-то запутался я в этих 5 соснах.

Первая опция - это Essential, за Elite просят 149$.

Стоит ли брать Suite? За Elite просят 289$ - скидка всего 30$.

(Nik Collection у меня есть)

В ДхО входят два плагина - FilmPack и ViewPoint, без них в интерфейсе конвертера будет меньше инструментов (в триальную версию всегда инструменты входят, и триальная версия - элитная). Брать нужно элитные версии: во-пенвых только в них есть шумодав Prime, который убирает шум на высоких ИСО, и инстумент ClearView (убирающий дымку и белесости в светах), во-вторых, у элитной версии больше активаций, можно установить на большее число компьютеров.



Что выгоднее - нужно смотреть: иногда выгоднее купить со скидками плагины отдельно, иногда - сьют выгоднее.



Nik Collection нужна только для фотошопа, а другие два плагина работают как в Фотошопе, так и в ДхО. Например, геометрические искажения (ViewPoint) мне удобнее использовать уже в Фотошопе. И не только для снимков, отконвертированных в ДхО.

[Julysha]

А FilmPack - вообще на любителя, там пленочные профили и артефакты.

Film Pack кроме профилей дает ряд полезных инструментов, например, раздельный контраст - контраст в тенях, контраст в светах и контраст в средних тонах, дополнительно «художественный контраст», который усиливает объем. Эти контрасты в интерфейсе конвертера расположены вместе с основными, а не по закладке плагина.



Очень полезен инструмент художественной виньетки, позволяющий выделить в кадре главное, даже, если это пейзаж. Но им тоже удобнее воспользоваться уже при завершении работы - в фотошопе.



Да и профили пленочные не бесполезны: для людей я всегда пользуюсь профилем Kodak Portrа, его можно подогнать под свой вкус прозрачностью и насыщенностью.

[georgys]

Коллеги, доброго дня!

Подскажите пожалуйста по функционалу. Шумодав "Прайм", расширенные настройки, что делают второй сверху движок (в русской локализации "низкочастотный шум". Вообще, что такое низкочастотный шум или помехи, как они выглядят?) и самый нижний движок (в русской локализации "Перекрёстные помехи", опять же не совсем понятно, что это за помехи такие, как они выглядят?)

[Julysha]

Шумодав "Прайм", расширенные настройки, что делают второй сверху движок (в русской локализации "низкочастотный шум". Вообще, что такое низкочастотный шум или помехи, как они выглядят?) и самый нижний движок (в русской локализации "Перекрёстные помехи", опять же не совсем понятно, что это за помехи такие, как они выглядят?)

Шумы делятся по пространственной частоте - то есть, грубо говоря, по размеру: мелкий шум (типа песка), крупный шум (всякие прожилки/палочки) и очень крупный - пятнами. В зависимости от того, что нужно, то и убираем.



Часто бывает полезно убрать первично только крупный шум и наполовину - мелкий. Тогда не пострадает детализация, а мелкий шум уже в фотошопе сам уйдет при ресайзе.



Вот что нужно обязательно убирать - это цветной шум, но смотреть самому, не доверять автоматике. Лучше лишнее не убирать.



ЗЫ Оставшийся мелкий шум я убираю уже в фотошопе - в Neat Image, в нем масса настроек, в том числе и по частотам. Шум убираю только по области расфокуса и по гладким поверхностям, то есть по маске, для этого плагин нужно вызывать на копии слоя и затем строить для него маску.

[georgys]

Шумы делятся по пространственной частоте - то есть, грубо говоря, по размеру: мелкий шум (типа песка), крупный шум (всякие прожилки/палочки) и очень крупный - пятнами. В зависимости от того, что нужно, то и убираем.



Часто бывает полезно убрать первично только крупный шум и наполовину - мелкий. Тогда не пострадает детализация, а мелкий шум уже в фотошопе сам уйдет при ресайзе.



Вот что нужно обязательно убирать - это цветной шум, но смотреть самому, не доверять автоматике. Лучше лишнее не убирать.



ЗЫ Оставшийся мелкий шум я убираю уже в фотошопе - в Neat Image, в нем масса настроек, в том числе и по частотам. Шум убираю только по области расфокуса и по гладким поверхностям, то есть по маске, для этого плагин нужно вызывать на копии слоя и затем строить для него маску.

Юляша, я очень ценю Ваше желание помочь, но всё таки хотелось бы получить ответы именно на заданные вопросы, а не рассказ о шуме, как о таковом и об общих моментах по его устранению, я всё это и так знаю, мои вопросы о конкретных инструментах. Движок "низкочастотный шум" воздействует на что конкретно, "песок", "палочки" или "пятна"? На своих фото я к сожалению двигая его, не вижу вообще ни каких изменений, возможно не туда смотрю. Ну и второй вопрос был - на что что воздействует движок "перекрёстные помехи", что это за помехи и как они выглядят? Опять же двигая этот движочек я не вижу каких либо изменений в картинке, возможно не туда смотрю. К сожалению то руководство, по ДхО Фотолаб, которое гуляет по сети, оно, мягко говоря, ни о чём, особенно в части описанию работы инструментария шумодавки ("... двигая настройки шум убирается... блаблабла", на этом всё, переходим в следующий раздел).

[Julysha]

Юляша, я очень ценю Ваше желание помочь, но всё таки хотелось бы получить ответы именно на заданные вопросы, а не рассказ о шуме, как о таковом и об общих моментах по его устранению, я всё это и так знаю, мои вопросы о конкретных инструментах. Движок "низкочастотный шум" воздействует на что конкретно, "песок", "палочки" или "пятна"? На своих фото я к сожалению двигая его, не вижу вообще ни каких изменений, возможно не туда смотрю. Ну и второй вопрос был - на что что воздействует движок "перекрёстные помехи", что это за помехи и как они выглядят? Опять же двигая этот движочек я не вижу каких либо изменений в картинке, возможно не туда смотрю. К сожалению то руководство, по ДхО Фотолаб, которое гуляет по сети, оно, мягко говоря, ни о чём, особенно в части описанию работы инструментария шумодавки ("... двигая настройки шум убирается... блаблабла", на этом всё, переходим в следующий раздел).

К сожалению, у меня нет русскоязычной версии ДхО, и я не очень представляю, насколько корректно в ней сделан перевод с оригинала. В англоязычной версии нет никаких «помех», это же не радиотехника



Название движков шумодава в ДхО дается точно в соответствии с теорией.



Если Вы знакомы с начальным курсом высшей математики, то наверняка должны знать о разложении Фурье или Фурье-Бесселя - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ряд_Фурье . Любую функцию можно однозначно представить в виде ряда или интеграла Фурье по спектральному параметру, каждый член которого представлен гармонической функцией с соответвующим коэффициентом. То есть разложение по спектральным параметрам. Изображение - это тоже функция - функция двух пространственных переменных, поэтому ее тоже можно представить в виде соотвествующего разложения по пространственным частотам. На основе этих разложений можно делать фильтрацию, то есть убрать какие-то нежелательные элементы изображения.



С известной долей упрощения можно считать, что мелкие детали изображения описываются высокочастотными членами такого разложения (старшими членами ряда), а крупные детали - членами с низкими частотами. Шум - тоже в какой-то степени детали (крупные и мелкие) . То есть мелкий шум описывается высокочастотными членами разложения, а крупный шум - низкочастотными.



Соответствено высокочастотный шум - это мелкий шум (песок), а низкочастотный - крупные флуктуации (пятна).



Если мы исключаем из фильтрации высокочастотный шум, но удалим низкочастотный, то избавляемся только от крупного шума. Когда включаем подавление высокочастотного шума, то избавляемся от мелкозернистого шума, однако есть опасность одновременно выкинуть и мелкие детали или нарушить их контраст.



Движок Luminance отвечает в основном за мелкий высокочастотный шум.

[Julysha]

Мануал ДхО есть на офсайте: http://help-photolab2.dxo.com/en/detail-2



вот фрагмет из него, посвященный шумодаву.

Стоит, наверно, напомнить, что для того, чтобы увидеть работу шумодава, картинка должна быть открыта на 100%, а для того, чтобы увидеть работу шумодава Prime, нужно выделить фрагмент изображения и рассмотреть его в маленьком окне в самом инструменте, работа Прайма не отображается в главном окне, поэтому в нем никаких изменений не увидите. Работа Прайма видна либо в маленьком окошке, либо уже после конвертации.

[Julysha]

Самый нижний движок шумодава называется Dead pixels - мертвые пиксели. Он убирает мертвые и горячие пиксели - отдельно светящиеся точки.

О каких перекрестных помехах Вы говорите? В моей версии ДхО такого движка нет.



ЗЫ Сорри, отвечала Вам на память с планшета.



В самой последней версии ДхО в шумодаве присутствуют такие движки:

В ней добавился еще один движок, которого в прежних версиях не было - Maze, что в подавляющем большинстве технических текстов означает "Лабиринт". Скорее всего, разработчики ДхО на этот движок возложили ответственность за устранение "лабиринтов", то есть этаких черточек-веточек, на которые иногда распадается однородный шум, и их трудно убрать обычными методами.



Вот типичное проявление такого лабиринта (после первичного шумодавления очень шумной картинки) - как будто однородную поверхность проели червячки, как будто желе разбилось на сгустки:

Чтобы было совсем понятно, вот увеличение того же фрагмента на 400%, видно, что шум неоднороден, есть в нем какие-то "каналы". Кстати, это фрагмент темного вечернего неба:

Между прочим, в Neat Image настройки частоты шума присутствуют в явном виде, с их помощью удается много почистить (без больших потерь), привожу этот скриншот в качестве иллюстрации того, как выглядят шумы разной частоты:

Судя по всему, Maze (Лабиринт) в ДхО соответствует шумам средней частоты (Mid), там такие же лабиринтообразные "червячки".

[Julysha]

Я поэкспериментировала с этим Лабиринтом: он, действительно, немного улучшает картинку (делает ее однороднее) в обычном шумодаве и практически не влияет на Prime.



Вот скриншот одного и того же фрагмента неба с отключенным Лабиринтом (Maze=0)

и то же самое при Maze=100

В окошке справа видна работа Прайма, а в рамочке слева - то, как картинка видна в главном окне, в котором Прайм не отображается, в нем всегда показывается работа HQ (Fast), то есть быстрого шумодава с теми же параметрами, что и у Прайма.



В быстром шумодаве при отключенном Лабиринте "ходы от червячков" выглядят контрастнее. Хотя скриншот зажевал подробности, нужно смотреть и сравнивать самому на своем мониторе непосредственно в ДхО.

[Julysha]

Вот еще один полезный набор настроек шумодава, резкости и ХА, при котором крупные шумы разбиваются в песок, и с ними уже (потом, в фотошопе) просто работать, при этом детали не страдают:

Такой "песок" похож на пленочое зерно, он не сильно портит, его можно минимизировать ресайзом картинки, уже потом, в фотошопе. При необходимости - убрать шум с гладких поверхностей и из областей расфокуса, не трогая детали в любом на выбор плагине

- Neat Image, Topaz Denoise, Imagenomic Noseware.



Настройки годятся для очень шумных фотографий, сделанных на высоких ИСО.

[Alpus]

Вот еще один полезный набор настроек шумодава, резкости и ХА, при котором крупные шумы разбиваются в песок, и с ними уже (потом, в фотошопе) просто работать, при этом детали не страдают:



6.jpg



Такой "песок" похож на пленочое зерно, он не сильно портит, его можно минимизировать ресайзом картинки, уже потом, в фотошопе. При необходимости - убрать шум с гладких поверхностей, не трогая детали.

Спасибо за подробное описание! Хоть и не я спрашивал, но тоже очень интересно. Обязательно попробую.

[Баженов Алексей]

Настройки годятся для очень шумных фотографий, сделанных на высоких ИСО.

Огромное спасибо за ликбез!

[georgys]

Я поэкспериментировала с этим Лабиринтом: он, действительно, немного улучшает картинку (делает ее однороднее) в обычном шумодаве и практически не влияет на Prime.



Вот скриншот одного и того же фрагмента неба с отключенным Лабиринтом (Maze=0)



5.jpg



и то же самое при Maze=100



4.jpg



В окошке справа видна работа Прайма, а в рамочке слева - то, как картинка видна в главном окне, в котором Прайм не отображается, в нем всегда показывается работа HQ (Fast), то есть быстрого шумодава с теми же параметрами, что и у Прайма.



В быстром шумодаве при отключенном Лабиринте "ходы от червячков" выглядят контрастнее. Хотя скриншот зажевал подробности, нужно смотреть и сравнивать самому на своем мониторе непосредственно в ДхО.

А вот интересно, так называемые "автоматические настройки", т.е. помеченные волшебной палкой, когда она синяя, что там за "автоматика"? Сколько ни смотрел РАВов с разный камер, разного размера, всё разное, эти движки, в положении "авто", всегда находятся в одном и том же значении, тот же шумодав Пр - Люми 40, Крома 100, чего то там 75 по моему и ещё чего-то 35, что на пятаке первом, что на среднеформатном Пентаксе, что на 80-тимегапиксельном цифрозаде IQ. Или положение движков ни чего не означает? Автомат работает "не зримо"?

[Борис Анипченко]

На выходных скачал триал DxO Photolab 2 и с удивлением обнаружил, что из всех вариантов правки геометрии только горизонт. А куда делась правка по прямоугольнику точкам, например? Это вообще мегаинструмент, я им легкно правил самые сложные по геометрии картинки.

Это проблемы триальной версии или я не там искал, их куда-то запрятали?

[Julysha]

На выходных скачал триал DxO Photolab 2 и с удивлением обнаружил, что из всех вариантов правки геометрии только горизонт. А куда делась правка по прямоугольнику точкам, например? Это вообще мегаинструмент, я им легкно правил самые сложные по геометрии картинки.

Это проблемы триальной версии или я не там искал, их куда-то запрятали?

Сложная правка геометрии идет через плагин Viewpoint 3, если он не установлен, то части инстументов в интерфейсе конвертера не будет.

[Julysha]

А вот интересно, так называемые "автоматические настройки", т.е. помеченные волшебной палкой, когда она синяя, что там за "автоматика"? Сколько ни смотрел РАВов с разный камер, разного размера, всё разное, эти движки, в положении "авто", всегда находятся в одном и том же значении, тот же шумодав Пр - Люми 40, Крома 100, чего то там 75 по моему и ещё чего-то 35, что на пятаке первом, что на среднеформатном Пентаксе, что на 80-тимегапиксельном цифрозаде IQ. Или положение движков ни чего не означает? Автомат работает "не зримо"?

Автомат анализирует качество и количество шума, считывая данные из эксифа и самостоятельно анализируя. То есть цена одного деления движка (разная сила воздействия за одно деление движка) для разных камер и разных ИСО будет разной.



Автоматическое воздействие - это некоторая рекомендация, не больше.



Я предполагаю, что ДхО сначала оценивает уровень шума картинки, и уже по нему выстраивает настройки, так работают все передовые шумодавы. Положение Люми 40 всего лишь означает, что обнаруженные высокочастотные шумы будут давиться на 40%. То есть и при слабом уровне шума высокочастотные шумы давятся на 40%, и при сильном. При этом алгоритм шумоподавления может быть разным (более агрессивным или менее), но он включается все равно на 40%.



Я часто пользуюсь Neat Image, в нем сначала просишь оценить шум - и программа сама выбирает на картинке квадратик с однородным заполнением и в нем оценивает шум по частотным составляющим, строит для него разные графики. Затем по этим вычисленным величинам включает шумодав и переводит тебя на другой интерфейс с разными настройками. Если эти настройки один раз хорошо подобрать и затем не менять, то шум разных по шуму картинок будет давиться адекватно - ровно столько, сколько нужно. Главное, что шумодав нормируется на первоначально замеренную величину шума. То же самое - и в Imagenomic Noiseware. Что-то похожее есть и в шумодаве в SilkyPix.

[Борис Анипченко]

Сложная правка геометрии идет через плагин Viewpoint 3, если он не установлен, то части инстументов в интерфейсе конвертера не будет.

Юля, спасибо за разъяснение!

[Julysha]

Юля, спасибо за разъяснение!

Когда покупаешь и устанавливаешь ViewPoint 3, то в интерфейсе сразу появятся такие инструменты (в строке под меню)

А когда покупаешь FilmPack, то инструмент Контраста обогащается новыми движками

Хотя основные инструменты FilmPack собраны в отдельном месте - в конце инструментов основного интерфейса:

Впрочем, для ViewPoint тоже есть своя закладка, там есть и режим Авто - удивительно хорошо работает в большинстве случаев: ДхО сам выравнивает и исправляет перспективу в самых сложных случаях ШУ.

Но мне больше нравится работать в нем через фотошоп, из плагина - качество такое же, а интерфейс удобнее.

[georgys]

Автомат анализирует качество и количество шума, считывая данные из эксифа и самостоятельно анализируя. То есть цена одного деления движка (разная сила воздействия за одно деление движка) для разных камер и разных ИСО будет разной.



Автоматическое воздействие - это некоторая рекомендация, не больше.



Я предполагаю, что ДхО сначала оценивает уровень шума картинки, и уже по нему выстраивает настройки, так работают все передовые шумодавы. Положение Люми 40 всего лишь означает, что обнаруженные высокочастотные шумы будут давиться на 40%. То есть и при слабом уровне шума высокочастотные шумы давятся на 40%, и при сильном. При этом алгоритм шумоподавления может быть разным (более агрессивным или менее), но он включается все равно на 40%.



Я часто пользуюсь Neat Image, в нем сначала просишь оценить шум - и программа сама выбирает на картинке квадратик с однородным заполнением и в нем оценивает шум по частотным составляющим, строит для него разные графики. Затем по этим вычисленным величинам включает шумодав и переводит тебя на другой интерфейс с разными настройками. Если эти настройки один раз хорошо подобрать и затем не менять, то шум разных по шуму картинок будет давиться адекватно - ровно столько, сколько нужно. Главное, что шумодав нормируется на первоначально замеренную величину шума. То же самое - и в Imagenomic Noiseware. Что-то похожее есть и в шумодаве в SilkyPix.

Пасиб))

[Megerko]

Да и профили пленочные не бесполезны: для людей я всегда пользуюсь профилем Kodak Portrа, его можно подогнать под свой вкус прозрачностью и насыщенностью.

А которым из трех вы пользуетесь?

пробовал все, все жутко маджентят, что больше кто меньше.



Нет у вас примеров использования, а то меня тошнить начинает от пунцовых лиц.... =((

[Julysha]

А вот интересно, так называемые "автоматические настройки", т.е. помеченные волшебной палкой, когда она синяя, что там за "автоматика"? Сколько ни смотрел РАВов с разный камер, разного размера, всё разное, эти движки, в положении "авто", всегда находятся в одном и том же значении, тот же шумодав Пр - Люми 40, Крома 100, чего то там 75 по моему и ещё чего-то 35, что на пятаке первом, что на среднеформатном Пентаксе, что на 80-тимегапиксельном цифрозаде IQ. Или положение движков ни чего не означает? Автомат работает "не зримо"?

Я предполагаю, что ДхО в автоматической моде использует какие-то компромиссные настройки, которые согласуются с данными из Эксифа и самостоятельным анализом шума, он за ширмой делает нечто похожее, что Neat Image проделывает в открытую (и в чьи настройки пользователь может вмешаться),



Сначала Neat Image подвергает анализу картинку и выносит свой вердикт на основании данных из Эксифа и анализа шума по выбранному участку фотографии :

Затем, если пользователь соглашается с этими результатами, они закладываются в алгоритм шумоподавления, этот алгоритм корректируется многочисленными настройками:

И для них еще можно сделать тонкий тюнинг

Обычно достаточно один раз хорошо настроить, чтобы затем применять к данному типу снимков.



Это настолько универсально и гибко, что я перестала доводить шумоподавление до ума в самом конвертере, конвертер должен лишь убрать самый грубый шум, не повредив ни одной мелкой детали, а результат я уже довожу до ума в Neat Image (или другом достойном шумодаве, они разные, с разными функциями).



Но Прайм у ДхО обладает одной очень важной особенностью: при своей работе он поддерживает цвет в областях, которые подверглись шумодавлению, всякие Лайтрумы и С1 обычно шум давят, но оставляют тени в шумах серыми (например, в тени на шее). И другое - он может не трогать высокочастотный шум, поэтому не повреждает детали.

[Julysha]

А которым из трех вы пользуетесь?

пробовал все, все жутко маджентят, что больше кто меньше.



Нет у вас примеров использования, а то меня тошнить начинает от пунцовых лиц.... =((

У меня есть все три, все - лицензионные, они настолько меня устраивают, что я их купила. Они разные по возможностям и применению. Например, Топазовский шумодав очень хорошо убирает шум с гладких поверхностей, не трогая мелкие детали, но настроек у него немного. Imagenomic можно настроить и по частоте шума, и по цвету областей, с которых нужно удалять шум, а с каких - не трогать, и по тону - отдельно тени, отдельно - света и средние тона.



Шумные кадры с людьми я сначала прогоняю через ДхО в Прайме, убирая в нем все цветные шумы и крупные яркостные, а потом уже в фотошопе довожу до ума сначала в Neat Image (иногда - в Imagenomic Noiseware), а в конце обработки - в Topaz Denoise, но каждый раз - на отдельном слое, по маске.



Примеров с людьми в открытом виде у меня мало, они в основном с шахматных турниров (там жуткий по составу свет), но они пока остались на ЯД, на Фликр перенесла мало.



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 8518903729



В основном я использую шумодавы для природы (людей снимаю редко), там гораздо сложнее в пейзаже, так как масса мелких деталей, а если ИСО 3200, и света мало, то и шумов много.



Вот здесь - ИСО 3200, да еще и тени потянуты стопа на два (уже темно было, и без штатива с 1/13 с рук) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ Но обратите внимание на заросли на горе, мелкие детальки не пострадали, не замылились - https://c1.staticflickr.com/5/4869/4498 ... 9a2a_o.jpg

[Zister]

но каждый раз - на отдельном слое, по маске.

А где изучить как работать со слоями и маской?

Уроки по ФШ?

[Julysha]

А которым из трех вы пользуетесь?

До кучи, Imagenomic в своем арсенале имеет такие настройки

Чтобы не утонуть в них, плагин позволяет сделать брекетинг по всем настройкам, то есть нужно задать интересующие параметры, пределы их изменения и шаг - и программа выдаст до 10 картинок, их легко сравнить между собой и из них выбрать одну с наиболее подходящими параметрами.

Параметров для брекетинга можно выбрать очень много разных -

============================================================



Топазовский шумодав имеет меньше настроек, но у него есть много разных пресетов, и он при выборе своих алгоритмов базируется на оценке ИСО (из эксифа)

Работает он достаточно точно, но если шум в результате редактирования картинки получился сильно контрастным, то он может принять его за детали (и не трогать). В общем, любые шумодавы желательно использовать до всякой другой обработки, пока нет большого контраста и микроконтраста. А когда картика уже чистая, можно заняться ее улучшениями.





Я не отношусь к шуму фанатично и убираю его только тогда, когда он мешает восприятию фотографии. Чем меньше вмешиваешься в то, что выдала камера, тем лучше

[Julysha]

А где изучить как работать со слоями и маской?

Уроки по ФШ?

Ну... это такие азы, без знания которых лучше не приступать к обработке.



Все очень просто: в Фотошопе делаете копию слоя с помощью комбинаций клавиш Ctrl + J. Если слоев уже было много, то лучше сделать копию под сведенными слоями, это одновременное нажатие Shift + Ctrl + Alt + E.



Затем, находясь на этом слое, вызываете нужный фильтр (плагин). Когда он отработал, то для него создаете маску (нажатием на соответствующую иконку в строке под инструментами (белый квадратик с черным кружком):

Получится белая маска. Если при этом держали зажатым Alt, то маска выйдет черной.



Все области, которые в маске выделены белым цветом, будут применяться к изображению, то есть в этих областях плагин оказал воздействие на изображение, а там, где черный цвет маски - те области защищены от действия плагина). Если на маске область серая, то воздействие плагина будет ослаблено. Степень воздействия кисточки регулируется ее прозрачностью.



Назначить кисточке черный и белый цвет легко - достаточно нажать на клавишу D.



Два цвета кисти видны на этих квадратиках в иконках в вертикальном столбце слева (какой квадратик верхний - таков и цвет кисти в данный момент):

Переключаться с черной на белую кисточку - нажиманием на клавишу Х. Менять плотность закраски (прозрачность кисточки) - нажиманием на Alt и одну из цифр - от 1 до 0. Так, 1 соответствует 10% прозрачности, 2 - 20%, 0 - 100%. Размер и размытие краев кисточки выбираем, нажимая на правую мышку - появится окно

И потом просто по маске рисуем этой кисточкой. Если изменения касаются небольшого участка, то строим черную маску и по ней красим белой кисточкой там, где нам эти изменения нужны. Если большие, то строим белую маску - и по ней черной кисточкой закрашиваем те области, которые изменять не нужно.



Но очень легко и быстро строить маску автоматически, используя Сolor Range

Когда он откроется (на слое, на котором был примене плагин), то пипеткой выделить на картинке тот основной цвет/тон участков, которые нужно иметь в маске. Затем пипеткой с плюсом водим по картинке, добавляя цвета из требуемого диапазона, и пипеткой с минусом - чтобы удалить случайно попавшееся.



В результате получим такую картинку (здесь я выделяла небо с облаками, чтобы к ним применить шумодав), она будет очень похожа на требуемую маску:

Нажимаем на ОК, и по картинке побежали муравьи. Ничего не трогать - только нажать на иконку для создания маски - и маска будет создана автоматически:

Ее можно подкорректировать вручную белой и черной кисточкой. Маску можно инвертировать, для этого сначала наступить на иконку готовой маски (на слое) мышкой, а потом нажать Ctrl + I.



Реально все очень просто для шумодава: применяем его к слою, строим белую маску и на ней черной кисточкой замазываем участки с мелкими деталями. Либо сначала выделяем небо и воду (через Сolor Range), строим для них маску - и шумодав применится только к небу и воде (их обязательно нужно чистить от шума очень тщательно, и для них стоит применять более агрессивные настройки шумодава, на них мелких деталей нет, поэтому нестрашно).



Когда работа закончена, нажимаете комбинацию Ctrl +E - и слой с маской объединится с основным слоем.

[Борис Анипченко]

Когда покупаешь и устанавливаешь ViewPoint 3, то в интерфейсе сразу появятся такие инструменты (в строке под меню)

...

Но мне больше нравится работать в нем через фотошоп, из плагина - качество такое же, а интерфейс удобнее.

Никогда так не пробовал, даже не подозревал, что плагины DxO и PS совместимы

Но в PS ты же правишь геометрию в TIFF, а в DxO Photolab в RAW, в последнем случае ковертация в TIFF происходит в финале при экспорте. Это не влияет на качество результата?



P.S. Я стал стараться минимизировать свои правки в PS. Иногда все действия в PS сводятся только к ресайзу (С3С плагин) и экспорту в JPEG. Я пробовал ресайзить и экспортировать в DxO, но результат в сравнении с PS мне сильно не понравился.

[Julysha]

Никогда так не пробовал, даже не подозревал, что плагины DxO и PS совместимы

Но в PS ты же правишь геометрию в TIFF, а в DxO Photolab в RAW, в последнем случае ковертация в TIFF происходит в финале при экспорте. Это не влияет на качество результата?



P.S. Я стал стараться минимизировать свои правки в PS. Иногда все действия в PS сводятся только к ресайзу (С3С плагин) и экспорту в JPEG. Я пробовал ресайзить и экспортировать в DxO, но результат в сравнении с PS мне сильно не понравился.

Они всегда были совместимыми. Это очень удобно, так как можно пользоваться всеми преимуществами ДхО, даже, если в нем не конвертируешь. К слову сказать, я конвертирую в ДхО не очень часто - в среднем, каждую десятую фотографию, чаще пользуюсь ACR.



В фильтрах Фотошопа лежат все плагины DxO:

Интерфес плагина в Фотошопе очень удобный

В нем собраны все функции вместе, а в главном меню есть еще возможности быстрого увеличения до 100% и обратно, просмотра ДО/ПОСЛЕ, сетки.

По качеству плагин в фотошопе работает так же, очень аккуратно. Он так же использует оптические модули ДхО для коррекции и восстановления резкости, и если появилась новая связка, то плагин предложит загрузить оптический модуль для нее. Одним словом, дисторсию лучше править тоже там же. Иногда, если перед вызовом плагина было сделано уже много разных коррекций, плагин предложит отрыть RAW, из которого произошел снимок. Видимо для того, чтобы увидеть ЭКСИФ и вызвать необходимые оптические модули.



Плагины ДхО работают не только в Фотошопе, но и в Лайтруме и некоторых других конвертерах. Так что их приобретение не будет напрасным. Можно даже не иметь самого конвертера ДхО, а только плагины - и они будут работать в Фотошопе и других конвертерах.



Почему я правлю геометрию не в конвертере, а в Фотошопе. Во-первых, это удобнее по интерфейсу и быстрее (не нужно отвлекаться на второстепенную работу во время конвертации). Во-вторых, в фотошопе можно восстановить обрезанные части кадра (клонированием или с помощью инструмента Fill (aware)). Поэтому при правке геометрии я не делаю кропа (то есть не обрезаю выступающие углы картинки), а оставляю картинку неправильной формы и уже в фотошопе стараюсь восстановить утраченные части, часто это удается (например, на небе). В-третьих, настройки плагина можно запомнить и применить уже к следующим фотографиям.



ЗЫ Доступ к плагинам ДхО из Лайтрума:

ЗЗЫ Ресайз я делаю в PhotoZoom Benvista. Это тоже плагин фотошопа.

[Megerko]

У меня есть все три, все - лицензионные ...

Похоже мы друг друга не поняли, я спрашивал про примеры использования

пленочного профиля "Порта", о котором вы упомянули, дескать он полезен для людей.

Мне же он дает сильную мадженту, от чего все лица становятся пунцовыми,

потому и спросил, как именно вы пленочный профиль используете, и в чем он вам помогает.



Системно обрабатывать фото, прогоняя их через кучу фильтров и плагинов мне все

время чтото мешает. Вот обработал кадр, и так крутил и этак - все классно. Создал

профайл, быстро прогнал остальную серию, сохранил - огонь.

А назавтра гляжу - чегото не то, с ними, чтото не так... И давай заново... и так каждый день,

не могу добиться того, чтобы мне нравилось то, что я сделал ранее.

Так что я пока отказался от сложных обработок, пытаюсь найти, так сказать, свой стиль.

не в том смысле, что "омг как он крут, не то что у остальных" а в смысле "мне нравится вот так"





ЗЫ

а за ликбез по шумодавам спасибо, очень познавательно.

я недавно сравнивал топаз и нойсвар, просто навскидку "для ленивых".

при бездумном "выбрать применить" нойсвар победил.

[Julysha]

Похоже мы друг друга не поняли, я спрашивал про примеры использования

пленочного профиля "Порта", о котором вы упомянули, дескать он полезен для людей.

Мне же он дает сильную мадженту, от чего все лица становятся пунцовыми,

потому и спросил, как именно вы пленочный профиль используете, и в чем он вам помогает.

Я никогда не применяю профиль тупо в лоб, обычно подбираю степень его прозрачности (наложения) и регулирую насыщенные цвета в нем. Например, так (это на память, под рукой нет картинки с людьми, чтобы проверить).

Наверно, стоит рассказать, как создавались пленки Портра. Они создавались исключительно под портреты, для скинтонов, учитывая особенность цветовосприятия скинтонов человеческим глазом. В этих пленках чувствительность пигмента намеренно смещалась таким образом, чтобы отойти от правильной цветопередачи и показать скинтоны так, как их хочет видеть глаз. У наших глаз удивительная особенность: мы воспринимаем цвета всех объектов правильно, как это измеряют приборы, то есть если показать нам образец издали, а потом дать набор образцов разных цветов, то мы очень точно подберем точно такой же цвет. Но если нам показать портрет и попросить подобрать образец цвета лба или подбородка, то мы выберем образцы, которые будут теплее и менее красными и менее насыщенными. Создатели пленки именно это и учитывали.

Системно обрабатывать фото, прогоняя их через кучу фильтров и плагинов мне все

время чтото мешает. Вот обработал кадр, и так крутил и этак - все классно. Создал

профайл, быстро прогнал остальную серию, сохранил - огонь.

А назавтра гляжу - чегото не то, с ними, чтото не так... И давай заново... и так каждый день,

не могу добиться того, чтобы мне нравилось то, что я сделал ранее.

Так что я пока отказался от сложных обработок, пытаюсь найти, так сказать, свой стиль.

не в том смысле, что "омг как он крут, не то что у остальных" а в смысле "мне нравится вот так"

Я никогда не обрабатываю пакетно. Сначала смотрю на оригинал и стараюсь понять, что мне в нем не нравится, и в каком направлении нужно делать изменения. И правлю только это, целенаправленно и осознанно. Долго на картинку смотреть нельзя - через минут 15 уже наступает цветовая адаптация, и ваш глаз просто уже не понимает, что хорошо, что привычно, а что вываливается за рамки обычного. Поэтому нужно сделать перерыв минут на пять, сходить в другую комнату, забыть картинку. А когда вернетесь, то сразу увидите все неточности цвета. Первое впечатление после перерыва - самое правильное. Например, доминирование какого-то оттенка, насыщенность (недостаточная или слишком), химический цвет травы/неба, желтушность или серость лица.



Самые тонкие правки цвета я делаю в фотошопе, при помощи поканальных кривых RGB. Часто смещение одной только кривой на 1-2 единицы преображает картинку полностью - она становится живой.

[Megerko]

[member="Julysha"],

ну как же, вот снимали вы закат, и есть 10-15 кадров с промежутком минуту-полторы.

обработали один, прогнали остальные, сравнили, выбрали перспективный и дальше работаем с ним.



или например показ мод - настроили обработку, и пошли выходы моделей прогонять, раз два три.. готово.

конечно, будут нюансы и компромиссы, но в общем и целом серия будет выдержана в одном стиле.



а насчет перерывов в работе, вы пожалуй правы, надо попробовать.

вообще я обычно сравниваю результат на мониторе и айпаде, либо напрямую закачиваю,

либо через скрытые галереи фликира.



В последнее время наметилась проблема с объемом снимка. В фотошопе можно было

использовать наложения "селектив колор" с масками из разных каналов, а вот с дхо

не получалась. Позже в ДХО я нащупал ползунки тональных контрастов,

с ними стало попроще, а недавно для кадра позирования на сцене я применил КлеарВью,

там вообще получился аквариум - объем сцены вышел потрясающий, но с контрастом

и насыщенностью перебор, сливаются оттенки, пропадает вариативность цвета.

одно лечим, другое калечим. Да и насчет КлеарВью сомнения, вроде он не для того придуман...



Вообще хочется делать как можно меньше телодвижений в обработке, а тут начинаешь применять

кучу инструментов, а потом еще столько же задействуешь, чтобы скрыть косяки первых,

оглядываешься на это все и думашь - нафига ж столько то...



На стенку рядом приклеил листочек с фразой "Лучшее - враг хорошего", но не помогает. =(