Зачем раздувают мегапиксели?

[WingfirE]

зачем производители постоянно увеличивают их количество, вот в чем вопрос.

Потому, что могут и потому, что таковы современные технологии. И продать так легче. Вам про это уже говорили. "Фишка" матриц EXMOR в том, что они хороши при мелких пикселях. Если пиксель сделать крупнее - шуметь матрица меньше не будет, она будет шуметь так же! И вот скажите, вам действительно нужны 12 МП, которые шумели бы ровно так же, как и 36МП у Д800?



Кстати, как вы думаете, сколько людей будет покупать кроп-матрицу с 12 малошумными МП, когда доступны 24 МП? Я могу сказать сразу - мало, очень мало. Большинство покупателей вообще в этом не разбирается, а на таких приходится основная часть продаж. Производители камер не альтруисты, никто себе в убыток ничего делать не будет.

[I Robot]

И вот скажите, вам действительно нужны 12 МП, которые шумели бы ровно так же, как и 36МП у Д800?

если действительно так, тогда конечно не нужны. Но, почему тогда большие матрицы считаются лучше мелких? Может быть "жирный" пиксель все же что-то дает?

Большинство покупателей вообще в этом не разбирается, а на таких приходится основная часть продаж

печально, очень печально

[k561l]

... А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50...

Здравая, рациональная мысль. Вот только с терминами неплохо бы определиться. Вы пишите не о разрешении в Мп, а о разрешении в лин/мм (его часто называют детализацией во избежание путаницы).

...ресайз дает возможность улучшить шумность ценой разрешения. ...

И снова - туманно. Ресайз предполагает однозначное падение разрешения в Мп вне зависимости от "шумности" картинки - сам по себе этот факт неинтересен, тут, вимдимо, речь снова о разрешении в лин/мм? Хорошо. Но и тогда однозначнее писать, что растет соотношение сигнал(полезные детали)/шум? Но и это неверно, поскольку шум, в зависимости от его размера (в пикс), с какого-то (количественно) ресайза начинает "уходить" (вместе с сопоставимыми по размерам деталями) - тут соотношение сигнал/шум практически не меняется. В какой-то момент шум перестает быть заметен - дальнейшее уменьшение картинки приводит лишь к паданию разрешения в лин/мм (или детализации) - теперь уже о соотношении сигнал/шум говорить не приходится, поскольку шума уж вовсе нет.

В Вашем посте речь идет об эффекте, связанном с конкретными услорвиями просмотра и слово "улучшить", как субъективная оценка результата - очень кстати.

И все это - без применения шумоподавителя.

С шумоподавлением процесс ресайза оживляется. Но интересно другое. Большинство пишет о шумах, думая на самом деле о детализации! Действительно: несуществует настолько шумной картики, с шумами которой не смог бы справиться шумоподавитель. Так о чем же речь?! О детализации, которую шумодав не "додумает" вместо шумов.



Сухой остаток: Для оценки эффективного разрешения в лин/мм (детализации) в зависимости от ИСО, нужен-то расчерченый на линии лист бумаги и камера на штативе, на необходимом расстоянии от листа. Изменяй ИСО да подсчитывай линии, можно и со светом поиграться и с шумодавом и с ресайзом. Можно добавить разноцветную плашку для оценки деградации цвета. Или накачать равов, скажем, с д-превью. Пожалуйста!

А то (на страницах этого форума)... кошка у меня с утра чего-то ноет... Ноет и ноет. Поныла, да спать пошла. А чего хотела? Кто знает...

[I Robot]

Сухой остаток: Для оценки эффективного разрешения в лин/мм (детализации) в зависимости от ИСО, нужен-то расчерченый на линии лист бумаги и камера на штативе, на необходимом расстоянии от листа. Изменяй ИСО да подсчитывай линии, можно и со светом поиграться и с шумодавом и с ресайзом. Можно добавить разноцветную плашку для оценки деградации цвета

и что, результат будет один и тот же, независимо от размера пикселя, как пишет [member="WingfirE"]?

[k561l]

и что, результат будет один и тот же, независимо от размера пикселя, как пишет [member="WingfirE"]?

Результат? Давно уж писал про собственную оценку эффективности много- и малопиксельных матриц: матрицы одного поколения и физического размера, дают примерно одинаковый результат при приведении к одному размеру. Например, если Д800 привести к 16 Мп, результат будет вполне сопоставим с тем, который получается с Д4. Но - сколько можно-то об одном и том же? Накачайте равов да сравните сами. Вот тогда и будет Результат.

[Straniero]

Но - сколько можно-то об одном и том же?

[oft]а нам, балбесАм (если что - я про себя) пока десять раз не повтОришь... [/oft]

лично мне вот в голову не пришло сделать тесты

а ведь бумагу (в студии) сымать гораздо проще, чем бабу... пардон ! ...девушку на морозе со штатива...

[Julysha]

Я не снимаю на очень высоких ИСО, но когда купила Ешку и ехала с покупкой из магазина, то мне не терпелось проверить, как она ведет себя на максимальном ИСО 25600.



Вот этот кадр:

Он больше экрана моего 24-дюймового монитора.



То есть сначала шумодав в Лайтруме-4, потом ресайз в фотошопе, затем поднять резкость.



Сейчас, когда появился DxO-9 с совершенно феноменальным шумодавом, картинки на высоком ИСО будут получаться на раз-два.

[Straniero]

ну вот разве что отойти от АСР и попробовать другие шумодавы



[member="Julysha"], а какая выдержка ?

я смотрю - свет то есть... а высокое ИСО при наличии света и при его отсутствии как я заметил отличаются, и весьма сильно

[Julysha]

ну вот разве что отойти от АСР и попробовать другие шумодавы

Шумодавить нужно уметь. В конвертере шум давится слегка + отключается резкость, чтобы шумы не подчеркивались. Потом в фотошопе первым делом отресайзить, хотя бы в два раза. После этого шумы покажутся легкими и косметическими. Их нетрудно подавить в Тозазе при полном сохранении детализации. А дальше уже можно работать с картинкой, как с чистой на ИСО 100.



До ИСО 2400 я шумы в конвертере вообще не давлю, хватает ресайза + Топаз в Фотошопе.

[Straniero]

хм... на исо 800 ресайз ничего не решает по шумам (у меня)

я б и рад их не давить, так ведь лезут... по экспозиции чтоли промахиваюсь ?

да вроде на гистограмме все каналы на месте



озадачили... кстати - кто такой Тораз, плагин к ФШ ?