Зачем раздувают мегапиксели?

[WingfirE]

зачем производители постоянно увеличивают их количество, вот в чем вопрос.

Потому, что могут и потому, что таковы современные технологии. И продать так легче. Вам про это уже говорили. "Фишка" матриц EXMOR в том, что они хороши при мелких пикселях. Если пиксель сделать крупнее - шуметь матрица меньше не будет, она будет шуметь так же! И вот скажите, вам действительно нужны 12 МП, которые шумели бы ровно так же, как и 36МП у Д800?



Кстати, как вы думаете, сколько людей будет покупать кроп-матрицу с 12 малошумными МП, когда доступны 24 МП? Я могу сказать сразу - мало, очень мало. Большинство покупателей вообще в этом не разбирается, а на таких приходится основная часть продаж. Производители камер не альтруисты, никто себе в убыток ничего делать не будет.

[I Robot]

И вот скажите, вам действительно нужны 12 МП, которые шумели бы ровно так же, как и 36МП у Д800?

если действительно так, тогда конечно не нужны. Но, почему тогда большие матрицы считаются лучше мелких? Может быть "жирный" пиксель все же что-то дает?

Большинство покупателей вообще в этом не разбирается, а на таких приходится основная часть продаж

печально, очень печально

[k561l]

... А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50...

Здравая, рациональная мысль. Вот только с терминами неплохо бы определиться. Вы пишите не о разрешении в Мп, а о разрешении в лин/мм (его часто называют детализацией во избежание путаницы).

...ресайз дает возможность улучшить шумность ценой разрешения. ...

И снова - туманно. Ресайз предполагает однозначное падение разрешения в Мп вне зависимости от "шумности" картинки - сам по себе этот факт неинтересен, тут, вимдимо, речь снова о разрешении в лин/мм? Хорошо. Но и тогда однозначнее писать, что растет соотношение сигнал(полезные детали)/шум? Но и это неверно, поскольку шум, в зависимости от его размера (в пикс), с какого-то (количественно) ресайза начинает "уходить" (вместе с сопоставимыми по размерам деталями) - тут соотношение сигнал/шум практически не меняется. В какой-то момент шум перестает быть заметен - дальнейшее уменьшение картинки приводит лишь к паданию разрешения в лин/мм (или детализации) - теперь уже о соотношении сигнал/шум говорить не приходится, поскольку шума уж вовсе нет.

В Вашем посте речь идет об эффекте, связанном с конкретными услорвиями просмотра и слово "улучшить", как субъективная оценка результата - очень кстати.

И все это - без применения шумоподавителя.

С шумоподавлением процесс ресайза оживляется. Но интересно другое. Большинство пишет о шумах, думая на самом деле о детализации! Действительно: несуществует настолько шумной картики, с шумами которой не смог бы справиться шумоподавитель. Так о чем же речь?! О детализации, которую шумодав не "додумает" вместо шумов.



Сухой остаток: Для оценки эффективного разрешения в лин/мм (детализации) в зависимости от ИСО, нужен-то расчерченый на линии лист бумаги и камера на штативе, на необходимом расстоянии от листа. Изменяй ИСО да подсчитывай линии, можно и со светом поиграться и с шумодавом и с ресайзом. Можно добавить разноцветную плашку для оценки деградации цвета. Или накачать равов, скажем, с д-превью. Пожалуйста!

А то (на страницах этого форума)... кошка у меня с утра чего-то ноет... Ноет и ноет. Поныла, да спать пошла. А чего хотела? Кто знает...

[I Robot]

Сухой остаток: Для оценки эффективного разрешения в лин/мм (детализации) в зависимости от ИСО, нужен-то расчерченый на линии лист бумаги и камера на штативе, на необходимом расстоянии от листа. Изменяй ИСО да подсчитывай линии, можно и со светом поиграться и с шумодавом и с ресайзом. Можно добавить разноцветную плашку для оценки деградации цвета

и что, результат будет один и тот же, независимо от размера пикселя, как пишет [member="WingfirE"]?

[k561l]

и что, результат будет один и тот же, независимо от размера пикселя, как пишет [member="WingfirE"]?

Результат? Давно уж писал про собственную оценку эффективности много- и малопиксельных матриц: матрицы одного поколения и физического размера, дают примерно одинаковый результат при приведении к одному размеру. Например, если Д800 привести к 16 Мп, результат будет вполне сопоставим с тем, который получается с Д4. Но - сколько можно-то об одном и том же? Накачайте равов да сравните сами. Вот тогда и будет Результат.

[Straniero]

Но - сколько можно-то об одном и том же?

[oft]а нам, балбесАм (если что - я про себя) пока десять раз не повтОришь... [/oft]

лично мне вот в голову не пришло сделать тесты

а ведь бумагу (в студии) сымать гораздо проще, чем бабу... пардон ! ...девушку на морозе со штатива...

[Julysha]

Я не снимаю на очень высоких ИСО, но когда купила Ешку и ехала с покупкой из магазина, то мне не терпелось проверить, как она ведет себя на максимальном ИСО 25600.



Вот этот кадр:

Он больше экрана моего 24-дюймового монитора.



То есть сначала шумодав в Лайтруме-4, потом ресайз в фотошопе, затем поднять резкость.



Сейчас, когда появился DxO-9 с совершенно феноменальным шумодавом, картинки на высоком ИСО будут получаться на раз-два.

[Straniero]

ну вот разве что отойти от АСР и попробовать другие шумодавы



[member="Julysha"], а какая выдержка ?

я смотрю - свет то есть... а высокое ИСО при наличии света и при его отсутствии как я заметил отличаются, и весьма сильно

[Julysha]

ну вот разве что отойти от АСР и попробовать другие шумодавы

Шумодавить нужно уметь. В конвертере шум давится слегка + отключается резкость, чтобы шумы не подчеркивались. Потом в фотошопе первым делом отресайзить, хотя бы в два раза. После этого шумы покажутся легкими и косметическими. Их нетрудно подавить в Тозазе при полном сохранении детализации. А дальше уже можно работать с картинкой, как с чистой на ИСО 100.



До ИСО 2400 я шумы в конвертере вообще не давлю, хватает ресайза + Топаз в Фотошопе.

[Straniero]

хм... на исо 800 ресайз ничего не решает по шумам (у меня)

я б и рад их не давить, так ведь лезут... по экспозиции чтоли промахиваюсь ?

да вроде на гистограмме все каналы на месте



озадачили... кстати - кто такой Тораз, плагин к ФШ ?

[Straniero]

а вот с резкостью наверное моя ошибка



хм... хотя...



саму по себе резкость (это в смысле детализация, та же закладка что для шумодава ?) я вроде и не трогаю...

контрастность да, точки белого\черного да... вроде и все (иногда чуток ББ)

[Julysha]

озадачили... кстати - кто такой Тораз, плагин к ФШ ?

Да вроде бы уже все его купили



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... %82-topaz/

[Julysha]

а вот с резкостью наверное моя ошибка



хм... хотя...



саму по себе резкость (это в смысле детализация, та же закладка что для шумодава ?) я вроде и не трогаю...

контрастность да, точки белого\черного да... вроде и все (иногда чуток ББ)

Когда картинка шумная, в конвертере нужно сделать все возможное, чтобы уменьшить яркость зерна (убавить контраст и микроконтраст, обнулить резкость). То есть все улучшения оставить на фотошоп после ресайза.

контрастность да, точки белого\черного да

И после этого ожидаете, что шумы сами исчезнут?

[Straniero]

[member="Julysha"], понял, спасибо !



точно моя ошибка... мог бы и сам сообразить !

[k561l]

...

лично мне вот в голову не пришло сделать тесты

а ведь бумагу (в студии) сымать гораздо проще, чем бабу... пардон ! ...девушку на морозе со штатива...

Мне - тоже. Я воспользовался результатами чужого труда. Так же просто в студии (ну или в комнате) менять источник света - кто мешает? Вот только причем тут дедушка Мороз... Впрочем, с ним шума должно быть поменьше (все ж полупроводники).

[I Robot]

матрицы одного покаления и физического размера, дают примерно одинаковый результат при приведении к одному размеру.

а разного физ. размера? Кстати, зачем приводить к одному "размеру"? И что будет, если не приводить (не вносить в картинки лишних погрешностей)?

[k561l]

а разного физ. размера?

А разного - дадут и результат разный. Все логично

[Straniero]

хм... сомневаюсь что кроп от матрицы Д800 будет шуметь как то по другому...

[Julysha]

хм... сомневаюсь что кроп от матрицы Д800 будет шуметь как то по другому...

Кроп от Д800 - это в точности матрица Д7000. И шумит он заметно сильнее. У меня есть и Ешка, и Д7000. Крейсерские ИСО у Д7000 - до ИСО 800, дальше картинка начинает рассыпаться.



Вообще, поднимать ИСО выше 800 нет смысла, т.к. выше ИСО 800 идет уже программное увеличение ИСО. С равным успехом можно недоэкспонировать и поднять яркость в конвертере. Плюсов будет намного больше. Во-первых, после ИСО 1600 включается принудительный шумодав в камере (даже в Д800), во-вторых, с увеличением ИСО падает ДД. Так что лучше недоэкспонировать, сохранить цвета, света и детали, самостоятельно отконвертировать с учетом своих пожеланий и предпочтений.

[I Robot]

А разного - дадут и результат разный. Все логично

если за счет разного размера пикселя, то тогда опять же получается, что он все-таки влияет. Например, сравним матрицы разного размера, но с одинаковым кол-вом пикселей.



И эти игры с приведением к одному "размеру" непонятны. Сравнивать надо исходные картинки, а не "приведенные". Интересует ведь качество исходных картинок, а не приведенных.

[Straniero]

Вообще, поднимать ИСО выше 800 нет смысла, т.к. выше ИСО 800 идет уже программное увеличение ИСО...

[oft]ой, сложно для меня ! [/oft]

но буду пробовать, спасибо !

[Валерий К.]

Интересует ведь качество исходных картинок, а не приведенных.

Картинок или их фрагментов?

[Julysha]

Картинок или их фрагментов?

Основывать свое мнение при разглядывании 100% кропов исходных картинок - всё равно, что рассматривать в лупу негативы 35-мм пленки вместо отпечатков



Камера дает материал, который каждый может приготовить по своему вкусу.

[Sound]

1386159680[/url]' post='731538']

Я не снимаю на очень высоких ИСО, но когда купила Ешку и ехала с покупкой из магазина, то мне не терпелось проверить, как она ведет себя на максимальном ИСО 25600.



Вот этот кадр:

Но 25600 при таком освещении - это ведь совсем не те 25600 в условиях слабого освещения, и тем более с искусственными источниками света?

Их же такие спрятать в 100 раз проще?

Или я не прав?

[I Robot]

Камера дает материал, который каждый может приготовить по своему вкусу.

кстати, она и сама неплохо умеет готовить. Как хорошая жена

[Mike_P]

Здравая, рациональная мысль. Вот только с терминами неплохо бы определиться. Вы пишите не о разрешении в Мп, а о разрешении в лин/мм (его часто называют детализацией во избежание путаницы).

Я писал попроще, просто на уровне идеи некоего универсального критерия. Мне лично не нужны эти тесты, т.к. не нужны ИСО 100500 и даже ИСО 3200 у Sony RX100 кажется приемлемым в некоторых обычных случаях.

И снова - туманно. Ресайз предполагает однозначное падение разрешения в Мп вне зависимости от "шумности" картинки - сам по себе этот факт неинтересен, тут, вимдимо, речь снова о разрешении в лин/мм?

По сути идет уменьшение мегапиксельности как эффект усреднения по некольким соседним пикселям.

Конечно, если ресайзить до 1 пиксела в пределе, то шумов точно не будет. Это к тому, что написано далее.

Неохота вести подробную дискуссию в которой не очень много практического смысла.

Маркетологи продают мегапиксели и высокие ИСО (в паспортных данных).

Хорошо. Но и тогда однозначнее писать, что растет соотношение сигнал(полезные детали)/шум? Но и это неверно, поскольку шум, в зависимости от его размера (в пикс), с какого-то (количественно) ресайза начинает "уходить" (вместе с сопоставимыми по размерам деталями) - тут соотношение сигнал/шум практически не меняется.

[Julysha]

Но 25600 при таком освещении - это ведь совсем не те 25600 в условиях слабого освещения, и тем более с искусственными источниками света?

Их же такие спрятать в 100 раз проще?

Или я не прав?

Смотрите на тени в картинке. Тени - они и есть тени.

[Sound]

1386167359[/url]' post='731592']

Смотрите на тени в картинке. Тени - они и есть тени.

Согласен.

Но мне кажется, что обесцветить шум в подобных условиях освещенности все равно легче, чем в других.

[scarabeo]

Вообще, поднимать ИСО выше 800 нет смысла, т.к. выше ИСО 800 идет уже программное увеличение ИСО.

Julysha, простите, пожалуйста, мне мою лень рыться в форуме (раньше не заметил пруф), но не могли бы Вы хотя бы рукой махнуть в ту сторону, где можно по-подробнее ознакомиться с этой темой. Можно и на языке вероятного противника.

[oft]В частности меня интересует - это действительно так на всех матрицах/камерах?[/oft]

[Zaits]

...

То есть, тонкости технологии шумоподавления сами по себе не играют решающей роли, для практики применения?

Ну, в данном случае даже о технологии шумоподавления как таковой речи нет. Не более, чем оптимизация системы регистрации в зависимости от тех или иных параметров.

Многопиксельность изрядно упрощает жизнь разработчикам системы регистрации и почти автоматически увеличивает ДД на малых ИСО.

Проще оцифровать сигнал от несколько мелких пикселей, а потом "усреднить" их в цифре, нежели работать с "тихим" крупным пикселем без потери скорострельности.

Так что, всё верно. Если результат одинаков, пути его достижения не играют никакой существенной роли. Разве что, цена достижения одинакового результата может сильно отличаться.



Другой вопрос, что при сравнении тех же Д4/Д600/Д800 наблюдается некоторое увеличение приведённого к одной площади собственного шума сенсора при уменьшении размера пикселя.

Отражение этого явления заметно на графиках ДД при высоких ИСО(а на низких ИСО видны "проблемы" крупного пикселя д4 в сочетании с высокой скорострельностью).

Насколько и для кого это существенно - тоже отдельный вопрос.

На мой взгляд, для ФФ, до 3200-6400 включительно, на большей части нормально проэкспонированных "тёмных" сюжетов, это тоже не имеет почти никакого значения.

Дробовой шум самого светового потока будет намного заметней.

[Julysha]

Но 25600 при таком освещении - это ведь совсем не те 25600 в условиях слабого освещения, и тем более с искусственными источниками света?

Их же такие спрятать в 100 раз проще?

Или я не прав?

Возвращаясь сегодня вечером домой, я специально щелкнула на Ешку на ИСО 12800 (было реально темно, темнее, чем на картинке), здесь 6 Мп (3000х2000), всё сделала на скорую руку. При желании результат можно получить аккуратнее.







Вот то же самое в полный экран: http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/365 ... 0b65c_orig

[alexvb]

Возвращаясь сегодня вечером домой, я специально щелкнула на Ешку на ИСО 12800 (было реально темно, темнее, чем на картинке), здесь 6 Мп (3000х2000), всё сделала на скорую руку. При желании результат можно получить аккуратнее.

И сколько времени DXO ее конвертировал?

[Julysha]

И сколько времени DXO ее конвертировал?

4-5 минут, я не засекала. Пока он обрабатывает/обсчитывает одну картинку, можно редактировать другую. Когда конвертация закончится, картинка сама откроется в Фотошопе.

[I Robot]

[member="Julysha"], а куда вы деваете старые камеры? Отдаете бедным?

[Straniero]

Возвращаясь сегодня вечером домой, я специально щелкнула на Ешку на ИСО 12800 ...

убедительно !

[Julysha]

Julysha, простите, пожалуйста, мне мою лень рыться в форуме (раньше не заметил пруф), но не могли бы Вы хотя бы рукой махнуть в ту сторону, где можно по-подробнее ознакомиться с этой темой. Можно и на языке вероятного противника.

[oft]В частности меня интересует - это действительно так на всех матрицах/камерах?[/oft]

Где конкретно на форуме, я не знаю, но разговор начался с этой информации: http://www.dpreview.com/forums/post/37590422



Подробнее можно найти у Борга, но архив его сайта очень трудно раскапывать.

[Julysha]

[member="Julysha"], а куда вы деваете старые камеры? Отдаете бедным?

А кто беднее нас? Мы уже третий год живем на пособие по безработице, и так продлится до самой мужниной пенсии Потом можно вздохнуть свободно, осталось ждать пару лет.



Старые камеры я обычно оставляю, с ними интересно проводить сравнительные тесты. До недавнего времени (до июля) у меня было 7 камер, сейчас осталось пять (те, что в списке в профиле), Д90 + Д300 (с мизерным пробегом и в идеальном состоянии) продала за 500 евро, доложила 400 и купила 16-35/4 VR И проку от такой перемены гораздо больше, чем позволять камерам пылиться.

[I Robot]

Чтоб мне иметь такую зарплату, как у вас пособие по безработице!

[Julysha]

Чтоб мне иметь такую зарплату, как у вас пособие по безработице!

Чтобы заработать такое пособие по безработице, нужно было иметь зарплату в несколько раз больше... и в течение не менее 30 лет

[Авихай]

Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.



ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.

А чем корпус Д700 дороже? Цена должна быть той же.

Д700 меня всем устраивает. Нужна вторая камера ФФ.

Не покупать же еще одну Д700 - это до сих пор имеет смысл для обладателей кропов.

Хочу ту же матрицу, как в Df/Д4 в корпусе и с функционалом Д700/Д800.

Неужели я "желаю странного"?

Уже много раз приводились примеры таких же желающих, и не только с нашего форума.

Прогнозировал появление такой камеры на февраль 2014, после фиаско с Д600 - на ноябрь 2013.

Вместо этого Никон "выкатил" Df. Сейчас мой прогноз вернулся на февраль - март 2014.

Так должно быть. Не может Никон так долго игнорировать пожелания своих клиентов.

[k561l]

если за счет разного размера пикселя, то тогда опять же получается, что он все-таки влияет. Например, сравним матрицы разного размера, но с одинаковым кол-вом пикселей.



И эти игры с приведением к одному "размеру" непонятны. Сравнивать надо исходные картинки, а не "приведенные". Интересует ведь качество исходных картинок, а не приведенных.

Нет, за счет разного физ. размера матрицы. Об этом была речь. Если теперь речь о размере пикселя - ну что ж . Размер пикселя влияет на картинку, но его влияние весьма незначительно (16-36Мп), в сравнении с влиянием размера матрицы (ФФ-кроп). Это - на мой взгляд. Вам же никто не мешает самостаятельно провести сравнения и поделиться, наконец, своими конкретными впечатлениями. Что касается "игр" с приведением размера, могу пояснить. Сравнивайте исходные, пожалуйста, только по какому параметру будем "мерить"? Конкретно? "Приведение к одному размеру банально упрощает задачу сравнения снимков с разнопиксельных камер.

Ну и качество интересует как раз не исходного, а готового (к печати, публикации и т. д.) снимка.

[multiformat amateur]

Так должно быть. Не может Никон так долго игнорировать пожелания своих клиентов.

Есть проблема.



Никоновские маркетологи (которые в Японии сидят и кумекают, что выкатить следующим) не читают русскоязычных форумов.

[Julysha]

А чем корпус Д700 дороже? Цена должна быть той же.

Д700 меня всем устраивает. Нужна вторая камера ФФ.

Не покупать же еще одну Д700 - это до сих пор имеет смысл для обладателей кропов.

Хочу ту же матрицу, как в Df/Д4 в корпусе и с функционалом Д700/Д800.

Неужели я "желаю странного"?

Уже много раз приводились примеры таких же желающих, и не только с нашего форума.

Прогнозировал появление такой камеры на февраль 2014, после фиаско с Д600 - на ноябрь 2013.

Вместо этого Никон "выкатил" Df. Сейчас мой прогноз вернулся на февраль - март 2014.

Так должно быть. Не может Никон так долго игнорировать пожелания своих клиентов.

Вы желаете ключ от комнаты, в которой деньги лежат Хотеть, конечно, не вредно, но нужно быть реалистом.



Неужели Вы до сих пор не поняли, что Никон больше никогда не выпустит камеру класса Д700 по цене Д700? Д700 был хитрым маркетинговым ходом. Времена изменились. Опять же, кризис и инфляция делают свое дело.



Никон официально объявил, что до конца апреля 2014 года ничего нового не будет, тем более в про-секторе, что из-за падения прибылей и кризиса он перестает выпускать большой ассортимент камер, что разработка новых камер обходится очень дорого, поэтому число моделей будет сокращено. Всё, что нужно каждой нише фотографов, уже имеется. Не имеется только одного: дорогой камеры по дешевой цене для бедных/жадных фотографов.



А благотворительностью Никон заниматься не будет.

[k561l]

...

Неохота вести подробную дискуссию в которой не очень много практического смысла.

...

Да, увы.

[Julysha]

Я читала отчет и план Никона (официально опубликованный) на текущий финансовый период (до лета 2014).



Там красной нитью прослеживается следующее: Число продаж дорогих камер на большинстве континентов падает из-за падения покупательной способности населения (исключение - только Япония), вообще люди стали меньше покупать, поэтому Никон не планирует широкого выпуска дорогих камер, а переключится в основном на дешевые любительские. Это означает, что начинка уровня Д600 - предел технических возможностей таких камер. Разработка дорогих и технически сложных камер невыгодна и в данный имеет не имеет смысла, она будет заморожена.

[Sound]

Значит надо завязывать этот шорох орехов с тушками и покупать хорошие стекла на уже имеющиеся.

[Авихай]

Я читала отчет и план Никона (официально опубликованный) на текущий финансовый период (до лета 2014).



... поэтому Никон не планирует широкого выпуска дорогих камер, а переключится в основном на дешевые любительские. Это означает, что начинка уровня Д600 - предел технических возможностей таких камер. Разработка дорогих и технически сложных камер невыгодна и в данный имеет не имеет смысла, она будет заморожена.

Тут есть противоречие. Зачем была разработана Df? Она как раз новая и технически сложная.

Опять же, для выпуска Д710 с уже готовой начинкой от Д700/Д800 с матрицей Д4 (сумели же ее воткнуть в Df) не нужно никаких новых разработок.

Что касается желания задешево дорогих камер - это не ко мне.

Я хорошо зарабатываю, но, конечно, не буду тратить деньги зря.

[Julysha]

Значит надо завязывать этот шорох орехов с тушками и покупать хорошие стекла на уже имеющиеся.

Вот!



Нужно покупать стекла, софт и мощные компы, чтобы этот софт работал эффективно и за секунды аккуратно убирал шум с картинки. Шумодав в DxO-9 работает так: он анализирует не менее 1000 точек вокруг каждой точки картинки. Представляете, сколько вычислений нужно проделать для 36-мп камеры?



В цифровой камере стоит цифровая начинка. Нужно, чтобы эта начинка могла зафиксировать весь объем информации (т.е. нужен большой ДД), нужен хороший АФ, чтобы не промазать. Нужен хороший экспозамер, чтобы не долго думать над экспозицией. (Всё это есть в Д800/Д4 и даже в Д610/7100), а все остальное сделает программное обеспечение.

[Авихай]

Есть проблема.



Никоновские маркетологи (которые в Японии сидят и кумекают, что выкатить следующим) не читают русскоязычных форумов.

Но Тома Хогана они все же наверное читают. А он пишет буквально то же самое, что и я. Топор давно висит в воздухе. Пора рубить зелень - выпускать давно ожидаемую камеру Д710. Иначе доходов не будет. Я, например, без второй камеры и стекол покупать буду меньше (или вообще не буду) - замучился их перестегивать в условиях дефицита времени на съемку.

[Julysha]

Тут есть противоречие. Зачем была разработана Df? Она как раз новая и технически сложная.

Опять же, для выпуска Д710 с уже готовой начинкой от Д700/Д800 с матрицей Д4 (сумели же ее воткнуть в Df) не нужно никаких новых разработок.

Что касается желания задешево дорогих камер - это не ко мне.

Я хорошо зарабатываю, но, конечно, не буду тратить деньги зря.

Df начали разрабатывать одновременно и параллельно с Д600, очень давно. Внутри у них почти все (кроме матрицы) одинаковое. Первые тесты с Df, которые я видела, датированы февралем 2013 года, т.е. почти год назад.



Если матрицу Д4 воткнуть в D800, то это стоило бы лишь чуть дешевле Д4. Ровно настолько, насколько профи готовы доплатить только за скорострельность и эргономику в Д4. И кто бы ее тогда купил за такую цену? За 4 тысячи евро.



А главное - зачем? Если то же самое можно получить на Д800. Высокие ИСО требуются очень редко, а когда требуются, то на Ешке можно снимать на ИСО 12800 не хуже, чем на Д700 на ИСО 4000.