Почему? Вовсе нет. Даже само наблюдение доставляет много удовольствия.
FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 13:07
Не дает он сравнимый результат. Сравнимо будет только на абсолютном говне. КОгда именно объектив будет слабым звеном. Но таких случаев я придумать не могу. Мало какие объективы дадут на д810 меньше 12 полезных мегапикселей, а те что дадут - не разрешат и д700 наполовину.
Да и по ДД Д700 сливается по полной... И исо100 нету... Плохая в общем камера была ...
пока камеру лучше не сделали в этом секторе. Если новые камеры дают картинку лучше, никто ещё мне не доказал что САМИ камеры лучше. Картинка собственно в топовом классе камер всегда не на первом месте стоит
Ну и причём тогда тут какие-то разговоры про оптику и прочее? ) Зёрна от плевел отделили и получилось, что дело вовсе не в оптике... ))мне ждать открытия РАВ с 810 в лом чтобы всё посмотреть - вот вам аргумент. И не шутка - напрягает ..ёёёё
Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 13:12
Почему? Вовсе нет. Даже само наблюдение доставляет много удовольствия.
Тут дело не только в пикселях. Здесь надо учитывать и рабочее ИСО и ДД и шум, автофокус, корпус.... Я живу на крайнем севере, у нас темно. )
Условия суровые. Моя 700-ка где только не побывала..-30, +30, дождь, снег и ни одного отказа за пять лет.)
Вот в средней полосе, там да, другое дело.
Сейчас фотохотники сидят на Д4, в основном. Тоже не случайно. )
Вот им и расскажите про 99%. ) Идет? А то развелось, теоретиков...
Да, как и всегда
про г. не я написал - успевайте читать! мне они нравятся Вы решили, что FXpanda про них и продолжили, согласившись...То Сергей
- но ничего страшного 
форум ..это нормально 
Да в мире вообще столько всего понамешано... )
i5 - норма, и7 конечно, лучше, но прирост по графике процентов 25, а цена - в разы._abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:31
То Сергей
Юля я не знаю но около секунды! - i5 3000интел график 4Гб оперативка.
На рабочем компе стоит ХР - вообще не открывается, так как нет поддержки и не могу поставить последние просмотровщики и даже камера РАВ в шопе тоже не пашет. Вся поддержка перешла на 64 бита ... кстати надо попробовать xnview .....
Я знаю устройство ЗК. Но я знаю и простой факт: Я вижу что при одинаковом ЭФР в 7100 точка кроет большую площадь чем точка 600х. Тогда, когда в 600х точкп точно на глаз, в 7100 точка на глаз плюс еще несколько см. И фокус соответственно. У 600х на глаз, у 7100 как повезет - можт на глаз, можт на бровь.
А того что блок аф проектируют исходя из размера матрицы. Так же как и, например, видоискатель. Не так ли? Вот и выходит что точка аф от фф на дх покрывает бОльшую пплощадь на блоке фокусировки, а результат на матрице.
Почему не подходит? Прекрасно подходит. Но тот фотограф ведь не бюджетную оптику использует.
Не обращай внимания. Реальные владельцы и того и друго поймут.olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 15:15
Kreatorr, повторюсь
Свет, проходя через объектив, падает на датчики АФ, которые "меряют" расстояние между собой и тем же глазом. В этот момент шторки закрыты, матрица не при делах - отдыхает
Датчик замерил, стукнул объективу "провернись на столько-то градусов", тот провернулся.
И только после этого спуск, датчик АФ уже не при делах, шторки открываются и матрица в деле.
Как может точка АФ "покрывать" какую-то площадь на блоке фокусировки? Это же не вторая матрица в камере.
вы вообще о чем?
Вы снимаете что-то на бюджетную оптику (например зум 28-300 или любой другой из этого ценового сегмента) и мелкий пиксель что-то из фотохоты. Неважно что: белку, воробья, синицу... И показываете мне.Ибо если взять оптику дающую низкое "разрешение" и снимать на мелко и крупно пиксельные аппараты картинка с мелкопиксельного будет не хуже по крайней мере. А в 99% случаев лучше
Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 16:53
вы вообще о чем?
Давайте так, чтобы не быть голословными..
Я вас цитирую:
Вы снимаете что-то на бюджетную оптику (например зум 28-300 или любой другой из этого ценового сегмента) и мелкий пиксель что-то из фотохоты. Неважно что: белку, воробья, синицу... И показываете мне.
А потом я показываю. Сравниваем результаты. Вам предстоит доказать эти 99%.
Идет?
Я ничего не размазывал, не надо выкучиваться.FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 17:05
Нет, сравнивать надо кадры сделанные в одних условиях. Да и мне снимать не на что )))
Так тогда сформулируйте в одном посте, в каком случае д700 лучше (или не хуже) д810 и с каким объективом и в каких условиях.
И тоже самое касаемо д7100 и д700.
Собирать вашу позицию размазанную по всей ветке непросто...
Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 17:25
Я ничего не размазывал, не надо выкучиваться.
Во первых: я нигде и никогда не доказывал, что Д700 лучше Д810. С чего вы это взяли? Д810 лучше Д700 во всем, кроме скорострельности.
Я лишь сказал, что большое кол-во МП требует более качественной оптики. Конечно, если важна именно детализация.
Что касается Д7100.
Я не знаю лучше она на фотохоте чем Д700 или хуже. Я знаю, что с оптикой типа Тамрона 150-600 она даст точно такой же результат как мой Д700+300/4+1,4. При этом проигрывает по автофокусу, скорости серии и буферу. Для меня этого достаточно, чтобы ее не покупать. Мне просто нет смысла тратить лишние 2 штуки баксов.
Для этой камеры нужно что-то вроде 300/2,8, что для меня совершенно не подъемно о чем я и сказал в разговоре с Юляшей. Свой вывод я сделал на основе просмотра снимков разных владельцев Д7100, а также других многопиксельных кропов Кэнон и Сони с которыми знаком лично. Я пишу только то, что сам попробовал, а не увидел на графиках типа ДхО. И в выборе камеры для фотохоты надо учитывать много-много чего, кроме кол-ва МП.
Я надеюсь, ясно выразился?
А тут весь день рассказывают про такие тесты ! Зачем приводить к одному размеру мп ? так будем смотреть ! И делать выводы о резкости фотографий на фотоохоте с разными объектива и разными производителями! Таких тестеров пруд пруди! Самое смешное ,что делают выводы и не поснимав неделю !FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 17:42
Вполне. Кроме одного нюанса. С тамроном 150-600 она даст 900м эквивалентного фокусного, а ваша связка даже 450 не наберет. Поэтому говорить о "таком же результате" я бы не стал.
У меня у самого есть тамрон 150-600, правда на каноне 60д, он менее мегапиксельный вроде...
БоБосЖора писал(а): Чт сен 17, 2015 17:54
А тут весь день рассказывают про такие тесты ! Зачем приводить к одному размеру мп ? так будем смотреть ! И делать выводы о резкости фотографий на фотоохоте с разными объектива и разными производителями! Таких тестеров пруд пруди! Самое смешное ,что делают выводы и не поснимав неделю !
зы Киркоров ?гав...Ваш Киркоров,слышал я вашего Киркорова,Вася вчера по телефону напел !
Тамрон - прекрасный объектив, он дает вполне достаточное разрешение. Все будет зависеть от световых условий. Все кропы весьма чувствительны к ИСО. Как только оно перешагнуло 640 шумы начинают поедать разрешение. А у меня обычное ИСО 800-1250. У нас темно, солнце низко и день короткий. Да еще в лесу, там вообще мрак даже в ясный день.FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 17:42
Вполне. Кроме одного нюанса. С тамроном 150-600 она даст 900м эквивалентного фокусного, а ваша связка даже 450 не наберет. Поэтому говорить о "таком же результате" я бы не стал.
У меня у самого есть тамрон 150-600, правда на каноне 60д, он менее мегапиксельный вроде...
Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 18:25
Тамрон - прекрасный объектив, он дает вполне достаточное разрешение. Все будет зависеть от световых условий. Все кропы весьма чувствительны к ИСО. Как только оно перешагнуло 640 шумы начинают поедать разрешение. А у меня обычное ИСО 800-1250. У нас темно, солнце низко и день короткий. Да еще в лесу, там вообще мрак даже в ясный день.
Мы смотрели 7Д (это аналог 60Д) с 70-200/2,8+2,0 и 300/4+1,4. Увы, качество низкое. Если света много, то все ОК, но как только ИСО за 400 перешагнуло шумы сильные. Особенно в синем канале. Эти шумы жрут детали.
А вот что дает моя 700-ка+300,4 на ИСО 400.
Д7100 с этим объективом на той же дистанции порвет Д700 как тузик грелку. Но у него тоже ИСО ограничено.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
