Мелкий пиксель (D7100/D7200) - троянский конь?

[Ратников Серёжа]

Я про визуальное восприятие точек.



Хотя вроде сравнивали точки D600 и D750... и нашли, что типа D750 шире за счёт дополнительных точек, но "совпадающие" на D750 компактнее. Может, и можно что там колдовать с расположением датчиков АФ. Но тут я вообще мало что знаю. Могу говорить лишь о том, что вижу в видоискателе )

[Mikka]

Да в мире вообще столько всего понамешано... )

Много народу снимает на Д810 и на Д4 и на СФ.

Я тут причем? )

А вот Мосейкин, выдающийся фотохотник, выигрывал фотоконкурсы вообще с ультразумом. )

Ваша фраза, что D810 не подходит для фотоохоты. Я привёл пример одного из лучших природных российских фотографов снимающих на эту камеру. Вот и все.

[Kreatorr]

И что с этого?

Фокусировка происходит еще на этапе ДО снимка, насколько я понимаю.



Датчик, неважно какого размера относительно матрицы, просто "говорит" стеклу на сколько ему провернуть линзоблок.



Т.е. на этапе фокусировки матрица еще не при делах

А того что блок аф проектируют исходя из размера матрицы. Так же как и, например, видоискатель. Не так ли? Вот и выходит что точка аф от фф на дх покрывает бОльшую пплощадь на блоке фокусировки, а результат на матрице.

[olegpan]

Kreatorr, повторюсь

Свет, проходя через объектив, падает на датчики АФ, которые "меряют" расстояние между собой и тем же глазом. В этот момент шторки закрыты, матрица не при делах - отдыхает

Датчик замерил, стукнул объективу "провернись на столько-то градусов", тот провернулся.

И только после этого спуск, датчик АФ уже не при делах, шторки открываются и матрица в деле.



Как может точка АФ "покрывать" какую-то площадь на блоке фокусировки? Это же не вторая матрица в камере.

[Balhash]

Ваша фраза, что D810 не подходит для фотоохоты. Я привёл пример одного из лучших природных российских фотографов снимающих на эту камеру. Вот и все.

Почему не подходит? Прекрасно подходит. Но тот фотограф ведь не бюджетную оптику использует.

Прочтите более внимательно предыдущие посты. Не надо выдергивать мои отдельные слова из общего контекста и придавать им иной смысл. Не красиво.

[Kreatorr]

Kreatorr, повторюсь

Свет, проходя через объектив, падает на датчики АФ, которые "меряют" расстояние между собой и тем же глазом. В этот момент шторки закрыты, матрица не при делах - отдыхает

Датчик замерил, стукнул объективу "провернись на столько-то градусов", тот провернулся.

И только после этого спуск, датчик АФ уже не при делах, шторки открываются и матрица в деле.



Как может точка АФ "покрывать" какую-то площадь на блоке фокусировки? Это же не вторая матрица в камере.

Не обращай внимания. Реальные владельцы и того и друго поймут.

[Mikka]

Почему не подходит? Прекрасно подходит. Но тот фотограф ведь не бюджетную оптику использует.

Прочтите более внимательно предыдущие посты. Не надо выдергивать мои отдельные слова из общего контекста и придавать им иной смысл. Не красиво.

Смысл закладываете исключительно вы в свои фразы. Я ничего не привносил, не убавлял.

[FXpanda]

Почему не подходит? Прекрасно подходит. Но тот фотограф ведь не бюджетную оптику использует.

Прочтите более внимательно предыдущие посты. Не надо выдергивать мои отдельные слова из общего контекста и придавать им иной смысл. Не красиво.

А вы про фотоохоту на "бюджетную оптику"? А какую например? Что есть свыше 400мм в бюджетном сегменте?

[Balhash]

А вы про фотоохоту на "бюджетную оптику"? А какую например? Что есть свыше 400мм в бюджетном сегменте?

вы вообще о чем?

Давайте так, чтобы не быть голословными..

Я вас цитирую:

Ибо если взять оптику дающую низкое "разрешение" и снимать на мелко и крупно пиксельные аппараты картинка с мелкопиксельного будет не хуже по крайней мере. А в 99% случаев лучше

Вы снимаете что-то на бюджетную оптику (например зум 28-300 или любой другой из этого ценового сегмента) и мелкий пиксель что-то из фотохоты. Неважно что: белку, воробья, синицу... И показываете мне.

А потом я показываю. Сравниваем результаты. Вам предстоит доказать эти 99%.

Идет?

Просто меня достал этот треп.

Один что-то говорит, второй... И оба не читают от начала и до конца.

[I Robot]

Да тут и БЗК может порулить )

Да, вполне вероятно

[FXpanda]

вы вообще о чем?

Давайте так, чтобы не быть голословными..

Я вас цитирую:



Вы снимаете что-то на бюджетную оптику (например зум 28-300 или любой другой из этого ценового сегмента) и мелкий пиксель что-то из фотохоты. Неважно что: белку, воробья, синицу... И показываете мне.

А потом я показываю. Сравниваем результаты. Вам предстоит доказать эти 99%.

Идет?

Нет, сравнивать надо кадры сделанные в одних условиях. Да и мне снимать не на что )))

Просто меня достал этот треп.

Один что-то говорит, второй... И оба не читают от начала и до конца.

Так тогда сформулируйте в одном посте, в каком случае д700 лучше (или не хуже) д810 и с каким объективом и в каких условиях.

И тоже самое касаемо д7100 и д700.

Собирать вашу позицию размазанную по всей ветке непросто...

[Balhash]

Нет, сравнивать надо кадры сделанные в одних условиях. Да и мне снимать не на что )))

Так тогда сформулируйте в одном посте, в каком случае д700 лучше (или не хуже) д810 и с каким объективом и в каких условиях.

И тоже самое касаемо д7100 и д700.

Собирать вашу позицию размазанную по всей ветке непросто...

Я ничего не размазывал, не надо выкучиваться.

Во первых: я нигде и никогда не доказывал, что Д700 лучше Д810. С чего вы это взяли? Д810 лучше Д700 во всем, кроме скорострельности.

Я лишь сказал, что большое кол-во МП требует более качественной оптики. Конечно, если важна именно детализация.

Что касается Д7100.

Я не знаю лучше она на фотохоте чем Д700 или хуже. Я знаю, что с оптикой типа Тамрона 150-600 она даст точно такой же результат как мой Д700+300/4+1,4. При этом проигрывает по автофокусу, скорости серии и буферу. Для меня этого достаточно, чтобы ее не покупать. Мне просто нет смысла тратить лишние 2 штуки баксов.

Для этой камеры нужно что-то вроде 300/2,8, что для меня совершенно не подъемно о чем я и сказал в разговоре с Юляшей. Свой вывод я сделал на основе просмотра снимков разных владельцев Д7100, а также других многопиксельных кропов Кэнон и Сони с которыми знаком лично. Я пишу только то, что сам попробовал, а не увидел на графиках типа ДхО. И в выборе камеры для фотохоты надо учитывать много-много чего, кроме кол-ва МП.

Я надеюсь, ясно выразился?

[FXpanda]

Я ничего не размазывал, не надо выкучиваться.

Во первых: я нигде и никогда не доказывал, что Д700 лучше Д810. С чего вы это взяли? Д810 лучше Д700 во всем, кроме скорострельности.

Я лишь сказал, что большое кол-во МП требует более качественной оптики. Конечно, если важна именно детализация.

Что касается Д7100.

Я не знаю лучше она на фотохоте чем Д700 или хуже. Я знаю, что с оптикой типа Тамрона 150-600 она даст точно такой же результат как мой Д700+300/4+1,4. При этом проигрывает по автофокусу, скорости серии и буферу. Для меня этого достаточно, чтобы ее не покупать. Мне просто нет смысла тратить лишние 2 штуки баксов.

Для этой камеры нужно что-то вроде 300/2,8, что для меня совершенно не подъемно о чем я и сказал в разговоре с Юляшей. Свой вывод я сделал на основе просмотра снимков разных владельцев Д7100, а также других многопиксельных кропов Кэнон и Сони с которыми знаком лично. Я пишу только то, что сам попробовал, а не увидел на графиках типа ДхО. И в выборе камеры для фотохоты надо учитывать много-много чего, кроме кол-ва МП.

Я надеюсь, ясно выразился?

Вполне. Кроме одного нюанса. С тамроном 150-600 она даст 900м эквивалентного фокусного, а ваша связка даже 450 не наберет. Поэтому говорить о "таком же результате" я бы не стал.



У меня у самого есть тамрон 150-600, правда на каноне 60д, он менее мегапиксельный вроде...

[Йоханнес]

Вполне. Кроме одного нюанса. С тамроном 150-600 она даст 900м эквивалентного фокусного, а ваша связка даже 450 не наберет. Поэтому говорить о "таком же результате" я бы не стал.



У меня у самого есть тамрон 150-600, правда на каноне 60д, он менее мегапиксельный вроде...

А тут весь день рассказывают про такие тесты ! Зачем приводить к одному размеру мп ? так будем смотреть ! И делать выводы о резкости фотографий на фотоохоте с разными объектива и разными производителями! Таких тестеров пруд пруди! Самое смешное ,что делают выводы и не поснимав неделю !

зы Киркоров ?гав...Ваш Киркоров,слышал я вашего Киркорова,Вася вчера по телефону напел !

[FXpanda]

А тут весь день рассказывают про такие тесты ! Зачем приводить к одному размеру мп ? так будем смотреть ! И делать выводы о резкости фотографий на фотоохоте с разными объектива и разными производителями! Таких тестеров пруд пруди! Самое смешное ,что делают выводы и не поснимав неделю !

зы Киркоров ?гав...Ваш Киркоров,слышал я вашего Киркорова,Вася вчера по телефону напел !

Про какие такие? Странный вопрос про зачем приводить, смотреть же вообще на 2 мегапикселях экрана. А про выводы - вы про кого собственно, особенно в части разных производителей?

[Йоханнес]

Про какие такие? Странный вопрос про зачем приводить, смотреть же вообще на 2 мегапикселях экрана. А про выводы - вы про кого собственно, особенно в части разных производителей?

пост 136

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/78 ... e__st__120

[FXpanda]

пост 136

http://www.club-niko...ь/page__st__120

Понял, да, там феерический тест...

[Balhash]

Вполне. Кроме одного нюанса. С тамроном 150-600 она даст 900м эквивалентного фокусного, а ваша связка даже 450 не наберет. Поэтому говорить о "таком же результате" я бы не стал.



У меня у самого есть тамрон 150-600, правда на каноне 60д, он менее мегапиксельный вроде...

Тамрон - прекрасный объектив, он дает вполне достаточное разрешение. Все будет зависеть от световых условий. Все кропы весьма чувствительны к ИСО. Как только оно перешагнуло 640 шумы начинают поедать разрешение. А у меня обычное ИСО 800-1250. У нас темно, солнце низко и день короткий. Да еще в лесу, там вообще мрак даже в ясный день.

Мы смотрели 7Д (это аналог 60Д) с 70-200/2,8+2,0 и 300/4+1,4. Увы, качество низкое. Если света много, то все ОК, но как только ИСО за 400 перешагнуло шумы сильные. Особенно в синем канале. Эти шумы жрут детали.

А вот что дает моя 700-ка+300,4 на ИСО 400.



Д7100 с этим объективом на той же дистанции порвет Д700 как тузик грелку. Но у него тоже ИСО ограничено.

[Лунный Ёжик]

В БКЗ нет фазового АФ



Вряд ли БКЗ для спортивного репортажа или фотоохоты. По крайней мере, на данном этапе развития.

Есть, Юль. В топовом Олимпусе ОМД 1 есть и фазовый и контрастный одновременно

[FXpanda]

Тамрон - прекрасный объектив, он дает вполне достаточное разрешение. Все будет зависеть от световых условий. Все кропы весьма чувствительны к ИСО. Как только оно перешагнуло 640 шумы начинают поедать разрешение. А у меня обычное ИСО 800-1250. У нас темно, солнце низко и день короткий. Да еще в лесу, там вообще мрак даже в ясный день.

Мы смотрели 7Д (это аналог 60Д) с 70-200/2,8+2,0 и 300/4+1,4. Увы, качество низкое. Если света много, то все ОК, но как только ИСО за 400 перешагнуло шумы сильные. Особенно в синем канале. Эти шумы жрут детали.

А вот что дает моя 700-ка+300,4 на ИСО 400.

Д7100 с этим объективом на той же дистанции порвет Д700 как тузик грелку. Но у него тоже ИСО ограничено.

Ну насчет исо - на д700 это всего один шаг от базового, которое у него 200. Сравнивать имело бы смысл на исто 200-400 на кропах. 60д на 200 вообще не шумит, на 400 шум сильно незначительный...

[Balhash]

Ну насчет исо - на д700 это всего один шаг от базового, которое у него 200. Сравнивать имело бы смысл на исто 200-400 на кропах. 60д на 200 вообще не шумит, на 400 шум сильно незначительный...

ИСО 200? ) Да это просто нереально. У нас просто столько света нет. Мы же к выдержкам привязываемся.

Получается вот что: чтобы мелкая пернатая влезла в ГРИП надо использовать дырку 8, а чтобы она не смазалась надо использовать короткую выдержку. Вот ИСО и прет. Я не помню ни одного случая где бы использовал ИСО 200.

[FXpanda]

ИСО 200? ) Да это просто нереально. У нас просто столько света нет. Мы же к выдержкам привязываемся.

Получается вот что: чтобы мелкая пернатая влезла в ГРИП надо использовать дырку 8, а чтобы она не смазалась надо использовать короткую выдержку. Вот ИСО и прет. Я не помню ни одного случая где бы использовал ИСО 200.

ну так в качестве примера же приводите исо 400... на 400 кропы достаточно чистые.

[Balhash]

на 400 кропы достаточно чистые.

Да ктож спорит-то.. И на 640 тоже неплохо, особенно в в ясный день.



Здесь ИСО 1250. f2.8. Это утро, но пасмурно. Светлее точно не будет. У нас такая погода большая часть времени. Белка почти ручная. Две недели потратил на приручение.







Если Д700 еще что-то смог нарисовать, то 7Д Кэнон полностью слилась.

[WingfirE]

У меня есть нормальная оптика для фотоохоты (500/4 VR) ,но сознательно использую Д4 на ней. Д8хх особого желания не было оодевать, ибо результат почти как у кропа получается. Проблема, как уже сказал коллега Balhash - плохой свет. У меня на Д4 большую часть времени ИСО за 1600. В июле в пасмурную погоду вечером даже на 500/4 для птичек ставилось ИСО 4000-6400. Не айс, но определительные снимки для себя получить можно, кроп и любая Д8хх тут бы была неактуальна. Даже при нормальном солнце в лесу тень и нужны высокие ИСО. Мелкопиксели хороши только по хорошему свету.



Вот эквивалент детализации на ФФ свыше 100МП и ЭФР 540 мм:

DSC_1481_V2_FT1_70-200_2.8 by WingfirE, on Flickr

фон пришлось насильно блюрить, ибо шумы приличные, да и то съемка на пределе матрицы. Как бы Д4 позволил бы намного проще получить подобный кадр, правда у моей 500/4 МДФ несколько больше, чем сидела белка...

[Julysha]

Д8хх особого желания не было оодевать, ибо результат почти как у кропа получается. Проблема, как уже сказал коллега Balhash - плохой свет. У меня на Д4 не редко ИСО за 1600. В июле в пасмурную погоду вечером даже на 500/4 для птичек ставилось ИСО 4000-6400. Не айс, но определительные снимки для себя получить можно, кроп и любая Д8хх тут бы была неактуальна.

ИСО 3200 для примера годится? Д800Е (или Д810) - уже не помню

[WingfirE]

[member="Julysha"], нет, не годится, условия не одинаковые. Вот если ты была бы в Москве, я тебя бы отвел в парк, где Д8хх не катит. Так даже Д4 не катит. И вообще нормальные фотографы там не снимают . У тебя ИСО 2000 1/400 и F/5.6, у меня обычно F/8-11 1/100-125 ИСО 3200-6400.



Да, можно что-то с мелкого пикселя вытащить, но оно того не стоит на постоянку, я, в свое время, предпочел еще полгода подкопить и купить что-то более подходящее из фотокамер.

[WingfirE]

Вот зима, тучки, относительно светло, веток нет, летом в том же месте надо в 5-6 раз больше света, ибо листья загораживают солнце:

Untitled by WingfirE, on Flickr

[Julysha]

[member="Julysha"], нет, не годится, условия не одинаковые. Вот если ты была бы в Москве, я тебя бы отвел в парк, где Д8хх не катит. Так даже Д4 не катит. И вообще нормальные фотографы там не снимают . У тебя ИСО 2000 1/400 и F/5.6, у меня обычно F/8-11 1/100-125 ИСО 3200-6400.

Да, ошиблась. Здесь ИСО 3200. Света очень мало, это густая тень, под деревьями в парке, октябрь

[_abc]

[member="Julysha"], нет, не годится, условия не одинаковые. Вот если ты была бы в Москве, я тебя бы отвел в парк, где Д8хх не катит. Так даже Д4 не катит. И вообще нормальные фотографы там не снимают . У тебя ИСО 2000 1/400 и F/5.6, у меня обычно F/8-11 1/100-125 ИСО 3200-6400.



Да, можно что-то с мелкого пикселя вытащить, но оно того не стоит на постоянку, я, в свое время, предпочел еще полгода подкопить и купить что-то более подходящее из фотокамер.

Вот мне ваше мнение интересно. У вас Д4 и 750 - что скажите о Д4? 750 на полке не лежит? и например можно найти что-либо когда Д4 нехватает...16Мп наши любимые - всегда достаточно

_____________________________



То Юля

проверил на компе РАВ с 810 открывается около секунды ...медлено. С Дф быстро ...с 700-ки просто моментально, с 3300 тоже подтормаживает. Почему-то более новые камеры открывает медленнее и не совсем как бы пропорционально размеру ... пока конечно подозрение на оперативку (не увеличить - сонька ноутбук) и на никоновские программы тоже. Кто этот РАВ перехватывает? - если никон-вью то всё понятно, если камера РАВ то нет - непонятно



________________________________



На закуску сегодня снял в парке ...потратил 15 минут около 200 кадров. На объектив 80-200 за 3500 руб. = результат. Ничего не правилось - кадры с камеры в редакторах не были

Д700 80-200/4,5-5,6 монстр весом 300 грамм и размером меньше фикса полтоса Ж 1,4 стрелял как из пулемета, без претензий даже на "хорошо" ...

просто сырые кадры с дешевой оптики в тему



тыц:





ошибки кадрирования есть ... спешил, ушел с работы на полчаса, контраст тоже выше нормы .. . я не правлю никогда - не шедевры

но цвет ББ по умолчанию с камеры оценить можно ... скинтон на солнце народ ругает никоновский - ? по-мне норм

[WingfirE]

Вот мне ваше мнение интересно. У вас Д4 и 750 - что скажите о Д4? 750 на полке не лежит? и например можно найти что-либо когда Д4 нехватает...16Мп наши любимые - всегда достаточно

У меня наоборот, по большей части сейчас Д4 лежит. Но это от того, что я каждую камеру для своих задач использую. Д4 для птичек с 500-кой и репортажки, а я это реже снимаю, чем прочее. Для прогулок и с собой таскаю Д750 с фиксами, со штатива снимаю тоже на Д750. Если еду на дачу, в ходе обе камеры, у каждой свои объективы. Еще есть разделение на вес и размеры оптики - легкие обычно использую на Д750, тяжелые на Д4. Эргономика у Д4 с тяжелыми объективами лучше. Если световые условия съемки плохие, то тоже предпочитаю использовать Д4 - у камеры высокие ИСО более чистые на пиксельном уровне.



Что касается достаточности камеры - бывают условия, что камера не тянет, чудес нигде нет, но тут обычно уже что-то снимать толку нет. На части съемок требуется хороший практический навык, даже с учетом Д4, и если у меня этот навык плохо развит - тоже камера не спасает.

[_abc]

Мерси понял. У меня ровно такие мысли... были по применению



К примеру

Д700 очень хорошо подходит для Сигмы 150-500, а вот оказалось что с 3300 на этой сигме не работает СТАБ - фокус работает при этом нормально....контакты вроде одинаковые как это может быть не знаю. Для пейзажей хочется камеру новую .... примерно так...на 3300 иногда получается очень неплохо.

Ключевое слово - иногда - а хочется почаще.



Кстати вчера (см. выше) в парке снял ровно 162 кадра...посчитал Объектив ну правда слабый, без стаба, спешил, жал на кнопку не думая.... Бракованных (не в фокусе) всего 2 кадра!!! Вот хочется от новой камеры такой-же выход = Д4с

[FXpanda]

Мерси понял. У меня ровно такие мысли... были по применению



К примеру

Д700 очень хорошо подходит для Сигмы 150-500, а вот оказалось что с 3300 на этой сигме не работает СТАБ - фокус работает при этом нормально....контакты вроде одинаковые как это может быть не знаю. Для пейзажей хочется камеру новую .... примерно так...на 3300 иногда получается очень неплохо.

Ключевое слово - иногда - а хочется почаще.



Кстати вчера (см. выше) в парке снял ровно 162 кадра...посчитал Объектив ну правда слабый, без стаба, спешил, жал на кнопку не думая.... Бракованных (не в фокусе) всего 2 кадра!!! Вот хочется от новой камеры такой-же выход = Д4с

Как это не работает стаб? Он вообще то камеронезависим. А как вы это определили?

[Meridian]

По оси X - текущая диафрагма, по оси Y - качество фокусировки. Физического объяснения параметра QoF на сайте Focal не нашел, пользуюсь им исключительно как относительным - больше значит лучше. Когда была одна камера, использовал программу исключительно для вычисления оптимальной поправки. Сейчас появилась еще одна, стал сравнивать и пытаться анализировать.

Напишу в Focal, может ответят что-то про физический смысл.

Пришел ответ-отлуп по поводу QoF. Подробности не хотят раскрывать

...

We can't say the implementation of the QoF calculation, it's propriety and part of what makes FoCal different.



From a general user point of view the important thing is most likely that it gives an indication of the relative differences between images in order to understand which are more in focus or less in focus.

...

[_abc]

Как это не работает стаб? Он вообще то камеронезависим. А как вы это определили?

Прикрутил объектив к камере - не работает. Никон судился с Сигмой по поводу этого стаба. Они по слухам стырили патент и сделали стаб лучше... был разбор полетов, не знаю чем закончился. На сигме стаб не шумит (он ГРЕМИТ как трактор) + его работу видно очень хорошо в видоискателе



с 700-кой работает, с 3300 нет - сам в шоке - может на контакт сигнальчик чуть поправили, камера то 2014, а д700 - 2008. Стаб берет питание с камеры....как минимум





кстати половина сигм ещё и не фокусируется от новых камер - их все надо пробовать и на сигме делают прошивку бесплатно - было сейчас поищу



вот: не работает в лайф-вью - полно траблов, проверяйте новые камеры на совместимость с сигмами

http://club.foto.ru/forum/11/719962



Наткнулся на очень приличную ссылку. Не знаю куда пристроить. Там как для начинающих, так и в целом есть над чем подумать + есть ещё ссылки

http://photographerwedding.io.ua/s12016 ... ektiv_dlya..

[Julysha]

Не знаю, в тему или нет. Я нашла в своих архивах картинку, сделанную на Д7100 и 70-300 VR, на 300 мм, снимала метров с пяти, если не больше. Всем знакомая птичка, сидела в гнезде на яйцах, но постоянно вертела головой. Это к вопросу о бюджетных телевиках на мелкопиксельном кропе. Всё бы ничего, но ИСО 720, для Д7100 и такого вида съемки уже очень плохо для детализации. Даже не пошарпить. Но картинка по размеру больше, чем Д700 может выдать в оригинале.







Кому интересно, могут загрузить НЕФ и посмотреть - https://yadi.sk/i/Sn30XqM8jBSQV Здесь всё по-честному



Она же с той же точки, на Д810 и 150 мм (для оценки масштаба)

Или так, на 190 мм и 70-200/2.8 VRII

Ну и НЕФ с последней - https://yadi.sk/i/pqdgSwp7jBSYP



Разрешения у бюджетных телевиков на Д7100 хватает, не хватает только запаса по шумам на чуть повышенных ИСО и благородства рисунка оптики. Здесь ИСО 800 - https://yadi.sk/i/6cX61fuFjBSbv . Поэтому с такими картинками с мелкопиксельного кропа трудно работать, их страшно трогать. Я так и не научилась



На ИСО 100 всё уже заметно лучше - https://yadi.sk/i/sLgeuE58jBSev

[Balhash]

Не знаю, в тему или нет. Я нашла в своих архивах картинку, сделанную на Д7100 и 70-300 VR, на 300 мм, снимала метров с пяти, если не больше. Всем знакомая птичка, сидела в гнезде на яйцах, но постоянно вертела головой. Это к вопросу о бюджетных телевиках на мелкопиксельном кропе. Всё бы ничего, но ИСО 720, для Д7100 и такого вида съемки уже очень плохо для детализации. Даже не пошарпить. Но картинка по размеру больше, чем Д700 может выдать в оригинале.

Большое спасибо. Окончательно развеяли мои сомнения. А то я тут задумывался о покупке Д300с. За копейки, конечно.

Для фотоохоты нужно:

1. Высококонтрастная оптика. Не обязательно теле. Если умеете "договариваться" с предметом охоты отлично подойдет и 24/70/2,8 и 70-200/2,8 и т.д.

2. Тушка с высокими рабочими ИСО. А вот кол-во МП - это уже вторично.

Думаю, Д7100 может показать результат получше на ИСО 720, если на нее поставить хотя бы 300/4.

[I Robot]

И тут еще оказывается, что НАИБОЛЬШАЯ резкость достигается на ЛУЧШИХ объективах

Если имеется ввиду сравнение объективов DX и FX - то это утверждение сомнительно. Давайте сравним разрешение бюджетного 16-85 и вроде как небюджетного 24-70/2.8. Первый имеет разрешение 2700 линий на высоту кадра ( при фокусном 24 мм), второй на том же фокусном - 4000 (Photozone.de). Чтобы узнать разрешение FX объектива на DX кадре делим последнюю цифру на 1.5. Таким образом, получаем, что на DX кадре 24-70 дает те же самые 2700 линий. То есть, если разрешение привести к одной и той же единицы длины - то оно одинаково. Преимущество FX объективов в другом - они имеют более широкое поле, а FX камеры - имеют матрицу большей площади. Разница именно в этом.

[Balhash]

Если имеется ввиду сравнение объективов DX и FX - то это утверждение сомнительно. Давайте сравним разрешение бюджетного 16-85 и вроде как небюджетного 24-70/2.8. Первый имеет разрешение 2700 линий на высоту кадра ( при фокусном 24 мм), второй на том же фокусном - 4000 (Photozone.de). Чтобы узнать разрешение FX объектива на DX кадре делим последнюю цифру на 1.5.

Зачем делить на 1,5?

ФХ дает одно и то же разрешение всегда. Не имеет значения на какую камеру его ставить. А вот способна ли камера отрисовать это разрешение - это уже другой вопрос.

[I Robot]

Зачем делить на 1,5?

затем, что приведенные цифры - это кол-во линий на высоту кадра (а не на единицу длины), т.е. в разных камерах будет разное разрешение на высоту кадра одного и того же объектива

[Julysha]

Большое спасибо. Окончательно развеяли мои сомнения. А то я тут задумывался о покупке Д300с. За копейки, конечно.

Для фотоохоты нужно:

1. Высококонтрастная оптика. Не обязательно теле. Если умеете "договариваться" с предметом охоты отлично подойдет и 24/70/2,8 и 70-200/2,8 и т.д.

Да, если получится договориться с моделью, то можно снимать и на 24-70. Вот пример Д7100 + 24-70/2.8 на 48 мм



ИСО 125, и ДД был огромный, света и тени тянулись







Впрочем, если модель менее сговорчива, то можно снимать даже и на Д810 + 24-70/2.8 на 70 мм, а потом делать выкадровку:







Движок сжал картинку, на самом деле она больше, по превьюшке нужо кликнуть:

[_abc]

Юля - мерси картинки хорошие. Кстати согласен что картинки с 24Мп кропа править трудно - я пока тоже в некоторых случаях не нашел алгоритма..

___________________

То Balhash

Д300с мне кажется можно покупать спокойно если он вас устраивает.... там скорость фокус и эргономика без проблем. Это кроп-аналог серии д700-д3 -цвет шумы примерно такие-же не больше. Всё-же новый 7200 лучше, но как знать если сравнивать ещё цену......+ 12Мп на мой взгяд точно дадут на выходе больше годных кадров, особенно с телеоптикой

______________

Сделал тесты кроп/ФФ топовая опика/устаревшая Д-оптика ...разберу наверное вечером ...

Пейзаж с топовой оптикой на кропе 24Мп получить можно ... доказано многократно (у Юли куча примеров выложена) у меня пока мало но будут....

[Balhash]

Д300с мне кажется можно покупать спокойно если он вас устраивает.... там скорость фокус и эргономика без проблем. Это кроп-аналог серии д700-д3 -цвет шумы примерно такие-же не больше. Всё-же новый 7200 лучше, но как знать если сравнивать ещё цену......+ 12Мп на мой взгяд точно дадут на выходе больше годных кадров, особенно с телеоптикой

Подумаю, конечно. Но боюсь по ИСО он не потянет. Мне надо, чтобы хотя ИСО 500 было рабочим.

[Миколаич]

Д300с мне кажется можно покупать спокойно если он вас устраивает.... там скорость фокус и эргономика без проблем. Это кроп-аналог серии д700-д3 -цвет шумы примерно такие-же не больше.

Нет, D300с шумит намного больше д700-д3.

Подумаю, конечно. Но боюсь по ИСО он не потянет. Мне надо, чтобы хотя ИСО 500 было рабочим.

Понятие "рабочее ИСО" у всех свое, но у D300 по нынешним меркам ИСО - не самая сильная сторона.

[Meridian]

Если имеется ввиду сравнение объективов DX и FX - то это утверждение сомнительно.

Нет, мое утвержление "И тут еще оказывается, что НАИБОЛЬШАЯ резкость достигается на ЛУЧШИХ объективах" касалось исключительно мелкопиксельных кропов. Это проверено мною на D7100, на этом форуме были многочисленные свидетельства реальных владельцев.

Если честно, я никогда не рассматриваю объектив отдельно от камеры, ибо важна разрешающая способность всей системы, включая защитный фильтр. Например, для d700 я сейчас изучаю вариант приобретения очень бюджетного, но резкого 24-105AFd. А D7100 будет ждать Sigma 24-70/2 Art☺

[Iskander_K]

Я думаю, что это стабильность фокусировки на данной диафрагме.



ЗЫ Если честно, то мне было бы лень проводить столько тестов и тратить столько ресурсов камер на них.



По своему опыту могу сказать о фокусировке Д7000. Есть простой способ определить "толерантность" фокусировки без всяких кликов. Для этого нужно поставить камеру на штатив и сфокусироваться очень точно по LV (контрастным АФ), фокусировку вывести на кнопку AF-ON (only). После этого переключиться в фазовый способ фокусировки, ничего не трогать, только кнопку спуска полунажимать для активации и смотреть на подтверждение фокусировки по зеленой точке в ЛНУ видоискателя. Поставить поправки АФ в крайнее положение и постепенно их изменять, следя за точкой подтверждения. Как только она загорится, записать это положение, продолжать изменять поправки до тех пор, пока точка не погаснет. Записать и это положение. И так - по всему диапазону ФР (если это зум). Среднее положение поправок в вилке - и есть искомая поправка. Можно ее поставить и сделать контрольный снимок. Обычно работает очень хорошо. Но для каждого ФР и каждой диафрагмы - своя. И для каждого расстояния до объекта фокусировки - тоже своя. Большая разница между МДФ и бесконечностью и 10-15 метрами. Зависит от типа освещения. Но для информации составить шпаргалку поправок полезно.



Так вот оказывается, что для Д7000 вилка в поправках, когда точка подтверждения фокусировки горит, составляет в среднем 17 единиц (это вообще ни о чем, камера готова сделать снимок в любом положении фокусировки). Тогда, как для Д800Е (с той же оптикой, кстати, размер пикселя тот же) - только 7-9 единиц. Получается, что фокусировка на Д7000 - пальцем в небо, т.е. даже почти не в область ГРИП. Автофокус весьма нечувствительный.

Попробовал проделать это на 50 1,4G на D750. Получил, что на диафрагмах 5,6 и меньше (отверстие) 20 единиц поправки фокусировки уже не хватает чтобы вычислить центр вилки. при том что на диафрагме 1,4 и дистанции 2,5м поправка (центр вилки в 7-10 единиц) +7 на 5м поправка +2. Так должно быть? Лечится ли это юстировкой? Насчет помнить поправки, трудновато однако... закономерности нет, на разных расстояниях все по разному....

[Авихай]

...

Например, для d700 я сейчас изучаю вариант приобретения очень бюджетного, но резкого 24-105AFd.

...

Такого вроде бы нет. Может Вы имеете в виду 28-105/AF-D?

Но он не так уж и резкий - еще пленочных времен.

Фотографировал им год на Д700, затем сменил на 24-70.

Сейчас использую его в основном в макро-режиме.

[Julysha]

Попробовал проделать это на 50 1,4G на D750. Получил, что на диафрагмах 5,6 и меньше (отверстие) 20 единиц поправки фокусировки уже не хватает чтобы вычислить центр вилки. при том что на диафрагме 1,4 и дистанции 2,5м поправка (центр вилки в 7-10 единиц) +7 на 5м поправка +2. Так должно быть? Лечится ли это юстировкой? Насчет помнить поправки, трудновато однако... закономерности нет, на разных расстояниях все по разному....

В СЦ полтинники юстируют с полутора-двух метров на открытой. Как они при этом будут работать с другого расстояния и на другом фокусном - это от лукавого. Многие фиксы (и не только) сильно нелинейны, т.е. если они отъюстированы под определенное расстояние, то на МДФ и на бескончности могут отклоняться в фронт- или в бек-фокус.



По никоновской толерантности, портретные фиксы должны быть точными на портретном расстоянии и на открытой. При этом при зажимании диафрагмы часто случается шифт-фокус, это явление, связанное со сферическими аберрациями на очень открытой диафрагме у светосильной оптики - https://photographylife.com/what-is-focus-shift Это особенность оптической схемы и никакой юстировкой исправлена быть не может, но ее можно подкорректировать поправками АФ.



Все поправки не обязательно запоминать. Если объектив точный на открытой, то это уже хорошо. Достаточно запомнить поправку на 2.0, 2.8 и f4. При большем зажимании диафрагмы ГРИП тоже увеличивается и скрывает отклонения фокусировки.

[Muren]

...

По никоновской толерантности, портретные фиксы должны быть точными на портретном расстоянии и на открытой.

...

Портретное расстояние - фото на документы?

[Meridian]

Такого вроде бы нет. Может Вы имеете в виду 28-105/AF-D?

Но он не так уж и резкий - еще пленочных времен.

Фотографировал им год на Д700, затем сменил на 24-70.

Сейчас использую его в основном в макро-режиме.

Да, Вы правы - 28-105/AF-D. Я им тоже хочу пофотографировать годик, а потом заменить на 24-70. Надеюсь, к тому времени сигмовскую Art

[Julysha]

Портретное расстояние - фото на документы?

Почему? Лицевой/поясной/ростовой портреты обычно, в зависимости от ФР. Для ФФ.



У каждого фикса обычно свой круг сюжетов (в портретах), на это расстояние их рассчитывают и юстируют на заводе и в СЦ.



Например, на макрик не получится снимать пейзажи на бесконечности, если не вводить поправки АФ.