Помогите с выбором объектива

[AlexOu]

ИМХО лучше в таких случаях использовать точечный экспозамер и авто ISO

Существует поправка экспозиции, и тогда серия будет ровной по экспозиции, в отличии от точечного.

[лигерон]

Я тоже не профессионал. Разница между 2 и 3.5 все же не настолько большая. Как уже выше написали, использовать АвтоИСО и не бойтесь больших величин - 3200, 6400. Недоэкспонированный снимок хуже шумного. И замер экспозиции точечный или центральный - попробуйте оба. Точечный может иногда из-за одежды экспозицию неправильную делать.

Разница между 3,5 и 2 (а из обсуждаемых объективов 35/2 я бы рассматривал в последнюю очередь) между 3,5 и 1,8 заметна еще сильнее. А кит 18-55 на ФР 35мм уже имеет минимальную диафрагму 5, 18-105 на том же ФР 35мм имеет диафрагму не шире 4,5 (какой кит у автора темы неизвестно). Разница же между 4,5-5 и 1,8 не просто заметна,-она огромна (есть кит и 35/1,8, поэтому могу сравнить). Шансов же, что кто-то будет снимать бокс на ФР 18мм стремятся к нулю. Поэтому, если на каждый день, я бы рассматривал 35/1,8G DX (за такие деньги лучше не найти, ИМХО), если только для спорта, то что-то светосильное и длиннофокусное (ну тут уже другие деньги).

[лигерон]

Так можно и с 1.4 темные снимки получить Автор ответил - скорей всего дело в низкой ISO или как вы писали, в матричной экспозиции.

Можно, но на 3,5-5,6 шансов гораздо больше.

[Константин Сухов]

Существует поправка экспозиции, и тогда серия будет ровной по экспозиции, в отличии от точечного.

Тоже против точечного с авто-ИСО. Будет цеплять то света, то тени.



Скорее всего, совревнования будут в течение дня и до вечера, и уровень освещености будет изменяться довольно плавно, я бы, думаю, снимал в М-режиме по предварительному замеру + замерялся и пристреливался, подстраиваясь под освещение: замерился, получив, к примеру 1.8, 1/320, исо 1600 и весь интересующий бой снимаю прям так. Следующий бой, интересующий меня, например, через час или 2. Замерился 1.8, 1/250, исо 2400 (опять же только пример) снова ничего не меняя весь бой снимаю на этих параметрах и так далее.



А ваще в наших ФОКах или ледовых стадионах снимать это прям зло.

[vitas_satana]

Разница между 3,5 и 2 (а из обсуждаемых объективов 35/2 я бы рассматривал в последнюю очередь) между 3,5 и 1,8 заметна еще сильнее. А кит 18-55 на ФР 35мм уже имеет минимальную диафрагму 5, 18-105 на том же ФР 35мм имеет диафрагму не шире 4,5 (какой кит у автора темы неизвестно). Разница же между 4,5-5 и 1,8 не просто заметна,-она огромна (есть кит и 35/1,8, поэтому могу сравнить). Шансов же, что кто-то будет снимать бокс на ФР 18мм стремятся к нулю. Поэтому, если на каждый день, я бы рассматривал 35/1,8G DX (за такие деньги лучше не найти, ИМХО), если только для спорта, то что-то светосильное и длиннофокусное (ну тут уже другие деньги).

Согласен про светосильные и 35-ку против 50-ки, и не писал против этого ничего. И автору советовал посмотреть ФР уже отснятых снимков для выбора объектива. Но только если у него были ошибки экспозамера на китовом, они будут и на светосильном, объектив здесь ни при чем. Светосильный только даст возможность укоротить выдержу и (или) снизить ИСО.

.

п.с.

Приехал домой и со слабым освещением попробовал на 18-140 с выдержкой 1/250, как у автора. Кроме ошибок с матричным замером действительно экспозиция могла упереться в установленный максимум ИСО.

[Prelude]

Испокон веков в спорте работает только топовая репортажная техника, а вы пытаетесь из бюджетного кропа выжить достойное качество. Посмотрите хотя бы в соседней теме, на что Юлия снимает турнир по...шахматам)))

А если бы передо мной стояла подобная задача, то я бы 15 рублей потратил на новый смартфон, который в данных условиях снимет в разы лучше, чем начальный кроп с самым дешевым светосильным фиксом. Кстати, у 35 DX еще и весьма медленная фокусировка.

[лигерон]

Согласен про светосильные и 35-ку против 50-ки, и не писал против этого ничего. И автору советовал посмотреть ФР уже отснятых снимков для выбора объектива. Но только если у него были ошибки экспозамера на китовом, они будут и на светосильном, объектив здесь ни при чем. Светосильный только даст возможность укоротить выдержу и (или) снизить ИСО.

.

п.с.

Приехал домой и со слабым освещением попробовал на 18-140 с выдержкой 1/250, как у автора. Кроме ошибок с матричным замером действительно экспозиция могла упереться в установленный максимум ИСО.

Укоротить выдержку и/или снизить ISO- тоже немало. И как раз меньше шансов, что экспозиция "упрется". Все таки разница в 2-3 стопа это не так и мало.

[лигерон]

Испокон веков в спорте работает только топовая репортажная техника, а вы пытаетесь из бюджетного кропа выжить достойное качество. Посмотрите хотя бы в соседней теме, на что Юлия снимает турнир по...шахматам)))

А если бы передо мной стояла подобная задача, то я бы 15 рублей потратил на новый смартфон, который в данных условиях снимет в разы лучше, чем начальный кроп с самым дешевым светосильным фиксом. Кстати, у 35 DX еще и весьма медленная фокусировка.

Любителю для того, чтобы пару раз снять соревнования покупать топовую репортажную технику? Пример с Юлии и турнира по шахматам не очень корректен. У нее камер и оптики как в некоторых магазинах. И камеры и оптика не совсем бюджетные (мягко говоря). И, насколько нам известно, ни одна камера и ни одно стекло не приобреталось специально для съемки соревнований.

И в какой вселенной смартфон с матрицей 1/2,5 при проблемном освещении снимет динамичный сюжет лучше чем даже начальный кроп со светосильным фиксом, пусть и дешевым?

[Prelude]

Любителю для того, чтобы пару раз снять соревнования покупать топовую репортажную технику? Пример с Юлии и турнира по шахматам не очень корректен.

Пример очень даже кстати, потому как он очень хорошо может рассказать, какие параметры используются для съемки в помещении с искусственным светом, к тому же шахматы - весьма нединамичный вид спорта, что уж говорить про бокс? А теперь попробуйте надеть свой светосильный фикс, да поснимать с ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800 в своей квартире, а потом приходите и расскажите, сколько оттенков черного вы нашли на своих фотографиях. Вы советуете человеку потратить деньги на приобретение объектива, но в итоге он все равно не получит желаемого результата. Я уже не говорю про то, что на открытой диафрагме нужно уметь фотографировать.

И в какой вселенной смартфон с матрицей 1/2,5 при проблемном освещении снимет динамичный сюжет лучше чем даже начальный кроп со светосильным фиксом, пусть и дешевым?

По поводу динамичных сюжетов ручаться не могу - не снимал, а вот спокойные спецы практически любой новый телефон в бюджете 15 тысяч+ будет снимать лучше, чем древний начальный кроп.

[Львович 1]

Добрый день! Помогите пожалуйста с выбором объектива на Никон 3100 для съёмок бокса. Ребёнок выступает, а я снять не могу. На Китовом всё темно. Соревнования в помещениях. И, если выбирать между 35mm f/1.8 или 50mm f/1.8, что лучше для этих целей? Конечно хотелось бы с зумом, но, как я понимаю у них F не позволит снимать в таких условиях? И заметна ли разница у 35mm f/1.8, f/1.4, 35mm f/2? Бюджет к сожалению около 15т.р. Может кто из форумчан продаёт? Живу в Королёве (Московская обл.).

Вы не только озадачились проблемой попадающей под рубрику "Миссия не выполнима" но нас озадачили тем же. Это - не наезд, констатация факта.Спортивный репортаж как никакой другой вид съемки,предполагает использование под него соответствующее оборудование. Увы и ах. Ваше оборудование увы не совсем подходит. Нужна компенсация. Первое: знание предмета. я бы Вам посоветовал походить на тренировки, посмотреть и понять требования тренера к Вашему сыну. Для чего? Самое главное У вас с ребенком улучшится контакт, появится неисчерпаемая для разговоров. К тому же Вы будете знать что в бою ждать от своего ребенка. Это мной проверенно неоднократно. Поскольку я посещал тренировки своего сына, ездил с ним на соревнования, знал его соперников. Знал что и против кого он будет делать.Сколько приемов есть в арсенале ребенка? На какой скорости он их выполняет. Этими знаниями определяется выдержка и ISO. Поясню на примере: Снимая на чемпионате мира для женщин мне вполне хватило выдержки 1/800, для мужчин 1/1125. Не далее как в прошлую субботу я снимал этап кубка мира среди девушек, возраст до 21 года. Хватило 1/500. Детские соревнования там зависит от возраста до 1\250 доходит.Бытует расхожее мнение, что требуется скорострельность, я разделяю эту точку зрения лишь на половину. Поскольку! умение читать бой гораздо важнее. Терпение! Очень важное качество для спортивного репортажника. Разные виды оружия в фехтовании требуют разного подхода к съемке. Манера ведения боя спортсменов требует разного подхода.Если один спортсмен ведет по очкам, обычно подсказывает тренер, а другой в цейтноте,то он пойдет вперед. Это все гораздо важнее чем бездумное стрекотание сериями. Я это к тому, что, я сторонник монопода. Можно ожидать долго "коронки" спортсмена и в самую нужную секунду у Вас устали руки и Вы позволили себе расслабиться.Автофокус: хорошо когда у Вас камера с хорошим А/Ф, а если нет. К стати следящий А/ф хорош когда фон контрастен к спортсменам, а если нет? Отсюда начало боя. как судья приглашает спортсменов к бою. У одного фиксированные движения у другого нет. С какой стороны Вы снимаете, судья и спортсмены с какой стороны от Вас. Отсюда выбор точки фокусировки.У меня в горизонтальном расположении камеры правая 3/4 кадра в в вертикальном 3/4 кадра верхняя. Все это высчитано имперически. Я знаю с точностью до нескольких сантиметров где будут находиться спортсмены и судья. Спортсмен перед боем, вертикальный снимок точка фокусировки почти готова максимум сдвиг на один шаг. Следующий кадр проверка оружия вновь вертикально. Приветствие спортсменами друг друга судьи и зрителей, горизонтальный кадр, точка фокусировки готова. Работа судьи приглашение к бою.Вот тут можно значительно удлинить выдержку и уменьшить ISO! Начало боя, нужно выполнить обратные действия экспо тройкой. Тут важна сноровка. К тому же важно знать спортсменов, один бросается сразу в атаку другой выискивает момент для атаки. Известны случаи нокаутов и нокдаунов на первых секундах поединка. В фехтовании это завязано еще на видах оружия, но мы сейчас о боксе. Если будет интересно при случае расскажу. По объективу, я сторонник светосильных зумов, но эти объективы имеют как правило два недостатка - цена и вес вес.

[TrifNick]

Добрый день! Помогите пожалуйста с выбором объектива на Никон 3100 для съёмок бокса. Ребёнок выступает, а я снять не могу. На Китовом всё темно. Соревнования в помещениях. И, если выбирать между 35mm f/1.8 или 50mm f/1.8, что лучше для этих целей? Конечно хотелось бы с зумом, но, как я понимаю у них F не позволит снимать в таких условиях? И заметна ли разница у 35mm f/1.8, f/1.4, 35mm f/2? Бюджет к сожалению около 15т.р. Может кто из форумчан продаёт? Живу в Королёве (Московская обл.).

Задача трудная в вашем случае, но выполнимая. Берите 50 мм, планы будут крупнее. Заранее побывайте в спорт зале, посмотрите откуда и куда свет, прикиньте место для себя, если есть возможность,

откуда лучше видно, свет не в глаза и т.д. Авто ИСО, приоритет выдержки, подстройка экспозиции по шкале и вперед на съемки. Кадров побольше и сериями, если режим есть. Процентов 30 будут

более или менее пригодны вполне. Удачи.

[ales21]

С Вашей техникой это будет сложно.

Но для понимания проблемы, Вам действительно нужно сначала определить условия опытным путем.

Если к рингу пускают(а скорее всего так оно и есть), то я бы брал 35мм., т.к. во время боя спортсмены перемещаются по рингу и если они приблизятся к Вам, то с фиксом 50 мм., Вы потеряете возможность снять обоих спортсменов. Отходить там некуда.

И если в этом месте еще и будет развязка боя, то это будет вообще обидно.

А если будет наоборот все в дальнем от Вас углу, то при хорошем кадре, можно просто кадрировать нужное и все. Ринг, не такое уж большое "помещение"

Да и 35 мм. вполне комфортное ФР для кропа в большинстве случаев.



Сначала не забудьте выставить ББ. Авто режим может подвести.



По экспозиции:

Я бы Вам посоветовал все таки режим М.

Вам нужно снимать движение, соответственно приоритетом в экспотройке будет выдержка.

Поэтому первым делом ставим выдержку. Для бокса не длиннее 1/500, лучше больше если можно.

С одним параметром определились, идем дальше.

Диафрагма.

Даже если возьмете объектив на 1.8, то его все равно надо будет немного прикрыть.

Кстати с 35мм будет больше снимков в резкости, т.к. чем больше фокусное, тем меньше ГРИП и наоборот.

Итак получаем, что к примеру выдержку мы установили 1/500, диафрагму 2.2...

Дальше начинаем поднимать ИСО, до тех пор, пока экспозиция снимка будет достаточной. Смотреть можно по шкале экспонометра, но точно доводить лучше несколькими пробными снимками.

Не знаю есть ли на вашей камере авто-ИСО, но даже если есть лучше выставить один раз вручную и забыть, т.к. ринг не большой и освещен(бывает слабо) равномерно.

После всего смотрим пригоден ли получившийся снимок для Вас по шумности, или нет.

Если да, то смотрим как работает АФ камеры.

Если камера справляется, я Вас поздравляю! У Вас будут снимки пригодные, для форумов, сетей и просмотра на компьютере. Многим этого достаточно и на память и показать друзьям.

Если шумы будут слишком большие и картинка не пригодная даже для просмотра на мониторе, соберите собрание родителей(если занимаетесь серьезно и на долго) и скиньтесь на хороший свет над рингом, или подумайте о камере, которая будет лучше на высоких ИСО. Но поверьте, хороший свет, надежнее и дешевле. Тем более вскладчину.

Если не будет справляться АФ, то уже только свет не поможет, нужна будет и камера с хорошим АФ....

Если затянет, 100% обновитесь другой более подходящей техникой.

[ales21]

И в какой вселенной смартфон с матрицей 1/2,5 при проблемном освещении снимет динамичный сюжет лучше чем даже начальный кроп со светосильным фиксом, пусть и дешевым?

Вы навряд ли сможете это объяснить человеку.

Я недавно с сыном поехал на турнир по хоккею.

Имел при себе д500 в связке 70-200 вр2.

Подходит ко мне родитель с д3100 в связке с 70-300 4.5-5.6 и говорит:

"О какая у тебя бандура...

А че там?

200 мм???....

А у меня 300...(с гордостью)"

Что я мог ему ответить?....

Мне стало стыдно, я промолчал.

Он ушел "победителем".

[Prelude]

Вы навряд ли сможете это объяснить человеку.

Вот тут не так давно был тест. Понятное дело, что это реклама по большей части, но все же.

На неделе постараюсь свой эксперимент провести: сделаю фотки на свои зеркалки (D3000 и D7200, мыльницу и телефон жены Redmi Note 8 Pro), результатом обязательно поделюсь.

[bugimen]

Вы навряд ли сможете это объяснить человеку.

Я недавно с сыном поехал на турнир по хоккею.

Имел при себе д500 в связке 70-200 вр2.

Подходит ко мне родитель с д3100 в связке с 70-300 4.5-5.6 и говорит:

"О какая у тебя бандура...

А че там?

200 мм???....

А у меня 300...(с гордостью)"

Что я мог ему ответить?....

Мне стало стыдно, я промолчал.

Он ушел "победителем".

Надо мной несколько раз посмеивались, когда на вопрос про мегапиксели в моей Д7000 я отвечал, что их там 16:"Хихи! У меня в смартфоне больше! ". На что я отвечал:"ЗдОрово!".

[ales21]

Вот тут не так давно был тест. Понятное дело, что это реклама по большей части, но все же.

На неделе постараюсь свой эксперимент провести: сделаю фотки на свои зеркалки (D3000 и D7200, мыльницу и телефон жены Redmi Note 8 Pro), результатом обязательно поделюсь.

У моей супруги MI 8 lite.

При хорошем свете, получаются достойные фото. Но при слабом освещении, даже тестов не надо, все видно не вооруженным глазом.

Но посмотреть результаты все равно интересно. Ведь все познается в сравнении.

[maximych]

Тоже против точечного с авто-ИСО. Будет цеплять то света, то тени.



...

Точно. У меня одна серия фотографий получилась то недосвеченой то пересвеченой. После этого я практически не пользуюсь точечным.

[Megerko]

ставьте точку пожирнее, и все будет хорошо.

[лигерон]

Пример очень даже кстати, потому как он очень хорошо может рассказать, какие параметры используются для съемки в помещении с искусственным светом, к тому же шахматы - весьма нединамичный вид спорта, что уж говорить про бокс? А теперь попробуйте надеть свой светосильный фикс, да поснимать с ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800 в своей квартире, а потом приходите и расскажите, сколько оттенков черного вы нашли на своих фотографиях. Вы советуете человеку потратить деньги на приобретение объектива, но в итоге он все равно не получит желаемого результата. Я уже не говорю про то, что на открытой диафрагме нужно уметь фотографировать.



По поводу динамичных сюжетов ручаться не могу - не снимал, а вот спокойные спецы практически любой новый телефон в бюджете 15 тысяч+ будет снимать лучше, чем древний начальный кроп.

1) Юлия снимает не столько сами шахматы, сколько шахматистов(лица и эмоции). То есть сцены динамичные (не бокс, конечно, но и не статику, где можно поставить камеру на штатив и пойти перекурить, пока идет экспонирование.

2) Открою Вам страшную тайну, на кропе начального уровня при ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800 со светосильным фиксом будет точно такое же количество оттенков черного, что и на крутой репортажной кропнутой камере и крутым репотражным светосильным фиксом, при той же диафрагме с ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800. Законы физики от камеры не зависят. Камеры могут отличаться скоростью и цепкостью автофокуса, удобством управления, но "количество оттенков черного" от этого не зависит.

3) Вы предлагаете авторе темы купить другую камеру и к ней тот же светосильный объектив? Если на крутую репортажную камеру накрутить тот же темный кит, то получим тот же результат, что и на тушке начального уровня. Очень бюджетный вариант. Светосильный же фикс (если рассматривать те же универсальные ФР вроде 35мм на кропе) можно использовать не только при съемке бокса при искусственном освещении.

3) Научиться снимать на открытой диафрагме проще, чем купить новую камеру, новое стекло (и учиться снимать на открытой диафрагме). Тем более, что основные проблемы возникают при съемке с близкого расстояния (где ГРИП маленькая), что при съемке бокса не особо актуально (никто фотографа на ринг не выпустит и не разрешит тыкать камерой в лицо боксерам). Длиннофокусные же светосильные фиксы или светосильные зумы- уже совсем другие деньги и точно в бюджет не уложатся.

4) Уже неоднократно обсуждали (в том числе и на этом сайте) камеры телефонов. Статичный сцены при хорошем освещении они снимут, но при съемке динамики или/при плохом освещении, они сольют камере с более крупной матрицей. Ну не может камера с матрицей размером 1/2,5дюйма, на которую впихнули 20Мп снимать лучше чем камера с более крупной матрицей. Законы физики отменить забыли. И все программные "улучшалки" призваны нивелировать или ослабить недостатки мелких матриц.

[лигерон]

Вот тут не так давно был тест. Понятное дело, что это реклама по большей части, но все же.

На неделе постараюсь свой эксперимент провести: сделаю фотки на свои зеркалки (D3000 и D7200, мыльницу и телефон жены Redmi Note 8 Pro), результатом обязательно поделюсь.

Тест, прямо скажем, так себе. Все снимки пр нормальном освещении, никакой динамики, да еще и размер как у почтовой марки.

[Prelude]

У моей супруги MI 8 lite.

При хорошем свете, получаются достойные фото. Но при слабом освещении, даже тестов не надо, все видно не вооруженным глазом.

Но посмотреть результаты все равно интересно. Ведь все познается в сравнении.

Помню, как пару лет назад я долго доказывал коллеге на работе, что фото с телефона - это все полная фигня, для хорошего результата только зеркальный фотик. Мое мнение не изменилось, но отчасти.



В ноябре прошлого года приобрел супруге вышеуказанный смарт и понял, как сильно вперед шагнули камеры в этих устройствах. И я больше чем уверен, что производители матриц и дальше будут активно развивать это направление. К примеру, сравните результат смартфона 2009 года и 2019. Разница будет просто колоссальная! А вот разница между зеркалками (например, D3000 и 3500) не столь велика. Это говорит о том, что прогресс в развитии смартфонов шагает семимильными шагами, а фотоиндустрия потихоньку загибается. Об этом так же говорит и статистика продаж, где с каждым годом покупатель выбирает себе новый смартфон с продвинутой камерой вместо мыльницы и дешевых зеркалок. Кстати, у многих людей вообще зеркалки не пошли, потому как человек будучи уверенным, что купив дорогой фотик у него сразу будут получаться красивые снимки как на обложке журналов. Но, увы...Как правило первые результаты получаются гораздо хуже, чем на смартфон и не разобравшись во всех тонкостях, человек просто забрасывает свою неудачную покупку на полку.



Что касаемо тестов, то я примерно уже сейчас знаю, как это будет выглядеть на итоговом снимке. Вот, к примеру: чтобы снять с руки без шевеленки неподвижный объект на 35 мм с кроп-фактором 1,5, надо 35 умножить 1,5, получаем выдержку 1/50 - 1/60. Рабочая диафрагма у 35 DX начинается где-то f2,2-2,5, лучше вообще сразу ставить f2,8. Если у нас искусственное освещение (допустим, лампы накаливания или светодиодные лампы), то поднимаем значение ИСО до рабочего предела. У D3000, например, этот порог 800, у 3100 он вряд ли лучше, но если посмотреть тестовые снимки из статьи, то допустимым значением для себя я бы определил те же 800 единиц. Выставите эти параметры и попробуйте сделать снимок дома или в офисе. Уверен, что результат будет неудовлетворительный. А еще попробуйте снять контровый свет, например солнце. Я вообще был просто в шоке, когда увидел улицу и дома на фотографии и при этом солнце светило прям в объектив смартфона. Специально даже нашел похожее изображение в интернете:







Что будет на фотографии, если мы направим свою зеркальную камеру против солнца, я, думаю, пояснять не надо.



Но в любом случае, какими бы продвинутыми не были камеры у смартфонов, фотоаппарат был, есть и останется инструментом. Но чтобы добиться желаемого результата, им надо поработать.

[Prelude]

2) Открою Вам страшную тайну, на кропе начального уровня при ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800 со светосильным фиксом будет точно такое же количество оттенков черного, что и на крутой репортажной кропнутой камере и крутым репотражным светосильным фиксом, при той же диафрагме с ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800. Законы физики от камеры не зависят. Камеры могут отличаться скоростью и цепкостью автофокуса, удобством управления, но "количество оттенков черного" от этого не зависит.

Разумеется. Поэтому и снимают на высоких ИСО и с хорошим автофокусом, потому что разглядывать сто мыльных оттенков черного никому не интересно. У D3100 нет ни высоких ИСО, ни хорошего автофокуса, а скорость фокусировки 35/1.8 DX оставляет желать лучшего.

3) Вы предлагаете авторе темы купить другую камеру и к ней тот же светосильный объектив? Если на крутую репортажную камеру накрутить тот же темный кит, то получим тот же результат, что и на тушке начального уровня.

Я предлагаю автору не тратить свои деньги на то, что ему не принесет желаемого результата. Вы сперва сами сделайте несколько снимков с указанными параметрами, а потом взгляните на результат.

4) Уже неоднократно обсуждали (в том числе и на этом сайте) камеры телефонов. Статичный сцены при хорошем освещении они снимут, но при съемке динамики или/при плохом освещении, они сольют камере с более крупной матрицей. Ну не может камера с матрицей размером 1/2,5дюйма, на которую впихнули 20Мп снимать лучше чем камера с более крупной матрицей. Законы физики отменить забыли. И все программные "улучшалки" призваны нивелировать или ослабить недостатки мелких матриц.

Чтобы снять динамику, нужна короткая выдержка. Чтобы сделать короткую выдержку, нужен свет. Если нет света, поднимай ИСО. У D3100 даже таких значений ИСО нет, на которых нужно снимать в обозначенных условиях, о чем вообще разговор может быть?

Тест, прямо скажем, так себе. Все снимки пр нормальном освещении, никакой динамики, да еще и размер как у почтовой марки.

Там везде исходники прикреплены.

[Megerko]

я только одного не понимаю - почему все это в разделе "выбираем фототехнику" в теме "помогите с выбором объектива"

[Константин Сухов]

Кстати, автор темы, как мероприятие закончится, отпишитесь плез как оно: удалось отснять, не удалось, устроил результат или нет. Просто ради интереса.

[ales21]

Я вообще был просто в шоке, когда увидел улицу и дома на фотографии и при этом солнце светило прям в объектив смартфона.

Что будет на фотографии, если мы направим свою зеркальную камеру против солнца, я, думаю, пояснять не надо.



Но в любом случае, какими бы продвинутыми не были камеры у смартфонов, фотоаппарат был, есть и останется инструментом. Но чтобы добиться желаемого результата, им надо поработать.

Так неужели не понятно как это делается?????

Просто камера телефона программно снимает несколько снимков с разной экспозицией и затем их склеивает.

Вы тапнули по экрану и через секунду получили снимок. Но вот смартфон за это время, сделал десятки операций.

Не зря мощные процессоры так востребованы "камерфонами".



И абсолютно точно зеркалка выдаст результат в разы лучше, если проделать те же операции.... Только нужно знание и время. Как бы фотография про это и есть.



Естественно 90% людей скажет зачем мне так заморачиваться???

Я на смартфоне нажму кнопку и снимок для ВК и "ИНСТЫ" готов.

Да, с ними не поспоришь....





Но вот почему то сразу вспоминается первое для детей пособие по политэкономике от Н. Носова, под названием, "Незнайка на луне".



Там тоже коротышек развлекали и делали все за них, в определенном месте. Потом они превращались в....



У нас сейчас, происходит примерно тоже.

Зачем что то делать?

Мы уже сделали все за тебя.

Зачем тебе знать?

Мы все знаем и тебе расскажем.

Ты только вовремя плати....

Зачем учиться и познавать?

Все есть по запросу в гугле...

И т.д.

И т.п....

Вот только истина одна.

И она звучит так:"Знание сила!" У кого знание, за тем сила.

Прошу прощения за лирическое отступление

[лигерон]

Помню, как пару лет назад я долго доказывал коллеге на работе, что фото с телефона - это все полная фигня, для хорошего результата только зеркальный фотик. Мое мнение не изменилось, но отчасти.

В ноябре прошлого года приобрел супруге вышеуказанный смарт и понял, как сильно вперед шагнули камеры в этих устройствах. И я больше чем уверен, что производители матриц и дальше будут активно развивать это направление. К примеру, сравните результат смартфона 2009 года и 2019. Разница будет просто колоссальная! А вот разница между зеркалками (например, D3000 и 3500) не столь велика. Это говорит о том, что прогресс в развитии смартфонов шагает семимильными шагами, а фотоиндустрия потихоньку загибается. Об этом так же говорит и статистика продаж, где с каждым годом покупатель выбирает себе новый смартфон с продвинутой камерой вместо мыльницы и дешевых зеркалок. Кстати, у многих людей вообще зеркалки не пошли, потому как человек будучи уверенным, что купив дорогой фотик у него сразу будут получаться красивые снимки как на обложке журналов. Но, увы...Как правило первые результаты получаются гораздо хуже, чем на смартфон и не разобравшись во всех тонкостях, человек просто забрасывает свою неудачную покупку на полку.

Что касаемо тестов, то я примерно уже сейчас знаю, как это будет выглядеть на итоговом снимке. Вот, к примеру: чтобы снять с руки без шевеленки неподвижный объект на 35 мм с кроп-фактором 1,5, надо 35 умножить 1,5, получаем выдержку 1/50 - 1/60. Рабочая диафрагма у 35 DX начинается где-то f2,2-2,5, лучше вообще сразу ставить f2,8. Если у нас искусственное освещение (допустим, лампы накаливания или светодиодные лампы), то поднимаем значение ИСО до рабочего предела. У D3000, например, этот порог 800, у 3100 он вряд ли лучше, но если посмотреть тестовые снимки из статьи, то допустимым значением для себя я бы определил те же 800 единиц. Выставите эти параметры и попробуйте сделать снимок дома или в офисе. Уверен, что результат будет неудовлетворительный. А еще попробуйте снять контровый свет, например солнце. Я вообще был просто в шоке, когда увидел улицу и дома на фотографии и при этом солнце светило прям в объектив смартфона. Специально даже нашел похожее изображение в интернете:



Что будет на фотографии, если мы направим свою зеркальную камеру против солнца, я, думаю, пояснять не надо.

Но в любом случае, какими бы продвинутыми не были камеры у смартфонов, фотоаппарат был, есть и останется инструментом. Но чтобы добиться желаемого результата, им надо поработать.

1) Разница между D3000 и D3500 тоже присутствует. Конечно она не такая разительная, как между смартфонами 2009 и 2019г. Это не свидетельствует о том, что фотоиндустрия загибается. Просто начинает работать принцип разумной достаточности. Можно в ЗК всунуть такие же "улучшалки", как в смартфон, но много ли захотят за них платить, если результат и без них устраивает? Да и на матрице свет клином не сошелся. Прогресс касается и эргономике, и АФ и экспозамера...

2) Того, что нужно учиться пользоваться камерой никто и не отрицал. Смартфоны заняли нишу компактов, у которых были те же мелкие матрицы, огромный ГРИП и меньше требований к пользователю.

3) Может на многопиксельных матрицах рабочая диафрагма у 35/1,8G DX начинается с 2,8. На 16Мп 1,8 вполне рабочие (если не нужна большая ГРИП при съемке с маленького расстояния). Но это- лирика. А, если взять в тех же условиях смартфон? Для ЭФР 50мм (не знаю какие ЭФР на камерах смарфонов стоят) получаем выдержку ту же 1/50. Возможно, матричный стаб (если таковой присутствует) даст 1-2 стопа выдержки, но держа легкую штуковину на вытянутых руках смаз получить проще. То есть опять же придется задирать ISO. Но, если с того же 3000 на ISO 800 можно вытащить что-то удобоваримое, то на мелкой матрице ISO 800 уже за пределом разумного. Только на экране такого же смартфона можно смотреть.

4) Контровый свет. На зеркалке полуится то же самое, что и на смартфоне, только лучше (ДД матрицы больше). Явный случай камерной "улучшалки". Что делал смартфон варианта 1) недоэкспонировал снимок и вытянул тени 2) Склеил HDR (если такая функция в нем есть). В первом случае на ЗК есть Active D-Lighting (или можно недоэкспонировать/проэкспонировать по средним тонам) и в конвертере вытянуть света и тени. Во втором можно снять несколько кадров с эксповилкой и сделать тот же HDR (и результат будет лучше, чем у смартфона- исходники с большим ДД и содержат больше деталей).

Поэтому при хороших условиях смартфоном можно получить неплохое фото. Но в описанных условиях (проблемное освещение и динамика) D3100 и 35/1,8G DX (хоть связка далека от идеала в данном случае) дадут лучший результат чем смарфон (на котором тоже нельзя будет пользоваться вспышкой). А, учитывая "универсальность" ЭФР, такая связка достатьчна легка и компактна для прогулок и повседневного использования.

P.S.Камеры смартфонов развиваются такими темпами (за счет программных плюшек), как раз чтобы приблизиться к качеству камер с более крупной матрицей. Пока с сомнительными результатами. Недаром тот же Huawei с завидной регулярностью попадается на том, что выдает в обзорах и тестах фотографии, сделанные на топовые зеркалки, за сфотографированные на свои смартфоны.

[лигерон]

Разумеется. Поэтому и снимают на высоких ИСО и с хорошим автофокусом, потому что разглядывать сто мыльных оттенков черного никому не интересно. У D3100 нет ни высоких ИСО, ни хорошего автофокуса, а скорость фокусировки 35/1.8 DX оставляет желать лучшего.

Я предлагаю автору не тратить свои деньги на то, что ему не принесет желаемого результата. Вы сперва сами сделайте несколько снимков с указанными параметрами, а потом взгляните на результат.

Чтобы снять динамику, нужна короткая выдержка. Чтобы сделать короткую выдержку, нужен свет. Если нет света, поднимай ИСО. У D3100 даже таких значений ИСО нет, на которых нужно снимать в обозначенных условиях, о чем вообще разговор может быть?

Там везде исходники прикреплены.

А на смартфоне есть такие ISO? И фокусировка в сложных условиях освещения по движущемуся объекту быстрее чем 3100 и 35/1,8.

И с "указанными параметрами" это какими? Не любитель бокса, но сомневаюсь, чтобы боксировали в темноте или полумраке.

Исходников не заметил, клик по снимку воспринимается как выбор для голосования. Но опять же ни одного снимка динамичной сцены или при проблемном освещении. То есть все снимки "тепличные" там где смартфон может показать приемлемый результат (особенно на экране и не в полном размере).

P.S. И стекло тут советуют с таким расчетом, чтобы можно было использовать за пределами спортзала и с результатами лучше чему китового.

[WingfirE]

Самый правильный совет тут был - нанять фотографа с хорошим оборудованием.

Ибо на начальный кроп с фиксом 35 или 50 мм ничего стоящего не снимешь. Ни скорости мотора обьективов этих для бокса не хватит, ни возможности автофокуса камеры, ни диапазона ИСО.

Тут реально нужны светлые 2.8 репортажные зумы и желательно ФФ.

[лигерон]

Самый правильный совет тут был - нанять фотографа с хорошим оборудованием.

Ибо на начальный кроп с фиксом 35 или 50 мм ничего стоящего не снимешь. Ни скорости мотора обьективов этих для бокса не хватит, ни возможности автофокуса камеры, ни диапазона ИСО.

Тут реально нужны светлые 2.8 репортажные зумы и желательно ФФ.

Ну вот. Пришел лесник и... Убил на корню весь полет фантазии. Только только разговор за смартфоны зашел....

[WingfirE]

[member="лигерон"], уже не смешно на самом деле. Смартфон и бокс это только на улице при хорошем солнце, да и то не каждый смартфон снимет.

[лигерон]

[member="лигерон"], уже не смешно на самом деле. Смартфон и бокс это только на улице при хорошем солнце, да и то не каждый смартфон снимет.

Дык это, того, это самое... И я о том же.

[Prelude]

А на смартфоне есть такие ISO? И фокусировка в сложных условиях освещения по движущемуся объекту быстрее чем 3100 и 35/1,8.

Есть. Но не на всех смартфонах есть ручные настройки управления.

И с "указанными параметрами" это какими? Не любитель бокса, но сомневаюсь, чтобы боксировали в темноте или полумраке.

Ранее уже были указаны, но повторюсь 35мм, диафрагма f1.8, ISO 800-1600, искусственное освещение (квартира или офис), выдержка 1/500 - 1/800. Можете даже 250 ставить, все равно это ничего не даст. Когда сделаете тестовые снимки на своем оборудовании, вот тогда и приходите. Заодно покажите автору, что у вас получилось и устроит ли такой результат. Бокс снимать не обязательно, вы даже статику не сможете сфотографировать. Вот и получается, что по цене ненужного автору объектива можно купить хороший смартфон и снимать в свое удовольствие не заморачиваясь с кропотливой работой по выправке теней в лайтруме, давить шум и склеивать десятки снимков в фотошопе. А бокс? Бокс в любом случае не получится снимать с достойным результатом.

Исходников не заметил

Плохо смотрели. После ответа внизу ссылка на "хайрез"



Ну и несколько снимков со смартфонов на правах оффтопа.



iPhone 11 Pro / iPhone 11 Pro back triple camera 4.25mm f/1.8 УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.8, 1/25 с, 26.0 мм экв.



хайрез



OPPO Reno 10x Zoom УСТАНОВКИ: ISO 1113, F1.7, 1/17 с, 4.8 мм экв.



хайрез



Mi Note 10 УСТАНОВКИ: ISO 636, F2, 1/33 с, 23.0 мм экв.



хайрез



источник



По данной теме мне больше добавить нечего. Мнения как всегда разделились, а истина где-то посередине)

[лигерон]

Есть. Но не на всех смартфонах есть ручные настройки управления.



Ранее уже были указаны, но повторюсь 35мм, диафрагма f1.8, ISO 800-1600, искусственное освещение (квартира или офис), выдержка 1/500 - 1/800. Можете даже 250 ставить, все равно это ничего не даст. Когда сделаете тестовые снимки на своем оборудовании, вот тогда и приходите. Заодно покажите автору, что у вас получилось и устроит ли такой результат. Бокс снимать не обязательно, вы даже статику не сможете сфотографировать. Вот и получается, что по цене ненужного автору объектива можно купить хороший смартфон и снимать в свое удовольствие не заморачиваясь с кропотливой работой по выправке теней в лайтруме, давить шум и склеивать десятки снимков в фотошопе. А бокс? Бокс в любом случае не получится снимать с достойным результатом.

Плохо смотрели. После ответа внизу ссылка на "хайрез"

1) И смартфоны фокусирутся в сложных условиях освещения быстрее зеркалки со светосильным фиксом? Свежо предание, да верится с трудом.

2) А сделайте снимки на смартфон с теми же параметрами (35мм, диафрагма f1.8, ISO 800-1600, искусственное освещение (квартира или офис), выдержка 1/500 - 1/800). Они бубт лучше, чем на кроп с фиксом? Сильно сомневаюсь. И к Вашему "можно купить хороший смартфон и снимать в свое удовольствие не заморачиваясь с кропотливой работой по выправке теней в лайтруме, давить шум и склеивать десятки снимков в фотошопе", нужно добавить "при ярком свете неподвижные/малоподвижные объекты". И смотреть снимки на экране такого же смартфона. Может автору темы нравится возня в Лайтруме и фотошопе. И в тех ситуациях, где смартфон выдаст приемлемый результат, и на ЗК не понадобится усилий по вытягиванию теней, и, уж тем более не придется склеивать десятки снимков. В ситуации, когда из снимка ЗК можно вытащить детали, снимку, сделанному смартфоном, одна дорога- в корзину.

3) В моем браузере нет в этом тесте никакого "хайрез".

4) В любом случае там нет ни одного снимка динамики и ни одного с проблемным освещением.