Дорожная карта для Z-оптики

[Julysha]

Возможно удобно, но мне не нравится "водораздел" на 35мм. На мой взгляд гораздо практичнее для путешествий будет связка 24-120 и легкий фикс сверхширик с ФР по вкусу.

У меня для тревела и местных поездок 14-24/2.8S + 24-120/4S на двух зетках (при необходимости могу добавить 100-400S - для теле и псевдомакро). Очень удобно. Картинка на всех резкая с открытой и приятная. Но не для людей и художеств. Для людей нужно фиксы использовать. Тогда к 24-120/4 добавляю Плену или 70-200/2.8S.



Они все на открытой настолько резкие, что светлые фиксы нужно использовать только ради светосилы (боке/недостаток света), а на остальных диафрагмах получается не хуже и на моих зумах (на их открытой)..



Посмотрим, каким получится новый 24-70/2.8 на зетку, если он окажется резче 24-120/4, то куплю его.

[Anatolik]

Посмотрим, каким получится новый 24-70/2.8 на зетку, если он окажется резче 24-120/4, то куплю его.

а первая версия не резче? мне 24-70 2.8 очень понравился качеством картинки и скоростью с точностью, но не понравился диапазоном. 24-120 для моих задач лучше подходит, а 2.8 не так часто нужна, при необходимости тоже фиксы использую. Но как уже писал ранее если бы был 24-120 2.8 заимел бы его. Есть опыт использования кенона 24-105 2.8 + R3 это просто божественный репортажный комплект.

[Anatolik]

Кому лучше и интересно? Меня все перечисленное Вами совсем не интересует.

личные хотелки разные, но вы же сами написали что первый и так хорош и есть 2 тамрона ещё, логично выпустить нечто отличающееся. 20-50 2.8 например, или что-то ещё светлее. Вообще самый большой байонет, который пиарили изначально под светосильную оптику имеет наименьшее количество этой светосильной оптики. Странности

[Crystal]

Так сверхсветосильные фиксы они уже выпустили основные. Ну кроме может 24, 28.

Зумы по классике это больше репортажные объективы. Чтобы побольше людей гарантированно попало в фокус, чтобы было удобно в плане габаритов и веса. Если нехватает бокешки 24-70 2.8, тогда берёшь 70-200.

Есть Tamron 35-150mm - это вот как раз топ в этом плане. От 35 до 150 с полноценной бокехой. Цена/вес тоже +/- адекватные.

Он несколько лет был только на Sony. И когда его выпустили для Nikon одним из первых сторонних, когда это реально была закрытая система как у кенона, и не очень разнообразная на тот момент, я реально порадовался.

Когда-нибудь может и выпустят что-то подобное от Nikon. Типа 28-70/2, 50-150/2, 24-105 2.8.

[Julysha]

а первая версия не резче? мне 24-70 2.8 очень понравился качеством картинки и скоростью с точностью, но не понравился диапазоном. 24-120 для моих задач лучше подходит, а 2.8 не так часто нужна, при необходимости тоже фиксы использую. Но как уже писал ранее если бы был 24-120 2.8 заимел бы его. Есть опыт использования кенона 24-105 2.8 + R3 это просто божественный репортажный комплект.

Нет, если сравнивать на диафрагме 4, то 24-120/4 резче первой версии, особенно на длинном конце. Для видовой съемки это очень полезное качество. У 24-120/4 только самые крайние углы проигрывают, да и то не на всех ФР. Сравните сами по цифрам на одинаковых диафрагмах.

Screenshot 2025-08-20 at 03.51.12.png

Screenshot 2025-08-20 at 03.50.31.png

Здесь - более полное сравнение - https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/3 .



24-70/2.8S, конечно, отличный зум, но у него ограниченное применение, он становится более полезным, когда на второй зетке стоит 70-200/2.8S. Главный недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому, если я могу взять всего один объектив на девятку, то беру 24-120/4. Он более универсальный, особенно в поездках, а светосилу девятка прощает. Что касается отсутствия стаба, то на девятке на 120 мм я снимаю с 1/6 с рук (если нужна статика при слабом освещении). Фокус достаточно быстрый, но его скорость от камеры зависит. И еще он легче. 24-120/4 разрабатывали как штатник на z9, они вышли почти одновременно. Тесты 24-120/4 были сделаны на девятке. Тогда для девятки были выпущены 24-120/4S и 400-100S - для спорта, они дополняют друг друга.



Вот его разрешение на 120 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 2/sizes/o/. В путешествиях он незаменим.



И еще на него (83 мм) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 1/sizes/o/



Ночное на открытой (34 мм ) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 4/sizes/o/



83 мм на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 1/sizes/o/



53 мм на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 6/sizes/o/



24 мм на открытой (1/6 с рук) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 9/sizes/o/



Поэтому повторю еще раз: если новый 24-70/2.8 на диафрагме 4 окажется хотя бы не хуже 24-120/4, то я куплю его в дополнение к 70-200/2.8S, для темных сценариев, хотя я их и на 24-120/4 могу снимать - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 7/sizes/o/

[ForwardLooking]

У всех, кто пользовался (или пользуется) Сигма Арт 24-35/2, только положительные эмоции. Гораздо удобнее иметь светлый зум по качеству сравнимый с фиксами, чем менять фиксы на ходу.

...

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.



Во первых, диапазон фокусных 24-35 слишком короткий.

Во вторых, диафрагма f2 на широком угле в плане разделения планом мало эффективна. На таких фокусных, по хорошему уже нужна f1.4

В третьих, вес ПОЧТИ КИЛОГРАМ!



Кому он такой нужен ? Я о целевом использовании ?

Людей снимать ? Ну так точно лучше (сильно легче и светосильнее) какой-нить фикс типа 28 f1.8 или 35 f1.4.

Репортаж ? Ну так очень дико короткий диапазон фокусных для зума.

Природу снимать? Так точно лучше что-то типа 24-70 f4 ибо легче, дешевле и относительно нормальный диапазон фокусных. Ну или 24-120 f4. Тут светосила вообще не нужна для природы-то.



То ли дело Canon с его 28-70 f2. Действительно светлый и универсальный объектив. 5 фиксов в одном.

Или же Tamron 35-150 f2-2.8

Или новый Tamron 16-30 f2.8

Или Tamron 20-40 f2.8

[Crystal]

У Sony кстати тоже вышел 28-70/2 под Новый год, и весит всего около 1 кг.

Если очень надо кому-то, с переходником можно заморочиться.Цена +/- 210.

[Anatolik]

У Sony кстати тоже вышел 28-70/2 под Новый год, и весит всего около 1 кг.

Если очень надо кому-то, с переходником можно заморочиться.Цена +/- 210.

хотелось бы от найкона

[peresvet_sib]

Нет, если сравнивать на диафрагме 4, то 24-120/4 резче первой версии, особенно на длинном конце. Для видовой съемки это очень полезное качество. У 24-120/4 только самые крайние углы проигрывают, да и то не на всех ФР. Сравните сами по цифрам на одинаковых диафрагмах.



Screenshot 2025-08-20 at 03.51.12.png



Screenshot 2025-08-20 at 03.50.31.png



Здесь - более полное сравнение - https://photographyl...4-120mm-f-4-s/3 .



24-70/2.8S, конечно, отличный зум, но у него ограниченное применение, он становится более полезным, когда на второй зетке стоит 70-200/2.8S. Главный недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому, если я могу взять всего один объектив на девятку, то беру 24-120/4. Он более универсальный, особенно в поездках, а светосилу девятка прощает. Что касается отсутствия стаба, то на девятке на 120 мм я снимаю с 1/6 с рук (если нужна статика при слабом освещении). Фокус достаточно быстрый, но его скорость от камеры зависит. И еще он легче. 24-120/4 разрабатывали как штатник на z9, они вышли почти одновременно. Тесты 24-120/4 были сделаны на девятке. Тогда для девятки были выпущены 24-120/4S и 400-100S - для спорта, они дополняют друг друга.



Вот его разрешение на 120 мм - https://www.flickr.c...05142/sizes/o/. В путешествиях он незаменим.



И еще на него (83 мм) - https://www.flickr.c...513711/sizes/o/



Ночное на открытой (34 мм ) - https://www.flickr.c...821034/sizes/o/



83 мм на открытой - https://www.flickr.c...375631/sizes/o/



53 мм на открытой - https://www.flickr.c...836106/sizes/o/



24 мм на открытой (1/6 с рук) - https://www.flickr.c...120469/sizes/o/



Поэтому повторю еще раз: если новый 24-70/2.8 на диафрагме 4 окажется хотя бы не хуже 24-120/4, то я куплю его в дополнение к 70-200/2.8S, для темных сценариев, хотя я их и на 24-120/4 могу снимать - https://www.flickr.c...941807/sizes/o/

Простое "разрешение" мало о чем говорит. Сигма 17-70/2,8-4,0 по разрешению многие топовые зумы делает - неплохой объектив (и да на картинке если пережать и выложить в Соц. сети - прекрасно все будет видно), но если сравнить с удачной и по настоящему качественной оптикой - там все станет ясно "с первого кадра".



"Резкость на мишенях" это одно, а вот картинка с ТОПовых объективов - другое.

[Mike_P]

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.

Пара зеркалочных фиксов 24/1.4 + 35/1.4 весили около 1.3 кг.



24/1.8 + 35/1.8 наверно около 800 г.

[Mike_P]

хотелось бы от найкона

лучше сразу 24-105/2.8 или что-то мелкое легкое типа 24-50(60)/2.8 или 20-70/4.



28-70/2 без 24 мм не очень удобен и светосила 2.8 тоже норм.

[Prelude]

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.

Если так рассуждать, то нет смысла и фиксы покупать 24мм, 28мм, 35мм - что на них снимать?

Людей снимать ? Ну так точно лучше (сильно легче и светосильнее) какой-нить фикс типа 28 f1.8 или 35 f1.4.

В пером случае между диафрагмами 1,8 и 2,0 разница ничтожна, а во втором - тот же килограмм веса и цена

Репортаж ? Ну так очень дико короткий диапазон фокусных для зума.

Репортаж на фиксах очень сомнительная затея. Во-первых, как правило низкая скорость фокусировки, во-вторых, нужно будет все истоптать вокруг, чтобы сделать разноплановые фотографии, а в случае с широким углом, так это нужно чуть ли не в упор подходить для крупных планов.

Природу снимать? Так точно лучше что-то типа 24-70 f4 ибо легче, дешевле и относительно нормальный диапазон фокусных. Ну или 24-120 f4. Тут светосила вообще не нужна для природы-то.

Не обязательно только природу. Например, прогулки по вечернему городу. Светосила еще как нужна. Я и сам за более легкий вес, например, когда выбирал между 70-180 и 70-200S, выбрал первый из-за веса и компактности, да и редко использую эти фокусные.

То ли дело Canon с его 28-70 f2. Действительно светлый и универсальный объектив. 5 фиксов в одном.

Или же Tamron 35-150 f2-2.8

Или новый Tamron 16-30 f2.8

Или Tamron 20-40 f2.8

Вот тут полностью согласен! Надо выпускать больше разнообразных объективов, а не клепать по 5 штук 24-70. У всех свои задачи и цели: кто-то снимает только портреты, другой только пейзажи, третьему нужен сверхзум и т.д. Каждый надет своё, если будет выбор.

[ForwardLooking]

Если так рассуждать, то нет смысла и фиксы покупать 24мм, 28мм, 35мм - что на них снимать?

...

Все правильно - под задачу покупаются фиксы. Так они сильно более легкие и светосильные чем 24-35 f2, который ни туда, ни сюда.

Как зум дико короткий.

Как фикс тяжелый и не очень светосильный.

В пером случае между диафрагмами 1,8 и 2,0 разница ничтожна, а во втором - тот же килограмм веса и цена

Фикс Nikon Z 35 f1.4 весит 400 грамм.

Репортаж на фиксах очень сомнительная затея. Во-первых, как правило низкая скорость фокусировки, во-вторых, нужно будет все истоптать вокруг, чтобы сделать разноплановые фотографии, а в случае с широким углом, так это нужно чуть ли не в упор подходить для крупных планов.

А где я сказал, что репортаж надо на фиксах снимать ?

Я как раз за репортаж нормальным репортажным объективом с адекватным диапазон фокусных. Для ближнего репортажа 24-70, на самом деле, коротковат по опыту.

Не обязательно только природу. Например, прогулки по вечернему городу. Светосила еще как нужна. Я и сам за более легкий вес, например, когда выбирал между 70-180 и 70-200S, выбрал первый из-за веса и компактности, да и редко использую эти фокусные.

Во время прогулок по городу проще уж взять легкий и маленький фикс 24 мм. Из него сделать 35 мм можно ногами за 15 секунд. Вас же никто в шею не гонит.

Либо переключившись в DX режим ))

Гулять по городу с тяжелым 24-35 ну такое себе развлечение ))

По городу надо гулять с 24-200, ну в крайнем случае с 24-120 - это же типа тревел ))

Можно бросить в карман крошечный фикс 50 мм f1.8 на всякий случай



Все же Sigma 24-35 f2 бестолковый объектив ))

[MUR]

Во время прогулок по городу проще уж взять легкий и маленький фикс 24 мм. Из него сделать 35 мм можно ногами за 15 секунд. Вас же никто в шею не гонит.

Либо переключившись в DX режим ))

Гулять по городу с тяжелым 24-35 ну такое себе развлечение ))

По городу надо гулять с 24-200, ну в крайнем случае с 24-120 - это же типа тревел ))

Можно бросить в карман крошечный фикс 50 мм f1.8 на всякий случай



Все же Sigma 24-35 f2 бестолковый объектив ))

[oft]В последнее время для поездок на отдых в Санкт-Петербург беру Viltrox 24 1/8 и Nikon 50 1/8S.

P.S. Про Sigma 24-35 f2 уже писал выше. Продал без сожаления. Зачем покупал? А фиг его знает.[/oft]

[ForwardLooking]

[oft]В последнее время для поездок на отдых в Санкт-Петербург беру Viltrox 24 1/8 и Nikon 50 1/8S.

P.S. Про Sigma 24-35 f2 уже писал выше. Продал без сожаления. Зачем покупал? А фиг его знает.[/oft]

А я в последнее время в Санкт-Петербург беру простой смартфон: у него объективы 16 мм, 28мм и 50 мм. Что даже типа f2.

Для личного тревела - за глаза ))

[Anatolik]

лучше сразу 24-105/2.8 или что-то мелкое легкое типа 24-50(60)/2.8 или 20-70/4.



28-70/2 без 24 мм не очень удобен и светосила 2.8 тоже норм.

если хотеть как уже 24-135 2.8)

[Mike_P]

если хотеть как уже 24-135 2.8)

оно не очень реально.

[пека]

https://www.nikon.com.mt/en_MT/product/ ... -f2.8-s-ii



https://www.dpreview.com/products/nikon ... i/overview

[Kaza4ok]

https://www.nikon.com.mt/en_MT/product/ ... -f2.8-s-ii



https://www.dpreview.com/products/nikon ... i/overview

Мдэ... засада.

Вот так и перестаёт хотеться новый объектив(

[belaev85]

А мне понравился. Легкий, очень быстрый, еще более резкий, не пылесос. Хороший эволюционный шаг в будущее для конкурирования с Сони.



P.s Еще и ближе фокусируется

[ForwardLooking]

Новый Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S II - реально шикарный объектив.

Вес всего 675 грамм и ВНУТРЕННИЙ ЗУМ без выдвигающегося хобота!

И еще очень резкий!

[Julysha]

IMG_0930.jpeg

https://www.cameranu.nl/p3496029/nikon- ... -objectief



Дешевле плены и 70-200/2.8, но чуть дороже 14-24/2.8. Первая партия поступает в продажу в середине сентября.

[Julysha]

Новый Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S II - реально шикарный объектив.

Вес всего 675 грамм и ВНУТРЕННИЙ ЗУМ без выдвигающегося хобота!

И еще очень резкий

У него 11 лепестков диафрагмы против 9, лучше контраст в контровом, и можно фокусироваться во время зуммирования. Весит почти, как 24-120/4S и 14-24/2.8S , те по 650 граммов.

IMG_0935.jpeg

Надо брать!

[Kaza4ok]

У него 11 лепестков диафрагмы против 9, лучше контраст в контровом, и можно фокусироваться во время зуммирования. Весит почти, как 24-120/4S и 14-24/2.8S , те по 650 граммов.





IMG_0935.jpeg



Надо брать!

У него меньше передняя линза, как следствие он вероятно будет покрывать меньшую площадь матрицы на широком угле, соответственно может потребоваться программная коррекция изображения для удаления дисторсии и виньетки.

Он длиннее в сложенном состоянии.

О качестве изображения пока судить до тестов рановато, все же оптическую схему упростили.

Но да: легче, обещает лучший фокус и внутреннее зумирование.

[Anatolik]

А мне понравился. Легкий, очень быстрый, еще более резкий, не пылесос. Хороший эволюционный шаг в будущее для конкурирования с Сони.



P.s Еще и ближе фокусируется

Да, я вот смотрю и в нем есть все что я хотел от 24-70 с момента первой версии под зеркало. Даже задумался ставит его себе в планы

[Julysha]

У него меньше передняя линза, как следствие он вероятно будет покрывать меньшую площадь матрицы на широком угле, соответственно может потребоваться программная коррекция изображения для удаления дисторсии и виньетки.

Он длиннее в сложенном состоянии.

О качестве изображения пока судить до тестов рановато, все же оптическую схему упростили.

Но да: легче, обещает лучший фокус и внутреннее зумирование.

Дисторсия и у старого была неслабой, как и виньетка. Так что чуть она больше или чуть меньше - уже не принципиально. Легче на 130 граммов. Дороже на 600 евро (в наших магазинах). Под народный диаметр фильтров 77 мм.



Он должен быть намного лучше, иначе все, кто за 6 лет накупили старую версию, вряд ли его поменяют, так как и первая версия была очень неплохой. Массовый переход на зетки уже состоялся, сейчас люди только меняют одни зетки на другие. А оптика при этом остается. Обычно начинают новую систему с базовых зумов - 24-70 и т.п. Так что на руках скопилось очень много первой версии. Но есть и исключения. Например, я до сих пор не собралась купить 24-70/2.8S, хотя есть 14-24/2.8S и 70-200/2.8S, просто по той причине, что репортажи на этих ФР не снимаю, а для тревела и пейзажа меня устраивает более удобный 24-120/4. Но теперь придется покупать, уже новую версию, больше нет причины откладывать покупку - в комплект всей троице.

Screenshot 2025-08-22 at 14.46.50.png

[Kaza4ok]

Дисторсия и у старого была неслабой, как и виньетка. Так что чуть она больше или чуть меньше - уже не принципиально. Легче на 130 граммов. Дороже на 600 евро (в наших магазинах). Под народный диаметр фильтров 77 мм.



Он должен быть намного лучше, иначе все, кто за 6 лет накупили старую версию, вряд ли его поменяют, так как и первая версия была очень неплохой. Массовый переход на зетки уже состоялся, сейчас люди только меняют одни зетки на другие. А оптика при этом остается. Обычно начинают новую систему с базовых зумов - 24-70 и т.п. Так что на руках скопилось очень много первой версии. Но есть и исключения. Например, я до сих пор не собралась купить 24-70/2.8S, хотя есть 14-24/2.8S и 70-200/2.8S, просто по той причине, что репортажи на этих ФР не снимаю, а для тревела и пейзажа меня устраивает более удобный 24-120/4. Но теперь придется покупать, уже новую версию, больше нет причины откладывать покупку - в комплект всей троице.



Screenshot 2025-08-22 at 14.46.50.png

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

[Crystal]

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

С чего Вы решили, что он не покрывает матрицу?

77mm диаметра передней линзы уже стало нехватать для этого?).

Вообще, насколько я понимаю, гораздо больше на изображение влияет задний блок линз.

[Julysha]

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

Если 20 мм на 20/1.8S c 77 мм диаметра передней линзы отлично покрывает матрицу до углов, то почему 24 мм с тем же диаметром покрывать не должен?



на 24/1.8S передняя линза вообще под фильтр 72 мм.



По МТФ на 24 мм углы у новой версии лучше.



К счастью, Никон - не Кенон

[Kaza4ok]

Если 20 мм на 20/1.8S c 77 мм диаметра передней линзы отлично покрывает матрицу до углов, то почему 24 мм с тем же диаметром покрывать не должен?



на 24/1.8S передняя линза вообще под фильтр 72 мм.



По МТФ на 24 мм углы у новой версии лучше.



К счастью, Никон - не Кенон

Будем надеяться, исхожу из наблюдений:

- у никона 24 1.8 фильтр 72 мм - углы нормальные;

- у кенона 24 1.4 фильтр 67 - углы черные, приходится корректировать программно, растягивая изображение.



Все 24-70 2.8 имеют передний фильтр 82 мм, от всех производителей. Теперь никон пошёл по пути кенона - уменьшении размера и веса оптики, в том числе, уменьшения передней линзы.



Вполне допускаю, что ее размер, в новом объективе, достаточен, чтобы не иметь подобных проблем. Но это можно будет проверить только в обзорах, а лучше в собственноручной проверке...

[ForwardLooking]

...

Все 24-70 2.8 имеют передний фильтр 82 мм, от всех производителей. Теперь никон пошёл по пути кенона - уменьшении размера и веса оптики, в том числе, уменьшения передней линзы.

...

Вообще-то вся прооптика на зеркало Nikon имела диаметр фильтра как раз 77мм ))

А не 82мм

К примеру из того, что у меня есть 24-120 4g, 24-70 2.8g, 70-200 f2.8 fl, 85 1.4g

[Kaza4ok]

Вообще-то вся прооптика на зеркало Nikon имела диаметр фильтра как раз 77мм ))

А не 82мм

К примеру из того, что у меня есть 24-120 4g, 24-70 2.8g, 70-200 f2.8 fl, 85 1.4g

Не вся. Тот же 24-70 2.8е имел фильтр 82 мм. Но вы правы, в g версии был фильтр 77. Любопытно.

[Julysha]

- у никона 24 1.8 фильтр 72 мм - углы нормальные;

- у кенона 24 1.4 фильтр 67 - углы черные, приходится корректировать программно, растягивая изображение.

У Кенона рабочий отрезок на БЗК больше, чем у зеток, от величины рабочего отрезка сильно зависит картинка на краях матрицы. И еще от ширины байонета. Просто нарисуйте ход лучей.

[Anatolik]

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

диамерт резьбы под фильтр значит ровным счётом ничего, главное как свет выходит из задней линзы, схемы разные могут быть, причин для паники я не вижу, судя по графикам есть заявка на лучший 24-70 в индустрии на данный момент

[MUR]

Новый Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S II - реально шикарный объектив.

Вес всего 675 грамм и ВНУТРЕННИЙ ЗУМ без выдвигающегося хобота!

Пожалуй это лучшее что может быть в 24-70. Я так понимаю что это первый 24-70 без хобота из всех производителей?

[MUR]

То ли дело Canon с его 28-70 f2. Действительно светлый и универсальный объектив. 5 фиксов в одном.

Или же Tamron 35-150 f2-2.8

Или новый Tamron 16-30 f2.8

Или Tamron 20-40 f2.8

f 2.8 говорите.



"По китайским соцсетям Weibo гуляет слух о возможной сенсационной новинке 2026 года: полнокадровом зум-объективе 35-50mm F/1.4. И если верить слухам, то его разрабатывает известный китайский производитель — возможно, Viltrox. И если компания реализует его — это будет первый полнокадровый автофокусный зум от китайского бренда. Первый и сразу уникальный, поскольку подобной оптики на рынке пока не было.При подтверждении информации, этот объектив с постоянной светосилой F/1.4 станет самым светосильным зумом в мире, обойдя даже знаменитый Sigma 18-35mm F/1.8 (и его преемника Simga 17-40mm F/1.8)."



https://photar.ru/vi...otar_web_notice

[Anatolik]

этот объектив с постоянной светосилой F/1.4 станет самым светосильным зумом в мире

не скажу что мне был бы интересен такой зум, вот полнокадровый 17-40 1.8, или 24-70 1.8(2.0) было бы сильно интересней. Но не могут не радовать китайцы своими экспериментами, заставляя шевелить жопами большие бренды.

[MUR]

не скажу что мне был бы интересен такой зум, вот полнокадровый 17-40 1.8, или 24-70 1.8(2.0) было бы сильно интересней. Но не могут не радовать китайцы своими экспериментами, заставляя шевелить жопами большие бренды.

Кому как. Лично для меня- то что доктор прописал. И группу детей снять и одно ребёнка. А уж для видео (а судя по тому же новому 24-70 от Никона (где упор делается и на видео) самое то. Все компании сейчас учитывают именно этот факт, ибо прибыльное направление. Даже если будет хобот Ronin сможет без проблем его компенсировать. Без ухода в жёлтую зону.

Ну а на счёт шевеления. Помню ,как даже тут на форуме, лет ....надцать назад мне говорили что и Сируи и DJI это "китайская хрень" А теперь...а теперь Хассель всего лишь одно из подразделений DJI.

[Anatolik]

Кому как. Лично для меня- то что доктор прописал.

Абсолютно не против, даешь больше хороших и разных объективов! В целом если он будет не сильно монструозный, то 2 фикса в 1 вполне себе альтернатива

[Холивар]

вы почему то думаете, что диаметр фильтра как то коррелирует с диаметром передней линзы. Возьмите линейку и померьте линзы своим объективам.

Зачастую складывается так, что объектив с диаметром фильтра 67 , имеет бОльшую линзу, чем с диаметром фильтра 82

[Kaza4ok]

вы почему то думаете, что диаметр фильтра как то коррелирует с диаметром передней линзы. Возьмите линейку и померьте линзы своим объективам.

Зачастую складывается так, что объектив с диаметром фильтра 67 , имеет бОльшую линзу, чем с диаметром фильтра 82

Только если сравнивать ширик с телевиком по известным причинам.

Если же сравнивать объективы с одним фокусным, то как правило размер фильтра находится в прямой зависимости от размера передней линзы.

[Crystal]

Только если сравнивать ширик с телевиком по известным причинам.

Если же сравнивать объективы с одним фокусным, то как правило размер фильтра находится в прямой зависимости от размера передней линзы.

Для оптической мысли - уменьшение габаритов при улучшении, или сохранении параметров, - всегда считалось движением вперёд, а не назад (что логично).

[peresvet_sib]

Возможно удобно, но мне не нравится "водораздел" на 35мм. На мой взгляд гораздо практичнее для путешествий будет связка 24-120 и легкий фикс сверхширик с ФР по вкусу.

Нет не согласен, зумы с кратностью больше 3х редко бывают удачными, а вот с кратностью 2-3 вполне бывают.





У людей разные задачи - кому-то нужна кратность, а кому-то лучшее качество изображения. Каждый выбирает для себя. Можно посмотреть какие зумы были востребованны и воспроизвести их на новом технологическом уровне. (Кэнон вон три версии 16-35/2,8 сделал видео от его "невостребованности").

[Crystal]

Нет не согласен, зумы с кратностью больше 3х редко бывают удачными, а вот с кратностью 2-3 вполне бывают.





У людей разные задачи - кому-то нужна кратность, а кому-то лучшее качество изображения. Каждый выбирает для себя. Можно посмотреть какие зумы были востребованны и воспроизвести их на новом технологическом уровне. (Кэнон вон три версии 16-35/2,8 сделал видео от его "невостребованности").

Нет сейчас это так не работает. Можно сделать хороший зум и с большей кратностью чем 3.

[peresvet_sib]

Нет сейчас это так не работает. Можно сделать хороший зум и с большей кратностью чем 3.

Может и можно, но ценой разных компромиссов. Такая необходимость реально есть? Зачем зум кратностью 5+ если он тяжелый дорогой и качество у него посредственное?





Вот был у Никона 24-120/4 VR что сильно его покупали? Или сильно на него снимали? Лучше бы сделали 24-105 или 28-135 но с хорошим качеством цепким АФ, и надежной механикой.

[ylukaidance]

Может и можно, но ценой разных компромиссов. Такая необходимость реально есть? Зачем зум кратностью 5+ если он тяжелый дорогой и качество у него посредственное?





Вот был у Никона 24-120/4 VR что сильно его покупали? Или сильно на него снимали? Лучше бы сделали 24-105 или 28-135 но с хорошим качеством цепким АФ, и надежной механикой.

Так и сейчас есть, новый 24-120 и 28-135 и оба хороши, новый 24-120 сильно лучше оптически старичка 24-120/4 VR и продаётся хорошо. И с хорошим цепким и быстрым автофокусом (с оговоркой, что тут камера ещё немало влияет). 28-135 тоже есть, но с упором в кино и со своими плюшками. Что не так с ними по Вашему?

[peresvet_sib]

Так и сейчас есть, новый 24-120 и 28-135 и оба хороши, новый 24-120 сильно лучше оптически старичка 24-120/4 VR и продаётся хорошо. И с хорошим цепким и быстрым автофокусом (с оговоркой, что тут камера ещё немало влияет). 28-135 тоже есть, но с упором в кино и со своими плюшками. Что не так с ними по Вашему?

То что нет плавной подводки с кропа. То что нет дешевых, легких, светосильных фиксов с хорошим АФ. То что большинству пользователей система позиционирования моделей Никон не очень понятна.



Что взять для фото, что для видео, что для спорта, что для стдуии ?

[ylukaidance]

То что нет плавной подводки с кропа. То что нет дешевых, легких, светосильных фиксов с хорошим АФ. То что большинству пользователей система позиционирования моделей Никон не очень понятна.



Что взять для фото, что для видео, что для спорта, что для стдуии ?

Я бы поспорил что не понятна система и её идеология , но это увод темы в сторону, разговор ведь изначально шёл о невозможности сделать хороший зум с кратностью более 3-х...

Если брать среднее "по палате", то интереснее и разнообразнее набор объективов только у Сони, у Кэнона с Никоном на мой взгляд примерно паритет, с той разницей что у Кэнона больше всяких вариантов в области ШУ, а у Никона в теле, но и тем и другим ещё есть чего желать из того что есть у конкурентов и нет у них. У Никона ещё плюс что помимо родных стёкол доступен широкий выбор решений и от сторонних производителей.

PS Всё вышесказанное следует воспринимать применительно только к ФФ, на кроп Никон, как известно, по сути забил

[peresvet_sib]

Я бы поспорил что не понятна система и её идеология , но это увод темы в сторону, разговор ведь изначально шёл о невозможности сделать хороший зум с кратностью более 3-х...

Если брать среднее "по палате", то интереснее и разнообразнее набор объективов только у Сони, у Кэнона с Никоном на мой взгляд примерно паритет, с той разницей что у Кэнона больше всяких вариантов в области ШУ, а у Никона в теле, но и тем и другим ещё есть чего желать из того что есть у конкурентов и нет у них. У Никона ещё плюс что помимо родных стёкол доступен широкий выбор решений и от сторонних производителей.

PS Всё вышесказанное следует воспринимать применительно только к ФФ, на кроп Никон, как известно, по сути забил

" разговор ведь изначально шёл о невозможности сделать хороший зум с кратностью более 3-х..."



Много что можно. Можно и сигму 18-200/3,5-5,6 будет ли радовать результат владельца? Будет ли этот зум популярным и востребованным? Сделать можно что угодно, но одно расходится как "Логан" от Рено миллионными тиражами, другое остается невостребованным странным явлением (как какой-нибудь "электрический рамный пикап").







"на кроп Никон, как известно, по сути забил"





Т.е. на всех кто потенциально хотел бы войти в мир фото/видео устройств с большими матрицами. Он еще забил про компакты с большой матрицей вроде Panasonic LX100-2 / Ricon GR / Fujifilm X-100. Объективы для видео с мотором для зума и тихими моторами АФ - тоже забыты.

[Холивар]

Если же сравнивать объективы с одним фокусным, то как правило размер фильтра находится в прямой зависимости от размера передней линзы.

В таком случае, новый 24-70 будет хуже. Меньше диаметр линзы, легче более , чем на сто грамм, да еще в оптической схеме меньше стекла.



Остаётся единственный плюс- отсутствие хобота. Единственный путь улучшения изображения остаётся у него софтовый. Тем или иным образом.



Через месяц появится в продаже и безусловно, все блогеры, споют хвалебные оды. А как там на самом деле, выяснится только через время.