Головка на штатив.

[landscape]

А каков полезный диапазон регулировок преднатяжителя у только что полученной головки? У всех встреченных мной в последнее время 55-х головок весь диапазон спокойно укладывался в пол-деления на шкале из десяти, что меня довольно сильно возмущало.

А, понял кажется... Речь о ручке, винте регулировки напряжения шара? Тут момент такой, диапазон рабочий от 1-0, только он очень плавный и зависит от нагрузки на саму голову, т.е. от веса камеры. Для легких камер конечно такая подкрутка не значительна, диапазон узкий и он будет ощутим уже ближе к максимуму.

[Мозгляк]

А, понял кажется... Речь о ручке, винте регулировки напряжения шара?

В общем, да. Упрощу вопрос: вот ставите на головку свою камеру, какое деление (с точностью до пол-деления) преднатяжителя будет комфортным для наводки камеры с "блинчиком" и какое для наводки с более солидным объективом типа 2.8/24-70 или светосильным не очень длиннофокусным телевичком без лапы?

[Nikolaichsan]

На 58-й голове, с площадкой на камере и 70-200, чуть затянул и не надо деления считать как раньше. Мёртво.

[Мозгляк]

На 58-й голове, с площадкой на камере и 70-200, чуть затянул и не надо деления считать как раньше. Мёртво.

Нужно ли это понимать так, что Ваша головка не работоспособна и на ней нельзя быстро, легко и просто выставить требуемое для конкретного применяемого объектива преднатяжение?

[Nikolaichsan]

Как раз наоборот, то, что "мёртво", - это отсутствие клевка, чуть затянул и связку можно двигать спокойно двумя пальцами и даже в положении "носом вниз" её не ведёт. С этой головой площадку можно на 70-200 не ставить, к камере достаточно эльку от RRS привинтить. У меня небольшой опыт, головки были маленькие, я всё кумекал - 38 или 58, вот, посчитал, что лучше больше. Вы наверняка в курсе, но может заглянет кто - пригодится. В челюсть FLM L-плата RRS не лезет никак, но только в челюсть с курком, в винтовую без проблем. Арковский стандарт для разных производителей работает, похоже, только на винтовых челюстях, дошло уже после того, как купил, нарыл это и на другом форуме и немцы подтвердили. Кстати, железки от FLM тщательно отфрезерованы, штангелем я по ним долго елозил, а вот RRS - неравномернозакруглённая штамповка, если б не надпись, то с виду китайское Benro.

[Andrey]

Как раз наоборот, то, что "мёртво", - это отсутствие клевка, чуть затянул и связку можно двигать спокойно двумя пальцами и даже в положении "носом вниз" её не ведёт.

Принцип работы "натяжителя" (лично как я это себе представляю, и как я настраиваю свои головки), как раз в обратном.

"Натяжитель" надо настроить так (для конкретной связки камера+объектив), чтоб когда полностью откручиваете основной фиксатор шара, камера оставалась в том положении, в которое Вы ее поставили (даже под углом вниз).

С этой головой площадку можно на 70-200 не ставить, к камере достаточно эльку от RRS привинтить.

Вы не совсем точно представляете, как это должно работать.

Без дополнительной площадки на лапке 70-200 (или как у меня без совмещенной лапки-площадки), ни одна голова, даже с шаром 74 мм не будет работать с объективом 70-200/2.8, так, как она должна работать (см. выше)

В челюсть FLM L-плата RRS не лезет никак, но только в челюсть с курком, в винтовую без проблем.

Не люблю курковые зажимы еще со времен Manfrotto, когда кучу раз защемлял себе пальцы такими зажимами.

Теперь только винтовые.

[landscape]

[member="Мозгляк"],

Ок, в среду гляну, напишу.

[Andrey]

В общем, да. Упрощу вопрос: вот ставите на головку свою камеру, какое деление (с точностью до пол-деления) преднатяжителя будет комфортным для наводки камеры с "блинчиком" и какое для наводки с более солидным объективом типа 2.8/24-70 или светосильным не очень длиннофокусным телевичком без лапы?

На Photo Clam PC-54N:



AF-D 50/1.8 (самый легкий из имеющихся у меня объективов) - 3.75-4.00 (шкала на этой голове с шагом 0.25)

AF-S 24-70/2.8 (самый тяжелый без лапки) - 5.75-6.00

AF-S 70-300/4.5-5.6 VR (легкий телевик без лапки) - 5.75-6.00

AF-S 70-200/2.8 VR (тяжелый телевик с лапкой) - 5.00



На Markins Q3 нет шкалы натяжителя, поэтому сложно привести конкретные значения.



По RRS BH-55 позже напишу.

[landscape]

[member="Andrey"],

На AS тоже как бы именно шкалы нет. Есть колесико с насечками.

[Andrey]

[member="Andrey"],

На AS тоже как бы именно шкалы нет. Есть колесико с насечками.

На Markins Q3 даже такого колесика с насечками нет ... можно только самому какие-то пометки сделать.

[landscape]

RRS BH-55

Я так понял у Вас она тоже есть?

Кстати, с какими ногами в основном Вы ее используете?

[Andrey]

Я так понял у Вас она тоже есть?

Кстати, с какими ногами в основном Вы ее используете?

На данный момент у меня этой головы нет.

Она есть в ближайшей доступности у хорошего знакомого.

Он использует BH-55 с ногами RRS TVC-34L Versa series 3 (одноклассник 4-ой серии Gitzo Systematic)



Хорошо знаком с головой BH-55.

Эта голова, как и многие другие головы этого класса (50+ мм), была у меня несколько раз по одному месяцу (время "бесплатного" возврата в местных магазинах), когда выбирал голову для штатива Gitzo Montainer G2530.

Из класса 50+ мм BH-55 мне больше всего понравилась, но решил, что она "оверкил" для 2-ой серии Гитзо. И опустился в класс 36+ мм, где и выбрал Markins Q3, которая у меня на данный момент уже лет 6-7 (возможно, мне попался удачный экземпляр, но никаких закусываний, о которых говорит Уважаемый Мозгляк, у меня нет). Тем более, что для путешествий без багажа, у меня есть еще и карбоновый штатив Flashpoint (Adorama) F-1128n (одноклассник первой серии Gitzo). И на этом штативе голова 50+ мм ну совсем не в кассу, а Q3 вполне нормально.



Недавно задумался, что хочу а-ля 4-5 серию Systematic или аналоги от RRS (3-4 серии).

И, само-собой, нужна голова 50+ мм. Думал брать BH-55, но Уважаемый Мозгляк посоветовал попробовать Photo Clam 54, который я и купил на тестирование.

Голова Photo Clam PC-54N мне понравилась, и за те деньги, за которые я ее купил (229$), я ее точно оставлю, и, если куплю другую голову на новый штатив, то Photo Clam 54 перекочует на Gitzo G2530, а Markins Q3 на Flashpoint.



Из триподов сейчас смотрю на 4-ю серию Gitzo Systematic, но мне не нравится, что у них нет модели с 3 секциями. C 3-мя секциями есть только 5-ая серия.

Да и, возможно, они скоро сделают обновление с технологии 6Х на eXact, которую уже обкатали на серии Mountainer.

Либо, как вариант, различные модификации RRS TVC 33 или 43.



Из голов рассматриваю: RRS BH-55, Arca-Swiss Z1 или Photo Clam 74N

Ну или уже купленная Photo Clam 54N, которая меня пока полностью устраивает (хотя BH-55 нравится больше).

[WingfirE]

[member="Andrey"], у меня GT4542LS. тоже долго сомневался насчет 4-х секций, но на при тесте в магазине живьем из серий от 3-й до 5-й все оказалось более очевидно. Лучше держит только 3-х и 4-х секционная 5-й серии, но они ощутимо тяжелее.



На практике редко когда 4-ю секцию выдвигаю, этот штатив спокойно держит 500/4 + Д4 + карданную головку. Виброустойчивость ощутимо лучше, чем у 2-й серии. Для себя решил, что 5-я серия все же несколько избыточна.

[landscape]

[member="Andrey"],

Андрей, 4-5 беру только в найм, когда нужны, дома у меня несколько, но любимый GT 1541 На практике аналогов нет, его вес, высота и устойчивость вне конкуренции в своем классе

Как и WingfirE предпочитаю GT4542LS, но его 2,31 кг меня убивают, с 55 это чуть больше 3кг. Так вот, если Z1 как влитая на 1541, то 55 уже большевата и эта конструкция мне пока не очень нравится. На систематиках вопросов нет. Я правда еще не пробовал большую оптику.

Можно конечно не ныть, а разориться на Океан какой нибудь, но очень жаба душит

[Andrey]

[member="Andrey"],

Андрей, 4-5 беру только в найм, когда нужны, дома у меня несколько, но любимый GT 1541 На практике аналогов нет, его вес, высота и устойчивость вне конкуренции в своем классе

Как и WingfirE предпочитаю GT4542LS, но его 2,31 кг меня убивают, с 55 это чуть больше 3кг. Так вот, если Z1 как влитая на 1541, то 55 уже большевата и эта конструкция мне пока не очень нравится. На систематиках вопросов нет. Я правда еще не пробовал большую оптику.

Можно конечно не ныть, а разориться на Океан какой нибудь, но очень жаба душит

В качестве варианта "налегке" у меня GT2530+Q3, что по весу примерно как Ваш GT1541+Z1.

Либо уж совсем облегченный вариант с упрмянутыми ногами Flashpoint и головой BH-1 этой же фирмы. Но такая конструкция совсем не внушает доверия.



На мой вкус головы 50+ мм (Z1, Photo Clam 54, BH-55 и т.п.) большеваты даже для 2-ой серии Гитзо, хотя сидят хорошо (края чуток больше площадки на триподе).



4-ый Систематик рассматриваю для варианта путешествий на машине (процентов 70-80 всех моих вылазок) с пешим участком до 5 км. На такое расстояние можно и лишний кг донести.

[Мозгляк]

На Photo Clam PC-54N:

AF-D 50/1.8 (самый легкий из имеющихся у меня объективов) - 3.75-4.00

А для чего на Клэмах поворотное кольцо шкалы сделали? Присваиваете старому 3.75 новый "0" (поворотом кольца) и не засоряете себе память разными непонятными циферками. Лёгонький объектив на камере - в самое начало шкалы, тяжёлый - ближе к "двойке".

RRS TVC-34L Versa series 3 (одноклассник 4-ой серии Gitzo Systematic)

Эта..., не нужно поправлять фирму RRS, не нужно путаться самому и путать других. Если написала фирма "серия 3", то она знает что делает. Это Гитзо ввела серии штативов и это только у Гитзо серия 3 означает, что диаметр верхней трубы равен 32 мм. Другие же фирмы обычно не способны выпускать карбоновые трубки и цанги такого же качества, как и законодатель мод, поэтому присваивают серии своим штативам исходя из примерного соответствия жёсткости своих штативов жесткостям широко известных штативов Гитзо. Обычно у конкурентов третья серия присваивается штативам с диаметром верхней трубки 36 мм. В данном конкретном случае штативы RRS c диаметром верхней трубки 37.0 мм примерно соответствуют (на самом деле немного недотягивают) по жёсткости штативам третьей серии Гитзо.

Недавно задумался, что хочу а-ля 4-5 серию Systematic или аналоги от RRS (3-4 серии).

Аналогов пятой серии пока нет ни у кого, поэтому если нужен довольно жёсткий штатив, то это только пятая серия из компактных и удобных штативов. Если же нужен более жёсткий штатив (к сожалению, бывает периодически нужен), то тут только здоровенные и дорогущие видеоштативы, которые ещё и не на всяком рельефе нормально становятся.

Незаменим пятый Гигант, когда нужно снимать с высокой точки или со склона (ступеней). Четвёртую серию RRS я бы не купил ни при каком раскладе. Дело в том, что закручивать цанги большого диаметра не всегда особо легко и приятно. В усталом или холодном состоянии кисть руки не слишком успешно замыкается на большой цанге. Раньше на верхние секции пятой серии даже устанавливались специальные цанги с "крылышками", которые позволяли легко работать с цангами, не охватывая их рукой. В случае с пятой серией я легко могу понять, для чего я должен терпеть цанги большого диаметра, а вот с четвёртой RRS - нет, я лучше возьму гораздо более комфортную четвёртую серию Гитзо. Хотя, я также пока не очень понимаю, зачем бы мне могла понадобиться четвёртая серия. Иногда спорадически возникает желание купить, но потом быстро рассасывается... Если каждый грамм на счету и длиннофокусная оптика не берётся с собой, то выбираю легчайшую третью серию. Если однодневная вылазка или качество съёмки - определяющий параметр, то абсолютно естественнен выбор пятой серии. А куда брать четвёртую? Пока не придумаю, покупать не буду.

Однако, я хорошо понимаю для чего четвёртая серия может понадобиться другим. Она крайне хороша для тех, кому обычно хватает третьей серии, но иногда нужна более длинная хотя бы одна нога штатива или требуется небольшой запас жёсткости штатива на ветерок. Увеличенная длина и жёсткость при тех же внешних габаритах и всё ещё хорошей ухватистости цанг, как и у третьей серии, - очень соблазнительны. Если же периодически возникает нужда в пятой серии, то вместо весьма компромиссной четвёртой серии лучше иметь комплект из штативов третьей и пятой.

Из триподов сейчас смотрю на 4-ю серию Gitzo Systematic, но мне не нравится, что у них нет модели с 3 секциями. C 3-мя секциями есть только 5-ая серия.

Есть надежда, что в будущем появится, но на данный момент самый интересный штатив этой серии - это пятисекционный Гигант. Выкидываем по нижней секции в каждой ноге и получаем вполне ещё лёгкий и компактный штатив с небольшим запасом по высоте и жёсткости. Выкидываем по паре секций в паре ног и получаем лёгкий штатив с возможностью нормальной рабочей съёмки на пересечённом рельефе. Выкидываем по паре секций в каждой ноге и получаем хороший штативчик для съёмки на ровной местности без снега, болота и прочей фигни.

Ну или уже купленная Photo Clam 54N, которая меня пока полностью устраивает (хотя BH-55 нравится больше).

Когда появится ВН-55, то попробуйте хорошенько позажимать/поразжимать винтики Пана и челюстей в перчатках. Вот недоступна мне высокая популярность этой тяжёлой и относительно слабой головки. Причём, в России крайне высока репутация ВН-55 даже у тех, кто никогда её живьём не видел.

[Andrey]

А для чего на Клэмах поворотное кольцо шкалы сделали? Присваиваете старому 3.75 новый "0" (поворотом кольца) и не засоряете себе память разными непонятными циферками. Лёгонький объектив на камере - в самое начало шкалы, тяжёлый - ближе к "двойке".

Хорошая идея, хотя проблем с запоминанием разных чисел нет

Эта..., не нужно поправлять фирму RRS, не нужно путаться самому и путать других.

...

Другие же фирмы обычно ... присваивают серии своим штативам исходя из примерного соответствия жёсткости своих штативов жесткостям широко известных штативов Гитзо.

Спасибо за информацию.

Думал, что у всех фирм класс жесткости определяется диаметром верхней секции, как у Гитзо.



Да и, если посмотреть характеристики 4-ой серии RRS, то эти ноги "держат" 45 кг., тогда как 4-ая серия Гитзо всего 25 кг, и даже 5-ая серия Гитзо "держит" 40 кг.



Также можно посмотреть на рекомендованные фокусные расстояния для каждой из серий у Гитзо и РРС:



Gitzo:

2 серия, recommended up to 200 mm, limit up to 300 mm

3 серия, recommended up to 300 mm, limit up to 400 mm

4 серия, recommended up to 400 mm, limit up to 600 mm

5 серия, recommended up to 500 mm, limit up to 800 mm



RRS:

2 серия, limit up to 300-400 mm

3 серия, limit up to 800 mm

4 серия, limit up to "none"



У Вас есть ссылка на информацию, о том, что серия RRS соответствует серии Gitzo?

Четвёртую серию RRS я бы не купил ни при каком раскладе.

Приму к сведению Вашу информацию, спасибо.

Получается, что практически из таких же соображений не имеет смысла покупать и третью серию RRS, если она соответствует 3 серии Гитзо. У RRS более толстые ноги, при даже чуть худшей жесткости, чем у 3-го Систематика. Тогда уж лучше купить 3-й Систематик Гитзо.



Похоже Вы не очень любите фирму RRS

Хотя, я также пока не очень понимаю, зачем бы мне могла понадобиться четвёртая серия.

...

Однако, я хорошо понимаю для чего четвёртая серия может понадобиться другим. Она крайне хороша для тех, кому обычно хватает третьей серии, но иногда нужна более длинная хотя бы одна нога штатива или требуется небольшой запас жёсткости штатива на ветерок. Увеличенная длина и жёсткость при тех же внешних габаритах и всё ещё хорошей ухватистости цанг, как и у третьей серии, - очень соблазнительны.

Ага, примерно эти соображения и работают ...

Если же периодически возникает нужда в пятой серии, то вместо весьма компромиссной четвёртой серии лучше иметь комплект из штативов третьей и пятой.

У меня на данный момент 2-ая серия Гитзо, причем Mountaineer.

И будет слишком большой "разрыв", если взять 5-ый Systematic.

Вот и смотрю 4-ую серия.



Хотя надо подумать, может сразу 5-ую серию взять, тем более в 5-ой серии есть 3-х секционные варианты.

Когда появится ВН-55, то попробуйте хорошенько позажимать/поразжимать винтики Пана и челюстей в перчатках.

Не совсем понятно о каких винтиках идет речь.

Да и зимы в США это не в Сибири, я даже не каждую зиму перчатки одеваю ...

[WingfirE]

5-я серия Gitzo реально здоровая. Это и общий диаметр на уровне хаба в сложенном виде (те же RRS даже меньше 4-й серии), и толщина верхних секций ног (тут реально аналогов не видел). Не знаю, но по уровню ощущений между 4-й и 5-й серией гораздо больше у меня психологически разница, чем между 3-й и 4-й. При наличии 2-й серии mountainer - 3-й мало, а 5-й все же много.



Наверное, толк все же в 5-й серии есть, но мне на текущем уровне ее не понять. Особенно на фоне того, если посмотреть, на какую поддержку снимают очень хорошие фотографии на большинстве фотосайтов. Там чего только нет, такие хлипкие конструкции, что я лично лучше бы вообще такое не брал и снимал с рук. А по факту еще как снимают, и получают приличный результат. Я к тому, что перфекционизм, конечно, хорошо и понятно, только не всегда разумно... Это как сейчас куча фотографов покупает дешевые телевики 150-600 и радуется жизни, а я меня периодически результат даже с 500-ки не устраивает . Все по задачам. Каков уровень фотографа и его ожидания, такую и надо технику брать. Умные советы могут помочь, могут не помочь, но без понимания тонкостей процесса от них толка мало.

[Andrey]

5-я серия Gitzo реально здоровая.

...

и толщина верхних секций ног (тут реально аналогов не видел).

У 4-ой серии RRS такая же толщина верхних ног (41 мм), как и у 5-ой серии Gitzo.

При наличии 2-й серии mountainer - 3-й мало, а 5-й все же много.

Вот и у меня такие же ощущения.

5-ая серия Gitzo безкомпромиссный вариант, но слишком большие и тяжелые ноги ...

Стою на распутье между 4-ой и 5-ой серией Gitzo и 3-ой серий RRS.



На Интернете (англоязычном) третью серию RRS, как правило, сравнивают даже с 5-ой серией Gitzo.

И, опять же, как правило, отдают предпочтение далеко не Gitzo.

Возможно, эти статьи не совсем объективны, да и мнение, высказанное несколькими постами выше, что третья серия RRS по жесткости это 3-ая серия Gitzo пока тоже не дает сделать выбор



Буду дальше изучать вопрос.

[Мозгляк]

Думал, что у всех фирм класс жесткости определяется диаметром верхней секции, как у Гитзо.

"Really Right Stuff carbon fiber tripods are rated in series according to their load capacity"

Только одна фирма в мире жёстко изначально связала диаметр трубы с номером серии - Гитзо.

Да и, если посмотреть характеристики 4-ой серии RRS, то эти ноги "держат" 45 кг., тогда как 4-ая серия Гитзо всего 25 кг, и даже 5-ая серия Гитзо "держит" 40 кг.

Зачем Вы читаете и обращаете внимание на этот бред? Нет никакого стандарта и даже мыслей нет о том, как мог бы такой стандарт работать. Прежняя более жёсткая версия Гитзо имела паспортную грузоподъёмность в полтора раза меньше. Не удивляет?

Также можно посмотреть на рекомендованные фокусные расстояния для каждой из серий у Гитзо и РРС

Вот рекомендациям Гитзо для безветренных условий верю, а рекомендации RRS даже читать смешно (и не только мне). Но понимаю, почему они такое написали, - иначе бы владельцы длинных труб для цифровых зеркалок не стали бы охотно покупать их штативы. Гитзо же лишена такой возможности в полной мере, ибо их давняя клиентура (пользующаяся в том числе СФ и БФ) вообще бы не поняла таких кульбитов. Маркетологам немного уступают (например, увеличение рекламной нагрузочной способности), но полностью терять лица не хочется.

У Вас есть ссылка на информацию, о том, что серия RRS соответствует серии Gitzo?

Гы..., а у кого в мире на момент выхода первого штатива RRS вообще были серии? Естественно, серии и номера их не брались с потолка. Поищите в сети высказывания хозяина и благонадёжных "тестеров" в период начала выпуска штативов RRS.

Получается, что практически из таких же соображений не имеет смысла покупать и третью серию RRS, если она соответствует 3 серии Гитзо. У RRS более толстые ноги, при даже чуть худшей жесткости, чем у 3-го Систематика. Тогда уж лучше купить 3-й Систематик Гитзо.

И тогда, и раньше, и позже. Вообще не понимаю откуда появляется желание купить штатив RRS. Неужели только заметно более высокая цена и очередь на получение оказывают такое магическое завлекающее воздействие?

Кроме всего прочего (лучшее соотношение жёсткость/вес, цена/жёсткость и т.д.), штативы Гитзо более надёжны в транспортировке из-за большей толщины стенок верхних трубок (1.5мм vs 1.1мм).

Похоже Вы не очень любите фирму RRS

Мне очень нравятся многие железяки RRS, но абсолютно не приемлю дефектную с инженерной точки зрения концепцию разрезного корпуса шаровой головки. Отношение нагрузочной способности к весу головки отличается от такого соотношения у реально правильных головок в несколько раз, но почему-то это никого не смущает.



Вот какую машину Вы себе купите для повседневного использования (рабочую машину), Тойота или практически штучную машину гаражного производства? Я могу понять американского гражданина, поднимающего у себя на лужайке каждое утро флаг страны, но слабо понимаю покупателя штатива RRS - гражданина другой страны. Лично у меня гораздо больше доверия к массовому производителю с колоссальным опытом производства и таким же опытом пользователей его продукции - это позволяет устранять выявляемые как во время эксплуатации, так и во время производства дефекты. Почему у штативов Гитзо фрикция в соединении хаб/нога никак не меняется на протяжении 20 лет, а у штативов RRS нужно постоянно подтягивать или (как сейчас уже рекомендует сама фирма) использовать фиксаторы резьб? Почему толщина трубок всех диаметров у RRS постоянна и равна 1.1мм, когда это абсолютно не оптимальное решение? Почему все получаемые партии комплектующих и даже явно бракованные RRS запускает в сборку? Дефицит оборотных средств или наплевательское отношение к потребителям? Нужно понимать, что у всех производителей всегда могут и обязательно возникают проблемы с поставщиками. Такие проблемы были и у Гитзо, именно поэтому сейчас Гитзо абсолютно все комплектующие стал производить самостоятельно. Особенно радует наличие собственного производства карбоновых труб по самым последним передовым технологиям, в то время как RRS сначала собирает заказы, а потом получает от производителя небольшие проплаченные партии трубок. Также меня, как покупателя, привлекает меньшая цена более массовых изделий Гитзо и возможность моментального приобретения любой запасной части для моего штатива (хотя бы на https://www.gitzospares.com/) или у ближайшего дилера на заказ.

У меня на данный момент 2-ая серия Гитзо, причем Mountaineer.

И будет слишком большой "разрыв", если взять 5-ый Systematic.

Вот и смотрю 4-ую серия.

Можно выбросить вторую и взять третью с пятой.

Не совсем понятно о каких винтиках идет речь.

Да и зимы в США это не в Сибири, я даже не каждую зиму перчатки одеваю ...

О рукоятках винтиков, разумеется. Других винтиков, которые можно винтить руками, да ещё и в перчатках, там найти проблематично.

Перчатки во многом приведены для упрощения сравнения, соотношения между удобством рукояток не меняются при любом раскладе.

5-ая серия Gitzo безкомпромиссный вариант, но слишком большие и тяжелые ноги ...

Ну как сказать..., я вот когда беру в руки штатив третьей серии, то начинаю непроизвольно смеяться и не совсем понимаю, как этой фитюлькой вообще можно снимать. Видимо, это тяжёлые последствия того, что практически всегда использую пятую серию на съёмках.

Разница по жёсткости между четвёртой серией и пятой больше, чем между третьей и четвёртой. Это происходит не только из-за большего диаметра труб всех секций, но и из-за заметно большего по размеру хаба и больших размеров проушин в соединении хаб/нога. Если раньше хабы четвёртой и пятой серии были одного размера, то сейчас у карбоновой четвёртой (и второй) серии систематиков хаб стал того же размера, как и у третьей. Если важна общая максимальная жёсткость и не очень важна разлапистость штатива в собранном состоянии, то есть смысл брать только пятую серию. Для головок с шаром 74мм также крайне желателен такой большой хаб. Если важнейший параметр - жёсткость ног, то можно соединить хаб Маркинса с ногами пятой серии или деградировать до четвёртой серии.

И, опять же, как правило, отдают предпочтение далеко не Gitzo.

Ну вот не видел я ни единого инструментального теста или тестовых съёмок, где бы третья серия RRS превзошла третью серию Гитзо. Более того, у пары серьёзных тестеров четырёхколенный Гитзо оказался жёстче трёхколенного RRS. Это я о справедливости таких замечаний о предпочтениях. Лично я же всегда ориентируюсь исключительно на собственный опыт, тесты и замеры. Деньги-то мои и результаты съёмок тоже мои.

[Мозгляк]

общий диаметр на уровне хаба в сложенном виде (те же RRS даже меньше 4-й серии)

Какие-то досужие нелепые интернет-сказки. Видимо, того же уровня, что и авторитетные отзывы о том, что штатив третьей серии RRS явно жёстче штатива пятой серии Гитзо.

перфекционизм, конечно, хорошо и понятно, только не всегда разумно...

Для любителя "разумен" только фотик в мобиле, всё остальное - в чистейшем виде "перфекционизм". Искать разумности в хобби более чем нелепо. С профессионалами всё более очевидно - я бы и восьмую серию взял, если бы она выпускалась и было удобно крутить цанги. Но потребности в таких штативов невелики и поэтому фирмы их не выпускают (и пятую-то серию только одна фирма выпускает), а нуждающиеся в качественных штативах фотографы просто пользуются более профессиональными изделиями - видео- и киноштативами.

[Barco]

...

На Интернете (англоязычном) третью серию RRS, как правило, сравнивают даже с 5-ой серией Gitzo.

И, опять же, как правило, отдают предпочтение далеко не Gitzo.

...

Из-за силуминового и крашенного хаба (Gitzo) - против цельно-фрезерованного и анодированого (RRS)?

[Andrey]

Мозгляк,



Cпасибо за Ваш ответ.

Доверяю Вашему мнению (да и рекомендованная Вами штативная голова Photo Clam мне понравилась, за это дополнительное спасибо).

"Really Right Stuff carbon fiber tripods are rated in series according to their load capacity"

Тогда по этому критерию (если доверять load capicity фирмы RRS) четвертая серия RRS (load capacity 45 kg) соответствует 5-ой серии Gitzo (load capacity 40 kg).

Зачем Вы читаете и обращаете внимание на этот бред? Нет никакого стандарта и даже мыслей нет о том, как мог бы такой стандарт работать. Прежняя более жёсткая версия Гитзо имела паспортную грузоподъёмность в полтора раза меньше. Не удивляет?

Да я понимаю, что такой параметр как load capacity - это больше маркетинг, чтоб впарить очередную игрушку таким, как я

Вообще не понимаю откуда появляется желание купить штатив RRS. Неужели только заметно более высокая цена

RRS 33 стоит 925.00 $

RRS 34 стоит 995.00 $

RRS 34L стоит 1045.00 $



Gitzo 4542LS стоит 1090.00 $

Gttzo 5532LS стоит 1140.00 $

Gttzo 5542LS стоит 1200.00 $



Цены примерно одинаковы, даже Gitzo где-то на 10-15% (150$) дороже.

и очередь на получение оказывают такое магическое завлекающее воздействие?

Cтранно, первый раз слышу про очередь на продукцию RRS.

Вот какую машину Вы себе купите для повседневного использования (рабочую машину), Тойота или практически штучную машину гаражного производства?

[oft]

В этом вопросе я не объективен

Переездил на всем, что движется (включая грузовики) и, единственая машина, которую вспоминаю и жалею, что разбил - это Ягуар.

Покупал его новым и проехал где-то 200 тыс. км по территории 20+ американских и 2-х или 3-х канадских штатов.

Получал удовольствие от каждой мили за рулем этой машины.



Сейчас езжу на Тойоте и не получаю никакого удовольствия.

Тойота, как и большинство япошек, это средство доставки тела из точки А в точку Б, и ничего более.

[/oft]

Почему у штативов Гитзо фрикция в соединении хаб/нога никак не меняется на протяжении 20 лет, а у штативов RRS нужно постоянно подтягивать

Совсем недавно пришлось подтягивать на своем Гитзо ...

Правда это было единственный раз за лет 6-7 ...

Также меня, как покупателя, привлекает меньшая цена более массовых изделий Гитзо и возможность моментального приобретения любой запасной части для моего штатива (хотя бы на https://www.gitzospares.com/) или у ближайшего дилера на заказ.

Меньшая цена это, видимо, только для российских пользователей (см. выше).

Как одно из достоинств, отмечаемых пользователями, у триподов RRS - наличие очень дружественного сервиса (кому-то бесплатно выслали потерянные шипы и т.п.)

Можно выбросить вторую и взять третью с пятой.

Конечно могу себе позволить такой вариант, но, привык, чтоб все вещи "работали", а не пылились в фото-комнате.

Да и 2-ой Mountaineer хорош для путешествий (не тащит же с собой 5-ый Systematic в семейные путешествия).

[Andrey]

Из-за силуминового и крашенного хаба (Gitzo) - против цельно-фрезерованного и анодированого (RRS)?

Да, этот аргумент называется очень часто. (Как я понимаю Гитзовский хаб можно заменить, например, на Маркинз, но не знаю лучше ли оный родного).



Также, как я понимаю, когда сравнивают 3-ии серии Гитзо и РРС, то РРС "выигрывает" чисто визуально, т.к. толщина ног у 3-ей РРС такая же (41 мм), как у 4-го Гитзо (и толще 3-го Гитзо (36 мм)) и из-за этого штатив кажется более устойчивым.

Да и покупают в основном RRS 34L, который существенно выше 3-го Гитзо (даже в модификации LS), что тоже придает впечатление большой надежности.

[Мозгляк]

Тогда по этому критерию (если доверять load capicity фирмы RRS) четвертая серия RRS (load capacity 45 kg) соответствует 5-ой серии Gitzo (load capacity 40 kg).

Разумеется, не доверять. У каждой фирмы хоть как-то ориентироваться на килограммы можно исключительно для сравнения внутри модельного ряда штативов данной фирмы.

Да я понимаю, что такой параметр как load capacity - это больше маркетинг, чтоб впарить очередную игрушку таким, как я

По-моему, даже для любого любителя с килограммовой камерой с объективом все эти 40 или 45 кг мало что говорят.

Цены примерно одинаковы, даже Gitzo где-то на 10-15% (150$) дороже.

Ну вот всегда Гитзо можно купить дешевле.

Штативы Гитзо вместе с доставкой:

GT3532LS $888 http://www.ebay.com/itm/Gitzo-GT3532LS- ... 4d15daf909

GT4542LS $1098 http://www.ebay.com/itm/Gitzo-GT4542LS- ... 3389f7d6d7

GT4542LS $1000 http://www.ebay.com/itm/Gitzo-GT4542LS- ... 1c4e4fa3fb



Аналогичные им штативы RRS без стоимости доставки:

TVC-33 $925

TVC-43 $1250

TVC-44 $1350

Cтранно, первый раз слышу про очередь на продукцию RRS.

А я ещё ни разу не слышал, чтобы мои знакомые получали сразу, - сначала ждали пару недель до отправки пока сделают. Может быть, сейчас стало намного лучше... Посмотрел по наличию - действительно стало вполне неплохо, официально нет только TVC-34 и TVC-23.

В этом вопросе я не объективен

Переездил на всем, что движется (включая грузовики) и, единственая машина, которую вспоминаю и жалею, что разбил - это Ягуар.

Покупал его новым и проехал где-то 200 тыс. км по территории 20+ американских и 2-х или 3-х канадских штатов.

Получал удовольствие от каждой мили за рулем этой машины.

Сейчас езжу на Тойоте и не получаю никакого удовольствия.

Тойота, как и большинство япошек, это средство доставки тела из точки А в точку Б, и ничего более.

Гы.., а у меня любимой осталась Тойота MR-2 второго поколения (турбированная американской сборки с регулируемым задним антикрылом), а вот XJ-S V12 всю кровь из меня выпил.

Совсем недавно пришлось подтягивать на своем Гитзо ...

Правда это было единственный раз за лет 6-7 ...

Дык, я говорю про нормальные штативы - систематики. Вы систематик подтягивали?

Как одно из достоинств, отмечаемых пользователями, у триподов RRS - наличие очень дружественного сервиса

А жуткие полосатые шары ВН-55 практически никому не заменили, в крайнем случае возврат денег за головку с приличной потерей и оплатой почты туды-сюды.

Конечно могу себе позволить такой вариант, но, привык, чтоб все вещи "работали", а не пылились в фото-комнате.

Да и 2-ой Mountaineer хорош для путешествий (не тащит же с собой 5-ый Systematic в семейные путешествия).

Там же был значок . Тут всё определяется требуемым лично Вам качеством и желанием платить за это переноской штатива и деньгами.

этот аргумент называется очень часто. (Как я понимаю Гитзовский хаб можно заменить, например, на Маркинз, но не знаю лучше ли оный родного).

С точки зрения подавления паразитных колебаний вязкий алюминиевый сплав гораздо предпочтительнее жутко звонкого и упругого авиационного дюраля, предназначенного для работы в подверженных деформациям деталях. Причина использования этого дюраля практически всеми фирмами - не желание сделать штатив лучше, а намного более простая и лёгкая обработка (чудесно фрезеруется на станках с ЧПУ), а также возможность получения более компактного и лёгкого хаба.

Хаб Маркинса легче и компактнее, весь штатив также становится более компактным во время транспортировки. Общая статическая жёсткость штатива понижается (более чем на 10%), вибрационная стойкость понижается ещё сильнее.

С точки зрения транспортировки - становится лучше, эксплуатационные характеристики - хуже. С точки зрения пользователя - есть выбор: в путешествие ставим Маркинс, снимаем дома или в случаях, когда габариты и вес не важнейший параметр, - родной хаб.

[Barco]

...

На Интернете (англоязычном) третью серию RRS, как правило, сравнивают даже с 5-ой серией Gitzo.

И, опять же, как правило, отдают предпочтение далеко не Gitzo.

...

Из-за силуминового и крашенного хаба (Gitzo) - против цельно-фрезерованного и анодированого (RRS)?

Да, этот аргумент называется очень часто. (Как я понимаю Гитзовский хаб можно заменить, например, на Маркинз, но не знаю лучше ли оный родного).

Понятно, что цельный хаб из куска дюрали надежнее разъёмного, пустотелого, литого силуминового.















Потому и появляются хабы сторонних производителей, что компромиссы на технике такого уровня никому не нужны.











Смиренно добавляют к цене Gitzo Systematic Series 5 еще $250 - 300 на замену хаба.



Или ищут готовое решение, например, RRS.

[WingfirE]

[member="Barco"], на фото у вас хаб для 2-й серии, максимум для 3-й. Систематик можно спокойно разложить на уровень земли, а подобный хаб только увеличивает высоту конструкции и смещает вверх центр тяжести. То есть, переделать тот же маунтайнер может и имеет смысл, ибо центральная штанга и механизм по ее креплению вряд ли полезны. Я одно время хотел подобное купить, но потом купил систематик и передумал, маунтайнер для других задач оставил.

[Barco]

[member="Barco"], на фото у вас хаб для 2-й серии, максимум для 3-й. Систематик можно спокойно разложить на уровень земли, а подобный хаб только увеличивает высоту конструкции и смещает вверх центр тяжести.

...

Фото взято с www.markinsamerica.com



TH-500 обличается от TH-200 и TH-300 только размерами:





Для снимающих со штатива, разложенного в ноль, приведу диаметр и высоту хабов Markins для штативов Gitzo разных серий:



TH-200 - 96 x 50 мм

TH-300 - 103 x 51 мм

TH-500 - 109 x 56 мм



Если разница в высоте хаба в 15 - 30 мм критична, то, конечно, надо искать других производителей хабов, штативов или мириться с хабом от Gitzo и менять его по мере выхода из строя (как поступил Landscape).

[WingfirE]

[member="Barco"], у того же Landscape хаб прожил при интенсивной эксплуатации довольно долгий срок. И умер при непростых условиях, причем в результате не совсем предусмотренного приема . Сколько подобных случаев на количество проданных штативов Gitzo?



Можно ведь и камеру случайно уровнить, от этого никто не застрахован, так что, вообще не покупать? Как-то, год или два назад проходила по новостям история, как в Антарктиде у фотографа 600/4 пополам при ударе об лед развалилась, при этом объектив не перестают покупать.

Очень много от эксплуатации зависит. Я, например, не представляю, при какой ситуации я смогу сломать хаб у своего систематика. Да и даже, если сломаю, как уже говорили выше, запчасти к gitzo достать проще (ибо есть конторы которые их официально возят), чем хаб от маркинса (который надо везти самостоятельно).

[Andrey]

[oft]

Кажется пропустил историю, как Алексей сломал хаб на своем Gitzo ...

Алесей, ссылку на то сообщение не подкинете, или, если не сложно, в двух словах, как это произошло? Чтоб знать, чего не надо делать ...

[/oft]

[Мозгляк]

Если разница в высоте хаба в 15 - 30 мм критична, то, конечно, надо искать других производителей хабов, штативов или мириться с хабом от Gitzo и менять его по мере выхода из строя

Пишу как человек, у которого были в эксплуатации ВН-300, ВН-500 и другие полезные поделки от Маркинса:

1. Жёсткость штатива падает. Как писал выше, применять хабы от Маркинса имеет смысл только при острой потребности в уменьшении габаритов и веса штатива. Если же интересует максимум, который можно получить от имеющегося штатива, то лучше использовать родной хаб или модифицированный родной хаб.

2. Разбалтываемость ног присутствует даже в большей степени, чем в случае штативов RRS. У меня на всех хабах Маркинса требовалась ощутимая подтяжка менее чем через десять дней съёмки. Приходилось в итоге даже несколько перетягивать соединения с заметным увеличением усилий при раскладке штатива. Либо нужно подождать приработки, а потом применять фиксатор резьбы.

3. Я периодически встречаюсь со своим прежним G1325, который трудится сейчас у знакомого и вот уже два десятка лет бесконечно раскладывается и нагружается стременем с нагрузкой в полцентнера при каждом кадре. И никак падлюка не собирается выходить из строя. Вот есть ажурные деревянные камеры, которыми постоянно снимают уже почти век. Иногда меняют меха, но вот саму нежную деревяшку ни разу не ремонтировали. А секрет прост - камеру использовали для фотографии, вместо того, чтобы подкладывать в рабочем состоянии под колесо застрявшего джипа и делать прочие глупости. Если штатив использовать для фотографирования, то повредить его и особенно хаб никакой возможности нет. Но если наплевать на потраченные деньги и поставить себе задачу оказаться на съёмках без штатива, то в некоторых случаях этого таки можно достичь. Желательно иметь в наличии снег и большой запас дури. Если штатив упёрся шипами в грунт, то усилие в узлах сочленения хаба и ног будет всего на процентов десять отличаться от усилия приложенного сверху к хабу. Но если предусмотрительно не вытащить фиксаторы угла раскрытия ног и воткнуть штатив в глубокий снег, то усилие в узлах будет в триста раз больше вертикального усилия на хабе. Теперь давим со всей силы на хаб до поломки, может потребоваться прыгать на хаб сверху. К сожалению, первыми могут поломаться ноги и тогда требуемого нам результата так и не удастся достичь. В таком случае меняем ноги на новые и прыгаем снова до победного конца. Успехов!



ЗЫ. Если у кого сейчас есть достаточно снега и хаб Маркинса, то пожалуйста отпишитесь, что у Вас сломалось первым: хаб, нога или оголовок ноги? Если нога или её оголовок, то мы все вздохнём с облегчением. И пожалуйста, не спрашивайте "зачем нарочно ломать штатив"!

[landscape]

[member="Andrey"],

Андрей, вот тут обсуждали

[landscape]

А вобще интересно, может можно взять широкий хаб и поставить на него легкие высокие ноги Гитзо?

[Мозгляк]

А вобще интересно, может можно взять широкий хаб и поставить на него легкие высокие ноги Гитзо?

Это как? Если ноги высокие и нормальные - то они не очень лёгкие. Если собрать лёгкие высокие ноги с толщиной нижних секций в мизинец, то вряд ли они будут особо полезны при фотографировании. Сейчас тонкие лёгкие ноги с широким хабом - это систематик второй серии. Хаб для карбоновых систематиков второй, третьей и четвёртой серий - один и тот же.

[landscape]

[member="Мозгляк"],

Да я пониаю, просто есть удачные "гибриды" от умельцев. А так все ясно, Океан, если деньги рвут карманы или 2542LS

[Andrey]

[member="Andrey"],

Андрей, вот тут обсуждали

Спасибо, Алексей!

[Andrey]

А так все ясно, Океан, если деньги рвут карманы или 2542LS

Всегда относился к 5-му систематику, как к чему-то очень тяжелому и большому.

А тут вспомнил, что мой первый трипод был алюминиевый Manfrotto 3021 PROB (американская маркировка 055-ой серии) с 3D головой Monfrotto 3047.

Так вес 3021 + 3047 превосходит вес 5-го систематика с любой шаровой головой с размером шара до 58 мм.

3021 весит - 2.4 кг

3047 весит - 1.51 кг

5-ая серия (если не считать модификации GTS) весит от 2.8 до 2.95 кг, а шаровые головы с шаром до 58 мм не превосходят по весу 900 г.



Для меня это было сюрпризом, с Manfrotto 3021+3047 я много, где мотался, вполне по весу нормально.

А уж разлапистость 3D головы 3047 (кто видел, тот знает) превосходит любой хаб 5-го систематика ...

[landscape]

[member="Andrey"],

У меня тоже валяется 190ProB, не выкидывать же

Мне хочется 2542LS, думаю вот.

[Andrey]

Мне хочется 2542LS, думаю вот.

А почему именно 2-ой Systematic?



3-й 4-х секционный систематик (3542LS) весит всего на 180 г. больше, при даже меньшей длине в сложенном состоянии 57.5 см (3542LS) vs 60.1 см (2542LS), а 3-я серия это 3-я серия.

Правда, почему-то максимальная высота у 2542LS выше (150 см) vs 146.5 см у 3542LS.



[oft]P.S. Если бы сейчас собирал штативы с нуля, то выбрал бы следующие три штатива Gitzo:



GT-1541 Mountaineer (для путешествий только с ручной кладью)

GT-3532LS Systematic (для повседневного использования)

GT-5532LS Systematic (когда нужна максимальная надежность)



1) GT-1541 Mountaineer (именно 1 первую версию, а не новую вторую версию) выбрал бы для путешествий только с ручной кладью, как наиболее легкую (1.1 кг) и компактную (54 см в сложенном состоянии) в 1-ой серии Gitzo;



2) GT-3532LS Systematic выбрал бы для повседневного использования, как оптимальное соотношение надежности/жесткости к весу и цене.



3) GT-5532LS Systematic вне конкуренции, когда нужна максимальная надежность системы.

[/oft]

[landscape]

3-й 4-х секционный систематик (3542LS) весит всего на 180 г. больше

Вот так все и начинается А потом у зубных щеток ручки отпиливаем Самому хочется 4-ку, пользую когда надо. Но по разнице в весе это набор посуды, куртка и мн.др.

Хотца Океан, я просто с людьми разговаривал, кто их эксплуатирует, но цена адская

[Andrey]

Хотца Океан, я просто с людьми разговаривал, кто их эксплуатирует, но цена адская

Похоже Gitzo готовит замену серии Ocean (на BH/Adorama все триподы этой серии сняты с продажи).

[landscape]

[member="Andrey"],

Может замена, а может коммерческая нецелесообразность, за такие бабки, такой специфичный продукт нужен далеко не всем. Я думаю что и спрос относительно небольшой.

[-Nexter-]

1) GT-1541 Mountaineer (именно 1 первую версию, а не новую вторую версию) выбрал бы для путешествий только с ручной кладью, как наиболее легкую (1.1 кг) и компактную (54 см в сложенном состоянии) в 1-ой серии Gitzo;

Андрей, а почему именно 1-я версия ?

[Мозгляк]

2542LS

Уверен, что смысла в покупке этого штатива чуть меньше чем никакого. Не требуется таким паучьим лапкам современный тяжёлый хаб. Смехотворность ситуации усугубляется тем, что прекрасные штативы в прекрасном состоянии GT3530LS, GT3531LS или их многочленные аналоги ЛЕГЧЕ Вашего выбора, а ноги любого трёхчленного третьего систематика с ТН-300 весят вообще 1620гр. при том, что диаметр нижних трубок их ног 24мм, а не позорные 16мм; нормальный вполне сбалансированный современный GT3532LS стоит МЕНЬШЕ Вашего выбора, а GT3542LS ровно столько же. И это всё при том, что веса отличаются лишь чуть-чуть. В одном случае Вы получаете полноценный штатив, а в другом - некую пародию на него за те же бабки.



И да, ещё раз обращаю внимание общественности, что сейчас покупка штативов третьей серии с нулём или единичкой на конце номера модели на вторичном рынке крайне разумна. Очень хорошие сбалансированные штативы, а риска при покупке практически никакого.

Всегда относился к 5-му систематику, как к чему-то очень тяжелому и большому.

Я вот тоже не перестаю удивляться отношению практически всех фотографов к карбоновой пятой серии как к чему-то запредельному. Я спокойно хожу с таким штативом в многодневки, а встречаемые по пути фотографы с более тяжёлыми комплектами Манфротто (дюралевые 055 с дурными рогатыми головками) продолжают укоризненно покачивать головами.



ЗЫ. Для особо умножадных сейчас проходит аттракцион невиданной щедрости http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... _Head.html - это снятая с производства головка одновременно подходит как для третьего хаба, так и для пятого.

[Andrey]

Андрей, а почему именно 1-я версия ?

Начну с ответа почему "4-х секционный":



В ручную кладь разрешается брать чемоданы (сумки), как мне помнится, до 22 дюймов по большему измерению.

В такой чемодан, даже по диагонали, входит штатив, который не превышает 55 см в сложенном состоянии.

А это только 4-х секционные штативы.



P.S. Возил в ручной клади в отдельном чехле существенно большие штативы.

Но читал "страшилку", когда человек таким образом лишился 3-го систематика. Его банально не пустили в самолет, а регистрация на рейс закончилась, и он не успел бы сдать в багаж. И ему пришлось оставить штатив перед входом в самолет.

Собственно, после этой страшилки, я и купил дешевый (чтоб не так жалко было лишиться) карбоновый штатив Flashpoint F-1128n (24 мм верхняя штанга, как у 1-ой серии Gitzo), производимый известным брэндом Adorama. Собственно, очень хорошо продуманный штатив, особенно за такие деньги.



Почему 1-ая серия (и почему именно модель 1541):



В ручной клади каждый сантиметр и каждый грамм на счету.



Модели 1541 и 1540 весят всего 1.1 кг

Модель 1542 весит на 200 г. больше

Модели 1540/1541 на 3 см выше, чем 1542 в разложенном виде

У модели 1541 минимальная высота на 12 см меньше, чем у 1540 (а это может быть существенно).



Это и определяет выбор модели GT-1541 для путешествий, когда с собой только ручная кладь.



P.S. Обратите внимание, что у меня приведена "тройка штативов" (это не либо-либо, это вся тройка, как оптимальный, на мой взгляд, набор). И, само-собой, если чемодан будет сдаваться в багаж, то чемодан будет большего размера и в него поместится 3-ий Systematic из списка.

[Andrey]

Я вот тоже не перестаю удивляться отношению практически всех фотографов к карбоновой пятой серии как к чему-то запредельному. Я спокойно хожу с таким штативом в многодневки, а встречаемые по пути фотографы с более тяжёлыми комплектами Манфротто (дюралевые 055 с дурными рогатыми головками) продолжают укоризненно покачивать головами.

Как писал выше, когда я посчитал вес пары 3021(055) + 3047 (штатив + 3D голова), которыми пользовался несколько лет, то это практически на 99% склонило мое решение в пользу 5-го систематика.

Тем более, что возить его я буду в машине, а 5 км пронести лишние полкило (в сравнении с 4-ой серией), не проблема.

Для путешествий на самолете и, когда надо ходить по 20-30 км в день, у меня останутся более легкие 2-ой Gitzo Mountaineer и упомянутый Flashpoint.

ЗЫ. Для особо умножадных сейчас проходит аттракцион невиданной щедрости http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... _Head.html - это снятая с производства головка одновременно подходит как для третьего хаба, так и для пятого.

Вау, это почти 60% скидка ...

Вы уверены, что эта голова подходит и для 5-го и для 3-го хабов? Эти хабы, все ж, разные ...

[Мозгляк]

Вы уверены, что эта голова подходит и для 5-го и для 3-го хабов? Эти хабы, все ж, разные ...

Да я уже нынче в курсе, что хабы разные, - поэтому специально и обратил внимание, что подходят для обоих сразу. Чашки раньше тоже всегда делали для обоих хабов сразу.

[Andrey]

Да я уже нынче в курсе, что хабы разные, - поэтому специально и обратил внимание, что подходят для обоих сразу. Чашки раньше тоже всегда делали для обоих хабов сразу.

Как на Ваш взгляд, указанная Вами гидравлическая голова Gitzo GH5380S даст какие-то преимущества по сравнению, скажем, с Photo Clam 74N?

Просто никогда не имел дело с такими головами и не знаю с чем их едят ...

[landscape]

[member="Мозгляк"],

Ну не знаю, из трешки мне нравится GT3532LS, а там уже недалеко и до GT4542LS В общем каждый жизнь под себя настраивает.

Я спокойно хожу с таким штативом в многодневки, а встречаемые по пути фотографы с более тяжёлыми комплектами Манфротто (дюралевые 055 с дурными рогатыми головками) продолжают укоризненно покачивать головами.

Я немного сдал, видимо надо начинать опять бегать, тренировки на выносливость. Все равно чем то жертвовать надо по весу, если штатив 4-5 серии. Вы думаете я от хорошей жизни сверхлегкие штативы беру? Ежу понятно, что хорошей мощной базы это не заменит, это очень тонкий компромис, к которому еще привыкнуть надо и уметь управляться с такими трюками.

Я честно написал, либо 1541и иже с ним, либо 4-ый систематик. Я как то в середине особого смысла не вижу. С головами тоже все не просто. Даже на легких ногах, но с грамотной головкой, можно создать устойчивую систему для определенных условий.

[-Nexter-]

Начну с ответа почему "4-х секционный":



В ручную кладь разрешается брать чемоданы (сумки), как мне помнится, до 22 дюймов по большему измерению.

В такой чемодан, даже по диагонали, входит штатив, который не превышает 55 см в сложенном состоянии.

А это только 4-х секционные штативы.



P.S. Возил в ручной клади в отдельном чехле существенно большие штативы.

Но читал "страшилку", когда человек таким образом лишился 3-го систематика. Его банально не пустили в самолет, а регистрация на рейс закончилась, и он не успел бы сдать в багаж. И ему пришлось оставить штатив перед входом в самолет.

Собственно, после этой страшилки, я и купил дешевый (чтоб не так жалко было лишиться) карбоновый штатив Flashpoint F-1128n (24 мм верхняя штанга, как у 1-ой серии Gitzo), производимый известным брэндом Adorama. Собственно, очень хорошо продуманный штатив, особенно за такие деньги.



Почему 1-ая серия (и почему именно модель 1541):



В ручной клади каждый сантиметр и каждый грамм на счету.



Модели 1541 и 1540 весят всего 1.1 кг

Модель 1542 весит на 200 г. больше

Модели 1540/1541 на 3 см выше, чем 1542 в разложенном виде

У модели 1541 минимальная высота на 12 см меньше, чем у 1540 (а это может быть существенно).



Это и определяет выбор модели GT-1541 для путешествий, когда с собой только ручная кладь.



P.S. Обратите внимание, что у меня приведена "тройка штативов" (это не либо-либо, это вся тройка, как оптимальный, на мой взгляд, набор). И, само-собой, если чемодан будет сдаваться в багаж, то чемодан будет большего размера и в него поместится 3-ий Systematic из списка.

Конечно обратил



Просто 3532LS у меня есть. Как основной при поездках на машине и пеших выходах далее.

На фоне рюкзака с техникой он не так и тяжел



5-ый систематик пока для меня излишен.



А в качестве легкого есть 2 варианта -купленный лет 7 назад трэвелер 1-ой серии (вот всем хорош - 850 гр, в ручную кладь влезает просто по длинной стороне, и даже с головой . Один недостаток - не держит ничего . Разве что фуджик). Потому есть еще старый манфротто 055 про4, но он чаще используется как подставка для телескопа )

все карбон ессно.



С одной стороны и так уже куча барахла, а с другой, что от нее толку если лежит дома.

Я, правда, намного реже стал летать куда-то, чаще езжу.



Поэтому вопрос был скорее впрок. Надо сбагрить для начала имеющееся.



Ну а что касаемо штаитва в салон… Кмк это немного фобия (сорри )

Наверное дело не столько в штативе, сколько в том , что ЕЩЕ помимо него и в поведении человека.

Если там еще 2 рюкзака с техникой и попытка взять стафф нахрапом, то да - не пустят.

А если по-тихому… то и слона провести можно незаметно