taron писал(а): Сб окт 25, 2014 10:00
Elisha ben Baz а Вы покупали камеру-сразу с мусором на матрице и когда это началось, или это просто клевета на никон, или забыли одеть перчатки после обеда с беляшами.?
да, мне не нравится камера с мусором, замети при покупке, и затем пилить ножками, без машины, в сервис никон и отдавать на чистку и опять замети-на юстировку.
Вот и я про тоже. Одно время даже папки разные завёл: для монитора и для печати. Теперь только под печать. Много бумаги и чернил извёл, прежде чем что-то стало меня удовлетворять. Но и сейчас не могу сказать, что всем доволен. И причина здесь не в том, что "Никон делает плохие камеры", а прежде всего во мне. Но ничего, будет чем на пенсии развлекаться!landscape писал(а): Сб окт 25, 2014 10:13
Да, я тоже работаю в основном на печать. На монитор, это так, большей частью некие презентации. Абсолютно иная подача изображения, контраст, профили бумаг, машин и прочий геморрой... А именно подача в инете, это такой сложный и неоднозначный вопрос, ничего общего с Вашим замыслом и конечным изображением на печать не имеющим.
Хорошо, решим этот вопрос в личке. Мне тоже будет интересно узнать Ваше мнение.
тож купил д610, не нарадуюсь, но после определённого пробега, появились пятна, они меня не напрягают, обидно блин.
Да, хороший монитор - большое дело. Как-то сестра присылает мне фото, снятые на Д3000. Обычный жёлтый с белым цветок, да ещё с выбитым белым цветом. Начал набивать текст, чтобы покритиковать её, а потом просмотрел это фото на ips мониторе (обычный, не фото, но с ips матрицей). И был приятно поражён. Оказывается, то, что мой ноут выдавал как белое пятно, на самом деле состоит из мельчайших бархатистых росинок! После этого я для интернета и купил макбук про с ретиной. Во всяком случае он уже не так врёт.avs28 писал(а): Сб окт 25, 2014 07:58
верю, очтего же, сравнивал, к примеру, что вижу у себя в СРГБ и на нек поу 271 в аРГБ
но пока не могу, себе позволить, пока монитор "ips для бедных" dell 2312 калиброванный чужим прибором
конечно Вы увидите больше, чем я, но красиво/гармонично или некрасиво не относится к охвату модели монитора, я это пытался сказать.
Никак не могу согласится!
Вы не правы.пробуйте тянуть оба файла-увидите разницу
тож купил д610, не нарадуюсь, но после определённого пробега, появились пятна, они меня не напрягают, обидно блин.
брал 610 в Ирландию, отстрелял примерно 1500 снимков, небо в левой стороне в пятнах.
на д700, хочу найти мусор, блин, не получается.
landscape писал(а):1414233364[/url]' post='838955']
Сауна обижается, что дескать цвет-это не привилегия профессионалов. А я так и не говорил никогда, цвет-это результат труда. И так было всегда.
нет, что Вы.
Поддерживаю вас поностью!!!Алексей Соловей писал(а): Сб окт 25, 2014 10:52
Никак не могу согласится!
Я оч хорошо понимаю то что применительно к пленке называется "фотографическая широта". По всей вероятности в цифре ДД это что-то типа фотографической широты у пленки.
Поскольку я имею и S5 PRO и D600, то могу имею возможность сравнить их.
По мнению DxO D600 по ДД сейчас занимает шестое место в ихнем рейтинге матриц, S5 PRO 22-е место.
То есть D600 по ДД должен быть лучше S5 PRO.
Но если я правильно понимаю что такое ДД, то глазами я вижу совершенно противоположную картину - для меня совершенно очевидно что фотографическая широта у S5 PRO выше чем у D600.
landscape писал(а):1414235175[/url]' post='838970']
Это б так новый Сафари правит
Я не спец в обработке и когда появится больше возможностей, с удовольствием займусь детальным изучением этих вопросов. Но даже сейчас считаю, что камера не должна принимать решение за меня. Я снимаю сравнительно мало и мне интересно самому поколдовать со своими снимками. Да, многое пока не удаётся и приходится откладывать на потом. Но какие-то результаты уже есть. Главное, я понимаю, что техника меня никак не ограничивает и мне есть куда расти. По этой причине не бросаюсь на каждую новую камеру (пусть она в чём-то и лучше моей).landscape писал(а): Сб окт 25, 2014 10:36
[member="Олег Н"],
Да, я тоже послал ему примеры в личку. Тут выкладывал немного другое, рабочие материалы, которые вписались в тему предыдущих дискуссий. По крайне мере у меня тоже нет ощущения, что Никон "не доработал". Возможно он убрал из старших сегментов, что для профессионального применения и активных любителей, какие либо автоматизированные программы "сделай мне красиво". Сауна обижается, что дескать цвет-это не привилегия профессионалов. А я так и не говорил никогда, цвет-это результат труда. И так было всегда.
Олег Н писал(а):1414235661[/url]' post='838973']
Я не спец в обработке и когда появится больше возможностей, с удовольствием займусь детальным изучением этих вопросов. Но даже сейчас считаю, что камера не должна принимать решение за меня. Я снимаю сравнительно мало и мне интересно самому поколдовать со своими снимками. Да, многое пока не удаётся и приходится откладывать на потом. Но какие-то результаты уже есть. Главное, я понимаю, что техника меня никак не ограничивает и мне есть куда расти. По этой причине не бросаюсь на каждую новую камеру (пусть она в чём-то и лучше моей).
Поначалу всё казалось намного проще: двинул ползунки туда-сюда, получил более приятную картинку и доволен. А когда годик-другой спустя стал пересматривать свои творения, то стал понимать, что это совсем не то! Вы правы, что "цвет - это результат труда". И тут мне ещё очень много и много предстоит работать. Со временем начинаю видеть по-другому. И вот, что заметил, что чем больше погружаюсь в это дело, тем с большей осторожность двигаю движки в редакторах. И очень часто вообще ничего не двигаю (либо чуть осветлю, совсем чуть-чуть кривые подправлю и резкости добавлю). Д800Е изначально даёт очень неплохую картинку и не хочется её портить.
А чего вы решили что не пробовал?.
А - ну-да, это просто я в фотографии ничего не понимаю...
. Кстати проф.мониторы и сами "показывают" по разному,
Почему я и против шоб "учились на фотографа"и"уроки фотографии".с другой стороны и в школе есть "зубрилы".на деле мало что осмысливающие."Динамический диапазон в фотографии описывает соотношение между максимальной и минимальной измеримой интенсивностью света (белым и чёрным, соответственно). В природе не существует абсолютно белого или чёрного — только различные степени интенсивности источника света и отражательной способности предмета."На верхнем фото-небо подсвечено солнцем(дд любой цифровой камеры не хватит запечатлеть солнце напрямую без засветки).На нижнем-ровное пасмурное небо.
Ну, Вы прямо, как моя супруга. Она музыкант, любит выступать и считает, что раз я играю, то тоже должен выступать. Но, что поделаешь, если я не люблю публичных выступлений? В кругу двух-трёх приятелей - пожалуйста, а публично не люблю. А вот хорошие инструменты очень люблю (как и камеры, впрочем). Так что всё это, прежде всего, для меня. Не вижу в этом ничего плохого.Sound писал(а): Сб окт 25, 2014 11:23
А какой же смысл не показывать пейзажи, которые Вы любите?
Я понимаю когда речь о семье, людях, это можно понять, но что же в красивом пейзаже мешает показать его, хоть кому то?
Вы так много рассказываете о своих камерах, ешках, сони, других никонах, марках3 и прочих мощных инструментах в виде мониторов, суперкомпьютеров и принтеров для могучей печати.
Для чего же это Вам все, если не показать просто ромашковое поле?
Я того, ну как бы пошутил типа, сарказм типа. Этавот. Типа ага , будут вам его ещё в Иппонии делать
IVX писал(а): Сб окт 25, 2014 05:25
На мой нефотографический взгляд, тут в наличии диссонанс между ярчайшей зеленью травы(при этом равномерной, без оттенков) и серыми(серозелёными), как под угольной пылью, тенями домика, да и листва дерева тоже серо-чёрная(спасибо кларити ещё раз), без следов хлорофилла, что и даёт повод мозгу усомниться в реалистичности кадра.
Скажите а не кажется ли что облака должны быть более синее или голубее - как правильно выразиться? - или небо таким и было? И да - тени мне кажется что можно что то среднее между оригиналом и тем что вы вытянулиJulysha писал(а): Сб окт 25, 2014 15:00
Глаз не может видеть цвет в глубоких тенях, если смотреть против солнца. Он видит их так же, как видит камера, практически силуэты:
[attachment=34362:1.jpg]
Никакого Clarity здесь использовано не было. Просто подтянуты тени. Это первый опыт в первый день после покупки камеры. Хотелось лишь увидеть ее возможности.
Тени и цвета можно было тянуть, сколько угодно, но я остановилась на варианте
Хотя зря, теней нужно было оставить больше.
Вы даже портреты избегаете снимать при трудном свете, т.к. знаете, что ничего путного по цвету не получится. Что же тогда говорить о снимках при экстремальном свете в контровом?
Ну тогда мыслите вы плоско и шаблонно - больше вам сказать не могу - если я развел тему о цете - вот вам мой со стороны взгляд. Тот снимок что сделала Юлия - во всем прекрасен - но небо выглядит как то ну не так и это ярко выражено - Я ЕЙ ЗАДАЛ ВОПРОС не вам и не кому другому - мне все ваши выводы - не интересны. Вот если будет к вам вопрос - тогда и поговорим. А пока - будьте добры - не флудите лишний раз показывая свое сверхсамолюбие...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
,чтоб брать его на сьемки 
p.s...извините не удержал
