Micro Four Thirds System — Olympus или Panasonic

[БАЙ]

Есть такое понятие, "разумная достаточность". Это когда инструмент подбирается под задачи. Плюс некоторый запас, если по деньгам не жмёт.

Не думаю, что смена системы с ФФ Никона (да хоть даже с кропа) на дважды кроп Олика будет "разумной достаточностью", учитывая, что последняя обойдется практически в те же деньги Другое дело, если с нуля, может оно и будет оправдано

[Андрей Бережной]

Принцип "разумной достаточности" начинает работать когда индивидуум осознает, что "магия снимка" зависит не от формата, а от "магии снимающего".

Тому пример Лунный Ёжик, его картинки как светлое пятно в галерее.

Что касается смены системы, то это индивидуальная штука. Несомненно зависит от финансов, а вот появится ли от этого магия снимка - большой вопрос.

Никто от смены системы не превратится в Анселя Адамса. Выход годных кадров может увеличиться, индивидуальное удобство улучшиться..., но не более того.

[bikephoto]

Не думаю, что смена системы с ФФ Никона (да хоть даже с кропа) на дважды кроп Олика будет "разумной достаточностью", учитывая, что последняя обойдется практически в те же деньги Другое дело, если с нуля, может оно и будет оправдано

Может так случиться что запросто



Во1 что/как/когда снимать?

Во2 что делать с отснятым материалом? Ну в смысле - почтовая марка или печать баннера 6х4?

Во3 вопросы уменьшения весогабаритов тоже нельзя сбрасывать с чаши весов



Ну то есть я понимаю что в форумных спорах каждый себя видит как минимум Брессоном или там Адамсом или на худой конец Прянишниковым лол. Но тогда давайте тогда эту позицию снимками подтверждать.



(Я могу выступать на поле скоростного спуска и ню. Это, типа, Натан Хьюз и Девид Гамильтон. Остальное не ко мне.)



Лунный Ёжик выше метко заметил. Как потрындеть о "качестве" так все аж бегом. А как фотки показать так нечего.



Холиворы "ФФ или микра" ведь не на пустом месте родились. И это не потому что микра так хороша (хотя очень хороша, да). Это потому что владельцы ФФ не знают что с ним делать. Не снимают ничего где бы тот ФФ раскрывался. Ну, за исключением оголтелого поклонения сверхмалой ГРИП. Тут с ФФ спорить сложно, действительно.

[Олег Н]

Заковыка в том что в 2016 году все радеющие за "качество" снимки не печатают, а рассматривают их при 400% зуме.



Это на всех "наших" (русскоязычных) фоторесурсах так. "Качество" является удобным идеалом, к которому принято стремиться но никто не знает что это и зачем. Правда большинство пациентов околоайтишники и под "качеством" там понимаются графики с дхо. Где чем цифра больше тем "качественней".



Есть такое понятие, "разумная достаточность". Это когда инструмент подбирается под задачи. Плюс некоторый запас, если по деньгам не жмёт.



У нас обычно наоборот. Купить инструмент и лихорадочно искать ему применение. Но так как реальной потребности в таком (мощном) функционале нет, всё "качество" это сплошные цветы да заборы. Снятые на ФФ при EV15, на: Максимально. Открытой. Диафрагме.

Со всем согласен!

Я был приятно удивлён, когда распечатал с Олика 5м2 снимки на А2. Вполне приемлемое качество. Конечно, если рядом положить такие же отпечатки с Д8хх, то разница станет заметной (не критической, а просто заметной). Поэтому для больших отпечатков я предпочту ФФ камеры, но на меньших форматах Олик просто великолепен! И его 12-40/2.8 - отличный объектив! Да и сам процесс съёмки с беззеркалки мне нравится больше.

Очень удачные камеры у Олимпуса получились. Если печатать до А4 - А3 (думаю, что на большее замахиваются гораздо реже), то этих камер вполне достаточно. А вот когда покупают камеры типа восьмисоток и печатают на А4, то это уже явное излишество.

[Mike_P]

насколько я не совсем дурак, ключевые слова в вашем посте - ограниченный бюджет", а никак не все остальное.

И вот не надо ля-ля про одинаковый набор в одном весе. O

Люди склонны оправдывать свой выбор даже ценой несвойственных им в реальной жизни эмоций в Интернете.



Нравится вам микра - хорошо. Но не надо ее навязывать всем и требовать от других снимать тем, что устраивает кого-то.



Я спокойно таскаю ФФ зеркалку, потому что удовольствие от съёмки + качество картинок это оправдывают.

Разница в качестве между ФФ и микрой есть и она значительная. Некоторые и СФ таскают и БФ.

А микра становится по цене как ФФ, что вообще не сообразно.

[I Robot]

А микра становится по цене как ФФ, что вообще не сообразно

сообразно, если важна портативность, а в случае Панасоника - и 4К видео

[Ph-A]

Филипп,последние года 3 беру без страхования,банк даже не предлагает, видимо кредитная история и кредитная история в этом банке

Кредитные продукты в банке это одно. От банка к банку естественно подход разный. АльфаБанк старается впихнуть страховку во что бы не стало. Как-то мне позвонили и 40 минут ездили по ушам. После чего я закрыл карту с офигенной историей. Месяца через два, предложили взять еще карту на льготных условиях. Взял но любой заход в банк обязательно уговаривают на страховку. Видно, что за нее они получают дополнительные бонусы.

Сбербанку и МТС банку все равно. Лишь бы впарить карту. Если судить по звонкам, то похожая ситуация у Тинькофф, Открытия, Связь - Банк. И еще пару банков, название сейчас не вспомню. А вот, что там дальше не знаю...

Кредит в магазине другое. Особенно по акциям. Менеджеру в магазине, прямо жизненно необходимо продать вам кредит со страховкой. Они историю клиента не знают.

так автор темы за три года так и не определился.

Как интересно. Можно привести ссылку, где автор темы интересовался и хотел купить Олимпус. Я помню несколько другое.





Как раз сразу я определил свой подход.

Речь не обо мне. Мне интересен не выбор, а системный подход производителя.

Но повторное обращение к теме оказалось очень ценым. Камеры старые, а мнение о них совершенно другое.



А сейчас, тема для меня пока исчерпана. Основное я понял, сейчас пока говорим не о чем.Пока флудим.

Есть такое понятие, "разумная достаточность". Это когда инструмент подбирается под задачи.

Полностью согласен.

Не думаю, что смена системы с ФФ Никона (да хоть даже с кропа) на дважды кроп Олика будет "разумной достаточностью", учитывая, что последняя обойдется практически в те же деньги Другое дело, если с нуля, может оно и будет оправдано

Если про меня, то повторюсь не в первый раз. Nikon продавать не планирую и покупать тоже. То что есть, то есть.

Строить другую линейку тоже не собираюсь. Нужна принципиально другая камера. Без фанатизма и парка оптики. Поэтому единичку не смотрю. Пятерку наверное тоже не нужна. Насколько я понял, разница между 5 и 10 это влагозащищенность. А это значит надо под этот критерий брать и оптику.

Что касается смены системы, то это индивидуальная штука. Несомненно зависит от финансов, а вот появится ли от этого магия снимка - большой вопрос.

Никто от смены системы не превратится в Анселя Адамса. Выход годных кадров может увеличиться, индивидуальное удобство улучшиться..., но не более того.

Ну да. Кнопки шедевр нет не на одном системе.

И по сути художнику все равно на какой камере творить. Но боюсь, что на 3/4 классический Адамс не состоялся. Талант от смены системы не уходит и не приходит. Но каждому инструменту свои задачи и своя реализация. Был бы другой талантливый фотогрф с другими фишками.



Речь не об этом. Не у всех есть возможность, желание творить. Да и фотография не о том. Есть ремесло, есть бытовые съемки и прикладные. Поэтому сразу очертил задачу. Не художник, не профессионал, а любитель.

Это потому что владельцы ФФ не знают что с ним делать. Не снимают ничего где бы тот ФФ раскрывался.

Можно было перечислить. Но ... У меня нет таких планов, да и у меня вполне рабочий среднеформатный Пентакс (и не только он). Не говоря о 30 на 40, даже на меньших форматах, цифра и пленка различается легко. Полутона и переходы между ними выдают.

[MUR]

Кредит в магазине другое. Особенно по акциям. Менеджеру в магазине, прямо жизненно необходимо продать вам кредит со страховкой. Они историю клиента не знают.

[oft]Я именно это и имел ввиду. Видимо в моём случае знают.[/oft]

[Лунный Ёжик]

нет-ли ощущения (хотя бы по снимкам с Панасоника в сети), что Панасоник более "цветастый"? Мне так показалось после сравнения "сетевых" картинок. А в целом, конечно, улучшение массогабаритных характеристик даже по сравнению с APS-C очень привлекательно для поездок И еще - по отзывам (опять-же из сети) Олимпус очень строг к настройке баланса белого, т.е. надо часто править автомат, как я понял. Это действительно так?

Автомат регулярно правлю, но здесь вопрос приоритетов человека с камерой - кто-то любит теплее, кто-то холоднее, да и сюжеты разные - одни требуют более теплого оттенка, другие похолоднее. Редко когда настраиваю бб в идеал, не люблю, скучно.

Про панасоник сейчас не скажу, не знаю, насколько изменились у них матрицы. У меня была первая беззеркалка панасоник G1 где то в 2007-2008 годах. Насчет большей или меньшей цветастости - в глаза не бросалось настолько, чтобы это заметить. Поэтому не знаю.

[Лунный Ёжик]

Можно чуть подробнее про оптику? Ширик у олика не особо легкий и маленький, мне тут подсказали есть альтернатива от панаса. Что под какие задачи у вас на Олике? Если я правильно понимаю, у вас это не только прогулочный комплект, но и рабочий?

От панаса конечно и меньше и легче но ненамного. Сам пользуюсь панасом, основной рабочий инструмент. Взял бы олик, но кусается цена. Панас брал бу за 45. Больше всего бесит в нем то, что очень боится контрового и от него по кадру идут мерзкие фиолетовые зайцы. Но в остальном - очень классное за свои деньги стекло, учитывая что олика сейчас на вторичке практически нет (слишком свежее стекло), и ценник конечно жуть. Но может, это не вещи дорогие, а мы мало зарабатываем... Ширик у меня под все стройки и архитектуру. Для рабочих репортажей 12-40 и 45/1,8 ставлю сразу оба на 2 камеры. Частенько использую 17/1,8 - потрясающее стекло, особенно для съемки в клубах при низком освещении. Очень цепкое по аф, точное и резкое. Незаменимо в стрите. Очень рекомендую.

для творческих съемок - 40-150 (у меня дешевенький и легкий темный объектив - великолепен. Можно купить на вторичке за 9тыр, весит 200г, таскаю везде, за такие деньги помрет - не жалко. Дает очень много:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %82%D0%B0/

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BA%D0%B8/

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B0%D1%8F/

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B8%D0%B9/

Люблю снимать стрит на 45/1,8, для портретов он же. И еще купили девушке моей 75/1,8 - вообще улет. Беру под крупные портреты. С утра решаем, кому что на съемку надо, поделили парк оптики и разъехались снимать Из альтернатив 75-ке могу посоветовать сигму 60/2,8, одно из моих первых стекол на системе и до сих пор самое любимое. Стоит вообще копейки - на вторичке около 7 тыр.

Фишай пока не приобрел, но вроде и не очень нужен. Мануальники не люблю, а платить большие деньги за автофокусный олик ради редких творческих кадров - рука не подымается. Лучше сейчас накуплю бленд на все стекла, намаялся без них в снегопады...

[Лунный Ёжик]

Как-то цены кусаются у Олика, на хорошие объективы. Остается из плюсов только разница в весе.

без обид - пустое бла-бла...

[Лунный Ёжик]

Все же очень хочется больших ИСО (очень часто попадаю в ситуации, где использование вспышки невозможно)

ИСо 3200

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %8F%D0%BD/

[Лунный Ёжик]

Как говорил Станиславский......

Правда Алексей написал - это чисто ваши проблемы... Я на морозе 10-15 градусов зимой, снимая строительные объекты, с одним родным аккумом могу снять 2-3 крупных объекта (по 10-12 зданий на каждом с разных ракурсов +общие виды), это порядка 200-300 кадров в течение достаточно длительного промежутка времени, в сумме 3-4-5 часов съемки и на морозе. Летом все гораздо проще.

[Лунный Ёжик]

Не думаю, что смена системы с ФФ Никона (да хоть даже с кропа) на дважды кроп Олика будет "разумной достаточностью", учитывая, что последняя обойдется практически в те же деньги Другое дело, если с нуля, может оно и будет оправдано

Каждый конечно делает свой выбор сам (жаль что не все осознанно, многие просто читая форумы и просматривая чужие тесты), для меня это именно разумная достаточность. Поверьте, я не от недостатка денег продал 2 фф камеры (Д700 и Д800) и продаю сейчас третью (тоже Д800) и полностью остаюсь на микре. Просто принцип разумной достаточности даже в профессиональном плане применения микры действует. И мне и моим заказчикам вполне хватает качества выдаваемых снимков для размещения их на своих сайтах и для печати рекламных буклетов (а это в подавляющем большинстве случаев А4). А репортажи с мероприятий (корпоративы, банкеты, конференции) люди смотрят исключительно в сетевом размере и уж точно редко печатают в размере хотя бы 10х15.

Я к этому пришел после прошлогодних новогодних банкетов и корпоративов, когда у меня просто тупо отказала правая рука (спасибо никоновскому фф) и месяц я ей не мог шевельнуть без адской боли... Тогда я просто сел и посчитал: тушка кило + 24-70 кило, + пыха с аккумами еще полкило. Итого 2,5 кило. В среднем корпорат - это 1000-1500 отснятых кадров. Умножаем вес на кадры - я за вечер своей рукой перемахал минимум 3 тонны! А на 10-15 корпоративах??? А нах оно мне надо??? Руку месяц лечить???

Все крики в защиту фф здесь - это крики людей, снимающих 100 кадров в месяц для домашнего альбома и альбома кирпичной стены соседнего дома и просматривающих карточки с 200%-м увеличением. Ребята, мне бы ваши проблемы...

[Лунный Ёжик]

Ну да. Кнопки шедевр нет не на одном системе.

И по сути художнику все равно на какой камере творить. Но боюсь, что на 3/4 классический Адамс не состоялся. Талант от смены системы не уходит и не приходит. Но каждому инструменту свои задачи и своя реализация. Был бы другой талантливый фотогрф с другими фишками.







Дык есть же люди. Посмотрите карточки Димы Зверева.

Мы с ним периодически в разговорах этой темы (различных камер и форматов) касаемся.

цифра и пленка различается легко. Полутона и переходы между ними выдают.





Различить смогут люди, кто знает, что именно и где нужно смотреть. К сожалению большинство из тусящих здесь никогда не крутили пленку в бачке...

[Андрей Бережной]

Речь не об этом. Не у всех есть возможность, желание творить. Да и фотография не о том. Есть ремесло, есть бытовые съемки и прикладные. Поэтому сразу очертил задачу. Не художник, не профессионал, а любитель.

Типичный взгляд "профессионального" фотографа, то есть человека зарабатывающего фотографией деньги. Всё поделено, по чётным ремесло, по нечетным прикладная,..., по выходным я отдыхаю с любительской маленькой камерой. Я намеренно утрирую, потому что в той или иной мере этой позицией ремесленников пропитан весь форум.

Я не на Вас нападаю. Я размышляю над тем, почему ушли из клуба большинство настоящих фотографов для которых любой сделанный кадр имел потенциал остаться в истории, истории семьи, коллектива, друзей...

Оффтоп, конечно

[bikephoto]

[member="Андрей Бережной"],



возраст, быт, несогласие с политикой администрации, выиграл в лотерею и уехал робинзоном крузо на острова с пиццерией и вайфаем



Когда-то давно, форум (вообще любой, автомобили, видеоигры, котики) создавался специалистами и энтузиастами. Туда приходили новички, спрашивали свои вопросы, получали на них правильные ответы. Форум становился популярнее и это привлекало всё большее количество пользователей. Из которых большая часть была таки новичками. Это приводило к тому что всё чаще на вопросы новичков отвечали такие же новички. Их просто было больше. А так как кривая обучения у нас всё ещё ощутимо привязана ко времени, получалось что чем ты больше знаешь тем ты старше... существенно старше. И вот когда тебе 15 то у тебя есть вагон времени чтобы реагировать на "в Интернете кто-то неправ". Но когда тебе 25 то это значит универ/работа, у многих вообще семьи. Не до форумов как-то. Ну напишешь ты ответ человеку. Так он утонет через пару минут в потоке сознания персонажей для которых "полтинник портретник" и они за это костьми готовы лечь. У нас же все мнения равноценны, никакой системы отсеивания нет. Говоря о фотографии у нас вообще огромное количество теоретиков, которые все знания берут из обзоров, тестов и просто сообщений на форумах. От таких же теоретиков. Я вот не снимаю пейзажи и могу нести любую ахинею по этому поводу. И мои буквы будут стоять рядом с буквами человека, который занимается этим лет так 15. Выбирай. Но чтобы выбирать нужен опыт. Которого у новичков нет. И они выбирают более популярное мнение. Которое, учитывая всё написанное выше, не обязательно будет полезным. Но его много, оно везде, оно популярно.





И ты такой: "а... ну его нафиг, сутками онлайн ругаться, пойду поснимаю лучше".





Был модератором, затем администратором парочки форумов о видеоиграх (ныне несуществующих) начала-середины нулевых. Ситуация идентична.

[I Robot]

Поверьте, я не от недостатка денег продал 2 фф камеры (Д700 и Д800) и продаю сейчас третью (тоже Д800) и полностью остаюсь на микре.

O! Слушайте, товарищи потомки...

[MUR]

Правда Алексей написал - это чисто ваши проблемы... Я на морозе 10-15 градусов зимой, снимая строительные объекты, с одним родным аккумом могу снять 2-3 крупных объекта (по 10-12 зданий на каждом с разных ракурсов +общие виды), это порядка 200-300 кадров в течение достаточно длительного промежутка времени, в сумме 3-4-5 часов съемки и на морозе. Летом все гораздо проще.

Лунный Ёжик,извините но это Ваши проблемы,в том смысле что Вы категорически не желаете читать. Разговор был про видео съёмку 4,5 часа на одном аккумуляторе.Полное видео,по хронометражу (так понятнее?)Что Вы все заладили про фото.Я где то спрашивал про фото?.

[Vanech]

без обид - пустое бла-бла...

Добрый день.

У меня давно назрел вопрос: вот если отбросить "принцип разумной достаточности", болезненные ощущения, некоторую предвзятость, то все-таки, на ваш взгляд размер имеет значение, или это пережитки пленочной эпохи? У меня на руках есть кроп и ФФ никона и разницу в изображении я вижу, точнее даже так: я вижу, что один и тот же объектив работает совсем по-разному на кропе и ФФ(на эквивалентных ФР) и разница не в пользу кропа(а никоновский кроп всего-то в два раза меньше ФФ). Так вот, насколько визуально заметна(и заметна ли вообще) разница между ФФ и матрицей в четыре раза меньше полного кадра? Я не про шумы на высоких ИСО, не про некоторую потерю детализации, а о впечатлении вообщем. Вы понимаете о чем я?

[I Robot]

[member="Vanech"], кончайте флуд, тема - Олимпус -> Панасоник, про ФФ полно других тем

[I Robot]

Вы понимаете о чем я?

а вы сами-то понимаете? (ответить можно в другой теме)

[Vanech]

[member="Vanech"], кончайте флуд, тема - Олимпус -> Панасоник, про ФФ полно других тем

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

[-Алексей-]

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

С плохим светом АФ д4 да и класический ФАФ на зеркдлае будет получше (если без подсветки АФ), если с подсветкой, то в принципе одинаково... ну может незначительно микра будет уступать (но это еще от стекол зависит)



ЧТо до оптики... А на кой черт ставит на кроп, стекла от ФФ? Нет я понимаю что к КиН с этим беда, нет родных аналогов в массе на кроп... Но ФФ - фф оптика, кропу кропнутую.



А так никор 50/1.4D на ФФ (а7р) и микре (ЕМ1)

(хотя я думаю вы видели это в другой ветке)







Растояние одинаковое до ребетенка одинаково...

[Mike_P]

Дело не только в АФ, но в картинке на высоких ИСО.

[-Алексей-]

Лунный Ёжик,извините но это Ваши проблемы,в том смысле что Вы категорически не желаете читать. Разговор был про видео съёмку 4,5 часа на одном аккумуляторе.Полное видео,по хронометражу (так понятнее?)Что Вы все заладили про фото.Я где то спрашивал про фото?.

Специально посмотрел отснятый материал - набралось 1 час 17 минут в трех файлах. АКБ был свеже заряженный, после отснятого материала - индикация на АКБ оставалась полной. Исходя и з моего опята общения с камерой - это съелось около 30% заряда

[Лунный Ёжик]

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

Думаю, на данном этапе олик не заменит д4 во всех съемочных ситуациях. В очень слабом освещении я думаю танк Д4 будет конечно же на высоте. Он заточен под съемку репортажа в экстрим условиях и свое дело оч хор знает! Д800 - напротив, совсем не репортажная камера. Может будь у меня Д4, я бы его и не стал продавать а держал и брал на съемки в паре с оликом. Слабость контрастного автофокуса при очень слабом освещении имеется и она заметна. Другое дело, что у меня не очень много таковых съемок. Хотя в ночных клубах иногда снимаю, используя очень клевый фикс у микры 17/1,8 (экв 35 мм). Следящий аф тоже требует на мой взгляд доработки и шлифовки. Но думаю, что в ожидаемом топовом аппарате Олика (вторая версия единички, который выйдет в этом году) эти проблемы порешаются.

Но ведь насколько понимаю, разработчики олика и не ставили своей задачей полностью во всех ситуациях заменить зеркалки, включая топовые. Они откусили свой кусок пирога (рынка), причем думаю, что гораздо бОльший, нежели изначально рассчитывали - это и люди, зарабатывающие фотографией (кстати, после новой прошивки, давшей ОМД ЕМ1 фокус стекинг, снимать предметку оликом стало гораздо удобнее, чем на любой другой системе), и любители, как начинающие так и продвинутые с удовольствием пользуются оликом, а уж второй камерой ее не купил только ленивый (по крайней мере в среде моего общения). А в профессиональном сегменте свое техническое превосходство зеркалки конечно будут удерживать. Это и правильно, каждому инструменту - своя задача. И достаточно узкий круг профи будет продолжать пользоваться этими инструментами. Просто мне очень приятно, что в очень многих своих задачах я смог заменить фф на микру.

Про то, что вы спрашивали об ощущениях - мне гораздо приятнее и держать в руках олик и снимать на олик и смотреть на готовый результат из камеры олика. У никона я могу пересчитать по пальцам моменты, когда мне нравились карточки без коррекции, у олика это сплошь и рядом, когда я не кручу цвет. Да и кто сказал, что самое правильное - это то, к чему пришли зеркалки? Это всего лишь точка отсчета. Почему обязательно надо равняться по размерам матрицы на 24х36? Так исторически сложилось на пленке, но матрицы ничем к этому размеру и формату не привязаны. Мне кстати, гораздо больше нравится соотношение кадра 3:4, чем 2:3. Почему кто-то придумал, что картинка в темноте не должна шуметь??? Вы вспомните свои ощущения, свои глаза, когда вглядываетесь в темноту... В глазах рябят все эти колбочки, которые пытаются уловить свет

[Ph-A]

для творческих съемок - 40-150 (у меня дешевенький и легкий темный объектив - великолепен. Можно купить на вторичке за 9тыр, весит 200г

Интересно но этот объектив дают в подарок к ряду камер на shop.olympus.com.ru

Дык есть же люди. Посмотрите карточки Димы Зверева.

Мы с ним периодически в разговорах этой темы (различных камер и форматов) касаемся.

Зверева естественно знаю, не лично. Пересекались только один раз. А по карточкам знаю (знал) хорошо.

Люди есть. Есть интересные. Цифра не отменяет таланты.



Про таланты мирового масштаба, не знаю. Речь не об этом. Речь про решение в фотографиях когда была пленка (пластины) большого формата и сплошная математика в процессоре и флешки. Фишка классиков здесь не всегда сработает. Другая подача визуального материала.

Типичный взгляд "профессионального" фотографа, то есть человека зарабатывающего фотографией деньги.

Даже близко нет. Взгляд математика, стремление систематизировать, подвести под алгоритмы.

Всё поделено, по чётным ремесло, по нечетным прикладная,..., по выходным я отдыхаю с любительской маленькой камерой.

Профессионал всегда профессионал. Вне зависимости, что он снимает планку опустить не может. Я редко смотрю телевизор, но как-то давно, случайно увидел. Лейтенант Коломбо. Фильм называется "Смерть в объективе". Подход профессионала к съемке очень точно показывает.

потому что в той или иной мере этой позицией ремесленников пропитан весь форум.

Тогда форум был бы спокойным и взвешенным.

[Ph-A]

а уж второй камерой ее не купил только ленивый (по крайней мере в среде моего общения)

!

А в профессиональном сегменте свое техническое превосходство зеркалки конечно будут удерживать.

!

Это и правильно, каждому инструменту - своя задача.

!

Мне кстати, гораздо больше нравится соотношение кадра 3:4, чем 2:3.

!



Редко когда соглашаюсь по всем пунктам.

[Vanech]

Да и кто сказал, что самое правильное - это то, к чему пришли зеркалки? Это всего лишь точка отсчета. Почему обязательно надо равняться по размерам матрицы на 24х36?

Так все-таки размер не имеет значения? Т.е. утрируя, что средний формат - что мыльница - результат одинаковый, наварить стекол на мыльницу, эквивалентных СФ и разницы не будет? Ну там боке всякие, шмоке, объем, воздух и т.д.?

[-Алексей-]

Ну и последнее специально для MUR

Сегодня ставил ЕМ1 тупо снимать видео ради интереса. Фокус отключен, дисплей работал на стандартной яркости. Итого вышло на одном заряде 2 часа 13 минут роликами по 29минут. В середине тетьего ролика, индикатор заряда был полный (как и у меня при семке на утреннике), к 25 минуте уже одного деления не было. А дальше акб таял на глазах.

[I Robot]

Посмотрел фото с ЕМ-1 на Dpreview - цвет просто великолепный!

Так все-таки размер не имеет значения?

размер имеет значение тогда, когда он различается существенно - как APS-C и 645, например

[Миколаич]

размер имеет значение тогда, когда он различается существенно - как APS-C и 645, например

Следуя вашей логике размер микра и ФФ тоже отличаются существенно, значит размер все-таки имеет значение?

[I Robot]

Следуя вашей логике размер микра и ФФ тоже отличаются существенно,

теоретически - должен иметь, практически - надо спрашивать у тех, кто сравнивал.

[Андрей Бережной]

И боке-шмоке, и прозрачность, и объём, и всё остальное, всё есть. Другие, как и при сравнении других линз с другими матрицами, хоть ФФ, хоть 1.5кроп. Всё другое, как и руки снимающих.

Так что сравнивайте на здоровье несравниваемое и прибудет с вами светосила!

[I Robot]

Вообще, непонятно чего фуллфреймщики так волнуются. Похоже, их очень задевает то, что другие не спешат разоряться на их любимые игрушки

[Vanech]

Вообще, непонятно чего фуллфреймщики так волнуются. Похоже, их очень задевает то, что другие не спешат разоряться на их любимые игрушки

Все не так: хочется избавиться от громоздких самоваров ФФ и перейти на легкую микру. Серьезно. Меня бы вполне устроил универсальный комбайн GH4, особенно для работы с видео. Но меня немного смущает размер сенсора. Дело даже не в шумах, или цвете, а в объемности картинки, способности сенсора передать глубину пространства. Моя первая цифровая камера была Konica Minolta A2, отличный агрегат "все в одном", картинка была неплохая, особенно с приличным светом. Но когда я ее продал и купил D70 с самой дешевой сигмой 17-50, то понял, что картинкаA2(8Мп, кстати) проигрывает по всем статьям никону. Не в детализации, а именно в объеме, даже если на никоне сильно прикрутить диафрагму. Понятно, что площадь сенсора A2 в восемь раз меньше кропа никона, а микра всего в четыре раза меньше ФФ, но хочется понять сразу на что рассчитывать. Кстати, кто-нибудь пользуется спидбустером для пересадки объективов других систем?

А вообще, по хорошему, надо взять в прокат на пару дней GH4, поюзать самому и не задавать глупые вопросы на форуме.

[Balhash]

А не проще ли тогда завести две системы? Нужна легкость и компактность - берем кроп-БЗК, нужен объем - берем ФФ. Фотокамера - это инструмент и как любой инструмент он не может быть в единственном числе. Если заказчика устраивает качество микры, то какой смысл таскать лишние килограммы ФФ-системы? Поэтому если микра всем устраивает, то переход на нее - это очень разумный выбор. Лично я до сих пор снимаю на древний ультразум панас FZ-8 и не собираюсь от него отказываться. А потому, что он весит всего 300 грамм. ) А ФФ у меня исключительно для личного пользования и удовольствия.

Тут вопрос не столько качества сколько финансов.

[olegpan]

Так все-таки размер не имеет значения? Т.е. утрируя, что средний формат - что мыльница - результат одинаковый, наварить стекол на мыльницу, эквивалентных СФ и разницы не будет? Ну там боке всякие, шмоке, объем, воздух и т.д.?

Боюсь, этого мы особо не узнаем.



Просто так уж получается, что к моменту покупки того же СФ, человек поднимается довольно высоко в своих навыках съемки и обработки.

Поэтому фото его интересны, как правило.



И вот в чем штука - этот же человек не будет так же СЕРЬЕЗНО снимать на ту же микру - не нужно ему это и не интересно. Поэтому и полноценно сравнить результаты не получится.



А когда сравниваются результаты в разных руках - результат определяют именно руки.

[Олег Н]

А не проще ли тогда завести две системы? Нужна легкость и компактность - берем кроп-БЗК, нужен объем - берем ФФ. Фотокамера - это инструмент и как любой инструмент он не может быть в единственном числе. Если заказчика устраивает качество микры, то какой смысл таскать лишние килограммы ФФ-системы? Поэтому если микра всем устраивает, то переход на нее - это очень разумный выбор. Лично я до сих пор снимаю на древний ультразум панас FZ-8 и не собираюсь от него отказываться. А потому, что он весит всего 300 грамм. ) А ФФ у меня исключительно для личного пользования и удовольствия.

Всё правильно! Почему-то вопрос ставят в виде ИЛИ. А лучше - И.

Естественно, тем, кому это действительно надо.

Я для себя именно так и решил. Прошлым летом в дополнение к большим зеркалкам купил маленький Олик Е5м2 с 12-40/2.8.

Простая ситуация. Приезжают родственники или друзья в гости, просят свозить их в пригороды Питера, во дворцы, в музеи и т.д.. Для этого Олик просто идеален! Я знаю, что снимки из этой серии никогда на большом формате печатать не буду. 13х18, максимум - А4. Зачем мне таскать с собою большую зеркалку?

Другая ситуация. Отправляюсь специально поснимать природу. Могу взять с собою две (а то и три-четыре) большие зеркалки с разными стёклами. Иногда такие снимки мне хочется распечатать на большом формате, а здесь разница между ФФ и 4/3 уже заметна.

Мне кажется, что большая зеркалка хороша в таких жанрах, как репортаж, спорт, либо при неторопливой, вдумчивой съёмке пейзажей, где необходимо высокое качество изображения. А для всего остального нет нужды её с собой таскать.

[I Robot]

Дело даже не в шумах, или цвете, а в объемности картинки, способности сенсора передать глубину пространства.

не совсем понятно, что под этим понимается. Тут кто-то выкладывал фото с нерезким фоном, называя это "объемом". Если так, то да- выделение посредством малой глубины резкости на "микре", конечно труднее (но тоже возможно). Но мы опять ушли в сторону, тема-то не об этом

А не проще ли тогда завести две системы?

смотря сколько снимаешь. Если мало - будет просто валяться

[Андрей Бережной]

[member="Vanech"], я готов Вам качественный переходник дать попользоваться с микры на F-mount, и на лейковские стекла тоже. Вы ведь питерский?

[Vanech]

[member="Vanech"], я готов Вам качественный переходник дать попользоваться с микры на F-mount, и на лейковские стекла тоже. Вы ведь питерский?

Переходник, или бустер? Переходник неинтересен, толку в нем никакого: дважды кроп не вдохновляет.

По сути у меня на руках сейчас уже есть две системы: никон+кэнон, причем снимаю по работе никоном(D800-D4), а для души, творчества и видеопроектов - кэнон. Кэнон для меня хорош тем, что на руках после зенита с байонетом пентакса(К) остались несколько выдающихся объективов(Волна 50/1,8 Pentax 75-150 и т.д.), которых сначала жаль было продавать, а потом жаль выбрасывать, на никон не хочется их даже мастырить, все эти переходники с китайскими стеклами - полное Г мылящее картинку, а на кэноне все супер. Если бы все старые стекла(и никоновские неавтофокусные в том числе) можно было бы безболезненно(без потери ФР) пересадить на микру, было бы просто замечательно. Надо еще поспрашивать у свадебщиков снимающих видео, они ребята ушлые, давно уже все придумали и пересадили, есть группа в контакте: http://vk.com/dslrvideo там можно пообщаться с опытными людьми по этому поводу.

[Андрей Бережной]

[member="Vanech"], я не представляю себе как без потери ФР можно пересадить линзы, ведь размер матрицы никуда не денешь. Изменить РО? Не представляю себе результат.

Ну не нужен, так не нужен переходник. Разговоры о боке-шмоке так и останутся разговорами.

[Vanech]

[member="Vanech"], я не представляю себе как без потери ФР можно пересадить линзы, ведь размер матрицы никуда не денешь.

Увы, переходник тоже со стеклышком, без этого никак. Есть дешевые китайские переходники, которые стоят не очень дорого но и качество посредственное, а есть вполне приличные: http://www.metabones.com/products/?c=speed-booster , но денег стоят.

В любом случае, спасибо за предложение!

[Андрей Бережной]

http://www.novoflex.com/en/home/

У меня этой фирмы.

Любопытство одолеет по поводу сравнения F-линз и родных микровских ну скажем в студийке на микре - обращайтесь.

Успехов!

[bikephoto]

не совсем понятно, что под этим понимается. Тут кто-то выкладывал фото с нерезким фоном, называя это "объемом". Если так, то да- выделение посредством малой глубины резкости на "микре", конечно труднее (но тоже возможно).

Некоторую сложность (финансовую) представляют разве что авангардные портреты в стиле "резкий глазик из мутного тазика".



Хотя если "бокех" ставить выше качества то евро так за 20 у китайцев можно взять Fujian 25/1.4 и/или 50/1.4. Там ещё есть 35/1.7 но он, типа, "тёмный". Это c-mount объективы от систем видеонаблюдения. Если повезёт с экземпляром то за 20 баксов это один из лучших объективов планеты



И в целом да, после тяжёлого детства с китовым темнозумом вся эта тема называется "объёмом" и склоняется на все лады.



А просто размыть фон, так на микре это не так уж и сложно.



https://c2.staticflickr.com/2/1491/2458 ... a0c0_h.jpg

https://c2.staticflickr.com/2/1476/2450 ... 8452_o.jpg

https://c1.staticflickr.com/1/598/22878 ... 2e0a_o.jpg



Тут 40/1.8 (не родной) на открытой. В основном потому что темно и исо задрано. Веломех аж на 3200 снят (или тянут), емнип. И со стабом.

[Vanech]

Тут 40/1.8 (не родной) на открытой.

Кстати, очень неплохо! А есть что-нибудь китайское, в ту же цену, приблизительно 15мм? Ну, что бы на дважды кропе ФР=30-35мм.

Я вообще считаю, что дважды кроп как минимум должен стоить в четыре раза дешевле среднего по цене ФФ, как тушка, так и объективы, так что китайские стекла очень в тему.

[alexvb]

несколько лет назад распродавали за недорого Panasonic DMC-GF1 Kit 20mm, хорошее было предложение, по цене одного этого объектива - LUMIX G 20mm F/1.7 ASPH.

[Андрей Бережной]

...

Я вообще считаю, что дважды кроп как минимум должен стоить в четыре раза дешевле среднего по цене ФФ, как тушка, так и объективы...