Блог владельцев Z6

[MUR]

У Сони можно, при этом можно включть полный кадр с объективом DX - то, что нельзя у Никон.



У Canon - нельзя, там вообще разные байонеты.

Ясно.Спасибо

[Авихай]

... мои посты Вас крайне раздражают...

Мои посты MURa также раздражают.

Что делать, я не червонец, чтобы всем нравится /©И. Бунин/.

А по теме - здесь мы обсуждаем определенную камеру.

И естественно, выявляем ее достоинства и недостатки, рассматривая это в контексте своего и чужого фото-опыта .

Я внимательно отслеживаю данную тему, так как меня интересуют все камеры ФФ Никона с сенсором 24 мпикс и ниже.

Для каждого из нас, соответственно, есть свои критерии хорошо/плохо.

Для меня хорошо - это совместимость с линзами AF-S, привычные меню и эргономика, стаб в камере.

Для меня плохо - это один слот (да еще и XQD) , необходимость в переходнике FTZ, дороговизна Z-линз, не лучшая фокусировка.

Остальные проблемы Z6, например, отсутствие нормального Grip, меня не волнуют.

Пока что есть желание подождать с переходом на БЗК Никон и последить за ситуацией.

БЗК Сони более чем устраивает, а мой Никон Д700 хуже снимать не стал.

[MUR]

А Вы пошлите меня в игнор, я не возражаю. Тогда не увидите ни одного моего сообщения. И ничего доставать не будет. Не нужно быть психологом, чтобы понять, что мои посты Вас крайне раздражают (хотя в них я обращаюсь не к Вам). Такое бывает. На каждую мою реплику Вы тут же пишете опровержение, в любой теме.



Что касается моего оценочного мнения по поводу моих собственных впечатлений от разной фототехники, то ясно, что оно мое собственное, а не написанное от Вашего имени. Я не склонна расхваливать и боготворить железки только на том основании, что являюсь их владельцем. Все мои железки получают объективную оценку, которую я формирую на основании практического опыта.

[oft]Раньше да,теперь нет, так как в немалой степени Вы рассуждаете по первому позыву, никогда практически не признаёте свои ошибки,вообще никогда,часто увиливаете от конкретного ответа на конкретный вопрос. Одним словом типично европейская манера.Всё что говорите Вы это всегда истина, и даже когда Вам указывают что это не так , Вы всё равно не признаёте это. Достаточно посмотреть как было много лет назад и сейчас. Поэтому уже нет, давно не раздражаете... Более того , постараюсь вообще не реагировать на Ваши сообщения,за сим откланиваюсь.[/oft]

[Andreasil]

спасибо, ваше мнение очень важно для владельцев фиксов под зетку.

Вот именно, что владельцев. Как будто Вы не для фотографии это приобрели, а как бы инвестировали свои деньги в нечто ценное.

Рекомендую рассказ Чапека о владельцах - http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt

Тонко он поддел вас - тщеславные собственники.

[Julysha]

[oft]Раньше да,теперь нет, так как в немалой степени Вы рассуждаете по первому позыву, никогда практически не признаёте свои ошибки,вообще никогда,часто увиливаете от конкретного ответа на конкретный вопрос. Одним словом типично европейская манера.Всё что говорите Вы это всегда истина, и даже когда Вам указывают что это не так , Вы всё равно не признаёте это. Достаточно посмотреть как было много лет назад и сейчас. Поэтому уже нет, давно не раздражаете... Более того , постараюсь вообще не реагировать на Ваши сообщения,за сим откланиваюсь.[/oft]

Маленький пример Вашего типичного поведения из этой темы (а таких примеров масса), когда Вы вмешиваетесь в диалог, который вообще Вас не касался, не разобравшись, нападаете, и потом даже не извиняетесь, когда доказано, что Вы были не правы.



0.

1.

2.

3.

4.

5.

==================================================



Еще один свежий (вчерашний) пример, когда Вы поддерживаете тех, чья точка зрения и стилистика Вам близка, и потом никак не отвечаете, когда Вам дается исчерпывающий ответ:



1.

2.

3.

4.

5.

6.

Еще раз настоятельно рекомендую Вам включить меня в игнор. Это избавит форум от ненужных объяснений на пустом месте, как в только что приведенных примерах.



ЗЫ На конструктивные и корректно сформулированные вопросы я отвечаю всегда. На некоторые провокационные вопросы не отвечаю, чтобы не начинать длинный флуд, особенно, когда он не по теме. И я всегда извиняюсь, когда неправа. Но если оппоненту не удалось доказать, что его точка зрения вернее, то каждый остается при своей.

[nikon-user]

Да и камера не очень!

[Авихай]

Да и камера не очень!

Камера неплохая.

Только как правило (после Д700 все время) Никон как бы специально добавляет несколько обидных ложек дегтя.

Чтобы выпустить новую версию и потянуло ее купить.

[Megerko]

Вот именно, что владельцев. Как будто Вы не для фотографии это приобрели, а как бы инвестировали свои деньги в нечто ценное.

Рекомендую рассказ Чапека о владельцах - http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt

Тонко он поддел вас - тщеславные собственники.

спасибо!

надеюсь желчным нищебродам не очень обидно ?

[Andreasil]

спасибо!

надеюсь желчным нищебродам не очень обидно ?

Ну Вы, конечно, можете считать, что меня это задевает, но на самом деле, меня задевает только одно.

Что в теме невозможно ничего написать по сути предмета, кроме позитивных отзывов. Любая другая информация вызывает фонтан эмоций со стороны собственников.

Зачем это нужно? Вам конкретно? Вам лично от этого хуже снимается или хуже владеется.

[Veridor]

Ох сколько копий сломано и эмоций. А всего то вопрос финансовых возможностей. Я ещё нуб в фотографии, но могу купить хорошую технику. Что, мне нужно пройти путь с дешовой техники, а потом купить топ? Не соглашусь! Лучше я буду учиться на самом лучшем и новом. Господа и дамы, не будем оскорблять друг друга. Лучше делиться опытом и уважительно относиться к мэтрам. Раздор и ругань ещё ни кого не доводили до добра. БЗК хороши для задач, где они сильны и могут помочь, а где сильны ЗК, там и надо их использовать. А если задачи разноплановые, то ЗК с их недостатками и достоинствами рулят. Каждый выбирает инструмент, который покроет их потребности.

PS Megerko, MUR, Юлия мне дали много полезных советов и знаний. Очень жаль, когда эти люди недооцениваются и ругаются. На вас же держится наш клуб, к вам же мы новички и обращаемся!

[Julysha]

Ну Вы, конечно, можете считать, что меня это задевает, но на самом деле, меня задевает только одно.

Что в теме невозможно ничего написать по сути предмета, кроме позитивных отзывов. Любая другая информация вызывает фонтан эмоций со стороны собственников.

Зачем это нужно? Вам конкретно? Вам лично от этого хуже снимается или хуже владеется.

Что интересно: я больше всех критически высказываюсь по поводу камеры (хотя не забываю и о ее достоинствах), причем не только зетки, но и любой другой, которая у меня есть и была, но почему-то в теме о фотографиях, сделанных на эту камеру, доминируют мои снимки (с тех пор, как я купила зетку). И меньше всего снимков от тех, кто камеру расхваливает и отрицает ее недостатки. Хвалить камеру лучше всего конкретными примерами ее работы и преимуществ.



Я всегда считала, что в любой области недостатки и проблемы нельзя обходить стороной - их нужно анализировать, исследовать, постараться понять и объяснить. Это - единственный путь для исправления проблем (если их можно вылечить).

[Tamanec]

Юлия ну а первичные выводы какие можно сделать, хватает ли разрешения, особенно после 850, для пейзажей. И пробовали ставить сигму 24-105 на зетку.

[Burlak]

Что это может быть? Камеру ипользую ещё совсем мало. На других фото пока такого не наблюдаю

[Sparrow]

Охренеть артефакт. С таким еще не сталкивался нигде. На пыль и грязь не похоже, на поцарапанную линзу тоже. Хотяяя на закрытой диафрагме... Напишите параметры фотографии

[Sanchozzz]

стайка мелких шустрых птиц пролетела, скорее всего...

вона и мопед смазанный на этой выдержке

[Andreasil]

Да, очень похоже на птиц. Жирные линии - это поступательное движение тела, смазанные окрестности - следы работы крыльев.

[Julysha]

https://www.dpreview.com/forums/thread/4345529

Благодарю за ссылку Она позволила мне провести время в увлекательном и полезном чтении. Многое прояснилось и объяснило разные непонятные вещи, с которыми я ранее сталкивалась на практике. Даже возникло желание кратко рассказать об итогах прочтения той ветки. Ведь не каждый свободно читает на английском.



Но для этого сначала необходимо определиться с основными терминами и определениями. Для этого воспользуемся картинкой из dpreview:

На картинке изображены все пять направлений смещений, против которых борется система стабилизации камеры и оптики:



1. Pitching - вращение вокруг оси, проходящей вдоль горизонтальной оси матрицы (это, когда камера во время съемки клюет объективом вниз)

2. Yawing - вращение вокруг оси, проходящей через горизонтальную ось матрицы (это когда мы вращаем камеру, поворачиваясь с ней всем корпусом направо или налево)

3. Горизонтальное Х-смещение (параллельно плоскости матрицы) - это смещение в горизонтальном направлении без поворота (например, съемка из окна автобуса)

4. Вертикальное Y-смещение (параллельно плоскости матрицы) - это вертикальное смещение без поворота (съемка из движущегося лифта).

5. Rolling - вращение вокруг оптической оси объектива - это когда мы вращаем камеру вокруг оптической оси, не смещая ее в других направлениях.



На практике любое смещение/шевеленка обычно является суммой перечисленных (или части их). Алгоритмы подавления вибрации умеют раскладывать эти суммарные смещения на составляющие и бороться с каждым из них с большим или меньшим успехом.



Подавлять вибрации можно как в объективе - VR в никоновской оптике - так и с помощью матричной стабилизации (на зетках).



Оптический VR может подавлять только два типа вибраций - Pitching и Yawing, к остальным он нечувствителен.



Алгоритм подавления вибраций на зетках зависит от выбранной оптики и подразделяется на следующие случаи:



1. S-оптика - для нее используются все пять алгоритмов подавления вибраций.

2. Зеркальная оптика через адаптер:

---- 2а. Зеркальная оптика со стабилизатором. Для нее работает только единственный матричный алгоритм - подавление Rolling и ему в подмогу - Pitching и Yawing, которые работают исключительно внутри объектива, то есть с помощью только оптического VR.

---- 2б. Зеркальная оптика без стабилизатора. Для нее включается три механихма матричной стабилизации - Pitching, Yawing и Rolling; X и Y стабилизация для этих объективов невозможна.





Важный вопрос: а в каких направлениях и плоскостях происходит подавление вибраций в оптике и в камере?



В оптике плавающие линзы стабилизатора могут смещаться только в одной плоскости в направлении Х и Y. Никаких их наклонов и поворотов не предусмотрено. Смещение линз происходит в направлениях, которые противоположны направлению шевеленки, всякие вращения при этом раскладываются на движение в вертикальной и горизонтальной осях.

В камере матрица может смещаться в одной плоскости в направлении Х и Y и вращаться в одной плоскости - в той, в которой она установлена. Любой наклон матрицы привел бы к выпадению из области резкости части кадра.



Для правильной работы Pitching и Yawing необходимо знать фокусное расстояние. В оптической стабилизации с этим проблем нет, а для матричной стабилизации максимальный размер смещения имеет предел, поэтому шевеленка на длиннофокусной оптике не всегда может подавляться достаточно (возникшее смещение больше, чем предельное для матричного стаба). Некоторые утверждают, что и для ШУ могут возникнуть аналогиные проблемы, когда матричный стаб перестарается и сместит больше, чем требуется.



Х и Y-стабилизация требует знания расстояния до объекта: чем дальше объект, тем смещение должно быть меньше. В самом деле, если мы едем в лунную по дороге и непрерывно смотрим на луну, то она будет выглядеть неподвижной, и только объекты окружающего пейзажа будут смещаться достаточно быстро.

По какой-то причине, которую Никон не хочет афишировать, при использовании оптики через адаптер Х и Y-стабилизация недоступна. Наиболее очевидной причиной может быть неточное определение расстояние до объекта или невозможность непрерывного диалога между камерой и оптикой.



Наиболее удивительным является случай зеркальной оптики. С ней стабилизация частично осуществляется через VR объектива + матричный стабилизатор, который работает только в режиме Rolling. При такой совместной работе наверняка могут возникать разные нестыковки и недопонимания, особенно, если оптика неродная (Тамроны и Сигмы). Поэтому желательно пользоваться стабилизацией только в самых необходимых случаях и не ожидать больших чудес при очень длинной выдержке или на очень больших ФР.



===========================



В общем, мне теперь стало понятно, почему:



1. на зеркальных фиксах стабилизация лучше, чем на зеркальной оптике со стабом (в объективах со стабом может происходить рассогласование между стабом матрицы и оптики)

2. почему стабилизация на S- оптики зависит от расстояния фокусировки.

3. Почему в СЦ смогли исправить мыло с одного края на Сигме, отъюстировав ее стбилизатор. Очевидно, что плавающее стекло стабилизатора в нейтральном положении было асимметрично смещено, его просто вернули на правильное место.

[Balhash]

Да, очень похоже на птиц. Жирные линии - это поступательное движение тела, смазанные окрестности - следы работы крыльев.

ага, сверхзвуковые птички )

Самые быстрые птички - это стриж, 120 км/ч. Это значит, 33 м/с. Тут выдержка 1/25 сек, значит объект прошел 1,3м. Тут явно больше, если это вообще объект. )

[Julysha]

Юлия ну а первичные выводы какие можно сделать, хватает ли разрешения, особенно после 850, для пейзажей. И пробовали ставить сигму 24-105 на зетку.

Разрешения хватает для кадров, если требуется иметь результат около 15 мп, при таком ресайзе никакого отличия от кадров, сделанных на восьмисотки, а с хорошей оптикой можно даже не делать ресайз.



https://live.staticflickr.com/65535/491 ... fd07_o.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/491 ... 7ed3_o.jpg



Но пока у меня не получается выбраться при хорошем свете, все снимаю с рук, и часто даже пейзажное с 1/8 с рук: https://live.staticflickr.com/65535/491 ... b85a_o.jpg



Пейзажи в таких условиях не снимают. И зетку я покупала не для них, а для прогулок и съемок при практически полном отсутствии света - https://live.staticflickr.com/65535/491 ... c041_o.jpg



Меня устраивает ее высокие ИСО, возможность полной беспечности по поводу шевеленки и смазов. Особенно это полезно в сюжетах, в которых в силу их специфики на восьмисотках пришлось бы делать сильный ресайз.



Сигма на зетке работает нормально, но есть некоторые вопросы при использовании стабилизатора (см. мой предыдущий пост про стабилизацию). Примеры с разной оптикой есть в теме о снимках, сделанных на Z6.



Вторая причина покупки зетки - это желание начать активнее пользоваться оптикой, у которой нет стабилизатора. Этот пункт плана полностью выполнен, я им довольна. Хотя степень стабилизации нельзя переоценивать, всему есть предел. Но если Вы не снайпер, то 1/20 с рук можете смело записать в свой актив.

[Balhash]

Х и Y стабилизация требует знания расстояния до объекта: чем дальше объект, тем смещение должно быть меньше.

Может наоборот? ) Ведь мы имеем дело с обычным треугольником, а точнее с двумя подобными треугольниками, причем прямоугольными. Чем длиннее прилежащий катет тем выше противолежащий. Значит, чем больше дистанция до объекта тем больше нужно смещение матрицы.

[Andreasil]

ага, сверхзвуковые птички )

Самые быстрые птички - это стриж, 120 км/ч. Это значит, 33 м/с. Тут выдержка 1/25 сек, значит объект пройдет 1,3м. Тут явно больше, если это вообще объект, а не гряз прилипшая к шторкам затвора.

Необязательно, что весь смазанный путь - это путь одной птицы. Это могут быть десятки птиц, летящие друг за другом.

[Julysha]

Может наоборот? ) Ведь мы имеем дело с обычным треугольником, а точнее с двумя подобными треугольниками, причем прямоугольными. Чем длиннее прилежащий катет тем выше противолежащий. Значит, чем больше дистанция до объекта тем больше нужно смещение матрицы.

Нет, именно так. Речь идет о стабилизации смещения в направлении Х и Y. Такого рода стабилизации в объективах нет. То, о чем Вы говорите, это случай для стабилизации шевеленки поворота.



Стабилизация в направлении Х и Y на матрице происходит аналогично шифт-сдвигу в шифт-тилт объективах.

[Balhash]

Нет, именно так. Речь идет о ситабилизации смещения в направлении Х и Y. Такого рода стабилизации в объективах нет. То, о чем Вы говорите, это случай для стабилизации шевеленки поворота.

А у нас всегда такая стабилизация. Шевеленка образуется главным образом от наклона оптической оси, а нет от смещения ее вверх-вниз или влево-вправо. Если швеленка возникла от смещения оптической оси, то тут от дистанции до объекта вообще нет зависимости, только от скорости смещения.

[Julysha]

А у нас всегда такая стабилизация. Шевеленка образуется главным образом от наклона оптической оси, а нет от смещения ее вверх-вниз или влево-вправо. Если швеленка возникла от смещения оптической оси, то тут от дистанции до объекта вообще нет зависимости, только от скорости смещения.

Если не верите, прочитайте сами - https://www.dpreview.com/forums/thread/4345529?page=2



Почитайте объяснения к этому примеру и далее - https://i.imgur.com/eJelxAM.mp4



При горизонтальном смещении дальние объекты смещаются медленнее, чем ближние:

In practice, close subjects and backgrounds will be affected to different extents than one another. Think of this effect, seen in the slow moving mountains vs. quick clouds or character below (view original size to see the animation):

[nikon-user]

Нет, именно так. Речь идет о стабилизации смещения в направлении Х и Y. Такого рода стабилизации в объективах нет. То, о чем Вы говорите, это случай для стабилизации шевеленки поворота.



Стабилизация в направлении Х и Y на матрице происходит аналогично шифт-сдвигу в шифт-тилт объективах.

Юля, чуть не докопали эту тему.

Важно еще понять в каком виде фотоны попадают на матрицу. В первом случае через стабилизаторный блок объектива, уже скорректированные в двух осях, на перпендикулярную матрицу. Во втором, все, что собрал оъектив на матрицу, которая "гуляет" в пяти плоскостях. Одно лечим, другое калечим.

А стопы стаба, считают на полтиннике, на вибростенде.

[Julysha]

Юля, чуть не докопали эту тему.

Флаг Вам в руки докапывать, а я пошла конвертировать снятые снимки

Во втором, все, что собрал оъектив на матрицу, которая "гуляет" в пяти плоскостях.

Вот это большое заблуждение - матрица при всех своих движениях не покидает одну и ту же плоскость. Она может смещаться только вправо-влево, вверх-вниз и поворачиваться вокруг оптической оси, оставаясь в своей плоскости.

But to summarize, the sensor can move:



left / right

up / down

rotate along the x-y plane



The sensor will never:



tilt forward / back

tilt left / right

[nikon-user]

Флаг Вам в руки докапывать, а я пошла конвертировать снятые снимки

Нет уж, назвался груздем, полезай в кузовок.

Да и авторитет моей писанины стремится к нулю (неабсолютному)



Да, и матрица не всегда перпендикулярна оси объектива. Кроме статьи которую вы перевели, есть и другие с примерами, показывающие наглядно как работает стаб. Только три степени свободы могут быть перпендикулярны. Еще две со смещением (pitch и yaw)

[Julysha]

Да, и матрица не всегда перпендикулярна оси объектива. Кроме статьи которую вы перевели, есть и другие с примерами, показывающие наглядно как работает стаб. Только три степени свободы могут быть перпендикулярны. Еще две со смещением (pitch и yaw)

Так расскажите об этом, не скрывайте. С миру по нитке (информации) - форуму большие знания

[Zed]

С миру по нитке (информации) - форуму большие знания

Из патентов Коники-Минолты. Выбор величины смещения матрицы зависит от масштаба. Именно поэтому необходимо знание ФР и расстояния до объекта съемки. Именно поэтому труднее стабилизировать изображение при использовании длинных телевиков и особенно макрообъективов в режиме макро. Вероятно, трудности определения расстояния при использовании шириков являются одной из причин сложности стабилизации изображения. Стаб в шириках появился относительно недавно, а Сони в своих буклетах в свое время клялась, что стаб в шириках вообще невозможен.



P.S. Оттуда же. Инженерами Коники-Минолты учитывалось и значение диафрагмы.

P.P.S. Оценка стаба проводится в строго определенных (стандартизированных) условиях, поэтому фантазировать по поводу стопов, заявляемых производителем, можно сколько угодно, но верными они будет только для условий, предусмотренных методикой оценки.

[Burlak]

Охренеть артефакт. С таким еще не сталкивался нигде. На пыль и грязь не похоже, на поцарапанную линзу тоже. Хотяяя на закрытой диафрагме... Напишите параметры фотографии

24mm; f/4,5; iso 200; 1/25

[Julysha]

Из патентов Коники-Минолты. Выбор величины смещения матрицы зависит от масштаба. Именно поэтому необходимо знание ФР и расстояния до объекта съемки.

Мое самое первое впечатление от зетки: после съемки под картинкой не показывается ФР. Есть ИСО, диафрагма, выдержка, даже тип замера и ББ (и другие настройки), а ФР нет. И так - на нескольких страницах с информацией о снимке. ФР появляется только в самом полном эксифе, до которого еще докопаться надо. Я не могу поверить, что камера не знает ФР, тем не менее, такая странность. Я всегда надеялась, что однажды ФР будет отражаться даже в ВИ (полезная вещь при определении выдержи и прочего!), но его совсем убрали с глаз подальше.

[Julysha]

24mm; f/4,5; iso 200; 1/25

Очень похоже на птиц. В Голландии в городах живут птицы, которые осенью собираются в стаи и носятся в воздухе на огромной скорости, как истребители. То ли стрижи, то ли еще какие-то местные.

[Zed]

Я всегда надеялась...

Я всегда считал, что ФР в ВИ просто обязательно, но не надеялся его там увидеть. Как нет ни одного шанса иметь возможность вводить поправку АФ в камере для никоновских объективов с помощью колеса управления. Эта необходимость была осознана давно еще до появления первых док-станций. В памяти (нормальной ) их держать совсем нетрудно. Об опциональном ЭВИ для зеркалок я вообще молчу. Молчит и Никон .



P.S. Раз уж вспомнил Конику-Минолту. В моей Konika Minolta Maxxum 7D в режиме автоИСО (а может, в режиме приоритета диафрагмы, уже не помню) выдержка устанавливалась с учетом того, включен (рычажком на камере) или выключен Анти-шейк. Сразу было видно, на сколько стопов в каждой конкретной ситуации рассчитывают проектировщики камеры. Сони эту фичу сразу зарубила, а у Никона ее никогда и не было..

[Burlak]

Мое самое первое впечатление от зетки: после съемки под картинкой не показывается ФР. Есть ИСО, диафрагма, выдержка, даже тип замера и ББ (и другие настройки), а ФР нет. И так - на нескольких страницах с информацией о снимке. ФР появляется только в самом полном эксифе, до которого еще докопаться надо. Я не могу поверить, что камера не знает ФР, тем не менее, такая странность. Я всегда надеялась, что однажды ФР будет отражаться даже в ВИ (полезная вещь при определении выдержи и прочего!), но его совсем убрали с глаз подальше.

Показывает фокусное

[Julysha]

Показывает фокусное

Нет, не там, а сразу под кадром, там все самое важное есть, а ФР - нет (на трех страничках просмотра подряд):

[ForwardLooking]

Мое самое первое впечатление от зетки: после съемки под картинкой не показывается ФР. Есть ИСО, диафрагма, выдержка, даже тип замера и ББ (и другие настройки), а ФР нет. И так - на нескольких страницах с информацией о снимке. ФР появляется только в самом полном эксифе, до которого еще докопаться надо. Я не могу поверить, что камера не знает ФР, тем не менее, такая странность. Я всегда надеялась, что однажды ФР будет отражаться даже в ВИ (полезная вещь при определении выдержи и прочего!), но его совсем убрали с глаз подальше.

Нда, что при быстром просмотре фото с полоске внизу почему-то разработчики забыли поставить фокусное - реальный косяк.

Неудобно.

[Julysha]

Нда, что при быстром просмотре фото с полоске внизу почему-то разработчики забыли поставить фокусное - реальный косяк.

Неудобно.

Они обозвали эту настройку "Показом экспозиции", на этом основании исключили показ ФР. Но его нет и на страницах просмотра, на которых показывается точка фокусировки и многоканальная гистограмма.



На практике видеть ФР очень важно. И во время съемки в ВИ (чтобы сообразить, какую выдержку разумнее ставить), и во время просмотра снятого, особенно, когда снимаешь на зум. Экспозицию обычно проверяешь по гистограмме, а вот ФР хотелось бы иметь сразу перед глазами.

[ser_pon]

Друзья, какие настройки порекомендуете в условиях плохой освещенности, высокие потолки, сложный свет, быстро бегающие дети- новогодний утренник, в общем.

[AlexOu]

Друзья, какие настройки порекомендуете в условиях плохой освещенности, высокие потолки, сложный свет, быстро бегающие дети- новогодний утренник, в общем.

Купить софтбокс на ручке и ходить с ним за детьми.

[Sparrow]

Поставить 4 вспышки по углам на стойки ну или хотя бы две

Еще варик: снимать на фиксы ф1.4

А вообще, к теме не относится вопрос

[ForwardLooking]

Друзья, какие настройки порекомендуете в условиях плохой освещенности, высокие потолки, сложный свет, быстро бегающие дети- новогодний утренник, в общем.

Вспышка SB-700 голова, в потолок, а лучше чуть вперед. Карта выдвинута из вспышки.

TTL

1/160

f4-5.6

iso 400-800



Классика съемки любых мероприятий в помещении

[ser_pon]

Поставить 4 вспышки по углам на стойки ну или хотя бы две

Еще варик: снимать на фиксы ф1.4

А вообще, к теме не относится вопрос

Ну, конечно, а где ещё обсуждать затупы фокусировки z6?

[Balhash]

Если не верите, прочитайте сами - https://www.dpreview.com/forums/thread/4345529?page=2



Почитайте объяснения к этому примеру и далее - https://i.imgur.com/eJelxAM.mp4



При горизонтальном смещении дальние объекты смещаются медленнее, чем ближние:

Как обычно, в интернете часто не пишут до конца.

Как я уже говорил, мы имеем дело с двумя подобными треугольниками, которые соприкасаются вершинами в главной точке объектива. Так как объектив - это многолинзовая система, то этих точек две, но мы будем считать, что она одна, как в одной линзе, для простоты.

Первый треугольник, это треугольник длинный катет которого является расстоянием от объекта съемки до главной точки объектива. А второй треугольник - это треугольник длинный катет которого является расстоянием от главной точки объектива до матрицы фотокамеры.

Ну а дальше все совсем просто. Чем дальше до объекта, тем сильнее будет расти малый (противолежащий катет) катет первого треугольника, значит величина смаза будет расти. А что там со вторым треугольником? Вспомним, что когда мы снимаем не на бесконечности, то мы работаем не и истинным ФР, а сопряженным ФР, которое всегда больше истинного. И это сопряженное ФР (СФР) тоже зависит от дистанции до объекта: чем короче дистанция до объекта тем СФР длиннее. А что такое СФР? Это прилежащий катет второго треугольника, значит тем короче дистанция тем длиннее прилежащий катет, значит растет его противолежащий катет, иными словами, растет масштаб и потому смаз проявляется сильнее.

Т.е. мы имеем "борьбу" двух величин: дистанции до объекта съемки и СФР. Ну а кто там оказывает более сильное влияние, видимо, зависит от ФР, а значит, от масштаба.

[ser_pon]

Отфотал 2 утренника - чудеса какие-то - снимал на сохраненных настройках - пока еще не разобрался, что за ерунда, но на исо 400 фотки были с более светлым фоном, чем на исо 800.... , где то что-то в настойках было по-разному - не могу понять...

[Julysha]

Как обычно, в интернете часто не пишут до конца.

Как я уже говорил, мы имеем дело с двумя подобными треугольниками, которые соприкасаются вершинами в главной точке объектива. Так как объектив - это многолинзовая система, то этих точек две, но мы будем считать, что она одна, как в одной линзе, для простоты.

Первый треугольник, это треугольник длинный катет которого является расстоянием от объекта съемки до главной точки объектива. А второй треугольник - это треугольник длинный катет которого является расстоянием от главной точки объектива до матрицы фотокамеры.

Ну а дальше все совсем просто. Чем дальше до объекта, тем сильнее будет расти малый (противолежащий катет) катет первого треугольника, значит величина смаза будет расти. А что там со вторым треугольником? Вспомним, что когда мы снимаем не на бесконечности, то мы работаем не и истинным ФР, а сопряженным ФР, которое всегда больше истинного. И это сопряженное ФР (СФР) тоже зависит от дистанции до объекта: чем короче дистанция до объекта тем СФР длиннее. А что такое СФР? Это прилежащий катет второго треугольника, значит тем короче дистанция тем длиннее прилежащий катет, значит растет его противолежащий катет, иными словами, растет масштаб и потому смаз проявляется сильнее.

Т.е. мы имеем "борьбу" двух величин: дистанции до объекта съемки и СФР. Ну а кто там оказывает более сильное влияние, видимо, зависит от ФР, а значит, от масштаба.

Еще раз повторю: рассматриваются смещения, происходящие только в направлении х или у, без всякого поворота камеры. Для них все иначе (и аналога в оптическом стабилизаторе нет). Представьте, что камера смещается исключительно в направлении х, параллельно плоскости матрицы, например, снимаете с тележки, на которой закреплена камера, а тележка двигается вдоль дороги (съемка идёт в перпендикулярном к дороге направлении). И эта тележка двигается постоянно взад и вперед.



Чтобы объяснить на пальцах, представьте, что фотографируете из окна поезда со штатива. Скорость поезда - это и есть скорость горизонтального смещения камеры (шевеленка) по оси х. Без всякого рисования хода лучей и треугольников ясно из опыта, что наибольший смаз получат близкие объекты, то есть они на матрице получили наибольшее смещение, а дальние окажутся почти неподвижными и резкими.



Матричный стаб для смещений типа х и у так и работает: выбирается размер смещения, исходя из скорости горизонтального смещения и исходя из расстояния до объекта (его нужно знать). Во время съемки матрица остается неподвижной относительно интересующего объекта (хотя камера вместе с оптикой при этом смещаются). Но здесь много подводных камней: нужно знать точное расстояние до объекта, и величина смещения горизонтального матрицы ограничена конструкцией камеры.



Матричное и оптическое подавление смещений, вызванных поворотом относительно трех перпендикулярных осей, работает иначе. В оптике вообще не происходит подавление вибраций, вызванных чистым поворотом относительно оптической оси. Матричный стаб для этого случая поворачивает матрицу вокруг оси z. Оптический стабилизатор также не работает для подавления вибраций для смещений типа х и у. Оптический стабилизатор работает только для подавления вибраций, вызванных поворотом относительно осей х и у.



К слову сказать: когда фотографируете через адаптер, то подавление вибраций типа смещения х и у не работаeт, онo работают только для s-оптики.

[Nemtsev]

Есть такие слухи...



Слухи здесь

[Megerko]

про автофокус сомневаюсь, но было бы неплохо...

[MUR]

Есть такие слухи...



Слухи здесь

Ну как слухи.Когда я заказывал в Никоне Essential Movie Kit для Nikon Z 6, мне было от них сообщение,что во второй половине декабря 2019 будет эта прошивка. Так что можно верить.

[Zed]

Матричный стаб для смещений типа х и у так и работает: выбирается размер смещения, исходя из скорости горизонтального смещения и исходя из расстояния до объекта...

Про скорость это Вы, кажется, зря. Система сугубо дискретная. С определенной частотой снимаются показания с датчиков движения камеры. (Никон, как известно, в своих оптических системах стабилизации снимает показания со скоростью 1000 раз в секунду. Данных по Минолте и Сони не встречал.) По ним в каждый дискретный момент времени рассчитывается смещение матрицы. Рассчитывается с учетом масштаба: чем больше масштаб, тем большее смещение матрицы необходимо для компенсации одного и того же по величине смещения камеры.



Эффективность компенсации вибраций камеры зависит от амплитуды и частоты вибраций (параметры аппаратной и программной части выносим за скобки). Сони как-то на презентации показывала график зависимости эффективности стаба от частоты вибраций. Вариации внушительные. Насколько мне не изменяет память (а она в данном случае это может), там рассматривались колебания до 100 Гц. Может поэтому Никон считает, что съем данных с датчиков движения с частотой 1000 Гц достаточен.



При оценке эффективности стаба в камерах\объективах стандарт предписывает использовать вибростенд, генерирующий строго определенные колебания. Отсюда разночтения между данными производителя и личными ощущениями, опытом, результатами экспериментов пользователей.

[Julysha]

Про скорость это Вы, кажется, зря. Система сугубо дискретная.

Про скорость я, действительно, ничего не знаю. Я вообще не имела ни малейшего представления, как стабилизирующая система отслеживает и фиксирует смещение камеры. То есть этот этап принимаю за черный ящик. Но итоговый результат такой: при горизонтальном смещении камеры матрица тоже смещается, чтобы в идеале оставаться неподвижной относительно объекта, который снимаем.



Однако здесь могут возникнуть некоторые удивительные выводы: если матрица остается неподвижной относительно объекта, а относительно нее смещается камера с объективом, то получается, что на снимке должна изменяться перспектива (как если бы мы зашли фотографировать тот же объект немного с другой точки). К этому выводу пришли в том обсуждении на dpreview (и никаких логических противоречий в этом выводе нет).



Что произойдет с проекцией неподвижного объекта на матрицу, если в лабораторных условиях закрепить неподвижно матрицу и двигать объектив относительно нее (в направлении х, вот так: <---> )? Очевидно, что при каждом новом положении объектива будет меняться перспектива, с которой виден фотографируемый объект. Но будет ли при этом проекция оставаться на месте, то есть не будет ли смещаться вся картинка на величину смещения объектива, или будет меняться только форма объекта на неподвижной проекции?



Поэтому у меня к Вам такой вопрос: в матричной стабилизации при горизонтальном сдвиге камеры (х-смещение), что остается неподвижным относительно объекта: матрица или проекция картинки на ней? Или оба, но изменяется перспектива, поэтому за счет изменения формы объекта возникает небольшой смаз контуров (но менее явный, чем сдвиг при шевеленке)?