Выбор ФФ

[Julysha]

Это какой E или G ?

G, новый (Е) не такой резкий на длинном конце.

[AlexOu]

берегите затвор! не думаю,что он надёжней своих ровесников.

Ну вообще тушка уже отобьется и на 30-40 т.к., А так, все таки камера далеко не дешевая, и думаю что моя последнаяя зеркалка. И вроде на серию 8.. особых жалоб на завтор не было, правда Свадьбы на них и не снимают) Но думаю, что без тех брака - прожить должна долго. Во всяком случаи в руке она ощущается намного крепче д750-ого.





Основная радость от д850 - это ее цвет. Очень хорошо потрудились над этой проблемой. Обработка определенно ускорилась.

На счет 45мп , да это больше 24 и это заметно, но про них со временем забываешь. Заметно возросшую детализацию, если правильно провести тех. съемку, например недавно снимал Годик, заморочился: испл 3 моноблока и д850 на штативе - отличная резкость, детализация. В обычном режиме с рук, у меня определенно есть брак по смазу. Ну т.е. если рассматривать фото без увеличения -все резко и смаза не видно. Но если увеличить до 100%, то видно что он есть. Если бы в д850 завезли матричный стаб - это кардинально изменило б ситуацию.

У меня ваще странная ситуация. Я д850 взял для портретной съемки, А73 для репортажа. Но в итоге на д850 снимаю репортаж, потому что зеркалка думает быстрее, она проще в управлении, ОВИ лучше ЭВИ в данном случаи и самое главное Цвет лучше Сони при испл. вспышки, а для пакетной обработки - это важнее.

А на сони снимаю постанову, потому что всегда макс резкие фото без ошибок АФ. Потому что снимаю через LV и вижу интересные ракурсы.

При этом на сони испл оптику Никон, а она работает отнс плохо и медленно.

На д850 брать 24-70 и 70-200 не хочу, тяжелые, огромные и это бэк\фронт лечить родных линз нет желания.



В общем все не идеально) Но работает.

Решение будет, лет так через 5. Когда Сони научится делать удобные и быстрые тушки, научится делать оптику с изюмом. Либо никон\кенон ее догонят и сделают все по человечески.

[Deesy]

Как писал уже не раз - если понимать под "репортажем", фото старушек на лавочке в солнечный день и плюсовой температуре, то выиграет... у D750. А если "напрячься" и "вспомнить", что репортаж это ещё и съёмка в тяжёлых погодных и световых условиях, то до надёжности и неубиваемости единичек 850-ой как "до Пекина раком".

вы лично что-то пробовали убивать от d8хх или так, опять рабинович насвистел?

Не говоря уже о том что нормальная детализация на D850 достигается только ресайзом, что уже неоднократно обсасывалось в других темах. И я не просто так отметил "D3 и выше" - т.е. D3s, D3x... - D5. Но Вам удобнее было это проигнорировать. Ну чтож, "петросяньте" и дальше. Тем более, что адекватные отзывы тоже есть:

увы, 100500 раз уже говорили, что сделать из 45мпикс - 12 можно влет. наоборот - никак. все время у вас (и еще нескольких персонажей данного форума) эгоистичные аргументы: мне вот так нужно - значит и другим так же. виноград близок, но недостижим. удобно вам - "bah-denis-ьте" дальше.

[Авихай]

...

сделать из 45мпикс - 12 можно влет. наоборот - никак

...

Из 45 сделать 12 тоже невозможно.

Дело в том, что при в 4 раза меньшей площади пикселя соотношение сигнал/шум пропорционально уменьшается.

И никакая "вероятность" и "ресайз" делу не поможет. Hi-Fi в плане точности отображения (особенно на высоких ИСО) на "жирнопиксельных" камерах достигается намного легче и быстрее.

[archer7]

Заказал d810 за $1600, новый.

Или можно взять d800e с пробегом 70 тыс. за $1000, и тогда хватит на 28-70/2.8 или на тревел-зум 28-300VR.

[Julysha]

или на тревел-зум 28-300VR.

28-300 не разрешает 36 Мп. Он только для Д700 и, возможно, с большим натягом, на 24 Мп. Из-за него я не продаю свой Д700. На Д810 он после 50-60 мм никакой, особенно на краях.



Берите лучше новый Д810, он прослужит долго, у него все хорошо вылизано в конструкции и функциях, на Д800Е могут быть глюки.

[Julysha]

Из 45 сделать 12 тоже невозможно.

Дело в том, что при в 4 раза меньшей площади пикселя соотношение сигнал/шум пропорционально уменьшается.

И никакая "вероятность" и "ресайз" делу не поможет. Hi-Fi в плане точности отображения (особенно на высоких ИСО) на "жирнопиксельных" камерах достигается намного легче и быстрее.

А Вы сами пробовали, чтобы так утверждать? Поверьте мне, у меня есть и Д700, и Д850. Д700 уже практически бесполезный на ИСО 6400 (если без ресайза), а на Д850/Д810 на ИСО 6400 легко сделать чистую, сочную, детализированную картинку размером в 12 Мп.

[Авихай]

А Вы сами пробовали, чтобы так утверждать? Поверьте мне, у меня есть и Д700, и Д850. Д700 уже практически бесполезный на ИСО 6400 (если без ресайза), а на Д850/Д810 на ИСО 6400 легко сделать чистую, сочную, детализированную картинку размером в 12 Мп.

Вы сравниваете фотоаппараты совершенно разных поколений.

Надо сравнивать Sony А7S с D810 - примерно одного года выпуска - вот там все становится на свои места.

Что же касается Д700 - для моих задач он достаточен, на Д850 я его не сменю. Имею для него хороший парк объективов.

Как относительно новое дополнение к нему я взял Сони А9 - и по большей части именно из-за его 24 Мпикс.

[Julysha]

Вы сравниваете фотоаппараты совершенно разных поколений.

Надо сравнивать Sony А7S с D810 - примерно одного года выпуска - вот там все становится на свои места.

Что же касается Д700 - для моих задач он достаточен, на Д850 я его не сменю. Имею для него хороший парк объективов.

Как относительно новое дополнение к нему я взял Сони А9 - и по большей части именно из-за его 24 Мпикс.

У Вас другая манера съемки и другое требование к выходному качеству.

[nikon-user]

Заказал d810 за $1600, новый.

Сказочно хорошая цена.

Это где такие радости?

[archer7]

28-300 не разрешает 36 Мп. Он только для Д700 и, возможно, с большим натягом, на 24 Мп. Из-за него я не продаю свой Д700. На Д810 он после 50-60 мм никакой, особенно на краях.



Берите лучше новый Д810, он прослужит долго, у него все хорошо вылизано в конструкции и функциях, на Д800Е могут быть глюки.

Спасибо,

Примерно так и представлял. Беру d810. Оставляю 16-35/4. Продаю d700; делаю апгрейд 80-200 до 70-200/2.8; беру 28-70 т.к.он почти в раза дешелве 24-70. Еще думаю, может избавится от 16-35 и верунться к старому доброму фиксу Никкор 20/2.8D. Не знаю, как он на d810.

[archer7]

Это где такие радости?

сам удивлен. Но подтвердили, завтра забираю

[Julysha]

Еще думаю, может избавится от 16-35 и верунться к старому доброму фиксу Никкор 20/2.8D. Не знаю, как он на d810.

Мне очень нравится 16-35/4 на Д810. 20/2.8, возможно, такой же, но на открытой по краям будет мылить + ХА. Стоит помнить, что на 36 Мп желательно иметь оптику со стабом, а на 16-35/4 он есть. Тогда 1/25 с рук - не проблема. Полезно в поездках и в ночном городе/ на природе.

[kalugamisha]

Еще думаю, может избавится от 16-35 и верунться к старому доброму фиксу Никкор 20/2.8D. Не знаю, как он на d810.

Лучше если продадите 16-35 - хотя не пойму зачем? Берите современный 20/1.8G - легкий, резкий-.дисторсия минимальная - хорошо снимать архитектуру- ну и попейзажить сможете

[sdrobkov]

Еще думаю, может избавится от 16-35 и верунться к старому доброму фиксу Никкор 20/2.8D. Не знаю, как он на d810.

Посмотрите в сторону Сигмы 20/1,4 Арт_ он лучше чем Никкор 20/1,4 и конечно же лучше чем 20/1,8

[Виктор.]

сам удивлен. Но подтвердили, завтра забираю

Осторожнее с забиранием. Если серый и в непонятно какой торговой точке, то может оказаться и не новый. Ноутбук с собой и программка для проверки числа снятых кадров не помешает.

[archer7]

Осторожнее с забиранием. Если серый и в непонятно какой торговой точке, то может оказаться и не новый. Ноутбук с собой и программка для проверки числа снятых кадров не помешает.

Я брал серый d700 10 лет назад. Ни разу не подвел ттт. Проверю, конечно, но новый ф/а распознать можно, имхо.

16-35/4 отличная оптика, но все равно иногда не хватает пластичности и объема, который был на старом 20/2.8d. Смотрю свои фото на 16-20 мм с 16-35/4- не то, фикс выдавал более интересную картинку. А на 35мм вполне даже нормально, хотя раньше считал мягковатым.

[archer7]

Сказочно хорошая цена. Это где такие радости?

Осторожнее с забиранием. Если серый и в непонятно какой торговой точке, то может оказаться и не новый. Ноутбук с собой и программка для проверки числа снятых кадров не помешает.

[Julysha]

16-35/4 отличная оптика, но все равно иногда не хватает пластичности и объема, который был на старом 20/2.8d.

Это Вы на Д700 снимали. Попробуйте на Д810 - и увидите разницу.

[Deesy]

Из 45 сделать 12 тоже невозможно.

Дело в том, что при в 4 раза меньшей площади пикселя соотношение сигнал/шум пропорционально уменьшается.

И никакая "вероятность" и "ресайз" делу не поможет. Hi-Fi в плане точности отображения (особенно на высоких ИСО) на "жирнопиксельных" камерах достигается намного легче и быстрее.

да ну нафиг. давайте сделаем тестовую съемку на высоких исо D3/D4 в сравнении с D850 и отресайзим как в одну так и в другую сторону.

[_abc]

шумы и высокие ИСО:



Д850 у Д3 выиграет с сильным отрывом, а по сравнению с Д4 довольно сильно проиграет

был ещё Д3S - про него ничего не знаю ....

Д850 проигрывает Дф по шумам ... сравнивал сам, а Д700 шумит просто несравнимо сильнее всех ФФ камер (Д600, 610, 800, 810, 750, Дф)

[Авихай]

да ну нафиг. давайте сделаем тестовую съемку на высоких исо D3/D4 в сравнении с D850 и отресайзим как в одну так и в другую сторону.

Ресайз усредняет шумы, а не уменьшает их. Это самообман. Высокой верности картинки не получится.

Д4, конечно, прекрасная камера, но я никогда не куплю ни кирпич ни грип.

[Авихай]

шумы и высокие ИСО:

...

Д700 шумит просто несравнимо сильнее всех ФФ камер (Д600, 610, 800, 810, 750, Дф)

Не знаю, чем Вы меряли, но вот профи из DxO намеряли, что по ИСО Д700 выигрывает у них у всех, хотя и немного:

А по шумам так же немного проигрывает:

Так что не спешите хоронить Д700, он проиграет только по динамическому диапазону - если он такой большой на данном снимке.

[Deesy]

шумы и высокие ИСО:



Д850 у Д3 выиграет с сильным отрывом, а по сравнению с Д4 довольно сильно проиграет

был ещё Д3S - про него ничего не знаю ....

Д850 проигрывает Дф по шумам ... сравнивал сам, а Д700 шумит просто несравнимо сильнее всех ФФ камер (Д600, 610, 800, 810, 750, Дф)

имеется в виду: если снять одно и то же и потом даунсайзить до д4

[Авихай]

имеется в виду: если снять одно и то же и потом даунсайзить до д4

Еще раз: ресайз не удаляет шумы - это невозможно теоретически - он их усредняет.

Скажем, для простоты, если есть картинка 48 мпикс (примерно Д850) и есть даунсайз до 12 мпикс (в 4 раза), и есть уровень SNR (Signal/Noise Relation), равный Х в каждой из 4-х точек ДО даунсайза, то в случае, если в 2х точках будет 1/SNR +1/Х, а в двух -1/Х, итоговый 1/SNR будет 0. Это - идеальный случай. На деле, вероятны также ситуации, когда во всех 4х точках будет +1/Х или -1/Х.



Так же теоретически SNR в оригинальной 12-мпикс картинке будет равен 4Х - площадь пикселя в 4 раза больше, сигнал в 4 раза больше, а шум - тот же. Все это в предположении, что уровень технологии одинаков для обоих сенсоров.



Ну а дальше, надо считать вероятность увеличения SNR при даунсайзе.

Я не собираюсь этим заниматься, но ясно, что SNR будет все равно меньше, чем 4Х.

Да и в любом случае, вероятностный характер снижения шумов оставляет возможность искажения сигнала...



Вот даже "приведенные к одному размеру" измерения DxO показывают заметное улучшение SNR для намного более "старого" 12-мпикс сенсора Sony A7S по сравнению с "новейшей" Д850:

Как минимум 1 децибел, т.е. порядка 25%.

[Finkel]

Ресайз усредняет шумы, а не уменьшает их. Это самообман. Высокой верности картинки не получится.

Д4, конечно, прекрасная камера, но я никогда не куплю ни кирпич ни грип.

а можно поподробней, ну и раскрыть понятия "усредняют" и "уменьшают"?

[Julysha]

Ресайз усредняет шумы, а не уменьшает их. Это самообман. Высокой верности картинки не получится.

Вообще говоря, тесты говорят об обратном (и моя личная практика - тоже ). Д700 и Д850 у меня есть.



Цветовая чувствительность:



https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1177_441







Без ресайза:

С ресайзом (приведение картинок к одному размеру - 8 Мп):

Шумы в средних тонах.



Без ресайза

С ресайзом

Динамический диапазон



Без ресайза

С ресайзом

[Julysha]

Спрошу по-другому:



Можно ли на Д700 получить снимки размера 4500х3000 (да, это немного больше матрицы Д700), такого же качества и детализации, сделанные при таком освещении на следующих ИСО:



ИСО 3200 - https://c1.staticflickr.com/5/4869/4498 ... 9a2a_o.jpg

ИСО 2000 - https://c1.staticflickr.com/5/4808/4466 ... 930c_o.jpg

ИСО 1600 - https://c1.staticflickr.com/5/4836/4462 ... d064_o.jpg

ИСО 5000 - https://c1.staticflickr.com/1/910/41469 ... 5c36_o.jpg



PS Последний кадр снят на Д810 в начале этого года, первые три - недавно на Д850.

[Авихай]

Вообще говоря, тесты говорят об обратном (и моя личная практика - тоже ). Д700 и Д850 у меня есть.



...

Шумы в средних тонах.



Без ресайза



Screen Shot 2018-12-29 at 16.55.45.png



...

Ну и где же обратное?



Чем выше SNR тем лучше.



Тут разница вообще в разы... на 6 децибел - в 4 раза... - точно по теории ...

А по поводу динамического диапазона - я так же и написал.



А выпячивать цветовое улучшение над матрицей 10-летней давности я бы не стал.

[Julysha]

...

Ну и где же обратное?

Кажется, Вы не поняли, с каким Вашим утверждением я не согласна: Вы утверждали, что ресайз не помогает. Я предоставила Вам серию графиков, из которых следует, что после ресайза все характеристики Д700 оказались хуже.



Можете показать чистый и детализированный снимок с Д700 на ИСО 3200 без ресайза, снятый вечером без подсветки?



Я давно бросила фотографировать на Д700 репортажи в темных условиях, так как:



- По шумам получается хуже

- По детализации - вообще отвратительно, я уже не говорю, что только 12 Мп (мой монитор - 15 Мп).

- Фокусируется гораздо хуже

- По цвету просто отвратительно.

- НЕФы плохо тянутся, особенно в тенях - получается серятина.



Для пейзажа и путешествий преимущества современных камер не нуждаются в доказательстве. И они даже легче.

[Авихай]

Спрошу по-другому:



Можно ли на Д700 получить снимки ... такого же качества и детализации

...

Вот на вскидку снимок при ИСО 2800 с моего сайта:



Порто вечером



Вполне себе неплохая детализация при жутком динамическом диапазоне - встречном свете.

[Deesy]

Юль, а вы можете снять на высоком исо (пусть будет 2800 для 700ки и под 12000 для 850) одно и то же на д700 и что-то из д8хх и выложить оба кадра для сравнения?

[Julysha]

Вот на вскидку снимок при ИСО 2800 с моего сайта:



Порто вечером



Вполне себе неплохая детализация при жутком динамическом диапазоне - встречном свете.

Вы это называете детализацией? Вероятно, здесь очень много шевеленки. Это оригинал в 12 Мп? (на аймаке не поймешь). Детализация - это когда с такого расстояния листья на деревьях различимы. Для восприятия этого снимка как детализированного его нужно раза в два уменьшить.



ИСО 3200 - https://c1.staticflickr.com/5/4869/4498 ... 9a2a_o.jpg



С каких пор встречный контровой свет мешает фотографировать? https://c1.staticflickr.com/5/4874/4608 ... c1ba_o.jpg



ЗЫ Посмотрела: ресайз в четыре раза - 2128 х 1416 = 3.013 Мп. Это несерьезно.

PS D810, ISO 9000, ресайз 3038x2000 = 6 Mп - https://c1.staticflickr.com/5/4908/3264 ... a40f_o.jpg Покажите такой же ресайз с Д700 на ИСО 9000.

[Julysha]

Юль, а вы можете снять на высоком исо (пусть будет 2800 для 700ки и под 12000 для 850) одно и то же на д700 и что-то из д8хх и выложить оба кадра для сравнения?

Могу, конечно, но сейчас лениво. Кажется, Новый Год уже в среду. Или во вторник даже. Нужно подготовиться. Хотя у нас его и не отмечают.



ЗЫ По шумам все мои восьмисотки очень близки.

[_abc]

имеется в виду: если снять одно и то же и потом даунсайзить до д4

если тупо открыть файлы на Ретине 5к - они сами приводятся к одному размеру, причем 12Мп меньше монитора даже по вертикали



главное ничего с ними не делать



поэтому я читаю тесты ДхО они как бы задают вектор

но верить нельзя никому но своим глазам я верю



[media]http://www.youtube.com/watch?v=pgYKbfBkK8k[/media]

[_abc]

нет времени сейчас на тесты - сделаю парные и выложу как это видно на Ретине 5к

[Elisha ben Baz]

Так что там выбралось в конце концов? 810?

[takaor]

Так что там выбралось в конце концов? 810?

Ещё не вечер. Подождём.

[MUR]

Так что там выбралось в конце концов? 810?

Лейка. Только "Жена Цезаря Лейка вне подозрений"

[Мирный Атом]

Лейка. Только "Жена Цезаря Лейка вне подозрений"

Лейку можно заподозрить, особенно если она чужая А вот Zenit M и ZENIT Zenitar 1/35 M-MOUNT на 100% вне подозрений! (или уже есть подозревающие?)

[MUR]

Лейку можно заподозрить, особенно если она чужая А вот Zenit M и ZENIT Zenitar 1/35 M-MOUNT на 100% вне подозрений! (или уже есть подозревающие?)

Да, что-то я забыл про программу импортозамещения

[georgys]

Вот на вскидку снимок при ИСО 2800 с моего сайта:



Порто вечером



Вполне себе неплохая детализация при жутком динамическом диапазоне - встречном свете.

Как можно говорить о детализации и при этом выкладывать какую-то микроскопическую почтовую марку??? Ну не желаете полноразмер вываливать для всех, сделайте кадрирование какого-нибудь участка и выложите. Сейчас же, в том виде, в котором оно выложено, предмет для обсуждения в контексте детализации просто отсутствует.

[Авихай]

Как можно говорить о детализации и при этом выкладывать какую-то микроскопическую почтовую марку??? Ну не желаете полноразмер вываливать для всех, сделайте кадрирование какого-нибудь участка и выложите. Сейчас же, в том виде, в котором оно выложено, предмет для обсуждения в контексте детализации просто отсутствует.

Это половина стандартного кадра Д700 - как раз для Full HD.

Кадр сделан в 2014 в Португалии. Тогда 4К еще не использовались.

А спорить в таком тоне не буду.

[sdrobkov]

Изложу свою ИМХУ: на низких ИСО (до 3200) Д700 явно интереснее современных мелкопиксельных. На средних и высоких явно проигрывает.

Говорю о 100% а не о даунсайзе. мелкопиксельные матрицы на низких ИСО слишком "рыхлые".

Цвет да, улучшился за последние 10лет. Но не настолько чтобы "хвалиться" У Д700 очень хороший цвет.

[Julysha]

Изложу свою ИМХУ: на низких ИСО (до 3200) Д700 явно интереснее современных мелкопиксельных. На средних и высоких явно проигрывает.

Говорю о 100% а не о даунсайзе. мелкопиксельные матрицы на низких ИСО слишком "рыхлые".

Цвет да, улучшился за последние 10лет. Но не настолько чтобы "хвалиться" У Д700 очень хороший цвет.

На низких ИСО Д700 сильно проигрывает по ДД, да и по детализации, то есть в пейзаже. На высоких ИСО - в конечном виде проигрывает по шумам и цвету (и детализации).



Его конек - средние ИСО - 800-2000, на которых (при достаточном освещении) без обработки можно снимать репортаж и сразу использовать, если сильно не капризничать.



Если обрабатывать, то кадры с него тянутся хуже (и по цвету, и по теням/светам).



Однако в наше время, когда требуются многопиксельные картинки, качество кадров с д700 должно быть таким, чтобы они были идеальными без ресайза. Это накладывает много ограничений и на оптику, и на шевеленку, и на свет/шумы.



Снимки с современных камер нужно смотреть на современных носителях с мелким пикселем (или печатать), тогда никакой рыхлости не наблюдается, для современных мониторов 5к картинка с Д700 слишком маленькая, она годится только в оригинале без ресайза.



Одним словом, Д700 - отличная камера, но для своего времени. Которое, к сожалению, уже закончилось. Это грустно, у меня остались тысячи кадров, сделанных на него. Теперь их можно рассматривать лишь как память, а для полноценного просмотра они уже не годятся.

[peresvet_sib]

На низких ИСО Д700 сильно проигрывает по ДД, да и по детализации, то есть в пейзаже. На высоких ИСО - в конечном виде проигрывает по шумам и цвету (и детализации).



Его конек - средние ИСО - 800-2000, на которых (при достаточном освещении) без обработки можно снимать репортаж и сразу использовать, если сильно не капризничать.



Если обрабатывать, то кадры с него тянутся хуже (и по цвету, и по теням/светам).



Однако в наше время, когда требуются многопиксельные картинки, качество кадров с д700 должно быть таким, чтобы они были идеальными без ресайза. Это накладывает много ограничений и на оптику, и на шевеленку, и на свет/шумы.



Снимки с современных камер нужно смотреть на современных носителях с мелким пикселем (или печатать), тогда никакой рыхлости не наблюдается, для современных мониторов 5к картинка с Д700 слишком маленькая, она годится только в оригинале без ресайза.



Одним словом, Д700 - отличная камера, но для своего времени. Которое, к сожалению, уже закончилось. Это грустно, у меня остались тысячи кадров, сделанных на него. Теперь их можно рассматривать лишь как память, а для полноценного просмотра они уже не годятся.

Подписываюсь под каждым словом. Но если рассматривать сферического любителя в вакууме то Д700 идеальная камера для него по соотношению выход хороших кадров/цена системы. Д8хх лучше в пейзаже и детализации, но требуют больше усилий для получения результатов в т.ч. большего времени обработки и более качественной (в среднем) оптики, более тщательной юстировки. Кропы проигрывают по парку оптики и картинке на средних (800-2000) и высоких исо(2000+). Плюс удобное управление для этой камеры, хорошая пыле- влагозащита, полностью металлический корпус, неплохой АФ, неплохая скорострельность (а бат.блоком еще лучшая), возможность использовать копеечные по цене (но совсем не копеечные по картинке) зумы и фиксы D-серии, при этом остальное богатство оптики Никон никак не ограничено.

[YuriR]

Д8хх лучше в пейзаже и детализации

Я бы сказал "теоретически лучше" в пейзаже. Т.к. реализовать это преимущество пока никому не удалось. У Юли лучшие снимки были сделаны как раз на Д700.

Ну а по поводу детализации - до сих пор не пойму, что это за новая оценка художественной (не технической) фотографии?! Если с ней согласиться, то поголовно все картины великих художников - полный отстой. А уж для импрессионистов и слова приличного не найти!

[БАЙ]

Подписываюсь под каждым словом. Но если рассматривать сферического любителя в вакууме то Д700 идеальная камера для него по соотношению выход хороших кадров/цена системы. Д8хх лучше в пейзаже и детализации, но требуют больше усилий для получения результатов в т.ч. большего времени обработки и более качественной (в среднем) оптики, более тщательной юстировки. Кропы проигрывают по парку оптики и картинке на средних (800-2000) и высоких исо(2000+). Плюс удобное управление для этой камеры, хорошая пыле- влагозащита, полностью металлический корпус, неплохой АФ, неплохая скорострельность (а бат.блоком еще лучшая), возможность использовать копеечные по цене (но совсем не копеечные по картинке) зумы и фиксы D-серии, при этом остальное богатство оптики Никон никак не ограничено.

Вы цитируете миф про необходимость супероптики на 8хх или есть конкретные претензии к конкретным D-объективам? У меня 20/2.8 на 36МП выдает техническое качество не хуже более современного 16-35. Был у меня 24/2.8, чуть хуже 20ки, но не мыло. Коллега на 850 цеплял 24-120, который некоторые ругают, снимки без вопросов приняли в фотобанк. Здесь Рина фотору человек выкладывал снимки с 80-200/2.8. Проблема с оптикой сильно преувеличена.

[sdrobkov]

На низких ИСО Д700 сильно проигрывает по ДД, да и по детализации, то есть в пейзаже. На высоких ИСО - в конечном виде проигрывает по шумам и цвету (и детализации).



Его конек - средние ИСО - 800-2000, на которых (при достаточном освещении) без обработки можно снимать репортаж и сразу использовать, если сильно не капризничать.



Если обрабатывать, то кадры с него тянутся хуже (и по цвету, и по теням/светам).



Однако в наше время, когда требуются многопиксельные картинки, качество кадров с д700 должно быть таким, чтобы они были идеальными без ресайза. Это накладывает много ограничений и на оптику, и на шевеленку, и на свет/шумы.



Снимки с современных камер нужно смотреть на современных носителях с мелким пикселем (или печатать), тогда никакой рыхлости не наблюдается, для современных мониторов 5к картинка с Д700 слишком маленькая, она годится только в оригинале без ресайза.



Одним словом, Д700 - отличная камера, но для своего времени. Которое, к сожалению, уже закончилось. Это грустно, у меня остались тысячи кадров, сделанных на него. Теперь их можно рассматривать лишь как память, а для полноценного просмотра они уже не годятся.

Ваши слова годятся в случае тольке для печати сверхбольших фото. Скажем 1мх1,5м. На мониторе же разница видна сразу: рыхлость картинки на мелком пикселе и ровная на Д700. Я на Д700 снимал от ИСО1000. Потому что при меньшем ИСО картинка слишком гладкая, без шума. А мне нравится со структурой похожей на лучшие плёночные как Фуджи Реала. У неё было очень мелкое красивое зерно, позволяющее пчатать до 50х60см. У Д700 на ИСО1000 что-то похожее по шуму и цвету.



На Д850 на низких ИСО я вынужден уходить на базовое. Оно хуже чем У Д700, но деваться некуда. При средних же значениях Д850 интереснее и при высоких заметно интереснее по шуму и особенно цвету.



С Д700 раз печатал на ИСО1000 двойной портрет (один из людей негр!) размером 1х1,2м. Очень и очень хорошо.

[peresvet_sib]

Вы цитируете миф про необходимость супероптики на 8хх или есть конкретные претензии к конкретным D-объективам? У меня 20/2.8 на 36МП выдает техническое качество не хуже более современного 16-35. Был у меня 24/2.8, чуть хуже 20ки, но не мыло. Коллега на 850 цеплял 24-120, который некоторые ругают, снимки без вопросов приняли в фотобанк. Здесь Рина фотору человек выкладывал снимки с 80-200/2.8. Проблема с оптикой сильно преувеличена.

Наоборот. Часто объективы D-серии (35-70*2,8, 80-200*2,8, 28-105*3.5-4.5D, 24*2,8D и т.д. ) дают очень качественную и интересную картинку на сегодняшний момент на любом пикселе. На мелком пикселе начинаются проблемы юстировки, фронт/бэк/шифт фокуса и т.п.. С другой стороны даже у Юли на Д7200 видел начало шума в тенях уже при ИСО 400-800-да он мелкий и монохромный но уже есть. Так и на Д8хх при некоторых сложных ситуациях по свету в тенях шумят на 800+ т.е. полная детализация возможна либо на низких ИСО (до 800 ед), либо при играх в конвертерах (умный шумодав, ресайз и т.п. )