Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Barco писал(а): Чт апр 30, 2020 11:58
Все слышали о скандале с SMR-записью в дисках, позиционируемых для NAS систем?
На мой взгляд, шум преувеличенный, как это ныне модно
Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо. По мере захламления пространства менял один диск на другой емкостью на 1Tb больше. Так переполз на "трешки" WD Red, затем "четверки", сейчас появилась одна "шестерка". Каждый раз RAID-5 перестраивался. После перехода на софтовый раид каждое аварийное выключение - пересборка раид.
То есть я хочу сказать, что уже более 10 лет время от времени пересобираю RAID-5 на этих самых страшных дисках с SMR. Ничего такого ужасного с ними замечено не было.
Причем, в виду пароноидальной шизофрении, у меня их два
И оба на 4 диска.
Сначала был WD. К нему был приставлен Сигейт. На ВД крутилось всё и вся, включая кино-вино-и-домиино.
Но ежемесячно, по расписанию, Сигейт оттуда забирал нужные архивы с фото и видео.
Потом был апгрейт ВД.
Сейчас по случаю пересел на QNAP.
Связка Кунап и Сигейт оказалась самой работоспособной и удобной. Кунап и Сигейт умеет работать с яндекс диском. Автоматом умеет забирать оттуда фото со смарта, например.
Между собой оба nas общаются по встроенным протоколам. Причем, есть режим сихнронизации - как односторонний, так и двустонней. Сеть у меня гигабитная. Перекачка раз в месяц несколько сотен гигов не проблема. Ночью включаются и синхронятся
Но с массивами не мудрил - поставил RAID10 в обоих.
Диски использую WD red 3Tb. Два уже сдохли Один прям отрубился совсем, даже не включался. Второй умер бэдблоками в размере 300Гб! Из 4Тб.
Низкоуровневый формат и Виктория подлечили, кинул на полку как запасной на трудные времена )
При замене диска ребилд проходит быстрей, чем на 5м рейде.
Ну и еще один плюс относительно 5го.
Когда умер диск на RAID 10, я оставшийся включил просто в комп и вот они, все файлы видны. Можно просто переписать куда угодно.
С RAID5 такой фокус у меня не проходил - там файлы были кусками и без ребилда всего массива я не понял как мне данные забрать...
Mr Deep писал(а): Чт апр 30, 2020 10:50
Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов.
и, кстати, так уже было в относительно недавнем времени. яндекс просто снёс все фото в старом разделе. Да, они присылали письма - сохраните, скачайте, через месяц мы всё удалим блаблабла, но осадочек остался. Я это время был в сети, интернет был доступен. А случаев, когда нет возможности скачать оттуда террабайты жизни, полно. От банального "некуда скачать" до "нет такого интернета или денег на него".
Meridian писал(а): Чт апр 30, 2020 19:05
На мой взгляд, шум преувеличенный, как это ныне модно
Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо. По мере захламления пространства менял один диск на другой емкостью на 1Tb больше. Так переполз на "трешки" WD Red, затем "четверки", сейчас появилась одна "шестерка". Каждый раз RAID-5 перестраивался. После перехода на софтовый раид каждое аварийное выключение - пересборка раид.
То есть я хочу сказать, что уже более 10 лет время от времени пересобираю RAID-5 на этих самых страшных дисках с SMR. Ничего такого ужасного с ними замечено не было.
- Проще хорощий UPS купить, чем проверять софтовый рейд на прочность
Беспроблемно работает много лет, батарейки только менял пару раз.
Причём в продаже есть "неродные" аналоги по разумным ценам.
- Мой софтовый рейд ( mdadm ) регулярно (ежемесячно) синхронизируется, тоже никаких проблем не заметил, хотя он собран на этих "страшных" дисках WD Red 3.5" 3ТБ x 5шт.
ШуБр писал(а): Пт май 01, 2020 11:07
и, кстати, так уже было в относительно недавнем времени. яндекс просто снёс все фото в старом разделе. Да, они присылали письма - сохраните, скачайте, через месяц мы всё удалим блаблабла, но осадочек остался. Я это время был в сети, интернет был доступен. А случаев, когда нет возможности скачать оттуда террабайты жизни, полно. От банального "некуда скачать" до "нет такого интернета или денег на него".
Яндекс диск и Яндекс фото,это не одно и тоже.Не находите? У меня Яндекс диск уже далеко не первый год,ничего никуда не пропало.
MUR писал(а): Пт май 01, 2020 14:23
Яндекс диск и Яндекс фото,это не одно и тоже.Не находите? У меня Яндекс диск уже далеко не первый год,ничего никуда не пропало.
Вот сейчас посмотрел с 2012 года лежат файлы.
Однако, и то, и другое - яндекс. Как завтра решит Яндекс, так и будет. И никто из пользователей на это не повлияет.
Хотя я с диском с первых дней. На то время тестов они раздавали много Гб в подарок. Сейчас у меня почти террабайт бесплатный. Но он чужой, где-то там. Я предпочитаю хранить там оперативку, а реально семейные архивы в своём домашнем облаке.
ШуБр писал(а): Сб май 02, 2020 10:50
Однако, и то, и другое - яндекс. Как завтра решит Яндекс, так и будет. И никто из пользователей на это не повлияет.
Хотя я с диском с первых дней. На то время тестов они раздавали много Гб в подарок. Сейчас у меня почти террабайт бесплатный. Но он чужой, где-то там. Я предпочитаю хранить там оперативку, а реально семейные архивы в своём домашнем облаке.
Каждому своё. У меня нет ничего,что бы составляло тайну. Ну что и кто решит,Уже писал ,как "муха це-це" решила так всё у меня и умерло, Все Nas и не нас.
Mr Deep писал(а):
то внешнее облако - это тоже не надежно.
Да
Mr Deep писал(а):
Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов.
Верно
Mr Deep писал(а):
И потом, возможно я параноик, но я не готов сливать в сеть личные фото/видео. Там нет ничего предосудительного, просто моя жизнь, но я не могу себя перебороть - возможно я параноик. Только не нужно говорить о конфиденциальности данных в облаках.
А не надо их лить в открытом виде. Шифруйте.
Meridian писал(а):
Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо.
зря не десятку.
ШуБр писал(а):
Как завтра решит Яндекс, так и будет.
Да. Главное чтобы не совпало "падение" яндекса или иного облака с "падением" HDD с локальной копией.
ШуБр писал(а): Пт май 01, 2020 10:40
Но с массивами не мудрил - поставил RAID10 в обоих.
Когда умер диск на RAID 10, я оставшийся включил просто в комп и вот они, все файлы видны. Можно просто переписать куда угодно.
Это как это, в десятом же запись с чередованием. В нем фактически идёт сначала чередование, то есть раид 0, с последующей параллельной записью этих чередующихся кусков на несколько дисков.
То есть, как минимум из раид 10 надо два диска, один из первой и один из второй очереди.
И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.
Вам же не надо непрерывный безотказный онлайновый доступ с тысячами одновременно подключающихся клиентов.
И зачем гимориться с голубыми дисками ВД, если статистика отказов у них значительно выше.
Виктор. писал(а): Ср май 13, 2020 11:26
И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.
Ту все просто: в какой-то момент приходишь к выводу, что распихивать инфу по разным дискам своих разных устройств - гемор еще тот. Особенно - когда инфы много и она разнородная. Идея централизации сразу начинает витать в голове. А у тех, кто имел печальный опыт потери данных, идея централизации дополняется еще характеристикой - надежность.
А в плане надежности сохраняемых данных можно работать сколь угодно долго, сложно и затратно. Это как с безопасностью - на определенном этапе ты начинаешь чувствовать, что сил, средств и желания поддерживать более высокий уровень у тебя попросту нет.
И на первом этапе игры в надежность обычно (и естественно) возникает резервное копирование - нажитое непосильным трудом распихивается по сусекам. Это достигается разными способами - от ручного копирования до систем архивации.
А на втором этапе уже становится жалко, больно и обидно, если твое любимое центральное хранилище повредится. У каждого этот этап наступает в свое время. Обычно - после потери своих или чужих данных. И тут в голову приходит простая мысль - избыточность. А давайте-ка сделаем систему, в которой выход из строя одного диска не приведет к потере данных.
И в этом месте возникает сначала зеркало (два диска-дубликата), а потом иные уровни раид. У меня, например, раид5 на четырех дисках. То есть я заплатил 25% за избыточность в обмен на очередной этап надежности.
В итоге - 12TB облачного хранилища Недавно "ушел" один диск. Ну как "ушел", сказал, что скоро уйдет. Был заменен таким же. Целостность данных не пострадала.
На Хабре вышла замечательная статья про надежность на примере бутылок пива
Если Вам на вечер нужно две бутылки пива, то уровни надежности колеблются от
"простого приобретения двух бутылок пива"
до
"трех друзей, у каждого по бутылке в каждой руке, еще одна – в рюкзаке за плечами. Каждый идет разными дорогами из разных магазинов, и не дай бог пути пересекутся"
kgms писал(а):
В итоге - 12TB облачного хранилища Недавно "ушел" один диск. Ну как "ушел", сказал, что скоро уйдет. Был заменен таким же. Целостность данных не пострадала.
Это единственная копия данных или они дублируются куда то ещё ?
[member="Виктор."], Поэтому вместо NAS с двумя дисками, лучше два NAS по одному, и третий (четвертый, пятый и далее) - за пределами квартиры, дома, города, страны.
А держаить все яйца в одной корзине архивы в одном NAS, пусть даже с шесятидесятым рейдом - глупая затея.
зачастую диски стоят одного производителя, одной модели, и даже с одной партии. И часто имеют примерно одинаковый ресурс, и потому часто мрут в примерно одинаковое время.
Тем более что при замене одного и ребилде нагрузка на остальных "старичков" будет большой и легко может их подкосить.
Виктор. писал(а): Пт май 15, 2020 23:22
если не держать ухо востро
Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".
Виктор. писал(а): Пт май 15, 2020 23:22
Вывод - у кого бабло лишнее или же мало проблем, можно и раидом побаловаться, поискать приключений.
Точно также ИТ-шники на своих форумах говорят про фотографов - до хрена лишнего бабла, а можно таких штук накупить
Более правильный концептуальный вывод такой - если считаешь себя умным и пытаешься вникнуть в суть методики решаемых задач и чего то там недопонял, то не спеши объявлять методику неправильной, для тех у кого много бабла или искателей приключений - вероятно, что-то важное ускользнуло.
Однако, справедливости ради стоит сказать, что профессиональную деформацию никто не отменял:
- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;
- Фотограф для казуального семейного события превратит квартиру в студию;
- Специалист по очистке воды установит сверхсложную многоступенчатую избыточную систему;
- Следователь будет ловить семью на нестыковках и дожимать до признания.
Все мы люди и на что-то учились. Или обращаемся к другим с их "тараканами" в голове.
И, напоследок, практический вывод для коллеги [member='Виктор.'] - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.
Rimlyanin писал(а): Пт май 15, 2020 23:36
зачастую диски стоят одного производителя, одной модели, и даже с одной партии. И часто имеют примерно одинаковый ресурс, и потому часто мрут в примерно одинаковое время.
Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".
Rimlyanin писал(а): Пт май 15, 2020 23:36
Тем более что при замене одного и ребилде нагрузка на остальных "старичков" будет большой и легко может их подкосить.
Когда-то читал статейку, в которой убедительно доказывается исходя из времени наработки на отказ при ребилде раида из 4 больших дисков (кажется, от 2Тб и выше для некорпоративных дисков) с вероятностью 100% произойдет ошибка и это приведет к полной деградации массива. Мой коллега после этой статейки стал в продакте использовать раид6 вместо раид5.
Однако все ребилды больших дисков (2-3-4-6 Тб) в моей практике такой проблемы не создавали. Вероятно, авторам статьи было невдомек, что ошибка ввода/вывода запросто может произойти, но зачем из-за этого весь массив разваливать - непонятно. Разве что алгоритм ребилда писали недоучки
santeam писал(а): Сб май 16, 2020 06:57
Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".
У меня на работе был такой случай Диск вылетел из раид10 и мы несколько месяцев работали так. Никакого падения производительности не замечали. А после вылета второго сразу настроили нотификацию ошибок на электронку
Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день без помощи специалистов.
santeam писал(а):
Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".
Я знаю такие случаи даже в корпоративном сегменте. Когда обслуживая фирму, ставишь им дисковую полку, настраиваешь, в том числе алерты на почту. Потом фирма вырастает ещё немного и решает посадить своего админа на постоянку... А через несколько лет тебе трезвонят, мол "а-а-а-а, все пропало, твоя ота фигня сломалась, что делать?". По итогу выясняется что новый админ более полугода игнорировал письма о том что массив DEGRADED....
Meridian писал(а):
- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;
Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?
И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.
Meridian писал(а):
Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".
Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".
YuriR писал(а):
Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день.
Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.
Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.
Rimlyanin писал(а): Сб май 16, 2020 14:45
Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?
И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.
Могут. И используют. Но вечный принцип разумной целесообразности перекашивается профессиональной деформацией. У меня тёща по первой профессии "технолог пищевой промышленности" и процесс закатки домашних консервов превращается в филиал консервного завода. А родственники тестя в деревне просто "купорят" Тем не менее везде вкусно и безвредно для здоровья
Rimlyanin писал(а): Сб май 16, 2020 14:45
Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".
И в корзины "через стеночку" много продавал. И сам использовал/сопровождал. Никогда (от слова "совсем никогда") винты не вылетают рядышком по временной шкале.
Rimlyanin писал(а): Сб май 16, 2020 14:47
Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.
Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.
Так я ведь написал, что время от времени переношу информацию на другой ПК. А он в деревне.
А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?
Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.
Rimlyanin писал(а): Сб май 16, 2020 14:47
Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.
Вот здесь Вы неправы. И уже профессионально неправы. Модель резервного копирования разрабатывается от модели угроз потери данных в каждом конкретном случае.
Угроза "навернется диск в компе" признана коллегой актуальной и он защищается от нее установкой дополнительного диска и резервного копирования на него.
А угрозы "Вирус-Шифратор", "Грозовой разряд в комп", "Тотальное заливание водой", "Обыск с изъятием", "Снаряд в доме", "Ядерный взрыв в городе", "Нашествие инопланетян на землю" не признаны существенными в рамках текущей модели угроз.
Поэтому штамповать "глупо" на каждую ситуацию, которая отличается от стереотиной Вашей - не есть правильно.
ЗЫ
Тем более коллега написал о переносе данных в другое место время от времени.
Meridian писал(а): Сб май 16, 2020 12:50
И, напоследок, практический вывод для коллеги [member='Виктор.'] - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.
А может и нужен. А что это такое?
Верней зачем?
Вот когда каждый поймёт что это такое, особенно про чередование записей и отсутствие в связи с этим специализированного ПО для восстановления информации с одиночных дисков, работавших в РАИД и вдруг кому то дойдет, что ему для дома абсолютно ни к чему работа NAS со 100 процентной гарантией удалённого он лайнового доступа в режиме 24/7, с гигабитными скоростями для сотен одновременно подключённых клиентов, а так же то, что этот РАИД не защитит при отключении света и при глюке ИБП, при броске питания и что он не защитит от вирусов шифровальщиков, от того, что дитю захочется посмотреть как эта коробочка упадёт на пол, а жене для красоты накинуть на коробочку декоративный, лично ею вышитый чехольчик, то и ненужные идеи из башки выветрятся.
santeam писал(а): Сб май 16, 2020 06:57
Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".
У меня так в магазине одном было.
Бух увидел какое то сообщение, увидел в нем знакомую букву и тыкнул. РАИД 1 распался на 2 независимых диска. Через какое то время это обнаружилось. Ну типа страшного ничего не случилось, ну дак это РАИД 1. Его то как раз можно и поставить, только места в 2 раза меньше окажется, что в случае с фото или видео довольно критично. Да ещё и некоторые несколько дисков средствами ОС в один том объединяют...
......А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?
Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.
В моей практике был случай одновременной гибели трёх дисков по причине поломки блока питания,
c тех пор придерживаюсь канона 3-2-1 где два диска - внешние HDD в разных точках хранения, а основной рабочий массив в RAID6
YuriR писал(а): Сб май 16, 2020 14:44
Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ.
Ну он, кроме хранилища и ещё что то умеет. Только надо его уметь готовить. У меня лично не получается, но пока что надежду не оставляю.
Ну типа того - свой сайт замутить с использованием предлагаемого разработчиком софта. Майл сервак на своём NASе организовать. Видеонаблюдение. Музычку. Перекодирование фильмов на лету в нужное для просмотра разрешение, в зависимости от скорости удалённого доступа. Автоматическую архивации, причём не только путем создания копий, но и путем записи только изменений в отслеживаемой базе, с послелующей возможностью отката на любой промежуточный вариант. Заметьте, что при этом не на хранить копии всех вариантов, а только изменения! При этом возможен динамический автоматический контроль изменений и запись их без участия пользователя. Понимать то я это понимаю, да только теоретически и поэтому сам реализовать не могу. Правильно говорят - не умеешь работать, иди обучать, не умеешь и обучать, иди руководить.
Meridian писал(а): Сб май 16, 2020 15:43
А угроза "Тотальное заливание водой" не признаны существенными в рамках текущей модели угроз.
Такое бывает кстати. Один раз перед годовым отчетом бухгалтерию залило насквозь. Кипятком.
Один раз пожар был в одном местечке, где полыхнуло от авиационного самолетного кипятильника, использовавшегося в учрежденьице. Вот этот случай очень впечатлил. Полыхнуло в комнате, ближней к единственному выходу, во всех помещениях были зарешеченные окна, а пламя над крышей появилось примерно через 5 минут после начала пожара. При этом пожарка приехала менее, чем через минуту после её вызова.
Тогда все покрылось копотью, а в засыпном сейфе расплавились дискеты 5 дюймовые. Кстати вопрос с чтением с этих дискет решился. Вынимали из неё блин и пихали в (целый) чехольчик от другой дискеты. И инфа читалась. Вышедшие из помещений сначала не чувствовали проблем, но потом, как оказалось, при кашле стала чёрная мокрота с сажей выходить.
zebra79 писал(а): Сб май 16, 2020 17:35
В моей практике был случай одновременной гибели трёх дисков по причине поломки блока питания,
c тех пор придерживаюсь канона 3-2-1 где два диска - внешние HDD в разных точках хранения, а основной рабочий массив в RAID6
Могу добавить - два (сертифицированных) блока питания в каждый сервер, каждый от своего ИБП. И систем энергоснабжения две. С правильным заземлением. И т.д. и т.п.
То есть мы можем бесконечно состязаться в корпоративных наработках. Но вряд ли это предмет обсуждения на фотографическом форуме. Все-таки решения должны соответствовать ситуации.
Например, сейчас применительно к системам 1С в малом бизнесе я вообще не использую раид - рекомендую максимально быстрый SSD (и настолько дорогой, какой клиент может себе позволить - вплоть до серверных PCIe) для Postgres и суточные бэкапы на соседний простой SATA-диск (можно чаще). И NAS за стенкой (в условном сортире) для складирования копий всего того, что нажито непосильным (отражаем угрозу изъятия).
YuriR писал(а):
А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация?
начиная от локальных глюков и до шаловливых ручек - огромное количество вариантов.
YuriR писал(а):
фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.
тогда норм.
Meridian писал(а):
А угрозы "Вирус-Шифратор", "Грозовой разряд в комп", "Тотальное заливание водой", "Обыск с изъятием", "Снаряд в доме", "Ядерный взрыв в городе", "Нашествие инопланетян на землю" не признаны существенными в рамках текущей модели угроз.
Ну с "Ядерный взрыв в городе" и "Нашествие инопланетян на землю" я пока не сталкивался в своей практике, но с "Вирус-Шифратор", "Тотальное заливание водой" и "Обыск с изъятием" - да.
отсутствие в связи с этим специализированного ПО для восстановления информации с одиночных дисков, работавших в РАИД
Вообще то давно есть софт позволяющий из сохранившихся дисков излечь доступную инфу. Например, в случае смерти контроллера.
Конечно, если в RAID0 умрет диск, то инфе капут.
И в корзины "через стеночку" много продавал. И сам использовал/сопровождал. Никогда (от слова "совсем никогда") винты не вылетают рядышком по временной шкале.
Значит это мне так "везло".
Виктор. писал(а):
Бух увидел какое то сообщение, увидел в нем знакомую букву и тыкнул. РАИД 1 распался на 2 независимых диска.
Почему письмо пришло буху? Почему у буха есть права на такие действия ?
Виктор. писал(а):
ему для дома абсолютно ни к чему работа NAS .... с гигабитными скоростями
Ну это ты зря
Виктор. писал(а):
- свой сайт замутить с использованием предлагаемого разработчиком софта. Майл сервак на своём NASе организовать.
Meridian писал(а):
Как только Вы сами себе ответите на "При отказе моего семейного центрального хранилища я ..."
вместо "буду менять диск и заново заливать с различных источников инфу - меня это не напрягает сильно"
выберете "бы чутка переплатил, но поимел временной лаг на замену диска без потери данных".
Все просто. Выбор и решение за Вами.
Меняю диски и копию с одной из оставшихся копий, никаких "различных источников"...
А вот про правило 321 я пожалуй в отдельное сообщение напишу.
Meridian писал(а):
Например, сейчас применительно к системам 1С в малом бизнесе я вообще не использую раид - рекомендую максимально быстрый SSD (и настолько дорогой, какой клиент может себе позволить - вплоть до серверных PCIe) для Postgres и суточные бэкапы на соседний простой SATA-диск (можно чаще). И NAS за стенкой (в условном сортире) для складирования копий всего того, что нажито непосильным (отражаем угрозу изъятия).
Ну так по сути, тот же 3-2-1
бэкап-правило «3-2-1» впервые описал Peter Krogh в своей книге «Управление цифровыми активами для фотографов». И это, наверное, неудивительно, так как потеря личного архива означает для профессионального фотографа полную катастрофу, и он просто обязан придерживаться такой стратегии резервного копирования, которая гарантировано защитит его от потери данных.
Итак, правило «3-2-1» гласит, что для обеспечения надежного хранения данных, необходимо иметь как минимум:
ТРИ резервные копии,
которые должны быть сохранены в ДВУХ различных физических форматах хранения,
причем ОДНА из копий, должна быть передана на внеофисное хранение
Rimlyanin писал(а): Пт май 15, 2020 12:48
Это единственная копия данных или они дублируются куда то ещё ?
Конкретно фото, документы и фонотека продублированы еще на рабочем NAS (также QNAP но мощнее - TVS-872XT). Остальное же - это фильмотека, которую всегда можно накачать заново.
santeam писал(а): Сб май 16, 2020 06:57
Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".
Все настраивается. Мой сразу сигнализирует мне по e-mail в случае какой-либо неисправности или какого-либо сбоя.
kgms писал(а): Вс май 17, 2020 03:30
Конкретно фото, документы и фонотека продублированы еще на рабочем NAS (также QNAP но мощнее - TVS-872XT). Остальное же - это фильмотека, которую всегда можно накачать заново.
Хмм... Восемь дисков... Шумный?
На мой взгляд для таких мощных девайсов нужно 19-дюймовую стойку-шкаф брать и всё в него складывать.HDMI выход используете?Что у него за платы расширения? Что используете?
Barco писал(а): Вс май 17, 2020 05:56
Хмм... Восемь дисков... Шумный?
Да не особо, к тому же он в серверной живет.
Barco писал(а): Вс май 17, 2020 05:56
HDMI выход используете?Что у него за платы расширения? Что используете?
Только бэкап серверов и облако. Ну и себе оставил немного места, для своих нужд.
Дома из сервисов использую только облачный и сервис загрузок, чтобы с работы сразу забрасывать задачи на закачку. Удобно. Медиа-сервисы не использую, ибо к к телику подключен через ресивер довольно мощный комп.
На нем посредством KODI реализован медиацентр. Дома по большому счету как файловый сервер и облако используется. Дома на всех компьютерах только SSD диски под ось и софт. Все данные на NAS.
Похоже, тут разговор крутится вокруг рейдов, ребилдинга и прочего, что может быть полезным, а может быть и незначимым для простого крестьянина фотографа, желающего надежно хранить свои бесценные фотографии.
Но, мне кажется, суть тут не в RAID'ах.
Как бы есть некоторое понимание,
что надежность хранения данных возникает
когда выполняются два условия:
1. Обеспечивается версионность в резервных копиях.
2. Одна из копий пользовательских данных находится вне исходного помещения.
Простой пример - с вирусом шифровальщиком (угроза не сказать чтобы редкая, на моей памяти три раза уже схватывали такое), да и простой сбой файла который потом в сбойном виде уезжает во все резервные копии - тоже неприятно. С этим лично я сталкиваюсь регулярно, вытаскивая своему отцу из резевных копий ранние версии его файлов. Иногда приходится вытаскивать предыдущие версии файлов для жены, которая там что-то делает в своем компьютере... И вот тут мы приходим к одному важному моменту, когда люди пытаются реализовать надежное хранение данных с помощью подключаемых жестких дисков. Модель хранения типа "первая копия данных - на моем рабочем компьютере, вторая копия данных - на переносимом подключаемом HDD, а третья копия данных - на втором компьютере дома, и всё это синхронизируется" - не удовлетворяет обоим условиям надежного хранения. Версионности как правило нет. Катастрофоустойчивости (когда оба компьютера будут залиты прорвавшейся трубой отопления верхних соседей) -тоже нет.
В чем тут преимущество нормального приличного NAS?
Скорее даже не в том, что можно заполучить "единым массивом" пространство в 10-12-15 терабайт. Хотя и это чрезвычайно удобно и довольно приятно.
А существенное преимущество NAS для фотографа (и не-айтишника) заключается в простоте организации системы бэкапов с обеспечением версионности. Это первый момент.
И, при наличии комплекта "NAS + подключаемые HDD", или даже "NAS+NAS" вполне легко обеспечить и катастрофоустойчивость. Причем во втором случае - автоматически настроенную, то есть не требующую ежедневных или еженедельных отвлечений пользователя на эти сугубо технические процедуры. И в этом смысле - NAS дает качественное улучшение ситуации с надежным хранением данных, нежели любые одиночные жесткие диски, с ручной их ротацией, с отвлечением внимания пользователя на процедуы резервного копирования. Там где ручная работа (с подключаемыми к компьютеру дисками) - там и вероятность человеческих ошибок, и просто забывчивости и т.п.
Что можно предложить в бюджетном варианте простому человеку?
Пусть даже на первых порах не заморачиваться никакими RAID-ами, если не нужны непрерывность доступа, постоянная доступность и большие объемы. А решить сперва для себя задачу надежного хранения:
(А). Приобретаем именно NAS, уже умеющий в версионность бэкапов для домашних компьютеров. Тот же Synology точно это умеет, и скорее всего QNAP тоже. Настроить создание бэкапов с обеспечением версионности версий пользовательских файлов со всех домашних компьютеров. Это первая часть марлезонского балета. Ликвидируем проблемы "вышел из строя компьютер", "вирус зашифровал всё", "компьютер украли", "сам по невнимательности стер нужные файлы", и т.п.
Пусть даже это будет однодисковый NAS, если не хватает денег на двух-четырехдисковый. Хотя, по моей практике настоятельная рекомендация взять как минимум двудисковый NAS и пусть даже с одним жестким диском. В дальнейшем возможно расширение емкости хранилища вдвое, потому что вкус к хорошему приходит во время еды. Ну так вот, на этом этапе никакими RAID не увлекаемся, просто впиндюриваем в 2х-дисковый NAS только один диск, максимального объема, который можем себе позволить, и настраиваем резервное копирование с рабочего компьютера. Бинго! Мы сделали это! Решили первое условие надежного хранения данных. Попутно также можно "поднять" свой персональный "облачный диск", личный ftp-сервер и другие сервисы, которые для пользователя становятся бесплатными и удобными в случае NAS.
(Б) Обеспечиваем катастрофоустойчивость для данных. Т
Тут есть три варианта, от самых дешевых до самых автоматизированных
2А.
Самый простой дешевый вариант, но геморный в обслуживании: Подключаемые жесткие диски.
Вот тут нам и пригодится внешний жесткий диск, подключаемый уже к NAS (а лучше - пара жестких дисков). Закупаются два внешних максимально емких жестких диска. С NAS (уже с NAS делается резервные копии на эти жесткие диски, уже без версионности), и оба диска увозятся в другое помещение: к родителям, к детям, на дачу. Периодически один из дисков привозится к NAS, делается очередное дополнение к резервной копии, и увозится обратно. Итого, мы имеем три копии данных, одна из которых - всегда вне помещения. Гуд. Но, есть немного ручной возни. Но дешево.
2Б.
Закупка второго NAS и настройка полной синхронизации двух устройств друг с другом. Встроенные средства для этого обычно включены в софт, идущий к приличным NAS. Как ни экзотично это выглядит, зачастую это может оказаться удобным решением. Семейно-комплексным. Например в квартире родителей - NAS (двухдисковый), в квартире детей - NAS (двухдисковый), и у Вас - NAS (двухдисковый). С первого идет синхронизация данных на второй, со-второго на третий, а с третьего - на первый. Итого, все обеспечены как минимум одной резервной копией вне исходного для этих данных помещения.
2В.
В составе софта synology (думаю и у других приличных производителей) давно есть уже утилиты резервного копирования самого NAS в публичные облака такие как Амазон Глетчер, Дропбокс, в Гуглдиск, и т.п. Таким образом, фотограф с компьютера - копирует в NAS (c обеспечением версионности), с NAS - в облако. Супернадежно. Хотя и дороговато по затратам на покупку места в облаках, когда емкость хранимого превышает терабайт, иногда выгодно купить второй NAS и поставить его в офисе, в другой квартире, или на даче, то есть вернуться в схеме 2Б.
Сухой остаток:
Люди акцентируются на RAID... почему-то считая что именно это ключевая фича NAS-ов.
На самом деле ключевые фичи NAS-ов - в функциональном софте, который к ним прилагается. В софте, который умеет делать резервные копии с сохранением версий файлов. Который умеет сделать легко и просто "виртуальное частное облако". Который обеспечивает автоматизацию резервирования самого NAS на другой NAS или в публичное облако, или на жесткие диски. Полную автоматизацию. Причем, всё это относительно легко настраивается человеком, далеким от IT. И далее не требует фрикций от человека. Настроил - оно само работает. Каждый день "сливает" изменения пользовательских файлов на NAS, каждый день "сливает" далее в пространство хранения вне помещения... Вот в этом, представляется, основной цимес NAS-ов в деле сохранения нужной фотографу информации с максимальной надежностью, и без излишней постоянной возни руками, с переподключением разных жестких дисков и т.п..
Когда объем хранения резервных копий со всех домашних компьютеров (включая версии файлов) начинает превышать 5-7 терабайт, там и возникает необходимость думать о многодисковых системах NAS. Но, тема эта уже эволюционная. Вкус к функционалу NAS приходит во время пользования им. Постепенно оказывается удобным в нем хранить и медиатеку, и даже сделать ftp-сервер, торрента и т.п, и там начинается эволюция: "однодисковый NAS" - "двудисковый" - "четырехдисковый в RAID1" (на этом обычно домашние NAS у обычных людей останавливаются в развитии). Но у фотографов - не всё так просто. Фотографу, если тот активно снимает, и накопил уже 10-15 терабайт равов, хочется единое пространство хранения, большой емкостью и вааще! Вот тут тоже получается всё просто, на мой взгляд:
Для 2-х дисковых систем есть ровно два варианта:
Либо хочется надежности, тогда второй диск - в RAID1.
Либо хочется дополнительного пространства, тогда второй диск не-в RAID, а просто ставится как второй раздел или расширение сушествующего без дублирования.
Для 4-х дисковых систем - RAID5 (synology SHR1) безальтернативно.
RAID10 не имеет смысла, ибо используемого места меньше, а скорость по передаче по сети не будет выше.
RAID0 не имеет смысла по причинам низконадежности
RAID6 не имеет смысла по причинам того, что кому нужен RAID6 не нуждаются в мелких советах.
Для 6-8-дисковых - RAID6 (synology SHR2) безальтернативно.
По причинам, которые уже тут озвучивали: при ребилдинге массива RAID5 с наличием именно высокоемких дисков вероятность ошибки массива становится достаточно высокой. Тема эта достаточно хорошо "обсосана" на специализированных ресурсах. И фундаментальное основание этого простое: когда диски были маленькие и малоемкие, ребилд происходил относительно быстро, нагрузка на диски не была зашкаливающей, и расширение или замена одного диска в массиве из дисков небольшой емкости не была критичной по вероятности ошибок (пресловутые 10 в минус 14-й степени) и не была критичной по общей нагрузке по перегреву и проч. А на современных дисках количество инфы такое, что всё становится довольно рискованным. И вероятность, что массив посыпется - уже значимая, от неё просто так не отмахнуться. Ну то есть отмахнуться можно, но на свой страх и риск. Если мне склероз не изменяет, то всё эти разговоры и расчеты вероятностей ошибок пошли когда, емкости используемых в массивах дисков превысили значения 4ТБ.
Основная проблема в отношении эксплуатации 6-8 дисковых NAS видится не в том, что стоит "какой же тип RAID мне выбрать?". А в решении проблемы, куда бэкапить такой объем информации. Если честно, я тут не вижу иного решения, кроме как прикупить второй 8-дисковый NAS, и настроить синхронизацию между ними. Остальные решения - слишком дорогие или требующие значительной ручной возни и внимания. Но, до 6-8-дискового NAS нужно еще дожить (я вот, дожил, поэтому у меня там RAID6 + hot spare). А остальные - кто задумывается над первым своим NAS - могут просто и с легким сердцем отложить эти мучения с выбором типов RAID до тех времен, когда для них это станет актуальным. Или не станет актуальным.
задумывающемуся о NAS, но не желающему тратить сразу много бабла на это дело:
Взять 4-х дисковый NAS (они не так дороги, как 6-ти ли 8-ми дисковые).
И ОДИН жесткий диск в него, максимального объема.
Этого будет уже достаточно для функционального старта.
И позволит потом втрое расшириться, если тема понравится. Если говорить о сегодняшнем дне, то достаточно начать с одного диска в 8 ТБ в NAS. Плюс, одного USB-подключаемого внешнего диска на те же 8 ТБ (я брал сигейтовские) чтобы делать резервирование (автономную копию) уже с NAS. Если я правильно умею в математику, это полностью закрывает функционал хранения для примерно 100 тыс. равов. И, легко расширяется втрое по полезной емкости. Что вполне норм для обычного практикующего фотолюбителя.
Почему не двухдисковый?
Практика показывает, что через пару-тройку лет он всё равно меняется на 4-хдисковый
Коллега [member="multiformat amateur"], Вы зациклились на NAS как на хранилке бэкапов со всех компов. И в этом случае версионность возникает со всей пролетарской простотой. Как говорится, какую проблему придумаешь - такую тебе и решать
В контексте данной темы у большинства коллег, как мне кажется, имеется семейный/домашний мультимедиасервер, который продуцирует много чего полезного, но вряд ли бэкапы в том суровом контексте, который имеете в виду Вы.
Но коль версионность бэкапов затронута, то позвольте вставить свои пять копеек. Лично мне никогда не хватало производительности гигабита не только домашней, но и корпоративной сетки для создания версионных бэкапов. Я с давних пор использую Acronis True Image (еще с версии 2009) и для себя лично пришел к выводу, что нет ничего лучше копий на соседний жесткий диск, специально для этого купленный и установленный. Правда тут есть одна пикантная особенность - свободного простаранства для бэкапов (даже с использованием инкрементальных методов) должно быть много. Опять же - уровень сжатия я использую стандартный, иначе время создания бэкапа станет важной величиной и вместо фонового незаметного инструмента он станет привлекать к себе внимания на постоянной основе.
Но за незаметность надо платить и у меня на 4 Тб основного диска (зеркало, вестимо) и 256Гб системы и 256Гб фотобработки предусмотрен бэкап-диск 8Тб. Одно время я пробовал делать бэкапы раздельно на диски 3+4Гб, но получал регулярный гемор с нехваткой пространства то в одном месте, то в другом. В результате плюнул вышел на ту конфигурацию, которую описал выше.
А на домашний NAS я архивы с других компов не складываю. Он выполняет совершенно другие функции, значительно более важные (для меня), нежели централизованное хранение версионных архивов.
multiformat amateur писал(а): Вс май 17, 2020 16:01
Итого,
Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру,
задумывающемуся о NAS, но не желающему тратить сразу много бабла на это дело:
Взять 4-х дисковый NAS (они не так дороги, как 6-ти ли 8-ми дисковые).
И ОДИН жесткий диск в него, максимального объема.
У меня предложение попроще, коллеги. Смотрите, если к делу подходить с перфекционной обстоятельностью, то это дело превращается в очень дорогое
Поэтому я рекомендую однодисковый NAS типа Synology или QNAP, который станет неким мультимедиасервером в доме. 2-4-8 дисков потребуется только тогда, когда у вас кукушка поедет на этом деле (гм, можно выразиться толерантнее - "возникнет настоятельная потребность").
Но этого "просветленного" состояния достигнут не все. Это как купить объектив Цейс - очень дорого и нужнается в особой аргументации.
Meridian писал(а): Вс май 17, 2020 16:14
Коллега [member="multiformat amateur"], Вы зациклились на NAS как на хранилке бэкапов со всех компов. И в этом случае версионность возникает со всей пролетарской простотой. Как говорится, какую проблему придумаешь - такую тебе и решать...
В контексте данной темы у большинства коллег, как мне кажется, имеется семейный/домашний мультимедиасервер,
А ирония в том, что если NAS - первичное место хранения данных, тогда надо продумывать как обеспечить версионность резервной копии уже с NAS.
Потому что те же самые проблемы: вирус шифровальщик, свои кривые руки... своя невнимательность.... отлично доберутся до "расшаренных данных" на NAS, который используется только в качестве сервера. Т.е. спектр угроз, ради которых необходимо заморачиваться версионностью файлов (хранимых хоть в домашнем компьютере, хоть и пусть в NAS, используемом только как семейный/домашний медиасервер) - он никуда не исчезает.
Meridian писал(а): Вс май 17, 2020 16:20
Поэтому я рекомендую однодисковый NAS типа Synology или QNAP, который станет неким мультимедиасервером в доме. 2-4-8 дисков потребуется только тогда, когда у вас кукушка поедет на этом деле
Я тоже рекомендую однодисковый NAS для всех нефотографов.
Именно для NAS-овских задач. Типа "медиасервер, файлопомойка, не жалко".
Меня, правда, ввело в заблуждение то мелкое обстоятельство, что мы обсуждаем эти устройства именно на сайте увлеченных фотографией людей. А у них - всё иные объемы хранения. И иные потребности, как качественные так и количественные. Вон, посмотрите сколько дисков закупила Юлия за время её активного занятия фотографией. Причем, заметим, сугубо любительской фотографии.
не зря же я прям жирным жирным шрифтов выделил,
что тут я пишу - это прежде всего Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру.
Для обсуждения NAS для обывателей есть масса других общеобывательских сайтов.
multiformat amateur писал(а): Вс май 17, 2020 16:27
не зря же я прям жирным жирным шрифтов выделил,
что тут я пишу - это прежде всего Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру.
Для обсуждения NAS для обывателей есть масса других общеобывательских сайтов.
Коллега, извините, не заметил придыхания в фразе "Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру". Видимо, Вы вкладываете туда какой-то особый смысл. И доходы. Ваша "базовая" рекомендация встанет "фотографу или дизайнеру" от полтосика и выше. Или я неправ?
HDMI выход используете?Что у него за платы расширения? Что используете?