Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[Zed]

Формально говоря... В общем случае это зеленый, потому и фильтр мажента.

Строго говоря , чаще всего (если брать обычный спектр условий освещения для массового среднестатистического фотолюбителя (фотографа)) - это зеленый (и далее по тексту).

[Julysha]

Меня несколько раз просили показать примеры, раскрывающие преимущества фотографирования с пурпурным фильтром. Но постоянно была очень плохая погода. Сегодня за час до заката на короткое время прекратился дождь, и немного прояснилось. У меня было всего полчаса, чтобы съездить к ближайшему каналу и сделать несколько кадров.



Судите сами о красках и ДД К сожалению, очень торопилась и снимала с рук. Ничего художественного, но моей задачей было получить достоверные и чистые краски.



[attachment=7871:DSC_9790_a.jpg]



[attachment=7872:DSC_9869_a.jpg]



[attachment=7873:DSC_9883_a.jpg]

[ColdRock]

Судите сами о красках и ДД К сожалению, очень торопилась и снимала с рук. Ничего художественного, но моей задачей было получить достоверные и чистые краски.

Обалденные снимки!

Вот бы знать насколько помог фильтр...

[VAGUS]

Обалденные снимки!

Вот бы знать насколько помог фильтр...

Это уже, как я понял, никого не интересует. Читали ветку про Гелиос-40 на фотору? Вот аналог её. Фишка в доминанте...

[Zed]

Для желающих добиться идеальной цветопередачи может быть полезно <noindex>это</noindex>.

[ColdRock]

Для желающих добиться идеальной цветопередачи может быть полезно это.

Всё очень занимательно.

Толкько пусть мужик сначала возьмёт не мыльничный поганый сенсор Sony.

А с нормальной зеркалки.

[ColdRock]

Это уже, как я понял, никого не интересует. Читали ветку про Гелиос-40 на фотору? Вот аналог её. Фишка в доминанте...

Мне на фото.ру хватило 30 минут чтобы понять какой там контенгент.

[ColdRock]

Жалко что тему постеризации замяли.



Часто на снимках, где прямо источник света попадает на кожу то вижу градации:

Белый-Жёлтый-Розовый-Коричневый-Серый... Ужос. RAW файлом не лечится. Только делая массив из color points и грубо рисованием занимаюсь.



Глупо.

[Genn]

Это уже, как я понял, никого не интересует. Читали ветку про Гелиос-40 на фотору? Вот аналог её. Фишка в доминанте...

Что интересует, что не интересует?



Лично я себе сразу (после первой картинки) прикупил ССМ-30. За неделю его доставили. Тесты показали, что есть положительный вклад фильтра в формирование более естественной картинки в условиях слабого освещения (тучи, энергосберегающие лампы дома). Подход - предварительная настройка баланса белого в автомате через эксподиск.



С ярким и сильным солнцем надо учиться работать. Здесь пока этот подход не работает. ЕдиныйББ - в этом случае может быть будет работать лучше, а может и нет. Надо тренироваться, разбираться и набирать статистику. Пока мне подход с единым ББ не нравится.



Моя цель - наиболее эффективное получение фотографий. Специально доказывать кому-то чего-то - не вижу смысла.

Сравнение не считаю актуальным, так как в моем случае подход начинается со штатива и iso 200. Съемка на iso 6400 с рук будет возможно давать иные результаты.



ТЧК

[Добрый_Гений]

Всё очень занимательно.

Толкько пусть мужик сначала возьмёт не мыльничный поганый сенсор Sony.

А с нормальной зеркалки.

принципиальных различий нету - дальтонизм в той или иной степени присущ всем цифровым камерам

(правда современные алгоритмы и более "добротные" плотные цв фильтры в зеркалках - борются с этим с переменным успехом)

[VAGUS]

...Моя цель - наиболее эффективное получение фотографий. Специально доказывать кому-то чего-то - не вижу смысла...

Во-во. И я о том же. Каждый получил какие-то результаты для себя ЛИЧНО. И, вместо того, чтобы тихо и спокойно пользоваться ими, всем громко рассказывает, какие хорошие он получил результаты, не аргументируя это. Фотору... Это и есть то, что меня удручает. Я имею, помимо СС30М ещё СС10М, СС60М, Лайт-пинк, Майнез-грин трёх разных плотностей. Пробовал со всеми, эффекта лучшего цвета в тенях не добился. Когда спрашиваю, как? и - покажите?, все меня чмырят, утверждая, что фильтр очень хорош. Однако, ЧЕМ, так и не показывают, одни слова. Между тем, (это не гипотеза, просто вариант), у кого-то лучший результат с фильтром может получиться из-за худшей камеры, нежелания снимать в 14 бит, неумения работать с цветом (а фильтр это облегчает), банальной нечистоты эксперимента. Я пытаюсь свои эксперименты делать максимально объективно, хочу получить ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ, а не абсолютный результат. Видимо, я дурак... на фотору в ветке с Гелиосом и то было полно адекватных объективных сравнений разной оптики, тема скатилась на флуд недавно. Эта же ветка - уже..., а жаль, интересно было.

[Julysha]

С ярким и сильным солнцем надо учиться работать. Здесь пока этот подход не работает. ЕдиныйББ - в этом случае может быть будет работать лучше, а может и нет. Надо тренироваться, разбираться и набирать статистику. Пока мне подход с единым ББ не нравится.



Моя цель - наиболее эффективное получение фотографий. Специально доказывать кому-то чего-то - не вижу смысла.

Сравнение не считаю актуальным, так как в моем случае подход начинается со штатива и iso 200. Съемка на iso 6400 с рук будет возможно давать иные результаты.

Я тоже не вижу смысла что-то доказывать. Я просто снимаю с фильтром и учусь на своей практике. Любое сравнение некорректно: сравнение по цифрам и гистограммам похоже на сравнение объективов при разглядываении снимка кирпичной стены или мирры. Сравнение кадров с фильтром и без зависит от умения пользователя приготавливать и проявлять нефы (и от конвертера). Если меня попросить по второму разу отконвертировать ту же самую картинку, то я вряд ли получу идентичные результаты, т.к. конвертация (по полной программе) - это творческий и многоступенчатый процесс.



Я результатами довольна, но никому не навязываю своего мнения. Для себя я выбор сделала. Я сейчас конвертировала в DxO (кстати, и его тоже осваиваю и с каждой сдедующей картинкой открываю какие-то новые возможности). Разница с фильтром и без фильтра мне заметна на деле: с фильтром при вытягивании теней краски в светах и тенях не блекнут, а света вытаскивать не приходится. И при фотографировании сцен с большим ДД (типа заката) даже в джипеге все краски неба присутствуют. Самое главное - научиться не обращать внимания на установленный ББ, т.е. уметь восстановить правильный ББ в конвертере. Последние картинки я делала по предустановленному на камере ББ, но в конвертере этот ББ пришлось чуть-чуть подправлять, т.к. на исходе дня свет всё время изменялся. Но это всё же проще, т.к. есть, от чего отталкиваться.



Глядя на Вас, уже совсем занесла руку, чтобы купить эксподиск. Он, действительно, помогает быстрее задать ББ в камере? И если я куплю только один (77 мм), то могу ли его использовать для объективов меньшего диаметра? Или всё-таки нужно иметь набор из пяти-шести штук? К тому же экподиски бывают нейтральными (на 6500К) и портретными (на 5500К). Какой иметь практичнее?

[Genn]

Во-во. И я о том же. Каждый получил какие-то результаты для себя ЛИЧНО. И, вместо того, чтобы тихо и спокойно пользоваться ими, всем громко рассказывает, какие хорошие он получил результаты, не аргументируя это.

Попробуйте объяснить - зачем мне что-то аргументировать? Аргументы нужны в споре - а зачем мне спорить?

Я имею, помимо СС30М ещё СС10М, СС60М, Лайт-пинк, Майнез-грин трёх разных плотностей. Пробовал со всеми, эффекта лучшего цвета в тенях не добился.

У меня выигрыш в светах на ISO 200 с использованием Tiffen CCM30. В чем состоит - сдвиг цветов в сторону более правильных оттенков (уже на уровне внутрикамерного jpeg в теле raw). Красный утрачивает излишнюю синюшность, фиолетовый перестает быть коричневым, дуб утрачивает синюшность и приобретает желтизну, и т.д. Я не исключаю возможности, что с другими фильтрами других производителей будет иной результат.

Между тем, (это не гипотеза, просто вариант), у кого-то лучший результат с фильтром может получиться из-за худшей камеры, нежелания снимать в 14 бит, неумения работать с цветом (а фильтр это облегчает), банальной нечистоты эксперимента. Я пытаюсь свои эксперименты делать максимально объективно, хочу получить ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ, а не абсолютный результат. Видимо, я дурак... на фотору в ветке с Гелиосом и то было полно адекватных объективных сравнений разной оптики, тема скатилась на флуд недавно. Эта же ветка - уже..., а жаль, интересно было.

У меня был довольно длительный период развлечения с аудио. Там тема кабелей, направления, припоя, прогрева и т.д. регулярно была очень актуальна. Особенно много было неадекватных личностей, которые пытались доказать невозможность влияния кабелей с точки зрения общепопулярной физики.



Я вынес три урока.

Первый - надо делать самому.

Второе - результат зависит в том числе и от моего душевного настроения. Ни о какой объективности речи в принципе быть не может.

Третье - меня не интересует почему. Важно - чтобы был стабильный результат.



Вот над стабильностью я и собираюсь дальше работать.

[Genn]

Глядя на Вас, уже совсем занесла руку, чтобы купить эксподиск. Он, действительно, помогает быстрее задать ББ в камере? И если я куплю только один (77 мм), то могу ли его использовать для объективов меньшего диаметра? Или всё-таки нужно иметь набор из пяти-шести штук? К тому же экподиски бывают нейтральными (на 6500К) и портретными (на 5500К). Какой иметь практичнее?

Я использую 77 мм (наверное нейтральный). Сейчас может быть взял бы 82 мм. Надо вечером приложить его к оправе 77мм объектива и посмотреть.



Задание ББ в камере включает нажатие нескольких кнопок (мин WB несколько раз), прикладывание диска к объективу, ориентация на источник света и нажатие кнопки спуск. В случае слабых источников света ББ получается хорошо даже с навернутым ССМ-30. В случае яркого солнца с первого раза не получилось. Может и вообще не получится и ЕББ пропишется на d-4.



Насколько хорошо Эксподиск задает ББ - пока не знаю. Попросил дедушку Мороза подарить мне кубик для установки точек серого, черного и белого. Посмотрю и расскажу о результатах.



Про DxO знаю. Это одна из немногих программ, которая эффективно устраняет геометрические искажения. Хочу попробовать - но никак не дойдут руки.

[ColdRock]

VAGUS,



Ну, я Вас не чморю и дураком не считаю.

Как и Вы, сомневаюсь во всей этой затее.



Мой вывод такой:

Даже с нацепленными на объектив бутербродом фильтров, всякими Uni-Фигуни-ББ, всёравно надо делать обработку RAW.

Там-сям подкручивать. Ползунки крутит... и тд.



Так чего цеплять бутерброд на камеру и ~убивать напрочь всё удовольствие от съёмки~ (Имхо), когда ползунки крутить всёравно надо будет?

И в фотошоп лезть надо будет, и маски накладывать надо будет.... Если результат хотим смачный.



Ну получу я более шумноватые тени, ну кое-где цвет уплывёт. Color points на что? Слои?

То что я видел с фильтром и без примеры, разница - кот наплакал.

~А вот если не угадаю с освещением и фильтр всё напрочь испортит? Вообще замечательно будет!~



Но это всё имхо-о.

[Julysha]

Так чего цеплять бутерброд на камеру и ~убивать напрочь всё удовольствие от съёмки~ (Имхо), когда ползунки крутить всёравно надо будет?

И в фотошоп лезть надо будет, и маски накладывать надо будет.... Если результат хотим смачный.

С тех пор, как я начала использовать фильтр, надобность в цветокоррекции в ФШ полностью отпала: достаточно восстановить правильный ББ в конвертере - и все краски сразу отмываются, больше не требуется никакого улучшения и придания красивости (если открыточные цвета не самоцель). И это при том, что все внутрикамерные установки на нейтрали. Это заметно сократило время обработки. Раньше я часто долго возилась с упрямыми цветами и желтым налетом, который не лечился никаким изменением ББ. Теперь и эта необходимость отпала.

Задание ББ в камере включает нажатие нескольких кнопок (мин WB несколько раз), прикладывание диска к объективу, ориентация на источник света и нажатие кнопки спуск. В случае слабых источников света ББ получается хорошо даже с навернутым ССМ-30. В случае яркого солнца с первого раза не получилось. Может и вообще не получится и ЕББ пропишется на d-4.

Спасибо! Те же самые манипуляции с кнопкой WB я делала, выставляя ББ по белому листу А4, прижатому щеткой к лобовому стеклу машины (чтобы не унесло ветром) С диском это, должно быть, намного удобнее и точнее.



Эх, был бы в камере в качестве одного из режимов ББ режим cc30M !

[Genn]

С тех пор, как я начала использовать фильтр ...

Потом пойдут градиентники. ...



Глядишь и до БФ недалеко останется.

[VAGUS]

С тех пор, как я начала использовать фильтр, надобность в цветокоррекции в ФШ полностью отпала: достаточно восстановить правильный ББ в конвертере - и все краски сразу отмываются, больше не требуется никакого улучшения и придания красивости (если открыточные цвета не самоцель). И это при том, что все внутрикамерные установки на нейтрали. Это заметно сократило время обработки. Раньше я часто долго возилась с упрямыми цветами и желтым налетом, который не лечился никаким изменением ББ. Теперь и эта необходимость отпала.

Серьёзно? Это интересно... Я открыточных тоже не добиваюсь никогда, кстати.

А можете ещё раз тупому пояснить - как ЮниББ по-простому сделать? Запутался. Я скачал файл, якобы, "юниББД700" - это оказался крошечный ТИФФ с серой мишенью с пурпурным посредине и зелёным в углах налётом. По каналам Р, Г, Б там около 50%. Типа, его надо записать на флэшку и сделать пресет ББ по нему? Почему я не могу создать в ФШ мишень 127/127/127 и её не загрузить?

[Julysha]

Серьёзно? Это интересно... Я открыточных тоже не добиваюсь никогда, кстати.

А можете ещё раз тупому пояснить - как ЮниББ по-простому сделать? Запутался. Я скачал файл, якобы, "юниББД700" - это оказался крошечный ТИФФ с серой мишенью с пурпурным посредине и зелёным в углах налётом. По каналам Р, Г, Б там около 50%. Типа, его надо записать на флэшку и сделать пресет ББ по нему? Почему я не могу создать в ФШ мишень 127/127/127 и её не загрузить?

Откуда Вы скачивали? Я здесь в в файловый архив поместила хороший НЕФ с UniWb для Д700. На моей камере он дает коэффициенты ББ 0.97, 0.98 - это очень приличный результат.



Как делать самому - здесь уже тоже обсуждалось. Я приводила рецепт на английском, а Павел любезно перевел его на русский. Он проделал всю процедуру сам для своего Д90 и получил вполне разумный ЮниББ.



Однако проще воспользоваться готовым файлом, подкорректировав ББ в свой камере в установках (если коэффициенты ББ оказываются не очень близкими к единице).

[Genn]

Серьёзно? Это интересно... Я открыточных тоже не добиваюсь никогда, кстати.

А можете ещё раз тупому пояснить - как ЮниББ по-простому сделать? Запутался. Я скачал файл, якобы, "юниББД700" - это оказался крошечный ТИФФ с серой мишенью с пурпурным посредине и зелёным в углах налётом. По каналам Р, Г, Б там около 50%. Типа, его надо записать на флэшку и сделать пресет ББ по нему? Почему я не могу создать в ФШ мишень 127/127/127 и её не загрузить?

Юлия выкладывала _DSC0001.nef для d700. Он скачивается и записывается на флешку. Далее через меню камеры из него вынимается баланс белого и записывается, например, в d-4. Далее нажатием кнопок и вращением колесиков устанавливается этот ББ и пробуется.



Если не нравится - можно сделать ББ под свою камеру. Это было описано на первых 3-5 страницах темы.

[VAGUS]

Откуда Вы скачивали? Я здесь в в файловый архив поместила хороший НЕФ с UniWb для Д700. На моей камере он дает коэффициенты ББ 0.97, 0.98 - это очень приличный результат.

Вот отсюда:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=334

Там оно и лежит. 1,6 Мегабайта, малюсенькая картиночка в ТИФФе, два раза проверил...

Ещё скачивал НЕФ такой же. Грязно-серая мишень, по центру розоватая. Гистограммы ВьюНХ показывает посредине примерно. Почему же нельзя сделать в ФШ то же самое, только чистенько? Я чего-то не понимаю, или не то скачал...

[Genn]

Я чего-то не понимаю, или не то скачал...

RTFM

начите с чтения инструкции к камере про способы установки баланса белого.

[VAGUS]

RTFM

начите с чтения инструкции к камере про способы установки баланса белого.

При чём тут одно к другому? Я захожу туда, где написано: тут лежит неф с Д700. А качается оттуда малюсенький тифф. Это раз.

Во-вторых - я вижу среднесерый кадр, равномерно залитый серым цветом около 50%. Вы видите что-то другое? Почему я не могу создать серую мишень в ФШ и, загрузив её на флешку, сделать пресет ББ по ней? Что неправильно в логике? Естественно, речь идёт о сохранении ЭКЗИФа, заменить я предлагаю только картинку.

А, понял, сама картинка - вообще до фени, так что на неё вообще наплевать.

[Julysha]

При чём тут одно к другому? Я захожу туда, где написано: тут лежит неф с Д700. А качается оттуда малюсенький тифф. Это раз.

Во-вторых - я вижу среднесерый кадр, равномерно залитый серым цветом около 50%. Вы видите что-то другое? Почему я не могу создать серую мишень в ФШ и, загрузив её на флешку, сделать пресет ББ по ней? Что неправильно в логике? Естественно, речь идёт о сохранении ЭКЗИФа, заменить я предлагаю только картинку.

Cпециально закачала по указанной Вами ссылке и проверила: там лежит NEF, и у него ББ, который соответстует UniWb для Д700 (12.3 мб). Думаю, что у Вас возникли проблемы со скачиванием. Или для скачиваемого файла поставили расширение Tiff - вот он и получился маленьким и куцим.



Если сомневаетесь, то установите этот ББ в свою камеру, сделайте любой кадр и проверьте его коэффициенты ББ, они будут очень близки к единице.



Вот он, открытый в CNX2:

Инструкцию по установке этого ББ в свою камеру читайте на странице 150 руководства.

[Genn]

При чём тут одно к другому? Я захожу туда, где написано: тут лежит неф с Д700. А качается оттуда малюсенький тифф. Это раз.

А чем nef от tiff отличается? В литературе пишут, что nef являетсяся разновидностью tiff формата.

Во-вторых - я вижу среднесерый кадр, равномерно залитый серым цветом около 50%. Вы видите что-то другое? Почему я не могу создать серую мишень в ФШ и, загрузив её на флешку, сделать пресет ББ по ней? Что неправильно в логике? Естественно, речь идёт о сохранении ЭКЗИФа, заменить я предлагаю только картинку.

Вообще то нужен только EXIF, картинка вообще не нужна.



Не могу удержаться: А вы руководство по установке ББ для Никона читали - или все ждете, когда вам его аргументировано объяснят с примерами? У меня установка заняла минут пять, включая скачивание файла и возню с менюшками.

[ZoomRu]

Толкько пусть мужик сначала возьмёт не мыльничный поганый сенсор Sony.

А с нормальной зеркалки.

А, что у «нормальной зеркалки» матрица на других физических принципах? Или, там, кремний принципиально иной? ;)

[VAGUS]

А чем nef от tiff отличается? В литературе пишут, что nef являетсяся разновидностью tiff формата.





Вообще то нужен только EXIF, картинка вообще не нужна.



Не могу удержаться: А вы руководство по установке ББ для Никона читали - или все ждете, когда вам его аргументировано объяснят с примерами? У меня установка заняла минут пять, включая скачивание файла и возню с менюшками.

Читал, конечно, но ПРАКТИЧЕСКИ снимаю с авто-ББ на улице и 2600К дома, ИЗ СНИМКА не делал никогда, не было надобности, поэтому и протупил с картинкой. Снимаю только в РАВе, т.е. небольшие огрехи ББ пофиг. Вы зря иронизируете - или Вы думаете, что он сам исправляет гистограмму? Нет ведь! Исправляет только фильтр, а юниББ - лишь способ использовать ДД матрицы по-максимуму, не пользуясь пробами и брэкетингом. Поэтому он меня и не интересовал особенно. Кстати, по поводу "не могу удержаться" - постебаться оно весело, но поймите, я снимал ВСЕГДА ТОЛЬКО НА ФМ-серию. Цифра и ББ - это для меня вообще внове, Д700 - первая цифровая камера, так что... Юля мне, кстати, и помогла советом при её покупке (СПАСИБО ЕЙ БОЛЬШОЕ!)

Вы не поверите, - гадом буду, но скачал неф РАНЬШЕ, не помню где, по какой ссылке, но именно этот файл (юниББД700.неф), потом потерял его где-то; а сейчас три раза пытался скачать заново, качается та фигня, которую я уже описал!

Но я уже поиском по компу нашёл неф, слава Богу. Мне, конечно же, для экспериментов не хочется возиться с самостоятельным созданием ББ, проще взять готовый. Обидно было бы потом, потратив время, убедиться, что эта технология мне не нужна.

Юля, спасибо большое ещё раз, буду пробовать с настольной лампой. На выходных нет времени, так хоть вечером попробую. Хотя, мне интересно было ИМЕННО с СОЛНЕЧНЫМ освещением.

[ColdRock]

Или, там, кремний принципиально иной?

Думаю иной. Может и принципиально.

[ZoomRu]

Думаю иной. Может и принципиально.

Вынужден Вас огорчить… Светочувствительные матрицы что «мыльниц», что «зеркалок», принципиально, по применяемым материалам, ничем не отличаются.

[Genn]

Читал, конечно, но ПРАКТИЧЕСКИ снимаю с авто-ББ на улице и 2600К дома,

Перестал использовать Авто ББ на улице. Либо стандартный пресет - либо сделаный по эксподиску.

Если править ББ - то проще и лучше использовать стандартный пресет.

ИЗ СНИМКА не делал никогда, не было надобности, поэтому и протупил с картинкой. Снимаю только в РАВе, т.е. небольшие огрехи ББ пофиг. Вы зря иронизируете ... Нет ведь! .... Кстати, по поводу "не могу удержаться" - постебаться оно весело, но поймите ....

Вы выше писали про аргументацию ... Тема про установку ББ была детально разжевана очень тщательно на первых пяти страницах. Даже простые слова не воспринимаются.

а сейчас три раза пытался скачать заново, качается та фигня, которую я уже описал!

Специально проверил - по ссылке качается _DSC0001.nef - файл, непосредственно пригодный к записи на флешку в рабочий каталог. Если другое имя - может понадобится переименовывать. Как у вас может качаться что-то еще - загадка.

[Харьковчанин]

 

Глядя на Вас, уже совсем занесла руку, чтобы купить эксподиск.

Юлия!





Позволю себе предложить Вам иной вариант. Мне он представляется намного более универсальным. Поскольку сочетает в себе и серую карту и мишень ColorChecker.



Устройство может использоваться и для экспозамера, и для определения ББ, и для построения цветового профиля камеры. 



Третья опция для Вас может быть очень интересна. Смысл в том, что мишень фотографируется, затем с помощью Адобовской бесплатной утилиты строится профиль камеры, который экспортируется в папку пресетов. После чего виден ACR (значит и Лайтруму).



Собственно вот <noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/6512...r_Passport.html</noindex>

[awo]

Нелинейное соотношение между упавшим светом и выходным сигналом.

Ответ неверный.

Сигнал с сенсора как раз прямо пропорционален зафиксированному "количеству света".

... В литературе пишут, что nef являетсяся разновидностью tiff формата.

А это и вовсе ни в одни ворота не лезет.

[Genn]

Ответ неверный. Сигнал с сенсора как раз прямо пропорционален зафиксированному "количеству света".

Я не верю в сказку о том, что сигнал с сенсора прямо пропорционален зафиксированному количеству света. Это красивая теория. По опыту с аудио я знаю, что линейных полупроводников не бывает.

Возможно, после более тщательного знакомства с Raw Image Analysis я смогу даже построить график нелинейности сенсора. Но не понятно практическое применение этих знаний.

А это и вовсе ни в одни ворота не лезет.

А это и не должно лезть в ворота.

"The format used is Nikon's derivative of the TIFF-EP standard. In order words, a Nikon NEF is a TIFF file with Nikon-defined tags pointing to various special information, including the raw data. Instead of .Tif as the extension, .nef is used instead." - T.Hogan D700 Guide v 1.0, p 160-161. Спорить на эту тему лучше с автором.

[Julysha]

Позволю себе предложить Вам иной вариант. Мне он представляется намного более универсальным. Поскольку сочетает в себе и серую карту и мишень ColorChecker.



Устройство может использоваться и для экспозамера, и для определения ББ, и для построения цветового профиля камеры. 



Третья опция для Вас может быть очень интересна. Смысл в том, что мишень фотографируется, затем с помощью Адобовской бесплатной утилиты строится профиль камеры, который экспортируется в папку пресетов. После чего виден ACR (значит и Лайтруму).

Спасибо, Сергей! Интересная штучка. Но она только для RAW? Т.е. для последующей работы в конвертере. Мой муж снимает только в джипег (он органически не переносит любую обработку на компьютере), но результаты , полученные мной с пурпурным фильтром, ему очень понравились. Собственно говоря, у него уже есть свой пурпурный фильтр для его Д300 и 18-200 Но требуется правильно выставлять ББ при съемке, чтобы избежать розового оттенка. Поэтому и возникла идея купить эксподиск один на двоих.



Наверно, имеет смысл иметь оба дивайса, т.е. эту мишень и эксподиск



ЗЫ Мне очень стыдно, но я до сих пор так и не пришла к Лайтруму Вернее, пока не дошла до него, хотя кое-что в нем конвертировала. Не хочется покупать слишком много конвертеров, которые повторяют во многом друг друга.

На мой взгляд, Лайтрум - это несколько усовершенствованный по интерфейсу и возможностям ACR. Когда нужно отконвертировать что-то нениконовское, то использую ACR. А сейчас еще и в DxO пробую (и иногда в Raw Therapee).

[Genn]

Собственно вот

Спасибо. Очень интересная тема.

[Харьковчанин]

Спасибо, Сергей! Интересная штучка. Но она только для RAW? Т.е. для последующей работы в конвертере. Мой муж снимает только в джипег (он органически не переносит любую обработку на компьютере), но результаты , полученные мной с пурпурным фильтром, ему очень понравились. Собственно говоря, у него уже есть свой пурпурный фильтр для его Д300 и 18-200 Но требуется правильно выставлять ББ при съемке, чтобы избежать розового оттенка. Поэтому и возникла идея купить эксподиск один на двоих.



Наверно, имеет смысл иметь оба дивайса, т.е. эту мишень и эксподиск

Известный мне способ применения, действительно, предполагает работу с RAW. Но я пока не могу говорить окончательно. Какой софт прилагается к комплекту мишеней еще не знаю. Только заказываю на b&h.





Оба устройства иметь не вижу смысла. В части WB они друг друга дублируют. А если говорить о разных объективах, эксподиск проиграет. Даже при установленной бленде  по карте можно выставить WB. А эксподиск "чужого" большего размера бленда не даст нормально спозиционировать. 



Вот такое мнение.

[awo]

Возможно, после более тщательного знакомства с Raw Image Analysis я смогу даже построить график нелинейности сенсора.

С помощью Raw Image Analysis Вы собираетесь измерять количество зафиксированных сенсором квантов света, чтобы проверить выходной сигнал на линейность ?

А это и не должно лезть в ворота.

"The format used is Nikon's derivative of the TIFF-EP standard. In order words, a Nikon NEF is a TIFF file with Nikon-defined tags pointing to various special information, including the raw data. Instead of .Tif as the extension, .nef is used instead." - T.Hogan D700 Guide v 1.0, p 160-161. Спорить на эту тему лучше с автором.

Да кто с Вами спорит?

Просто взял неф с Д3, конвертнул в tiff с помощью Nikon Capture NX2.

Никакого редактирования, все по дефолту.



Сравните сами размеры NEF и tiff.

Потом подумайте о причинах такого расхождения.

Потом передайте Хогану привет.

Размеры.jpg (78.91 КБ) 7 просмотров

[stlr]

Обалденные снимки!

Вот бы знать насколько помог фильтр...

по цветам? ужоссс же сиренево-малиновый.

Без обид со стороны автора.

[stlr]

Глядя на Вас, уже совсем занесла руку, чтобы купить эксподиск. Он, действительно, помогает быстрее задать ББ в камере? И если я куплю только один (77 мм), то могу ли его использовать для объективов меньшего диаметра? Или всё-таки нужно иметь набор из пяти-шести штук? К тому же экподиски бывают нейтральными (на 6500К) и портретными (на 5500К). Какой иметь практичнее?

можно заменить (условно, конечно) среднесерой специальной матерчатой салфеткой, там ячейки разбиты так, что некоторые по отраженному, другие- по поглощенному свету работают. На штатовском бэе есть, копейки.

[Julysha]

Оба устройства иметь не вижу смысла. В части WB они друг друга дублируют. А если говорить о разных объективах, эксподиск проиграет. Даже при установленной бленде  по карте можно выставить WB. А эксподиск "чужого" большего размера бленда не даст нормально спозиционировать. 

Да, наверно, Вы правы. До последних дней я не испытывала никакой потребности в коррекитрующих ББ устройствах. Нужно думаь, что покупать, да и нужно ли. Серая карта требуется, это ясно.

по цветам? ужоссс же сиренево-малиновый.

Без обид со стороны автора.

Никаких обид. На закате свет был малиново-сиреневым. Что можно было ожидать от красного солнца в сумерках?

можно заменить (условно, конечно) среднесерой специальной матерчатой салфеткой, там ячейки разбиты так, что некоторые по отраженному, другие- по поглощенному свету работают. На штатовском бэе есть, копейки.

Самое дешевое, что я нашла - это около 80 евро. За посылку из Америки всё равно придется платить приличную пошлину и НДС.

[stlr]

Самое дешевое, что я нашла - это около 80 евро. За посылку из Америки всё равно придется платить приличную пошлину и НДС.

<noindex>Тынц</noindex>

[stlr]

Никаких обид. На закате свет был малиново-сиреневым. Что можно было ожидать от красного солнца в сумерках?

только не сиреневых досок. И небо... импрессио, но не небо. Да даже не надо вообще разбирать картинку по бб подетально (ибо неверно в принципе), цветовой контраст аховый.

Ради этой цветовой какофонии устраивать столько плясок с унибб и фильтрами?..

[Julysha]

<noindex>Тынц</noindex>

Cпасибо



Видела это чудо, но не верила, что оно может работать. За такие деньги можно попробовать!

[stlr]

Cпасибо

За такие деньги можно попробовать!

угу, года два уже только этим и обхожусь, комфортно.

[Genn]

С помощью Raw Image Analysis Вы собираетесь измерять количество зафиксированных сенсором квантов света, чтобы проверить выходной сигнал на линейность ?

Пока вижу только этот способ для получения данных о значениях сигнала, записанных в файл.

Да кто с Вами спорит? Просто взял неф с Д3, конвертнул в tiff с помощью Nikon Capture NX2. Никакого редактирования, все по дефолту.

А надо бы потом еще сконвертированный превратить в чб и убедиться, что записано в формате grayscale 16-bit.

[Antonych]

... В литературе пишут, что nef являетсяся разновидностью tiff формата.

А это и вовсе ни в одни ворота не лезет.

Однако в "ворота TIFF формата" тем не менее лезет.

Необходимо различать стандарт TIFF как "Tag Image File Format" (см. описание, например, <noindex>здесь</noindex>) и файлы с расширением tif/tiff.

... Сравните сами размеры NEF и tiff. Потом подумайте о причинах такого расхождения. Потом передайте Хогану привет.

Хоган прав.

А размеры TIFF-файлов могут быть самыми различными в зависимости от выбранного способа записи информации.

Вообще, формат TIFF весьма свободный и к тому же открытый. Он равно допускает запись данных без сжатия, со сжатием без потерь (различные способы кодирования), а также со сжатием с потерями (в частности, тот же JPEG или JPEG2000).



Nikon выбрал некий свой способ записи данных, допустимый в рамках этого формата. А поддержка этой разновидности формата - вопрос той или иной конкретной программы, и не более того.

[awo]

... Хоган прав.

Тифф - полноценный графический формат, у него каждый пиксел несет полную информацию о цвете.

Тогда как в РАВ-е вся цветовая информация - это только то, какого цвета (и плотности) фильтр находится над тем или иным пикселом.

Именно поэтому размер РАВ-а в разы меньше, чем у тиффа.

Если, как о том пишет Геннадий, отбросить в тиффе информацию о цвете, то его размер действительно, сравнивается с РАВ-ом.

Но и в этом случае будет ли картинка в тиффе соответствовать "яркостной картинке" в РАВ-е?

Ты прекрасно знаешь, что нет.

Т.к. "яркостная картинка" в раве имеет линейную гамму (это снова камень в огород Геннадия о "нелинейности" сигнала с матрицы), а тифф уже приведен к гамме 2,2, что гораздо более соответствует нашему зрительному восприятию.

Заглянуть внутрь РАВ-а позволяет RawAnalize, если включить режим Greyscale и задать Mapping fuction - Linear.

И что же остается от правоты Хогана?

То, что из рава можно получить тифф аналогичного размера, если подвергнуть РАВ-информацию гамма-кодированию и отбросить всю цветовую компоненту?

Только вот из РАВ-а всегда можно получить полноценное изображение, с изменяемыми в широком диапазоне параметрами.

А из обесцвеченного тиффа - уже ничего более.

[Genn]

awo,

вместо попытки обоснования ошибки лучше изучить цепочку спецификаций TIFF -> DCF -> NEF.

[Antonych]

Тифф - полноценный графический формат, у него каждый пиксел несет полную информацию о цвете.

Тогда как в РАВ-е вся цветовая информация - это только то, какого цвета (и плотности) фильтр находится над тем или иным пикселом.

Именно поэтому размер РАВ-а в разы меньше, чем у тиффа.

...

"яркостная картинка" в раве имеет линейную гамму ..., а тифф уже приведен к гамме 2,2

...

Только вот из РАВ-а всегда можно получить полноценное изображение, с изменяемыми в широком диапазоне параметрами.

А из обесцвеченного тиффа - уже ничего более.

Формат TIFF-файла допускает включение любых таблиц гамма(или даже не гамма)-коррекции, а также параметров интерпретации содержащихся данных.

Никоновский формат файлов NEF (RAW) есть некоторый достаточно частный формат записи данных, построенный на основе правил более общего открытого стандарта записи графической информации TIFF. Т.е является его допустимым подмножеством. И этим, собственно, все сказано.

С таким же успехом в формате TIFF можно записать, например, фурье-преобразование изображения (в формате с плавающей точкой), которое с информационной точки зрения будет эквивалентно исходному изображению, но при этом само изображением вообще не будет являться. Нет никаких проблем и противоречий.

Тот факт, что подавляющим большинством фотографов (да и не только) формат TIFF воспринимается исключительно как способ записи несжатых картинок в 256 (или 2^16) градаций яркости, говорит лишь об их неграмотности в понимании этого вопроса. Что, кстати, вовсе не умаляет их как фотографов.

[awo]

...И этим, собственно, все сказано.

С таким же успехом ...

Я тут отвлекался от компьютера на некоторое время, и, пока работали руки, голова пыталась представить, что ты ответишь?

Угадал почти точно

Практически все споры в большей своей части связаны с неопределенностью терминологии и разницей в подходах.

Как и в нашем случае.

Глубокий анализ спецификаций формата тифф, для меня, а также, ИМХО, для большей части прочих фотолюбителей, выходит за пределы разумного, да и возможностей, пожалуй.

Поэтому, отдавая должное энциклопедичности твоих знаний в этой области, я все же останусь при своем мнении.

Ибо в практической сфере все иначе: из РАВ-а можно получить тифф, причем с широким диапазоном изменения важных для фотографов параметров.

А обратный процесс на практике нереализуем при разумных затратах времени и сил.

Да и не нужен этот процесс никому.

И не будем умножать число сущностей сверх надобности.