Для меня определяющим при выборе было наличие сенсора 24 мпикс.andreybs писал(а): Ср дек 06, 2017 17:51
Непонятно, чего вдруг такой сыр-бор вокруг А9. Это камера для репортажа и маркетологи ее именно так позиционируют. У Никона это D500. Принципиальная разница в том, что решение Никона на кропе, а решение Сони на FF. Никон с оптикой стоит в 2 раза дешевле Сони. По моему убеждению Никон в 2 раза надежнее. Выбор репортажной оптики Сони очень мал. Собственно, вопрос выбора состоит в задаче и бюджете. Лично я бы предпочел Никон для репортажа. А для всего остального - Сони, причем не A9, а A7R3. Это изначально ясно, исходя из характеристик сенсора и эргономики камеры. Что там ребята на западе покупают А9, а потом меняют на A7R3 - они либо обзоры не читают, либо не вполне осознают задачу, под которую подбирают камеру. Это отдельная тема любителей всего дорогого и модного. Чего бы не поиграться, если лишние деньги есть. А так по большому счету ничего такого революционного в А9 нет. Революция случилась раньше, когда Сонька скупила кучу заводов по производству сенсоров, первая выбросила на рынок FF-камеру с BSI-сенсором с двумя режимами (dual gain tech.) и заставила покупать у нее сенсоры. Но это было 3 года назад.
Я не приемлю многопиксельных сенсоров. Поэтому A7R3 для меня не подходит.
Подозреваю, что и по параметрам ДД и высоким ИСО А9 выигрывает.
По управлению - в A7R3 как и во всех других А7 нет левого двойного переключателя режимов.
А он очень удобен.
По поводу выбора оптики. Оптики мало, но есть родные Цейссы.
Я собираюсь эксплуатировать одновременно 2 системы, на Никоне у меня есть большинство нужной оптики, поэтому на Сони А9 будет только дополняющая оптика. Ее мне хватит.
А9 продавать совершенно не собираюсь.
Сравнение с Д500 некорректно, кропы вообще не рассматриваю (для себя).