Nikon D810 - обсуждение

[Олег Н]

Пропущу ваше умничество...

Это я к тому, что не придаю большого значения всевозможным наворотам в камерах. Обхожусь минимумом и не страдаю от этого.

[Beard Man]

Это я к тому, что не придаю большого значения всевозможным наворотам в камерах. Обхожусь минимумом и не страдаю от этого.

Согласен с вами,я тоже не страдаю.





Offtop: о наворотах...



От Canon 5D просто тащусь,картинка с него просто отличнейшая,вот где минимум так минимум.

[Олег Н]

Согласен с вами,я тоже не страдаю.





Offtop: о наворотах...



От Canon 5D просто тащусь,картинка с него просто отличнейшая,вот где минимум так минимум.

От самого первого 5Д, или 5Дм3?

[Farrukh]

Действительно, тени тянутся на нефах от 810 намного лучше вот исходник

[Farrukh]

и вот обработанный

[Farrukh]

вот научиться бы правильному ресайзу

[Crokodil50]

вот научиться бы правильному ресайзу

Но в исходнике то нет неба и когда не было софта для обработки это наводило на не хорошие мысли. А так все отлично.

[Миколаич]

Действительно, тени тянутся на нефах от 810 намного лучше...

На этом снимке в тенях ничего сверхестественного, так и с восьмисотки можно вытянуть, а вот небо впечатлило.

[olegpan]

В Лайтруме делали?

Скорее всего, не подтянули профиль стекла - ХА прут и искажения сильные по геометрии. Выдержку лучше все же больше ставить, пусть даже за счет большей дырки или большего ИСО.

[Олег Н]

и вот обработанный

Возможно, Вы тянули не тени, а света?

На исходнике небо выбито, а после обработки появилось. Но всё равно, оно уже не то и это хорошо видно. В подобных случаях я стараюсь правильно проэкспонировать небо, а потом тянуть только тени.

И, кстати, на исходнике тени у Вас, на мой взгляд, получились лучше, чем после обработки.

[olegpan]

На этом снимке в тенях ничего сверхестественного, так и с восьмисотки можно вытянуть, а вот небо впечатлило.

Лайтрум, ползунок Хайлайтс уводите в минус. Если все еще мало - Луминанс синего канала также в минус, но тут уже осторожнее надо.

[olegpan]

Возможно, Вы тянули не тени, а света?

На исходнике небо выбито, а после обработки появилось. Но всё равно, оно уже не то и это хорошо видно. В подобных случаях я стараюсь правильно проэкспонировать света, а потом тянуть только тени.

Тут выбирать приходится, что важнее - сцена или небо.

Если тянуть тени - появляется шум и уходит цвет в тенях. Если вытягивать небо - тоже самое там.

Все же, чаще всего, с небом проще что-то сделать, так что возможны варианты.



П.С. и еще - это в камджипеге (как понял) небо выбито. А в РАВе это вовсе и не обязательно.

[Миколаич]

Лайтрум, ползунок Хайлайтс уводите в минус. Если все еще мало - Луминанс синего канала также в минус, но тут уже осторожнее надо.

Да это всем известно, я не об этом. Просто такое впечатление, что в D810 в светах больше информации остается, поэтому можно вытянуть то, что с D800 вытянуть невозможно.

[Олег Н]

Тут выбирать приходится, что важнее - сцена или небо.

Если тянуть тени - появляется шум и уходит цвет в тенях. Если вытягивать небо - тоже самое там.

Все же, чаще всего, с небом проще что-то сделать, так что возможны варианты.



П.С. и еще - это в камджипеге (как понял) небо выбито. А в РАВе это вовсе и не обязательно.

Это всё понятно, что приходится выбирать. А вот когда речь идёт о пейзажах, то там небо нужно сохранять. При этом тени страдают, но их всё-же можно вытянуть, а вот пересвеченное небо потом уже не привести к нормальному виду. Да, можно пытаться, но всё равно оно уже бьёт по глазам, как в данном примере у автора темы. В тенях информации сохраняется гораздо больше, поэтому их проще восстанавливать. Хотя, тут шумы подстерегают. Этим-то и отличаются хорошие матрицы от менее хороших. Чем меньше шумы, тем больше ДД, тем больше можно вытянуть при обработке.

[olegpan]

Это всё понятно, что приходится выбирать. А вот когда речь идёт о пейзажах, то там небо нужно сохранять. При этом тени страдают, но их всё-же можно вытянуть, а вот пересвеченное небо потом уже не привести к нормальному виду. Да, можно пытаться, но всё равно оно уже бьёт по глазам, как в данном примере у автора темы. В тенях информации сохраняется гораздо больше, поэтому их проще восстанавливать. Хотя, тут шумы подстерегают. Этим-то и отличаются хорошие матрицы от менее хороших. Чем меньше шумы, тем больше ДД, тем больше можно вытянуть при обработке.

Согласен.

Я как раз по опыту 7100 говорю, в тенях шума немало получается при вытяжке. Возможно, на 800-810 лучше в этом плане, было бы интересно опробовать.



И это в основном для пейзажа. Вытягивать из недосвета лицо намного сложнее. 5Д3 на примере выше вообще незачетно выступил, никоновские РАВы получше будут, но тоже на лицах проблемы видны сразу.

Тут, кстати, конвертер очень сильно роляет, пока лучший в этой дисциплине Лайтрум, у родного софта, наверное, последнее место, он теней "не видит".

[Олег Н]

Я как раз по опыту 7100 говорю, в тенях шума немало получается при вытяжке. Возможно, на 800-810 лучше в этом плане, было бы интересно опробовать.



И это в основном для пейзажа. Вытягивать из недосвета лицо намного сложнее. 5Д3 на примере выше вообще незачетно выступил, никоновские РАВы получше будут, но тоже на лицах проблемы видны сразу.

Тут, кстати, конвертер очень сильно роляет, пока лучший в этой дисциплине Лайтрум, у родного софта, наверное, последнее место, он теней "не видит".

Да, лица тянуть из теней сложнее, чем просто пейзаж... Это, кстати, касается не только Д800, но и Д4. Всё же, заботиться надо больше о хорошем освещении при съёмке, а не только надеяться, что удастся потом вытянуть. Понимаю, что такое далеко не всегда возможно, но всё-таки...

Д7100 мне очень понравилась, вопреки моим предубеждениям, но эта камера не для того, чтобы сильно тянуть тени. Шумы присутствуют. А при хорошем освещении и правильном экспонировании камера замечательная.

5Д3, к сожалению, не пробовал, но тоже есть подозрения на то, о чём Вы пишите.

[Farrukh]

В Лайтруме делали?

Скорее всего, не подтянули профиль стекла - ХА прут и искажения сильные по геометрии. Выдержку лучше все же больше ставить, пусть даже за счет большей дырки или большего ИСО.

Да Лайтрум, профиль стекла кликал, ХА не вижу и искажений нет, это самый паршивый был кадр, ИСО спецом выставил 64... Если и такой кадр можно привести в нормальное состояние, то это уже хорошо

[olegpan]

Да, лица тянуть из теней сложнее, чем просто пейзаж... Это, кстати, касается не только Д800, но и Д4. Всё же, заботиться надо больше о хорошем освещении при съёмке, а не только надеяться, что удастся потом вытянуть. Понимаю, что такое далеко не всегда возможно, но всё-таки...

Д7100 мне очень понравилась, вопреки моим предубеждениям, но эта камера не для того, чтобы сильно тянуть тени. Шумы присутствуют. А при хорошем освещении и правильном экспонировании камера замечательная.

5Д3, к сожалению, не пробовал, но тоже есть подозрения на то, о чём Вы пишите.

Кстати, вы как раз сравнить можете - насколько тени с 7100 хуже тянутся, в сравнении с ФФ? Есть существенная разница?



5Д3 - есть рав выше по теме, попробуйте сами - цвет кожи после вытягивания ушел в неприятную красноту, поправить сложно.

[olegpan]

Да Лайтрум, профиль стекла кликал, ХА не вижу и искажений нет, это самый паршивый был кадр, ИСО спецом выставил 64... Если и такой кадр можно привести в нормальное состояние, то это уже хорошо

Странно тогда.

ХА есть по краю крыши справа, на крыльях велосипедов.

Насчет геометрии - сравните "ширину лица" у человека в очках на первом и втором фото. На обработанном намного шире - ШУ на краю кадра расширяет, надо править.



Я не из вредности, сам обычно не особо люблю мелочи выискивать, но тут бросилось в глаза.

[Farrukh]

Но в исходнике то нет неба и когда не было софта для обработки это наводило на не хорошие мысли. А так все отлично.

Согласен на этом кадре был включен делайтинг, может в нем дело что в исходнике неба нет?

[Vanech]

Согласен на этом кадре был включен делайтинг, может в нем дело что в исходнике неба нет?

Как насчет видео?

[Farrukh]

Странно тогда.

ХА есть по краю крыши справа, на крыльях велосипедов.

Насчет геометрии - сравните "ширину лица" у человека в очках на первом и втором фото. На обработанном намного шире - ШУ на краю кадра расширяет, надо править.



Я не из вредности, сам обычно не особо люблю мелочи выискивать, но тут бросилось в глаза.

Да и я не вижу особых претензий, все норм, критика справедливая, но в этих кадрах правки геометрического характера не столь были важными, меня интересовал вопрос отсутствия неба в исходнике... И вообще этот кадр не несет какой-либо ценности, он уже удален, просто я выставил его здесь как тест по выше указанному вопросу

[Zed]

Действительно, тени тянутся на нефах от 810 намного лучше вот исходник

Raw бы выложили. Больше (или меньше?) пищи для разговоров (или для ума) было бы.

[Farrukh]

Как насчет видео?

По видео я никакой, но в сравнении с 800-кой точно лучше, сделал пару роликов вечером на улице, яркость, цвет, на очень приличном качестве, но мне это не важно, имеется сонька (PJ660E), которая и легкая, и быстрая, и со стабом...

[Farrukh]

Raw бы выложили. Больше (или меньше?) пищи для разговоров (или для ума) было бы.

Выкладывал уже, посмотрите на стр. 2 или 3, там есть ссылка

[Zed]

Выкладывал уже.

Я о снимке (о RAW) с выбитым небом. Вы о нем же?

[Farrukh]

Я о снимке (о RAW) с выбитым небом. Вы о нем же?

он уже удален, выложу другой таким же выбитым небом, если нужно, только после викенда, сорри

[Julysha]

Действительно, тени тянутся на нефах от 810 намного лучше вот исходник

Здесь, действительно, тянулись в основном света. И света не были выбиты, на оригинале просматриваются их зачатки. На Ешке света тянутся не хуже, причем иногда даже из области, которая мигала засветом и была абсолютно белой без намека на детали. А тени тянулись отлично даже на Д700, на несколько стопов. Насколько это хорошо для результата - другой вопрос. Интереснее, конечно, света.



На днях я экспериментировала с фуджиком-пропяткой. Света в нем тоже тянутся, хотя не лучшим образом (оставляя зерно и шум по небу), но достаточно. Сравните:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6823/133 ... a8007_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6819/365 ... e6ec8_orig



Цвет при этом накручивается, как и должно быть при усилении контраста. Но суть не в этом, а в принципиальной возможности.



Меня интересует, насколько лучше света тянутся на Д810 по сравнению с Д800Е. Могли бы Вы сделать два парных снимка в raw на эти камеры (сцена с большим ДД и заведомо вылетающим небом)?



Очень важно знать, осталось ли сжимание светов в Д810, или теперь в нем в раве света полноценные.

[Julysha]

PS На Ешке света тянутся вполне:

Но хотелось бы еще лучше.

[Crokodil50]

Вечером обязательно сделаю, но тогда для так сказать чистоты эксперимента надо точечный экспозамер и обязательно по тени, так чтобы заведомо выбить света. Конечно на базовом ISO 64, но что то подсказыаает, что если это сделали из "физических" 100 программно, то лучше на 100. Так подойдет?

[Julysha]

Вечером обязательно сделаю, но тогда для так сказать чистоты эксперимента надо точечный экспозамер и обязательно по тени, так чтобы заведомо выбить света. Конечно на базовом ISO 64, но что то подсказыаает, что если это сделали из "физических" 100 программно, то лучше на 100. Так подойдет?

Лучше сделать эксперимент с установками, максимально приближенными к походным. То есть матричный замер, можно с ADL Auto. Я на Ешке большинство снимков в поездках именно так снимаю, и засвет по небу никогда не вылезает (в НЕФе). Очень умный у Ешки замер, распределяющий ДД сцены по всему диапазону ДД камеры. Остальное подправляется в конвертере, очень незначительно, чаще всего света.



Таким образом проверим практическую пригодность камер.

[Farrukh]

Могли бы Вы сделать два парных снимка в raw на эти камеры (сцена с большим ДД и заведомо вылетающим небом)?

Я бы с удовольствием, только 800е у меня нет, был 800, с чем я и сравнивая сделал вывод, что в равах 810-го больше можно вытянуть.. Подождем снимки уважаемого Crocodile50 но я думаю, что т.к. в этом смысле между равами 800 и 800е разницы быть не должно, в парных равах от 800е и 810 у последнего будет лучше априори, хотя

[olegpan]

Вечером обязательно сделаю, но тогда для так сказать чистоты эксперимента надо точечный экспозамер и обязательно по тени, так чтобы заведомо выбить света. Конечно на базовом ISO 64, но что то подсказыаает, что если это сделали из "физических" 100 программно, то лучше на 100. Так подойдет?

Думаю, что было бы интересны ТРИ одинаковых кадра - ИСО64 и ИСО100 на 810 и ИСО100 на 800.

Тут мы увидим и разницу между 800 и 810, и разницу между 64 и 100 ИСО.

Если это, конечно, не в напряг. Анализу отличий точно поспособствует.



Насчет экспозамера - все же не переусердствуйте, ведь можно так небо выбить, что никак не вытащить, только в Фотошопе вклеивать с другого фото...но это не наш метод

Лучше примерно кадры Юли повторите - т.е. нормально экспонированный дом без особо густой тени с еле видным небом (на гистограмме камеры небо будет мигать, в РАВе будет более-менее). В общем, этот проблемный расклад чаще всего и встречается.



П.С. АДЛ все же лучше не включать - я не думаю, что тут все приверженцы родного конвертера, лучше снимки делать без "родных" примочек типа АДЛ, шумодавов и т.п.

[Crokodil50]

Я бы с удовольствием, только 800е у меня нет, был 800, с чем я и сравнивая сделал вывод, что в равах 810-го больше можно вытянуть.. Подождем снимки уважаемого Crocodile50 но я думаю, что т.к. в этом смысле между равами 800 и 800е разницы быть не должно, в парных равах от 800е и 810 у последнего будет лучше априори, хотя

Тогда и 800 добавлю, главное шустро сделать, чтобы свет не поменялся. При сравнении 800 и 800Е матричный замер, быра разница в экспозиции, но давно делал, вот счас и посмотрим.

[Julysha]

Лучше примерно кадры Юли повторите - т.е. нормально экспонированный дом без особо густой тени с еле видным небом (на гистограмме камеры небо будет мигать, в РАВе будет более-менее). В общем, этот проблемный расклад чаще всего и встречается.

Ага, снять что-то в контровом свете из подворотни с небольшим кусочком неба.



Типа (сорри, это фуджик, старый снимок, но я о сюжете для сравнения, очень типичный сюжет в путешествиях, когда небо заведомо вылетает):

П.С. АДЛ все же лучше не включать - я не думаю, что тут все приверженцы родного конвертера, лучше снимки делать без "родных" примочек типа АДЛ, шумодавов и т.п.

Причем здесь родной конвертер? АДЛ в режиме авто автоматически занижает экспозицию так, чтобы поберечь света. И этот результат присутствует в любом конвертере, снимок получается чуть недоэкспонированным, но света в деталях спасены.

[Crokodil50]

Повторить Юлю невозможно, это не досягаемо, и потом, в данный момент я не в Голландии, тут где нахожусь подворотни немного другие да и врядли это будет хоть как то соответствовать минимальной эстетике

[olegpan]

Имхо, только в родном конвертере этот АДЛ воспринимается как надо. В сторонних - недоэкспонированное фото с заниженным контрастом.

Хотя, соглашусь, это не слишком важно, экспу с контрастом можно и поддернуть немного.

Главное - максимальная повторяемость настроек. Это не просто, я пару раз тестил камеры - обязательно какую-то мелочь забудешь, на результат это сильно влияет.

[olegpan]

Повторить Юлю невозможно, это не досягаемо, и потом, в данный момент я не в Голландии, тут где нахожусь подворотни немного другие да и врядли это будет хоть как то соответствовать минимальной эстетике

Да нам хоть российский гараж снимите - не в эстетике суть сейчас

А если бы еще какую-то особу женского пола поставили бы перед камерой и сделали еще пару снимков - все были бы очень довольны

Но это я уже наглею, думаю, будем рады даже программе-минимуму. Пора уже понять ху из ху с серией 8хх.

[Julysha]

и потом, в данный момент я не в Голландии, тут где нахожусь подворотни немного другие да и врядли это будет хоть как то соответствовать минимальной эстетике

Влад, последняя подворотня итальянская, где-то в Тоскане



Подворотню можно заменить парком или тенистым деревом. Типа такого (это Д7000), главное, чтобы из тени было видно яркое небо в контровом:







Или так (это уже Ешка)







Здесь Ешка со светами не справилась (хотя сверху было облако, но веточки начали таять):

[Farrukh]

Влад, последняя подворотня итальянская, где-то в Тоскане



Подворотню можно заменить парком или тенистым деревом. Типа такого (это Д7000), главное, чтобы из тени было видно яркое небо в контровом:



Или так (это уже Ешка)



Здесь Ешка со светами не справилась (хотя сверху было облако, но веточки начали таять):

Красиво!!!

[Julysha]

И пару слов по поводу того, как из Ешкиных нефов тянутся тени и света.



Оригинал:







Результат:







Надеюсь, в Д810 будет лучше. Впрочем, если так же, то тоже не страшно. Просто мне нужен второй многопиксельный ФФ, не покупать же вторую Ешку...

[Vanech]

И пару слов по поводу того, как из Ешкиных нефов тянутся тени и света.

Добрый день, Юля.

Вы использовали точки локальной коррекции?

Выглядит уже как ХДР, особенно люди в кадре.

[Julysha]

Добрый день, Юля.

Вы использовали точки локальной коррекции?

Выглядит уже как ХДР, особенно люди в кадре.

Добрый день



Нет, здесь все тупо в ACR без локальной коррекции. Только подтяжка теней и светов движками, возможно, кривыми, я уже точно не помню. В то время еще не было DxO-9, и у меня не было Топаза, можно было бы с шумами побороться лучше.



Чтобы было не как ХДР, нужно оставлять больше теней. Но цель этого бросового кадра была показать, как много сидит в тенях, цель исключительно техническая. Я даже дисторсию не правила. Прошлой осенью я уже показывала эту картинку в теме про Ешку.

[Farrukh]

Добрый день



Нет, здесь все тупо в ACR без локальной коррекции. Только подтяжка теней и светов движками, возможно, кривыми, я уже точно не помню. В то время еще не было DxO-9, и у меня не было Топаза, можно было бы с шумами побороться лучше.



Чтобы было не как ХДР, нужно оставлять больше теней. Но цель этого бросового кадра была показать, как много сидит в тенях, цель исключительно техническая. Я даже дисторсию не правила. Прошлой осенью я уже показывала эту картинку в теме про Ешку.

Да, я помню этот кадр... Уверен, что 810, как минимум, так сможет

[YuriR]

На днях я экспериментировала с фуджиком-пропяткой. Света в нем тоже тянутся, хотя не лучшим образом (оставляя зерно и шум по небу), но достаточно. Сравните:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6823/133 ... a8007_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6819/365 ... e6ec8_orig

Юля, в этих примерах поражает не то, сколько вытянуто из светов, а чистый синий цвет! У меня в таких случаях получается довольно грязное небо. Как Вы это делаете?!

[avatorikus]

Юля, в этих примерах поражает не то, сколько вытянуто из светов, а чистый синий цвет! У меня в таких случаях получается довольно грязное небо. Как Вы это делаете?!

С RAW можно было бы сделать.

[Farrukh]

Юля, в этих примерах поражает не то, сколько вытянуто из светов, а чистый синий цвет! У меня в таких случаях получается довольно грязное небо. Как Вы это делаете?!

Поддерживаю вопрос, Юлины предустановки бы на ЛР закачать жизнь была бы малина

[Julysha]

Юля, в этих примерах поражает не то, сколько вытянуто из светов, а чистый синий цвет! У меня в таких случаях получается довольно грязное небо. Как Вы это делаете?!

На глаз У меня хороший откалиброванный монитор с приличной цветопередачей. Я смотрю на нем на картинку и добиваюсь того цвета, который мне нравится. Для этого в адобовских конвертерах есть инструменты Camera Calibration, WB и HSL.



Дело в том, что когда картинка с очень большим ДД, так что обязательно приходится тянуть света и тени из равок, всегда нарушается баланс цветов, которые были в джипеге при съемке. И ББ съезжает, и насыщенность/оттенок отдельных цветов. Ведь вытягивание из светов/теней - это резкое увеличение контраста в данном яркостном диапазоне. Если в этом диапазоне яркости находится пик какого-то канала, то идет усиление насыщенности цветов, с ним связанных. Например, синих (если о небе), или зеленых на траве (если о тенях). Приходится убирать эту насыщенность и менять оттенок, если он изменился.



Данную картинку я конвертировала в ACR, используя dcp-профиль камеры, построенный с помощью колор-чеккера для этого освещения и связки. Но это не сильно помогло, т.к. тянулись света/тени. Все равно пришлось доводить до ума вручную.



А потом еще немного в фотошопе подправить, коллекция Photography Toolkit от PSKiss в этом сильно помогает + Viveza2 по точкам. Это о цвете.



Что касается голубого неба в солнечную погоду (или вечером), то есть такой прием: сделать ББ неба холоднее, чем земли. Можно локально (градиентом), но это возня с масками, проще изначально ББ всей картинки сделать похолоднее (по небу), а потом везде поднять теплые цвета (желтый, оранжевый, красный), в зеленом оттенок сместить в сторону желтого. Если зеленый все еще ядовитый, то в фотошопе в Selective Colors добавить в зеленый немного красного, чтобы приглушить пластик. Чтобы поднять теплые цвета, нужно в том же инструменте в красном и желтом убавить содержание циана. Можно аналогичное сделать в Топазе Detail-3: усилить желтый и красный, сместив ползунок в их сторону, а зеленый уменьшить. Глубокие тени при этом поднять на 1-2 единицы.



Как видите, это все ручная работа, индивидуальная для каждой картинки, на поток ее не поставить.



Вот еще один пример. Фотографировала на днях на Д700 в полдень, когда сильнейший контраст. Картина всем печально известная - желтит и проваливает тени (снимала с недодержкой, чтобы поберечь небо, ведь Д700 - не Ешка и не Д7100) - http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/133 ... 98600_orig



Но при конвертации в ACR я использовала dcp-профиль камеры, построенный по колор-чеккеру там же. И ББ из колор-чеккера. Практически больше ничего не трогала (в цвете), но вытянула света посильнее и тени, прием стандартный - Highlights влево до желаемого результата, Whites - вправо до отсечки (но без фанатизма ). Аналогично с Blacks и Shadows. Вот результат - http://img-fotki.yandex.ru/get/6740/365 ... 357b5_orig, вполне нормальный цвет неба, как мне кажется

[Beard Man]

От самого первого 5Д, или 5Дм3?

От самого первого.

[Farrukh]

Как видите, это все ручная работа, индивидуальная для каждой картинки, на поток ее не поставить.

мдааа, опыт весьма поучительный, получается несколько программ нужно использовать чтобы добиться такого как у вас результата

но вроде и лишь в лайтруме что-то такое можно получить? к примеру, вот исходник