Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[crank]

Paracelsus,

Не заморачивайтесь ерундой, всё можно сделать в конвекторе.

[Харьковчанин]

Кстати, в какое время это снималось, в смысле утро-день-вечер? 

9 утра по Украине -10 по Москве.

[Avals]

Paracelsus,

Не заморачивайтесь ерундой, всё можно сделать в конвекторе.

Точно! А потом в фотошопе дорисовать! Попиксельно)))

[Julysha]

Недавно купил камеру d60 и насколько понял она не показывает гистограмму по каналам, а показывает общую гистограмму.

Стоит ли мне заморачиваться с uniwb ? Потому как не видя насколько могу растянуть тот или иной канал я не могу применить соответствующий фильтр.

Если все же стоит настраивать uniwb тогда может быть есть у кого-нибудь готовый файлик для этой камеры. Простой метод настройки не подошел, а по сложному методу получилось не совсем точно.

Не стоит, т.к. даже поканальные гистограммы в UniWb дают лишь приблизительную картину истинной экспозиции. По крайней мере, после того, как самый сильный канал прижимается к правой стенке, можно смело делать экспокоррекцию +1 Ev, правда, потом будет непросто восстанавливать правильный ББ (однако засвета ни по одному каналу в раве не будет).

[Paracelsus]

Спасибо всем за ответы, буду учиться снимать без этих функций, а кога уже более-менее научусь, наверное и матрицы сверхширокодиапазонные и чувствительные появяться и костыли в виде фильтров отпадут за ненадобностью.

[7den]

По-быстрому, моё впечатление о пурп. фильтре (ПФ)



1) Проблем с ББ в файлах, снятых с ПФ нет – это просто файлы с другой картинкой (как например, смотреть на мир через цветную бутылку из под пива, видеть мир окрашенным в цвет стекла, но рассуждать об оттенках терракота, охры или антрацита). Еще проще: солн. защ. очки - все хорошо, пока есть не подали, цвет еды в них не тот, что надо, несмотря на "адаптацию" глаза по белой точке. Следовательно, приведение одной картинки к совершенно другой (которая существует в голове) стандартными средствами ББ есть задача тупиковая. На практике, правишь небо – вода становится голубой, убираешь голубизну – небо зеленеет кусками, гнешь кривую неба – земля становится красной и т.п. Когда же все основные цвета кажутся приемлимыми, начинаешь замечать перекос в неестественной яркости отдельных цветов (еле заметная прошлогодняя декабрьская травка вдруг позеленела так, что ищешь грачей, которые прилетели, ибо весна) и полный разбаланс нейтральных, которые выставил ранее. Отсюда и ощущение странности таких картинок, где всё вроде так, да не так.



2) Единственный, на мой взгляд, способ вылечить такие псориазные картинки это правка и подгон цвета к реальности, работая локально. Задача в высшей степени творческая, нетривиальная, сложная, (т.к. любая локальная коррекция разрушает целостность картинки), но одновременно скушная и нездоровая по природе (получается, что не улучшаешь, а создаешь новое). Напоминает процесс перекрашивания центральной новогодней елки из зелн. в голубой, при условии неизменности цвета двух по бокам.



3) В связи с 1) Пасспорт бесполезен, он облегчает установку ББ в конкретных условиях и срок его действия по времени сильно ограничен (свет и цвет меняются очень быстро). В случае с юниББ это как раз его стихия, ББ сбит и надо его подправить. С ПФ задача в другом (камера не знает, что на ней розовые очки и честно устанавливает верный ББ для розового мира) – нужно из одной картинки сделать другую (перекроить одни цвета в другие), но никак не пересчитать соотношения цветов, как в случае с ББ. Розовый оттенок, оттенком кажется только на первый взгляд, на самом деле, там совершенно другая картинка, со своим яркостным и цветовым балансом.



4) На примере, предоставленным Харьковчаниным - спасибо еще раз! -, файл с ПФ выглядит заметно лучше в тенях и по шумам. Жаль, что борьба с цветом (но не с ББ!) отнимает столько сил и тупикова по природе (если цель - верность и реализм), тк. подправить ББ проще, чем создавать новые цвета на базе имеющихся. С другой стороны, с шумами в пределах разницы в 1 стоп можно справиться программно, а детали в тенях… нужны ли они в такой мере? Вытащив все из теней, не выходе получишь неконтрастную перегруженную картинку. Можно еще проще: а что вообще интересного в тенях, требующего чуть большей детализации? Вопрос, кстати, тоже можно успешно решить программно.



Вывод: ПФ явно не меня, возня того не стоит. В рамках темы о расширении ДД, стоит обратить внимание на точный ETTR в понимании RAW. И всё.

[Julysha]

По-быстрому, моё впечатление о пурп. фильтре (ПФ)



....

Фильтр, действительно, надевает на камеру розове очки. То же самое делает закат или свет электрической лампочки. Однако с помощью небольшого изменения в ББ можно из вечернего кадра сделать утренний или дневной. Любая камера вносит искажения в краски существующего мира - с фильтром и без фильтра (впрочем, краски живут только в нашем воображении, а камера бесстрастно регистрирует физическую данность). Если бы это было не так, то фотографы не тратили бы кучу времени и денег на то, чтобы добиваться "хороших картинок и красок" - внутрикамерный jpg мог бы их удовлетворить. Любая обработка/конвертация изменяет картинку, даже тот же внутрикамерный джипег можно получить с разными настройками, от которых будет зависеть результат на выходе. Который из них самый правильный? Если изменения, которые вносит фильтр, лучше согласуются с нашим восприятием мира, то почему бы и нет? Почему фотографы придают теплый цвет коже, хотя у модели она была декабрьски-бледной? И такая процедура считается нормальной.





Всё гораздо проще и сложнее одновременно. Вы каким конвертером пользовались? Для конвертирования кадров, снятых с фильтром, требуется очень гибкий конвертер.

Одним исправлением ББ, действительно, трудно добиться реальных цветов. Для восстановления природных естественных красок я использую две возможности:



1. ББ конвертера.

2. поканальные кривые для гаммы в конвертере. Для синего и красного канала я изменяю их таким образом, чтобы компенсировать изменения, внесенные фильтром.

[7den]

Вы каким конвертером пользовались? Для конвертирования кадров, снятых с фильтром, требуется очень гибкий конвертер.

Не конвертер, а редактор. Разница в конверторах в нюансах. Я пользовался SC4. Как предварительно ни уродуй цвет в ACR, Шопом правится все. Я орудовал кривыми в шопе по точкам, шаблонам и тп. Лучший результат получил почему-то в CMYK. Но все равно, что-то не то, какие-то они warrior-подобные получаются, с нарушенными связями на микро уровне. Во всяком случае, из оригинала без ПФ получается заметно приятнее глазу. Возможность сравнить предопределила мой вывод. С ПФ нарушается цв. баланс, без ПФ есть две нейтральные точки, с ПФ одна нейтральна, другая нет. Вот в чем проблема. Я давно еще warriоrу писал в комментах: что-то не то с обработкой, теперь понятно что. Да и Маргулис не берется обрабатывать картинки с фильтром, это не случайно. По мне - овчинка выделки не стоит, красиво на первый взгляд, но как-то не естественно все получается. Может быть, применимо в спец. случаях, где нет узнаваемых цветов...

[7den]

Почему фотографы придают теплый цвет коже, хотя у модели она была декабрьски-бледной? И такая процедура считается нормальной.

Нормальной, если работать с хорошим исходником и кожа модели есть, по сути, главный однотонный объект съемки. С ПФ в исходнике изначально загублено главное в угоду теням...

[Julysha]

С ПФ в исходнике изначально загублено главное в угоду теням...

Ну почему же загублено? Сколько десятков кадров, сделанных с ПФ в разных условиях, Вы обработали, чтобы сделать такой вывод?



Вот что в данном кадре из цветов противоестественное (цвета правились только на уровне движка ББ): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/julysh...1_62a5920b_orig</noindex>

[Julysha]

С ПФ нарушается цв. баланс, без ПФ есть две нейтральные точки, с ПФ одна нейтральна, другая нет. Вот в чем проблема.

Сфотографируйте с фильтром (любого цвета) Паспорт, создайте профиль камеры, установите его в конвертере, затем установите ББ по серой плашке на Паспорте. И ВСЕ нейтральные плашки (восемь штук) останутся нейтральными. Возможно, Ваша неудача с конвертированием объясняется именно отсутствием профилирования камеры под фильтр.

[awo]

... какие-то они warrior-подобные получаются...

термин -

Да и Маргулис не берется обрабатывать картинки с фильтром, это не случайно...

А наведите, где Маргулис про это пишет?

Или это он на семинаре говорил?

[Julysha]

Я решила не лениться и подключиться к конвертации файлов, которые прислал Сергей-Харьковчанин. Поскольку речь идет о восстановлении правильных красок после применения пурпурного фильтра, то я воспользовалась самым гибким для этой цели конвертером - DxO.



Здесь лежит кадр, сделанный без фильтра, я конвертировала его по дефолту: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=366



С кадром, сделанным с фильтром, пришлось повозиться с минуту, чтобы добиться похожего обличия - были усилены тени, контраст, уменьшена экспозиция и, разумеется, подправлен бб (на глазок, по зрительным ощущениям): http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=367



Параметры конвертации такие (отличные от дефолта):



ББ: 5900К, оттенок - "минус 34".

Гамма: 2.61

Радиус теней: 22

точки черного и белого (соответственно): 10/255

Контраст: +3

Экспозизия: -0.40 Ev



По-моему, картинки стали достаточно похожими (попиксельно не сравнивала, даже не открывала в ФШ). Никаких аномально странных оттенков не замечаю. Возможно, нужно тщательней подобрать температуру, чтобы добиться полного совпадения. Однако оно вряд ли возможно. И кто сказал, что кадр, сделанный без фильтра, претендует на абсолютно правильную цветопередачу? Мне кажется, что он немного желтит.

[7den]

А наведите, где Маргулис про это пишет?

Или это он на семинаре говорил?

- в пятом издании, но где найти сам не могу, но ищу, т.к самому интересно к чему и как он об этом писал. Найду - отпишусь



- не слышал, что бы он говорил на семинаре, т.к не был на нем но мне пока хватает PPW от него, и там всё равно меньше, чем в двух его книгах (Шоп и Лаб)

[7den]

Я изменил свой раб. поток и получил сравнительно легко вот такую БОЛВАНКУ для дальнейшей коррекции. Болванку в том смысле, что с ББ я закончил и результат более-менее устраивает. Что скажете? Особенно интересует мнение Автора, ибо он единственный свидетель живой сцены в примере. Похоже на правду? Самому мне не нравится до конца не убитый красноватый оттенок на земле, левая часть неба так же чуть краснит, но это уже легко победимо. Всё делал в CS4 кривыми, каналы не мешал, воткнул пару градиентных масок, контрольные точки оставил, они будут видны в Шопе. Процесс занял минут 20, из них минут 15 искал подходящие точки, ползая с пипеткой по картинке, пытаясь понять, что я хочу в итоге.



Юлин пример в DxO меня не вдохновил - нет неба, тени забиты (зачем тогда ПФ?), контраст узкополосный. Особо это заметно, если сравнивать, опять же, по гистограммам. Или это был пример не о том?



Очень хорошее дело мы затеяли с конкретными примерами. Интересует ведь не столько КАК, а, скорее, ЧТО и ЧЕМ, т.е. конечный результат силами различных методик и складов ума (а так же разнокалиброванных мониторов ).



Такие вот дела. Да, с наступающим Новым 2010 годом всех сокамерников!

[Харьковчанин]

...ибо он единственный свидетель живой сцены в примере. Похоже на правду? 

Свидетеля убрать. Тогда можно будет считать правдой.



Если серьезно - на зданиях и ограждении набережной ощутимый уход в желто-лимонном направлении.





За близкое к истине представление можно брать кадр без фильтра. Он почти совпадает с моей памятью. И не удивительно. Условия для камеры хорошие, врать было бы грешно.

[Julysha]

Юлин пример в DxO меня не вдохновил - нет неба, тени забиты (зачем тогда ПФ?), контраст узкополосный. Особо это заметно, если сравнивать, опять же, по гистограммам. Или это был пример не о том?

Я вообще ничего не редактировала, отключила все настройки. Задача была только немного привести в порядок ББ. Вся работа заняла около минуты. Тени забила намеренно самым тупым способом, чтобы было похоже на оригинал с фильтром. Иначе очень трудно сравнивать картинки по цвету.



Моей задачей было приблизиться только по цветам с помощью ББ.

Процесс занял минут 20, из них минут 15 искал подходящие точки, ползая с пипеткой по картинке, пытаясь понять, что я хочу в итоге.

А зачем так сложно? Делаете новый слой, заливаете его серым 50%, вычитаете из основного (Difference), затем с помощью Тhreshold (сдвигая движок влево, и постепенно перемещая вправо) отыскиваете первые темные точки - они и будут наиболее близки по нейтрально серому.



ЗЫ Сегодня я сравнивала картинки, которые открываются по дефолту в Лайтруме (с профилем камеры, при котором был сделан кадр), Кепчере и DxO. Если брать за эталон кепчерную картинку, то по цветам ближе всего картинка из DxO. Лайтрум дает слишком яркие цвета.

[7den]

А зачем так сложно? Делаете новый слой, заливаете его серым 50%, ...

Так мне не серый нужен, а тот, что должен серым быть, но из-за вносимого оттенка ПФ таковым не является. Я уже привык так действовать, это самая творческая часть коррекции. (3-я глава Маргулиса 5-го издания). По сути, Я выступаю вместо Пасспорта и так считаю надежней и правильней. В данном примере я максимально высветлил, обесконтрастил картинку в ACR и стал добивать её в Шопе. По моей практике, это самый верный способ в сложных случаях. Тени, кстати, вытягиваются на оригинале на 1 стоп без проблем и соответствуют теням с ПФ (если и есть разница, то некритичная).



Что получается в итоге: в случае с ПФ приходится бороться с цветом, действуя вслепую или по настроению-памяти (а то и взывая к помощи Харьковчанина ). Когда снимаешь просто, без ПФ, задача сводится к подтяжке теней на 1 стоп и возможной борьбе с шумами в слабом канале. Тени вытащить не проблема, с шумами разделаться тоже, т.к слабый канал всегда некритичный. Всё это особо верно при качественном ETTR, как в примере. Вот и весь расклад.

Психологически тоже разница есть, мне этот розовый оттенок мерещится повсюду, но возможности сверится с сырым оригиналом нет. Не дай бог, кто-нибудь намеряет неравномерность ПФ!



В общем, идея не плохая, но практическое применение вижу лишь в отдельных узкоспецифических картинках, где отставание каналов больше 1 стопа и требуется фильтр с большей плотностью - 40. Я натыкался у себя на такие, важно четко разобраться в признаках.

[nnh]

Харьковчанин,



Также решил обработать кадры в Апертуре

Мои результаты:

Без фильтра - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=370

С фильтром - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=371



Обработка можно сказать на глаз, быстрая:



Выставил баланс белого по бетонному забору за рекой, добавил контрасту и немного vibrancy и definition и все.

На каждый кадр по минуте.



Даже не знаю что мне больше нравится - общее ощущение лучше на кадре без фильтра, а вот небо мне больше нравится на кадре с фильтром...

[Харьковчанин]

Даже не знаю что мне больше нравится - общее ощущение лучше на кадре без фильтра, а вот небо мне больше нравится на кадре с фильтром...

Задачу обрабатывать кадры с СС30M без мишени я перед собой не ставил. Они делались исключительно по заказу 7den.





Думаю, Вам лучше нюансы с ним обсудить



Если в общем, описанные Вами ощущения близки к моим.

[Julysha]

Мне уже стыдно признаваться, но исследовательский зуд превысил соображения разумной достаточности, и я купила FL-D фильтр: <noindex>http://en.kioskea.net/guide/59522047-tiffe...77mm-fld-filter</noindex>



Обычно этот сорт фильтров используется для компенсации искусственного света, если снимать на дневную съемку. Но фильтр розовый. Его цвет отличается от CC30M. Т.е. фильтр более красный (менее пурпурный). Он задерживает зеленый канал и (частично) синий. Поэтому он оказался идеальным вариантом для пасмурной погоды, когда не хватает экспозиции только красного. Подтягивает красный на один стоп (пурпурный, т.е. ccM30 - только на 2/3 стопа, но он еще и синий усиливает, что не всегда нужно).

[Харьковчанин]

...но исследовательский зуд превысил соображения разумной достаточности...

Не согласен с формулировкой Нормальный ход событий. Не бывает одного фильтра на все случаи жизни.

Я сейчас пытаюсь сменять градиентники от cokin на их же синий фильтр. Чтобы уравновешивать красный при лампах накаливания. Как только чуть полегчает с деньгами - закажу в штатах две оставшиеся цветности фильтров СС от cokin же.





И мне, в силу специфики съемок, интересно применение фильтров в условиях скудного света в помещениях для быстрых событий. 

[Julysha]

Я сейчас пытаюсь сменять градиентники от cokin на их же синий фильтр. Чтобы уравновешивать красный при лампах накаливания. Как только чуть полегчает с деньгами - закажу в штатах две оставшиеся цветности фильтров СС от cokin же.





И мне, в силу специфики съемок, интересно применение фильтров в условиях скудного света в помещениях для быстрых событий. 

Как показал мой опыт, при скудном домашнем электрическом освещении оптимальным оказался синий 80А. Он замедляет красный на два стопа. Для нашей люстры в гостиной этого даже мало (три стопа было бы лучше). НО! Замедление на два стопа и без того скудного освещения - это уже слишком. Ведь снимаем-то в таких условиях двигающиеся объекты. Получается только на очень открытой диафрагме и достаточно высоком ИСО. Правда, тени можно тянуть бесшумным образом, и все краски неискаженные.



Кстати, про FL-D фильтр: когда я тестировала его с UniWb во время пасмурной погоды, то экспозиция всех каналов оказалась, практически, одинаковой. Поэтому экранчик камеры показывал истинные цвета!

[Julysha]

Сегодня я попробовала провести серию тестов для различных фильтров с целью понять, какой фильтр для каких световых условий годится наилучшим образом.



То, что мы имеем в гистограмме raw, получается в результате интегрирования по спектральному параметру (свертка) произведения спектральной чувствительности матрицы на спектральную составляющую света. Поскольку характеристики матрицы мы изменить не можем, то для достижения наилучших результатов (получения приблизительно равной экспозиции всех каналов) в нашей силе менять спектральную окружающую света, пдающего на матрицу. Именно на этом принципе и основано применение цветных фильтров. Основное назначение фильтров - выравнивание ББ для пленки. Но, как оказалось, эти фильтры хорошо подходят и для наших задач.



Эксперимент был очень простой: я взяла белый лист бумаги А4 и фотографировала его с различными фильтрами в разное время дня. Экспокоррекцию не производила, т.е. экспонометр камеры определял мой белый лист как средне-серый объект. В идеале гистограммы каждого канала должны бы быть представлены в виде узких пичков. Однако, учитывая неравномерность освещения листа и ряд других погрешностей, допустимо их небольшое расплывание.



Как и ожидалось, гистограммы в режиме АвтоББ и в UniWB очень сильно различаются. А также вид гистограммы очень сильно зависит от падающего света (день или сумерки).



День был серым, пасмурным. Интересно бы сравнить то же самое при солнечной погоде.



На картинке представлены результаты нескольких серий. Картинки подписаны, поэтому в них нетрудно разобраться. Слева помещается гистограмма из Capture NX2, а справа - образец того, как соответствующий кадр выглядит в этом конвертере.



Использованные фильтры: Тiffen 80A, Tiffen CC30M, Tiffen 81B, Tiffen FL-D, Tiffen FL-B.



Выводов из картинок можно сделать очень много, каждый сможет это сделать самостоятельно. Хочу лишь заметить, что СС30М - отнюдь не панацея на все случаи жизни. Этот фильтр хорошо работает во время солнечной погоды, а в сумерках и в серый день он вызывает доминирование синего канала. В сумерки лучше всего использовать FL-B, а в пасмурный день - FL-D. Правда с оговоркой, что они заберут один стоп выдержки.



Оптимальный фильтр - это тот, с которым экспозиция каналов происходит одинаково. Это поможет избежать пересветов по одному из каналов (т.е. ДД матрицы будет использоваться более рационально), а также будет способствовать уменьшению шума. И еще одно наблюдение: большинство конвертеров устроены таким образом, что они очень плохо реагируют на исправление ББ, если доминирует не зеленый канал, а какой-то другой. Чаще всего проблемы возникают, когда впереди синий канал (пурпурные фильтры в сумерки усиливают синий). Поэтому не следует допускать такой ситуации.

[OlegCh]

Честно осилил половину страниц, но первоисточники перечитал все

На десятой странице наткнулся на замечание, которое засело и у меня в голове, начиная с первых страниц и которое я и сам собирался написать, использование фильтров - полный аналог системы шумоподавления DOLBY: разгоняем проблемные частоты, потом к ним добавляется шум, потом мы всё вместе давим и вуаля. Ну, в общем, да, помогает. Проблему я вижу только в том, что в каждой ситуации приходится подбирать светофильтр в зависимости от спектрального состава света (ну если уж подходить строго), что, мягко говоря, не реально. Придётся подождать того времени, когда научатся делать адаптивные светофильтры, которые сами определяют спектр и приобретают необходиму АЧХ пропускания. В принципе, почему нет - существуют же фотохромные стёкла. Осталось только чуть-чуть их подработать...

Меня вчера вечером заинтересовало другое. Я вдруг обнаружил, что на моём D700 нет возможности смотреть гистограммы в реальном времени, то есть до съёмки, а можно посмотреть только потом. Поскольку аппарат у меня недавно, то может я чего не нашёл? А если это действительно так, то к чему тогда все эти пляски с бубна... пардон, с фильтрами и UniWB, если экспокоррекцию по гистограммам всё равно до срабатывания затвора не выставишь? Или надо снять, посмотреть, вычислить поправку и ещё раз снять? Но это же неудобно, товарищи!!

[Харьковчанин]

Я вдруг обнаружил, что на моём D700 нет возможности ...

Такой возможности нет ни у кого  



Неудобно, но иного пока не дано.

[serg dp]

Или надо снять, посмотреть, вычислить поправку и ещё раз снять? Но это же неудобно, товарищи!!

Ну так при съемке без фильтра и UniWB по-хорошему то же самое...

[Julysha]

Такой возможности нет ни у кого  



Неудобно, но иного пока не дано.

Сергей, есть такая возможность, но не на зеркалках, а на цифровых фуджиках. Например, на Fujifilm S100fs можно было видеть гистограмму до того, как сделан кадр. Мелочь, а приятно. Наверно, и на других цифромыльницах есть такая возможность.



В принципе, если есть режим Лайв-вью, то я не вижу принципиальной сложности сделать так, чтобы получить такую гистограмму априори. Почему не делают?

[Харьковчанин]

 Например, на Fujifilm S100fs можно было видеть гистограмму до того, как сделан кадр. Мелочь, а приятно. 

Но мы же в разделе "Зеркальные фотокамеры Nikon"

[OlegCh]

В принципе, если есть режим Лайв-вью, то я не вижу принципиальной сложности сделать так, чтобы получить такую гистограмму априори. Почему не делают?

Вот я поэтому и удивился. На цифромыльницах, которые у меня были, такая возможность есть, а здесь нет. Это на всех зеркалках так что ли?..

[Antonych]

... В принципе, если есть режим Лайв-вью, то я не вижу принципиальной сложности сделать так, чтобы получить такую гистограмму априори. Почему не делают?

Потому что для Live view нужно закрыть зеркало, и тогда в видоскатель уже ничего не увидишь. А если выводить гистограмму поверх картинки на заднем экранчике, то саму картинку будет не разглядеть.

Но ежели рассуждать теоретиццки ( ), то при современных технологиях нет больших проблем строить приближенную гистограмму и без Live view по значениям имеющегося 1005 (или сколько там)-сегментного датчика замера экспозиции. Вот только где ее показывать? Прозрачный ЖК фильтр в видоскателе для этого не очень приспособлен.

[Mike_P]

Вот я поэтому и удивился. На цифромыльницах, которые у меня были, такая возможность есть, а здесь нет. Это на всех зеркалках так что ли?..

В зеркалках оптический видоискатель, гистограмму нечем мерять, матрица закрыта зеркалом.

Возможно, у некоторых в режиме live-view, особенно если для него отдельная матрица м.б. живая гистограмма.

И еще, открою вам секрет: живая гистограмма есть далеко не у всех мыльниц, а у тех, у которых есть, она может не совпадать с гистограммой последующего снимка.

[Julysha]

Я нашла файл (jpg) с UniWb для Д90. Может быть, кому-нибудь пригодится: <noindex>http://albertoff.googlepages.com/CSC_4196.JPG</noindex>

UniWB reference picture for Nikon D90.... I followed a method suggested by Iliah Borg on dpreview.com fora. I managed to get white balance multipliers just 0.4% above 1 on red and blue channels.

Ссылка на ссылку была здесь: <noindex>http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-...ermo-luijk.html</noindex>



Всё, действительно, работает, я проверяла в exiftool: Коэффициенты ББ - очень близки к единице - 1.00390625, 1.00390625, 1. Снимок получен на D90 + Nikkkor 80-200 .

[Vol_P]

Всё, действительно, работает, я проверяла: Коэффициенты ББ - очень близки к единице. Снимок получен на D90 + 18-200 VR.

А можно поконкретней?

[Julysha]

А можно поконкретней?

А что именно Вас интересует? Все, что хотите узнать об этом снимке, есть в его EXIF. Я ошиблась, из exif следует, что кадр сделан на Никкор 80-200.



Дальше копируете его на флешку в ту же папку, в которой находятся Ваши снимки, вставляете флешку в камеру и устанавливаете ББ по этому кадру. Как это делается, наверно, знаете, в противном случае можно посмотреть в руководстве к камере стр. 106 (не знаю, как в русском руководстве, но в голландском именно на этой странице). Сорри, у меня камера всего два часа в руках, пока еще не привыкла к другим кнопкам, но все Никоны одинаковые в принципе.



ЗЫ Без UniWb, как без рук, поэтому я начала освоение новой камеры с его поиска.

[Vol_P]

А что именно Вас интересует? Все, что хотите узнать об этом снимке, есть в его EXIF. Я ошиблась, из exif следует, что кадр сделан на Никкор 80-200.

Я не вижу английский,и не знал об чем речь.

Теперь понял, спасибо.

[Julysha]

Я не вижу английский,и не понял об чем речь.

Речь о том, что UniWb создан с большой точностью. Отклонение коэффициентов ББ красного и синего каналов от единицы составляет 0.4%.

[Cvasy]

Я прошу прощения а <noindex>ВОТ ЭТОТ МАРУМИ</noindex> не тоже самое что и обсуждаемый тут мажентовый фильтр?

[ponikz]

Я прошу прощения а <noindex>ВОТ ЭТОТ МАРУМИ</noindex> не тоже самое что и обсуждаемый тут мажентовый фильтр?

Присоединяюсь с вопросом. Там есть светлый, а есть обычный. Интересно было бы посмотреть работу этих фильтров.

[Julysha]

Я прошу прощения а <noindex>ВОТ ЭТОТ МАРУМИ</noindex> не тоже самое что и обсуждаемый тут мажентовый фильтр?

Не знаю, не пробовала, хотя есть желание. То, что этот фильтр не то же самое, что и СС30М (в смысле физического воздействия на матрицу), это очевидно: этот фильтр не влияет (почти не влияет) на сине-зеленую часть спектра, а только усиливает красную, тогда как обычные пурпурные задерживают зеленый, при этом сине-зеленые объекты тоже приобретают розовый оттенок.



Интересно посмотреть на гистограмму картинок с этим Маруми. Если зеленый канал по-прежнему самый сильный, а у красного только усилилась амплитуда за счет перераспределения горбов в гистограмме, то это не очень интересно, хотя декоративно.



Картинки, снятые с улучшателем красного (а Маруми именно такой), не нуждаются в цветокоррекции и исправлении ББ, у них только красная составляющая (интенсивность красных оттенков) усиливается. Когда мы снимаем с мажентовыми фильтрами, нужно править весь ББ, мажентовый не усиливает красный, он отмывает грязные оттенки всех цветов, оставляя картинку по гамме точно такой же.

[)(uMan]

Я пришла абсолютно к той же самой последовательности действий. В идеале, (на этапе первого шага) нужно сначала посмотреть на гистограмму в UniWb без фильтра и подбирать фильтры (в комбинации или из большого набора/палитры разноцветных фильтров разной плотности) таким образом, чтобы все гистограммы начинались справа в одной точке. В этом случае и в ЮниББ, и в нормальном коэффициенты ББ будут равны (или очень близки к ) единице, что даст оптимальное соотношение сигнал/шум. Восстановление правильного ББ будет происходить не за счет растягивания каналов, а за счет их сжимания (при отрицательной экспокоррекции в конвертере).



Пока (эммпирическим путем) получено, что чем ближе коэффициенты ББ к единице в нормальном ББ, тем лучше цветовпередача, меньше шумы и чище цвета, что полностью согласуется с теоретическими размышлениями. Проверено как при сравнении с Фуджиком, так и при использовании фильтра. Одна загвоздка, за которую очень любят цепляться оппоненты: пока у меня нет надежного способа восстанавливать правильный ББ в конвертере, но я постоянно работаю над этим. Надеюсь, что с покупкой мишеньки в этом процессе будет меньше случайностей, субъективности и больше четкого алгоритма.

а в чем загвоздка-то?

что мешает сделать первый тестовый кадр с АвтоББ, затем выставить в настройках камеры презет ББ для UniWB и продолжить снимать в этом режиме



затем в конвертере, берем и копируем выставленный в первом кадре ББ, на все остальные кадры в серии (опять же с оговоркой, что солнышко не зайдет за тучку и условия съемки постоянные)



либо при каждом кадре, подносить к лицу модели это гретаговскую мишень)))



кстати, на Пятваке при включенном LiveView в режиме съемки видео (а в нем и фотографировать можно) и в режиме "эмитации экспозиции" есть ЖИВАЯ гистограмма по всем трем каналам!

UniWB - там работает отлично... и не надо делать щелчок камерой, чтобы увидеть получившуюся гистоограмму)))

[Julysha]

а в чем загвоздка-то?

что мешает сделать первый тестовый кадр с АвтоББ, затем выставить в настройках камеры презет ББ для UniWB и продолжить снимать в этом режиме



затем в конвертере, берем и копируем выставленный в первом кадре ББ, на все остальные кадры в серии (опять же с оговоркой, что солнышко не зайдет за тучку и условия съемки постоянные)



либо при каждом кадре, подносить к лицу модели это гретаговскую мишень)))

Вы не очень внимательно прочитали: я снимаю не только в UniWB, но и с цветокорректирующими фильтрами, поэтому никакой АвтоББ не поможет. Моделек тоже не снимаю, снимаю пейзажи, а в природе цвет света может быть самым различным, поэтому гредаговская мишень тоже не панацея - она дает лишь ограниченный набор вариантов ББ.



Впрочем, мое сообщение было написано 12 декабря. Всё течет - всё изменяется. С тех пор у меня появились свои алгоритмы, как справляться с данной задачей. Результатами довольна.

[)(uMan]

Вы не очень внимательно прочитали: я снимаю не только в UniWB, но и с цветокорректирующими фильтрами, поэтому никакой АвтоББ не поможет. Моделек тоже не снимаю, снимаю пейзажи, а в природе цвет света может быть самым различным, поэтому гредаговская мишень тоже не панацея - она дает лишь ограниченный набор вариантов ББ.



Впрочем, мое сообщение было написано 12 декабря. Всё течет - всё изменяется. С тех пор у меня появились свои алгоритмы, как справляться с данной задачей. Результатами довольна.

я прочитал внимательно

просто я имел ввиду, что перед фотосессией нужно просто делать контрольный кадр без UniWB и без накрученных фильтров

чтобы потом взять оттуда правильный ББ (хоть с белого листа, хоть с серой карты, хоть с гретаговской мишени)

опЯть же на пейзаже видимо она не очень то и поможет (действительно писал больше про портреты)

[nnh]

Подниму старую тему...



Увидел такой фильтр http://www.singh-ray.com/colorintens.html

И пример его использования http://pavel-kosenko.livejournal.com/253232.html



Кто нибудь пробовал его в свете данного обсуждения?

[Szlachcic]

Подскажите, пожалуйста. В Д200 внутрикамерную гистограмму можно увидеть поканально? Я что-то не нахожу.А иначе как увидеть что красный и синий каналы недоекпонированы? Спасибо.

[Zed]

Подскажите, пожалуйста. В Д200 внутрикамерную гистограмму можно увидеть поканально?

Можно, включается через меню "Режим дисплея", "Гистограмма RGB".

[awam]

В Д200 внутрикамерную гистограмму можно увидеть поканально?

В меню Режим дисплея нужно отметить "Гистограмма RGB", тогда при просмотре информации о снимке будет доступна поканальная гистограмма.

См. стр. 141 Мануала.

[Szlachcic]

Спасибо. Нашел. Для улучшения ДД снимка нужно экспокорекцией (+) добиваться, чтобы наиболее проэкспонированный канал сдвинуть как можно правее? (при наличии фильтра FL-D или др.)

[Zed]

Спасибо. Нашел. Для улучшения ДД снимка нужно экспокорекцией (+) добиваться, чтобы наиболее проэкспонированный канал сдвинуть как можно правее? (при наличии фильтра FL-D или др.)

Независимо от фильтра, но с использованием UniWB.

[Julysha]

Использование розовых фильтров имеет ряд подводных камней. Например, то, что я назвала цветным виньетированием. Дело в том, что, проходя через розовое стекло, зеленые лучи ослабляются. И чем толще слой этого стекла, тем сильнее ослабление. Прямые зеленые лучи, падающие на центр матрицы, ослабляются меньше, чем на периферии (косые лучи пересекают розовый фильтр по диагонали, и для них фильтр имеет большую плотность). Поэтому, если выставить правильный ББ по центру, края кадра будут иметь розоватое виньетирование. На ярких снимках этот эффект почти не заметен, а на светлых, снятых на широкий угол - очень даже.



Я борюсь с этим с помощью простенького экшена, в котором инструмент Color Balance применяется с маской, на которой есть затемнение центра по круговому градиенту. Удается довольно быстро и просто подогнать ББ по углам кадра.