Преимущества полного формата в современных условиях

Олег Н

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 09:35
И для кропов )) Снял футбольный стадион одним кадром, а потом на выходе - каждому крупнолицевой портрет предлагаешь ) Тут, конечно, больше шутки.

Про это я Вам уже писал, только упоминал не футболистов, а стаю птиц. Мне часто в кадр чайки залетают...

Julysha

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 09:32
А если D7000, у которого пиксель такого же размера, как и у D810?

Ну при таких отпечатках тогда у ФФ остаётся лишь больше манёвров для кропа. Ну и плюс выделенное )

У Д7000 стоит АА-фильтр на матрице, он замыливает картинку, поэтому детализацию сравнивать нельзя. Когда у меня были одновременно Д7000 и Д700, то я снимала пейзажи только на Д7000 (выходило лучше по детализации, ДД и цвету). После покупки Д800Е я положила Д7000 на полку, а потом избавилась и купила Д7100. Разница в качестве картинки между Д7000 и Д7100 очень большая. Д7100 уже может претендовать (в некоторых ситуациях и сюжетах) на качество изображения Ешки и Дешки.

Но не все определяется пикселями и размером матрицы. Существует еще и обвязка, эргономика, АФ и другие важные моменты.

Я никогда не кроплю свои снимки, всегда кадрирую правильно при съемке, т.к. верную композицию (с учетом света, цветовых пятен, перспективы и т.п.) можно построить только на месте, а не задним числом. Если кропить кадр, то его разрешение и качество падают. Все, что я делаю, я ориентирую на печать А1-А2.

Более того, я каким-то непонятным образом чувствую, что кадр откроплен, т.к. у оптики есть свой рисунок, разрешение и контраст к краям падают + виньетирование. Если вырезать серединку, то это всегда заметно.

FXpanda

Олег Н писал(а): Вт авг 18, 2015 09:29
У меня глаз уже по неволе привык к 24 и 36 мп картинкам, но когда я смотрю на том же 30" мониторе картинки с Д700, то они меня тоже вполне устраивают. А на отпечатках А2 вообще никакой разницы нет.

на чем это вы их смотрите? Или вы про 4-х мегапиксельные ресайзы на мониторе?Да и на а2 36 мегапикселей избыточно вроде при 300 дпи

I Robot

Олег Н писал(а):
Есть у меня несколько беззеркалок. Они не доставляют неудобств, когда беру их в деловые поездки, но всякий раз ругаюсь, когда вынимаю для съёмки.

сейчас ездил кое-куда, виду - стоит мужик с Олимпусом ОМ десятым, фоткает. Спросил его насколько он доволен камерой. Оказался иностранный турист. В общем, поговорили - доволен по уши, такое резюме)

Олег Н

FXpanda писал(а): Вт авг 18, 2015 10:47
на чем это вы их смотрите? Или вы про 4-х мегапиксельные ресайзы на мониторе?Да и на а2 36 мегапикселей избыточно вроде при 300 дпи

Да, у 36 мп на А2 - 300, у Д700 - порядка 150. Какой-то разницы не вижу. Но для Д700 это близко к пределу, а у Д800 ещё большой запас.

Олег Н

I Robot писал(а): Вт авг 18, 2015 11:04
сейчас ездил кое-куда, виду - стоит мужик с Олимпусом ОМ десятым, фоткает. Спросил его насколько он доволен камерой. Оказался иностранный турист. В общем, поговорили - доволен по уши, такое резюме)

Я имел ввиду неудобный хват и скученность органов управления на маленьких камерах. Кстати, и у Олимпуса Е-5МII хват мне тоже не очень, хотя камера вызывает интерес. Но она, конечно, не для замены зеркалок.

Валерий К.

Кстати, к вопросу о взаимозаменяемости

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 08:53
Просто если так, то не понимаю, что мешает большему количеству пикселей на кропе выдать то же количество градаций, что и полный кадр с меньшим числом пикселей? То есть недостаток масштаба нивелируется подробностью захваченного масштаба.

Ничего не мешает. )

Вот мы плавно и подошли к тому, что какой-либо принципиальной разницы между ФФ кропом нет. )

Ратников Серёжа

Ничего не мешает. )

Прекрасно! Значит, не размером сенсора единым )

Вот мы плавно и подошли к тому, что какой-либо принципиальной разницы между ФФ кропом нет. )

Я выше сравнил мелкий пиксель кропа и крупный пиксель ФФ. Сейчас же пиксель и у ФФ мелкий есть, но их количество больше. То есть при той же плотности пикселей (возможных градаций на единицу площади), площадь сенсора у нас больше ) Поэтому ФФ в этом плане опять впереди.

Принципиально или нет - каждый отвечает исходя из своих задач )

Хочу Олик и Фуджик, но столько денег, чтобы всё попробовать - нет. Несколько систем иметь для меня дорого, хоть и интересно. Поэтому Никон остаётся )

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Сейчас же пиксель и у ФФ мелкий есть, но их количество больше.

во-во, об этом разговор, собственно)

Валерий К.

Balhash писал(а): Вт авг 18, 2015 12:01
Ничего не мешает. )

Вот мы плавно и подошли к тому, что какой-либо принципиальной разницы между ФФ кропом нет. )

Между матрицами, имеется ввиду?

Yurydan

I Robot писал(а):
Спросил его насколько он доволен камерой. Оказался иностранный турист. В общем, поговорили - доволен по уши, такое резюме)

-оу, турист, да ещё и иностранный, этот источник информации нельзя подвергать сомнению. Вот если бы российский, местный, то

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 12:08
Прекрасно! Значит, не размером сенсора единым )

Я выше сравнил мелкий пиксель кропа и крупный пиксель ФФ. Сейчас же пиксель и у ФФ мелкий есть, но их количество больше. То есть при той же плотности пикселей (возможных градаций на единицу площади), площадь сенсора у нас больше ) Поэтому ФФ в этом плане опять впереди.

Принципиально или нет - каждый отвечает исходя из своих задач )

Хочу Олик и Фуджик, но столько денег, чтобы всё попробовать - нет. Несколько систем иметь для меня дорого, хоть и интересно. Поэтому Никон остаётся )

Отталкиваемся всегда от масштаба.

Если вы снимаете более мелкий масштаб и при этом хотите иметь детализацию и плавные светотеневые переходы, значит нужно иметь более высокую плотность пикселей и более качественную оптику для их разрешения. Поэтому супр-резкой оптики требует вовсе не Д810, а Д7200. Плюс к этому не забываем, что высокая плотность пикселей приводит к росту шума.

Если плотность пикселей у АPS-С и ФФ равны, то ФФ конечно же в плюсе за счет более крупного масштаба.

Но есть одно "НО" - просматривая фото на экране монитора мы видим сильно ужатое изображение в разрешении монитора, и это нивелирует всю разницу между ФФ и кропом. Разница есть, но она настолько несущественна, что ее надо специально искать.

Поэтому лучше всего иметь крупный сенсор и крупный пиксель. К примеру, Пентакс 645Z имеет матрицу в два раза больше ФФ, а плотность пикселей меньше чем у Д750.

Это позволят получать отличный светотеневой рисунок и при этом иметь высочайшую детализацию.

I Robot

Yurydan писал(а):
-оу, турист, да ещё и иностранный, этот источник информации нельзя подвергать сомнению.

Вы так считаете?

Ратников Серёжа

Но есть одно "НО" - просматривая фото на экране монитора мы видим сильно ужатое изображение в разрешении монитора, и это нивелирует всю разницу между ФФ и кропом. Разница есть, но она настолько несущественна, что ее надо специально искать.

Но просматривать в размере монитора ведь не обязательно? Тем более мониторы уже разные есть... но даже если выводить в размер обычного монитора - плюсы для обработке (в качестве черновика - RAW) - всё равно же остаются за ФФ?

avs28 · Сообщение **avs28** » Вт авг 18, 2015 13:36

I Robot писал(а): Вт авг 18, 2015 05:15
подумаешь, проблема)

вовсе нет, для тех кто умеет ходить сквозь стены и кому плевать на желание моделей видеть себя определённым образом на фото. Ведь мы художники, имеем право.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Вт авг 18, 2015 13:36

Balhash писал(а): Вт авг 18, 2015 12:01
Ничего не мешает. )

Вот мы плавно и подошли к тому, что какой-либо принципиальной разницы между ФФ кропом нет. )

"На колу - мочало, начинай сначала..."

С техническими подробностями и деталями мы упускаем главное - итоговое изображение, как нечто осмысленное. Ну какого хрена Ансель Адамс таскался в горы с пудовыми камерами и объективами величиной с ведро? Почебу для АКБ, Дуано или Капы 35мм были оптимальны? Не бывает универсальных камер, есть некий компромисс, к которому все давно привыкли и который стал практически стандартом. Но если быть откровенным перед самим собой, то, что с кропа, что с ФФ пейзажи, например, получаются голимыми(да и СФ подходит лишь условно) и дело не в разрешении матрицы, а именно в ее физическом размере.

Я, несколько лет назад, ходил на фото-выставку в Русском музее, точное название не помню, но что-то об Америке 30х-40х: настоящая форматная фотография, напечатанная на аутентичной бумаге, выглядит просто шедеврально: глубина, объем, воздух, картинка напоминает 3D. А содержание - обычная "бытовуха", но снятая мастерами, в том числе и пейзажи.

Я это к чему, что бы увидеть прелесть большой матрицы(пленки, пластины) монитора часто недостаточно, а то, что 36МП можно раздуть на банер 3х5 метров - это еще ни о чем не говорит.

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 13:27
Но просматривать в размере монитора ведь не обязательно? Тем более мониторы уже разные есть... но даже если выводить в размер обычного монитора - плюсы для обработке (в качестве черновика - RAW) - всё равно же остаются за ФФ?

Да причем тут ФФ? Шумы, ДД и прочее - это характеристики не размера сенсора, а его внутренней архитектуры. Кроп тоже может быть и малошумным и с хорошим ДД.

Поставьте на своем Д750 режим DX - это будет полным аналогом матрицы формата APS-C выполненного по технологии матрицы Д750. И никакой разницы в шумах или ДД.

Balhash

Vanech писал(а): Вт авг 18, 2015 13:36
С техническими подробностями и деталями мы упускаем главное - итоговое изображение, как нечто осмысленное. Ну какого хрена Ансель Адамс таскался в горы с пудовыми камерами и объективами величиной с ведро? Я, несколько лет назад, ходил на фото-выставку в Русском музее, точное название не помню, но что-то об Америке 30х-40х: настоящая форматная фотография, напечатанная на аутентичной бумаге, выглядит просто шедеврально: глубина, объем, воздух, картинка напоминает 3D. А содержание - обычная "бытовуха", но снятая мастерами, в том числе и пейзажи.

Масштаб рулит.

FXpanda

Vanech писал(а): Вт авг 18, 2015 13:36
"На колу - мочало, начинай сначала..."

С техническими подробностями и деталями мы упускаем главное - итоговое изображение, как нечто осмысленное. Ну какого хрена Ансель Адамс таскался в горы с пудовыми камерами и объективами величиной с ведро? Почебу для АКБ, Дуано или Капы 35мм были оптимальны? Не бывает универсальных камер, есть некий компромисс, к которому все давно привыкли и который стал практически стандартом. Но если быть откровенным перед самим собой, то, что с кропа, что с ФФ пейзажи, например, получаются голимыми(да и СФ подходит лишь условно) и дело не в разрешении матрицы, а именно в ее физическом размере.

Я, несколько лет назад, ходил на фото-выставку в Русском музее, точное название не помню, но что-то об Америке 30х-40х: настоящая форматная фотография, напечатанная на аутентичной бумаге, выглядит просто шедеврально: глубина, объем, воздух, картинка напоминает 3D. А содержание - обычная "бытовуха", но снятая мастерами, в том числе и пейзажи.

Я это к чему, что бы увидеть прелесть большой матрицы(пленки, пластины) монитора часто недостаточно, а то, что 36МП можно раздуть на банер 3х5 метров - это еще ни о чем не говорит.

Эх, как хорошо сказано...

Олег Н

I Robot писал(а): Вт авг 18, 2015 13:24
Вы так считаете?

Посмотрел на снимки Е-5МII. Приятные цвета. В общем и целом картинка примерно на уровне кропа. Думал, что будет хуже. Но с ФФ её и близко сравнивать нельзя!

Пока напрягает только эргономика. У Сони а7 при таких же размерах она раз в 100 лучше.

А так ничего, приятная камерка с кучей всяких возможностей. Надеюсь, что хотя бы часть из них окажется востребованной.

В общем и целом, для печати на 13х18 (полагаю, и на А4) вполне хорошая камерка. Что и требовалось.

Думаю, не один турист от такой будет в восторге. Для основной массы А4 - это уже что-то запредельное и чего-то большего они себе даже не представляют. Поэтому для них это отличная камера, которая без каких-то усилий даёт красивые фотки, которые можно выложить друзьям в социальных сетях. ФФ для этого совершенно не нужен!

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Вт авг 18, 2015 13:49
Да причем тут ФФ? Шумы, ДД и прочее - это характеристики не размера сенсора, а его внутренней архитектуры. Кроп тоже может быть и малошумным и с хорошим ДД.

Поставьте на своем Д750 режим DX - это будет полным аналогом матрицы формата APS-C выполненного по технологии матрицы Д750. И никакой разницы в шумах или ДД.

Но сейчас нет в продаже кропнутной камеры 10 МП с архитектурой матрицы D750. Есть несколько современных кропнутых тушек, есть несколько полнокадровых. Размеры пикселя - самые разнообразные. Но в качестве черновика в данный момент - RAW с полного кадра - всё равно ведь несколько лучше? (При условии, что пикселей у него не меньше, чем у кропнутых тушек. Потому что если меньше, то в чём-то он может уступить кропу.)

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт авг 18, 2015 14:10

Валерий К. писал(а):
Кстати, к вопросу о взаимозаменяемости

Готовы поменять свой Д600?

Олег Н

Balhash писал(а): Вт авг 18, 2015 13:49
Да причем тут ФФ? Шумы, ДД и прочее - это характеристики не размера сенсора, а его внутренней архитектуры. Кроп тоже может быть и малошумным и с хорошим ДД.

Поставьте на своем Д750 режим DX - это будет полным аналогом матрицы формата APS-C выполненного по технологии матрицы Д750. И никакой разницы в шумах или ДД.

Ну, физику не обманешь. На большом сенсоре с более крупными элементами намного проще получить более малошумную картинку! И если уж сравнивать, то сравнивать надо Д7100 и Д600 (750), а не Д750 с Д750 в разных режимах.

А что такое "внутренняя архитектура"? Что, у кропнутых и не кропнутых матриц она чем-то принципиально отличается? Или, всё-таки, главное отличие именно в размерах матриц?

Валерий К.

БАЙ писал(а): Вт авг 18, 2015 14:10
Готовы поменять свой Д600?

Уже есть E-M10, D600 продаю, потому как за год с небольшим на ней всего 1300 кадров отщелкано.

В принципе, на M1 (в таком же нулевом состоянии) сейчас махнул бы легко, если без доплаты.

Олег Н

Валерий К. писал(а): Вт авг 18, 2015 14:14
Уже есть E-M10, D600 продаю, потому как за год с небольшим на ней всего 1300 кадров отщелкано.

В принципе, на M1 (в таком же нулевом состоянии) сейчас махнул бы легко, если без доплаты.

Не погорячились? Д600 - это, всё-же, камера для фотографии, а олики - красивые игрушки для туристов.

Yurydan

I Robot писал(а):
Вы так считаете?

-так я понял, что Вы так считаете.

Ратников Серёжа

Олег Н писал(а): Вт авг 18, 2015 14:31
Не погорячились? Д600 - это, всё-же, камера для фотографии, а олики - красивые игрушки для туристов.

Э, не... фотографию, хорошую фотографию, можно снимать на любую технику ) Да, какие-то жанры не будут подвластны этой любой технике, но фотография - разная. И это здорово.

Валерий К.

Олег Н писал(а): Вт авг 18, 2015 14:31
Не погорячились? Д600 - это, всё-же, камера для фотографии, а олики - красивые игрушки для туристов.

Нет. Год у меня лежала эта камера для Фотографии, а снимал я на олик. Может, то, что я снимал фотографиями нельзя назвать, но я и не претендую.

Я и есть турист.

После возвращения из отпуска, куда я, естественно, ездил с оликом, понял, что этот большой черный кирпич я в руки возьму только за деньги. А поскольку я фотографией не зарабатываю, то и нефиг ему пылиться.

На мой взгляд, сегодня зеркалки оправданы только в профсегменте. Полнокадровые. Зеркальный кроп - это вообще тупик.

Ратников Серёжа

Э, не... фотографию, хорошую фотографию, можно снимать на любую технику )

Дополню. Для меня фотография - это в первую очередь видение. А техника при этом оказывается далеко вторичной. Какая есть под рукой - той и рады )

Олег Н

Валерий К. писал(а): Вт авг 18, 2015 14:38
Нет. Год у меня лежала эта камера для Фотографии, а снимал я на олик. Может, то, что я снимал фотографиями нельзя назвать, но я и не претендую. Я и есть турист.

После возвращения из отпуска, куда я, естественно, ездил с оликом, понял, что этот большой черный кирпич я в руки возьму только за деньги. А поскольку я фотографией не зарабатываю, то и нефиг ему пылиться.

На мой взгляд, сегодня зеркалки оправданы только в профсегменте. Полнокадровые. Зеркальный кроп - это вообще тупик.

В принципе, это Ваше видение и Ваше полное право поступать так, как считаете нужным. Мне олик в общем-то понравился, но когда глянул картинку на нормальном мониторе, то после ФФ как-то сразу резануло по глазам. Да, при печати на малые форматы всё будет нормально, а для больших есть ФФ. Большинство туристических фото редко печатают во всю стену. Так что и я брал олик для съёмок в отпусках. И при условии, что на него снимать будет жена. Мне, всё же, большая и тяжёлая зеркалка намного удобнее, да и в руке лучше сидит.

Валерий К.

Олег Н писал(а): Вт авг 18, 2015 14:50
В принципе, это Ваше видение и Ваше полное право поступать так, как считаете нужным. Мне олик в общем-то понравился, но когда глянул картинку на нормальном мониторе, то после ФФ как-то сразу резануло по глазам. Да, при печати на малые форматы всё будет нормально, а для больших есть ФФ. Большинство туристических фото редко печатают во всю стену. Так что и я брал олик для съёмок в отпусках. И при условии, что на него снимать будет жена. Мне, всё же, большая и тяжёлая зеркалка намного удобнее, да и в руке лучше сидит.

На мой взгляд, по эргономике мало что сравнится с Д4. Но ехать с ним в отпуск или брать на прогулку с детьми ради удобного хвата? Я для этого слишком ленив и не настолько энтузиаст.

Олег Н

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 14:42
Дополню. Для меня фотография - это в первую очередь видение. А техника при этом оказывается далеко вторичной. Какая есть под рукой - той и рады )

Ну, не скажите! Техника может быть и вторичной, но не далеко. Хорошие пейзажные фото подразумевают ещё и соответствующее качество изображения!

Но если для кого-то интересен жанр, где Вася забивает Пете гол, то там качество картинки можно не принимать во внимание. В крайнем случае, всегда можно дать пояснение где Вася, а где Петя.

Олег Н

Валерий К. писал(а): Вт авг 18, 2015 14:53
На мой взгляд, по эргономике мало что сравнится с Д4. Но ехать с ним в отпуск или брать на прогулку с детьми ради удобного хвата? Я для этого слишком ленив и не настолько энтузиаст.

Всё правильно. У каждого свои предпочтения. Я раньше довольствовался одним Д4 с 24-70, а теперь мне его для пейзажей мало и предпочитаю таскать 2-3 камеры попроще и с фиксами.

Валерий К.

Все упирается в индивидуальные задачи, сюжеты и стиль съемки.

А для хорошего пейзажа надо иметь приличный штатив и как минимум Д810 с цейсом (а лучше СФ или даже БФ) - все остальное профанация.

Ратников Серёжа

Олег Н писал(а): Вт авг 18, 2015 14:57
Ну, не скажите! Техника может быть и вторичной, но не далеко. Хорошие пейзажные фото подразумевают ещё и соответствующее качество изображения!

Да. Потому и оговорил, что какие-то направления будут не подвластны компактным камерам. Точно так же БФ неудобно использовать на улице, чтобы снять интересную сценку... Разная техника оказывается оптимальной для разной фотографии.

Олег Н

Валерий К. писал(а): Вт авг 18, 2015 15:06
Все упирается в индивидуальные задачи, сюжеты и стиль съемки.

А для хорошего пейзажа надо иметь приличный штатив и как минимум Д810 с цейсом (а лучше СФ или даже БФ) - все остальное профанация.

Ну так уж и сразу БФ и СФ! Мне на фотографиях размера А2 вполне Д810/Д800Е хватает. И даже без штатива. И я это говорю только потому, что неоднократно проводил эксперименты и неплохо представляю себе в каких случаях штатив нужен, а в каких это только обуза.

Мало того, на А2 и Д600 даёт ничуть не худшие результаты! Так что не повторяйте расхожие мифы!

Олег Н

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 15:10
Да. Потому и оговорил, что какие-то направления будут не подвластны компактным камерам. Точно так же БФ неудобно использовать на улице, чтобы снять интересную сценку... Разная техника оказывается оптимальной для разной фотографии.

Во, правильно! Всякая камера по-своему хороша. Даже мой новый маленький олик, который меня угораздило взять и к которому я никогда не привыкну...

Balhash

Олег Н писал(а): Вт авг 18, 2015 14:10
Ну, физику не обманешь. На большом сенсоре с более крупными элементами намного проще получить более малошумную картинку! И если уж сравнивать, то сравнивать надо Д7100 и Д600 (750), а не Д750 с Д750 в разных режимах.

А что такое "внутренняя архитектура"? Что, у кропнутых и не кропнутых матриц она чем-то принципиально отличается? Или, всё-таки, главное отличие именно в размерах матриц?

Внутренняя архитектура - это конструктив, т.е. то как расположены светочувствительная часть пикселя и его обвязка. Также тип обвязки, тип сенсора (CCD или КМОП), с прямой засветкой или обратной и т.д.

Что ФФ, что APS-C - это все узкие форматы, изначально мощно масштабированные. Т.е. вы берете картинку, впихиваете ее в ну очень скромные габариты под "гордым" названием ФФ, а потом это малюсенькое изображение растягиваете на очень большой монитор с очень низким разрешением. И не важно, что там было ФФ или кроп, в том и другом случае масштаб столь мал, что это не принципиально. ) Поэтому и нет разницы к конечном изображении, кроме шумов или разрешения. Общее у них одно - отсутствие объема. ) Это и есть главная проблема современной фотографии. )

I Robot

Balhash писал(а):
Это и есть главная проблема современной фотографии. )

О! Можно перенести в соответствующую тему!

Ратников Серёжа

Но кстати, даже пейзажами Адамса или некоторыми работами Гурски можно наслаждаться, не видя полноразмер или отпечаток. Пусть это не максимальные впечатления от кадра, но эстетическое наслаждение можно всё равно получить. Чем мы нередко и занимаемся, рассматривая репродукции.

Олег Н

Balhash писал(а): Вт авг 18, 2015 15:41
Внутренняя архитектура - это конструктив, т.е. то как расположены светочувствительная часть пикселя и его обвязка. Также тип обвязки, тип сенсора (CCD или КМОП), с прямой засветкой или обратной и т.д.

Архитектура - это архитектура, а конструктив - это конструктив. Есть ещё схемотехника, которую Вы впрямую не упомянули. Обвязка - это тракт видеосигнала плюс схемы управления матрицей. И есть ещё технология, по которой изготавливаются матрицы.

Главное же отличие кроп матриц от ФФ - в их размерах. Остальное у однотипных матриц всё подобно. Никто не станет изобретать какую-то специфичную схему матрицы именно для кропа.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт авг 18, 2015 16:18

Валерий К. писал(а):
Уже есть E-M10, D600 продаю,

А можно подробнее, какая оптика была на д600 и что востребовано на E-M10?

Валерий К. писал(а):
а мой взгляд, сегодня зеркалки оправданы только в профсегменте. Полнокадровые. Зеркальный кроп - это вообще тупик.

тоже интересная позиция

Vanech · Сообщение **Vanech** » Вт авг 18, 2015 16:27

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 16:02
Но кстати, даже пейзажами Адамса или некоторыми работами Гурски можно наслаждаться, не видя полноразмер или отпечаток. Пусть это не максимальные впечатления от кадра, но эстетическое наслаждение можно всё равно получить. Чем мы нередко и занимаемся, рассматривая репродукции.

Конечно, можно. Можно купить каталог типа "Весь Эрмитаж" и тихо наслаждаться шедеврами искусства, или нах нужны такие кирпичи типа "Войны и мира"? Купить выжимку на двадцати страницах для подготовки двоечников(вся школьная литература в одном учебнике для идиотов) и почувствовать себя культурным(начитанным) гражданином.

Зачем себя обманывать? Пейзажи Адамса в репродукции выглядят так же убого как пейзажи рядового кропнутого юзера, ну невозможно Айвазовского смотреть на мониторе(в Феодосии, кстати, в музее Айвазовского картины выглядят тоже не супер - освещение настолько убогое, что рассмотреть нюансы цвета просто невозможно).

Я не против пейзажей снятых кропнутыми камерами, просто иногда полезно хоть раз увидеть как на самом деле выглядит настоящий пейзаж снятый форматной камерой, для того, наверное, что бы понимать "откуда ноги растут".

Ратников Серёжа

Vanech писал(а): Вт авг 18, 2015 16:27
Пейзажи Адамса в репродукции выглядят так же убого как пейзажи рядового кропнутого юзера...

Мне пейзажи Адамса кажутся всё же лучше )) У них есть чисто композиционные плюсы.

С литературой некорректное сравнение. Полный текст произведений доступен каждому. За оригиналом гнаться не обязательно. Что касается музыки и живописи - многое доступно лишь в записи или репродукции. С этим приходится мириться. Да и вопрос восприимчивости играет роль. Многие музыканты легко и с радиоточки воспринимают.

Я говорю о доступности контента, не связанной с особыми сложностями. И эта современная возможность - по-моему, здорово.

Олег Н

Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 18, 2015 16:49
Мне пейзажи Адамса кажутся всё же лучше )) У них есть чисто композиционные плюсы.

С литературой некорректное сравнение. Полный текст произведений доступен каждому. За оригиналом гнаться не обязательно. Что касается музыки и живописи - многое доступно лишь в записи или репродукции. С этим приходится мириться. Да и вопрос восприимчивости играет роль. Многие музыканты легко и с радиоточки воспринимают.

Я говорю о доступности контента, не связанной с особыми сложностями. И эта современная возможность - по-моему, здорово.

Я с удовольствием слушаю концерты симфонической музыки в Филармонии, и крайне редко в записи. Хотя, например, гитарные часто слушаю в записи.

Что поделаешь, коль такого гитариста, как Сергей Орехов уже давно нет на свете?

И Елены Образцовой нет, а всё стоит в ушах её голос, которым она заполняля весь большой зал питерской Филармонии. На сцене: большой состав симфонического оркестра, орган, два хора, 4 солиста и она всё это свободно перекрывала своим голосом! Какая аппаратура способна всё это передать?

p.s. А на улице олик снимает очень даже неплохо!

danex · Сообщение **danex** » Вт авг 18, 2015 17:20

Тема переросла в какой то продолжительный очередной бред))) Забейте, хотят люди снимать на кроп, пусть снимают))) Пусть хоть 1000 отговорок придумают для своего утешения))

Люди которые работают или увлеченно снимают для своего роста и развития, особо на такие темы не думают) Для них Важен результат, который зависит от знаний и навыков, а так же от техники и ее удобства) да и не экономят они особо на технике)

I Robot

danex писал(а):
Забейте, хотят люди снимать на кроп, пусть снимают)))

ну, а если люди хотят снимать на ФФ - пусть снимают!

danex писал(а):
да и не экономят они особо на технике)

тем более, если им ее бесплатно выдают

danex · Сообщение **danex** » Вт авг 18, 2015 17:26

I Robot писал(а): Вт авг 18, 2015 17:21
ну, а если люди хотят снимать на ФФ - пусть снимают!

тем более, если им ее бесплатно выдают

Эм, кому ее бесплатно выдают?) Вам?) ну тогда я рад за Вас))

I Robot

danex писал(а):
Эм, кому ее бесплатно выдают?) Вам?) ну тогда я рад за Вас))

нашим фотографам, например, в институте