Поговорим о портретниках. Чем они отличаются от обычных?

[Mike_s]

А вы ничего не путаете? У Никона выдающийся портретник - 85/1,4, а вот как раз 85/1,8 - бюджетный вариант портретника, который хоть и позволяет снимать портреты, но ничего особенного собой не представляет, ни по рисунку, ни по боке.

есть у Никона хороший портретник 85/1.8. Точнее - был.

вот такой, примерно:







как-то довелось его попробовать - мне понравилось.



к сожалению, а Ai-версии его уже не было. А то, что стало в AF (по совершенно другой схеме)- действительно ничего собой не представляет. Только по фокусному расстоянию - портретник.

[ХоСе]

есть у Никона хороший портретник 85/1.8. Точнее - был.

вот такой, примерно:







как-то довелось его попробовать - мне понравилось.



к сожалению, а Ai-версии его уже не было. А то, что стало в AF (по совершенно другой схеме)- действительно ничего собой не представляет. Только по фокусному расстоянию - портретник.

Охотно поддерживаю это мнение о старичке-Никкоре 85/1.8, который нон-АИ.

Мне тоже давали его только попробовать, но впечатления - очень и очень приятственные

[Cvasy]

Я бы сказал так: портретный объектив должен обладать и резкостью и пластичностью одновременно, плюс цветопередача и боке, но это только в класическом понемании. Если и "авангардные"(не нахожу другого слова) - макро, ширики.

..я выбрал DC оптику

Фотошоп и прочая пост-обработка.. она и есть «пост-обработка»..

[Игорь]

Как человек, "затеявший" эту тему, хочу поблагодарить всех за мнения, порой спортые. Я многое понял. Осталось многому научиться.

Прочитав несколько последних сообщений (о85/1, , напросился сам собой еще один вопросец по портретам, если позволите:

- портрет женский и портрет мужской. Если женский должен быть мягким и пластичным, то мужской (в основном) должен быть жестким, грубоватым. Вот в этой связи и вопросец: если 85/1,8 "режет до крови", может быть он просто "мужской портретник"? а 85/1,4 - женский? Утрирую, конечно, но суть вопроса, я думаю ясна: мягкорисующий портретный объектив годится для всех видов портрета?

[vagrant]

мягкорисующий портретный объектив годится для всех видов портрета?

Зависит от Ваших задач и вкусов. Мягкорисующий можно закрыть до 5.6 - 8 и будет Вам порезче, а если он жесткий на максимально отрытой диафрагме - остается только Фотошоп. Но все это надо пробовать самому и оценивать тоже самому - нравится или нет.

А вот народ и макрообъективами портреты снимает, и Цейсс 85/1.4 им не резкий...

[vagrant]

..я выбрал DC оптику

Фотошоп и прочая пост-обработка.. она и есть «пост-обработка»..

+1



А я просто перешел на другую (не-никоновскую) оптику для портретов.

[Philipp K]

Да нет, не путаю. Многими так хвалимый Nikkor AF D 85/1.8 - и на 1,8 и на 2,8 и на 4 он мне категорически не понравился именно своей жесткостью.

Странно. Не так давно снимал им на 4 - 5.6 Жесткости не было совсем. Очень пластично. Снимал им и 105 DC. Меня самого удивило, но в печать 30 на 45 пошли портреты именно с 85/1.8. Ретуши не было не совсем. И нечего не вылезло.

Про боке не скажу. Я снимаю в основном в студии, там нет размытия, только однородный фон.

[Philipp K]

Утрирую, конечно, но суть вопроса, я думаю ясна: мягкорисующий портретный объектив годится для всех видов портрета?

Конечно нет. В моем профиле есть моя оптика и для портретов я использую --

AF60mm f/2.8D Micro,

AF85mm f/1.8D,

Калейнар 100/2.8,

AF105mm f/2D DC



Универсальности не получается. Каждому свое.

[Philipp K]

Спасибо! Появилась возможность показать файл. Привожу пример обработки фотошопом обычного фотоснимка:

И что он показывает? Обычный снимок так и остался обычном снимком.

Подобного вырезания у каждого много.

step15.jpg (14.31 КБ) 49 просмотров

И сборка которая пошла на журнальную страницу

step16.jpg (16.84 КБ) 48 просмотров

Из трех снимков в домашних условиях. Сделать можно, но это изврат и не творчество.

[Philipp K]

А я просто перешел на другую (не-никоновскую) оптику для портретов.

И на какую?

[vagrant]

И на какую?

М42(резьба)- из старых Супер или SMC Такумары (50/1.4, 105/2.8, 200/4) + Sears/Rikenon/Porst 55/1.4, из новых Voigtlander'ы SL Ultron 40/2 и Apo-Lanthar 180/4. Осталось "закрыть" диапазон 70-85мм - есть идеи?

[Cvasy]

Конечно нет. В моем профиле есть моя оптика и для портретов я использую --

AF60mm f/2.8D Micro,

AF85mm f/1.8D,

Калейнар 100/2.8,

AF105mm f/2D DC



Универсальности не получается. Каждому свое.

А я вот о 35\2.0 думаю для портрета в полный рост в условиях студии

[Константин В]

105/2.5 отличный объектив, один из моих самых любимых.

Кстати, какой объектив по вашему мнению интереснее по рисунку 105/2,5 или 105/1,8AI-s ?

[GeorgeC]

Портрет - это жанр. Что, если не "портретником", то будет пейзаж ?

Можете хоть фиш-аем снимать - но людей.



Пользуюсь с удовлетворительными результатами следующим



AF 50/1.8 (75 mm на цифре)

AF 60/2.8 Mic (на цифре - изумительный портретник!)

AF 80-200/2.8 - реже, но на 80мм получаются прекрасные снимки



Давайте обсудим такой момент "место (room) для съемки" - вот у меня, чтобы сделать ростовой портрет 60 mm на цифре надо отходить метра на 4-5. А что же делать для 85 или 105? Где вы снимаете, коллеги?

У вас нет проблем с местом?

[showtime]

Я на 50 снимаю людей в помещениях (портреты не снимаю). Про то куда отходить честно, даже никогда не думал Назад отхожу

[Philipp K]

Осталось "закрыть" диапазон 70-85мм - есть идеи?

Лучшее что я видел это Pentax 77 Limited

А я вот о 35\2.0 думаю для портрета в полный рост в условиях студии

Я подумываю о 24 мм. Но не сколько для портрета сколько для жанра.

Давайте обсудим такой момент "место (room) для съемки" - вот у меня, чтобы сделать ростовой портрет 60 mm на цифре надо отходить метра на 4-5. А что же делать для 85 или 105?

Я ростовой портрет стараюсь снимать на средний формат. 35 мм или цифра тут не интересна.

Где вы снимаете, коллеги?

В студии или на улице.

У вас нет проблем с местом?

Неа.

[vagrant]

Лучшее что я видел это Pentax 77 Limited

Да, похоже придется побегать-поискать именно его. Если я не ошибаюсь, его производство недавно прекратили? Во всяком случае, Пентаксовский сайт его уже не продает и даже B&H лаконично утверждает "Out of stock".

[july]

Кстати, какой объектив по вашему мнению интереснее по рисунку 105/2,5 или 105/1,8AI-s ?

Использовал 105/2.5 и только начал использовать 105/1.8... Поскольку у меня пленка, 1.8 успел только "пощелкать" для теста на цифрозеркале приятеля сразу после покупки.. Что сказать, 2.5 мне тоже нравился, помимо рисунка есть еще два преимущества - компактность и цена. правда мог "ловить" иногда семиугольнички, но в остальном очень неплох... Про 1.8 пока говорить много рано.. ясно лишь, что он точно не хуже.. как он размывает задний план (на примере правда елочных веточек, новогодних игрушек и т п) понравилось.. Правда на 1.8 на Д50 навестись на глаза с трех попыток не удалось



Вот пример 105/2.5 на диафрагме 2.5, пленка фуджи суперия реала 100. Никакой практически обработки, так что рисунок собственно объектива вроде виден...

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=601294



ПС В одном импортном тесте прочитал про 1.8, что своим рисунком он может ввести в заблуждение - мол легко спутать с 85/1.4 Ай-с..

[july]

Да.. хотел добавить касательно 85/1.8... прислушался в свое время к Филлипу, и пока не жалею..

но я хотел подойти собственно с другого конца так сказать.. Показывал я своему другу, снимающему исключительно на кэнон, свои снимки, там были и пара портретов сделанных этим объективов.. Друг мой проф.фотограф, говорю это к тому, что есть у него привычка автоматом этак оценивать и объективы, помимо кадров собственно.. Вот он спрашивает меня - "А чем мол снято?" Я ответил... Он так посмотрел на снимки.. и говорит "А очень неплохая линза.. весьма"... Вот и думайте То ли кэнон до 85/1.2 делает слабые линзы, то ли еще что... (Фотограф он довольно опытный и уж по крайней мере рисунок линзы как бы выразиться точнее.. различает сразу).

[Philipp K]

Да, похоже придется побегать-поискать именно его. Если я не ошибаюсь, его производство недавно прекратили?

Не понятно. Его снимали, потом опять начинали выпускать. Сейчас кажется опять сняли с продажи. И выпускается PENTAX-DA 70mm F2.4 Limited. Но SMC-FA 77 f/1.8 Limited еще можно купить. А есть куда ставить?

Да.. хотел добавить касательно 85/1.8... прислушался в свое время к Филлипу, и пока не жалею..

Да я и сам не жалею. Но 85/1.4 хочу.





Тема популярна, но хочется напомнить и воскресить еще две старые темы

Оптика для механики

Портретный объектив

[vagrant]

Не понятно. Его снимали, потом опять начинали выпускать. Сейчас кажется опять сняли с продажи. И выпускается PENTAX-DA 70mm F2.4 Limited. Но еще можно купить. А есть куда ставить?

istDL

[july]

Да я и сам не жалею. Но 85/1.4 хочу.

Ага... я и сам хочу тоже конечно.... но... есть ведь и другие хотения... например 135/2ДС... или вообще из друго сферы...

[vsheff]

Спасибо! Появилась возможность показать файл. Привожу пример обработки фотошопом обычного фотоснимка:

attachment

и что кроме исправления недостатков кожи и фона улучшил здесь фотошоп? как был снимок на паспорт, так им и остался. скучно и не интересно.

имхо, фотошоп замечательный инструмент для исправления отдельных технических мелочей. но сам портрет получается или нет во время нажатия на кнопочку.

кстати, если портрет удается, то отдельные технические мелочи уже не столь заметны...

[username]

небольшое сравнение портретной механики



Nikkor AIS 85/1.4 at f1.4





Nikkor AIS 85/1.4 at f2





Nikkor AIS 105/1.8 at f2





Nikkor AIS 135/2 at f2





Nikkor P.C 105/2.5 at f2.5

[Philipp K]

небольшое сравнение портретной механики

И что он дает? Такие вещи надо тестировать на портретах.



И такие вещи лучше выкладывать в галерею. Не все эту ветку смогут открыть.

[Cvasy]

Я подумываю о 24 мм. Но не сколько для портрета сколько для жанра.

Дык, для жанра - нужен зум-объектив. Он функциональнее. Ну например 17-55\2.8

[Philipp K]

Дык, для жанра - нужен зум-объектив. Он функциональнее.

Жанр это не репортаж. Мне удобнее и привычнее фикс. Есть несколько фотографов, творчество которых мне очень нравится у них любимый объектив на камере для жанре 35 мм на пленке. И я когда купил 35 мм на Пентакс, он у меня буквально прирос к камере.

24 мм это компромисс угла для цифры.

Ну например 17-55\2.8

Быстрей возьму 17-35. А вообще в последнее время у меня размышление на тему фикс vs зум. Что делать не знаю.

[Добрый_Гений]

А вообще в последнее время у меня размышление на тему фикс vs зум. Что делать не знаю.

А я изжил все средние зумы - остались только 10-20 (для интерьера - поменял старую сигму 12-24 на новую 10-20) и старая сигма 70-200/2,8 для репортажа со средней дистанции + 2х кратный телеконвертор на случай "длинной дистанции" (папараци )

все остальное - покрывается фиксами (2 портретных + 1 стандартный)



про 35 фикс для жанра на "полном кадре 23х36) - согласен на 200%

угол и искажения - самый раз!

[VinS]

небольшое сравнение портретной механики

К последнему снимку добавим немного фотошопа

[vsheff]

К последнему снимку добавим немного фотошопа

и что вы хотите этим доказать? фото ведь получилось неестественным. естественное размытие фона вы все равно не сделаете лучше, чем это сделает объектив вот сколько вы потратили на это времени? а объектив - не больше секунды



время - самый ценный ресурс, потому что он не восстанавливается!

[Борис Коло]

Действительно, для портретов приходится использовать разные объективы.

Из того, что у меня есть, это

35/2 - ростовой/поясной на цифре

50/1,4 - плечевой/поясной, а иногда и лицевой; опять же на цифре. Но в последнее время мне в этом качестве больше нравится

55/1,2

85/1,4 - лицевой на цифре или плечевой/поясной/лицевой на пленке.

105/2,5 - крупно-лицевой дома или любой на улице - на цифре; на пленке очень удобен дома для любых почти портретов.



И, конечно, Гелиос 40! Я его купил раньше, чем Никкор 85/1,4 и первое время просто не снимал его с камеры! Но, к сожалению, ВЕСЬМА неудобен в обращении; к тому же, имеет недостатки, очень верно описанные уважаемым Philipp (Arkady). Тем не менее, МНЕ ЛИЧНО характер его рисунка нравится, пожалуй, БОЛЬШЕ, чем у Никкора 85/1,4.



Софт-фильтр... да, наверно. Но еще никто не отменял чулка на объективе! Реально помогает для женского портрета!



И еше. Проф.съемкой я не занимаюсь. Тут выше очень точно подметили, что на заказ нужна резкость по всему объекту, а мне для личного пользования гораздо больше нравятся пронзительно резкие глаза, снятые на как можно шире открытой диафрагме (от 1,4 до 2, .



Все это, конечно, личные ощущения чайника от фотографии.

[Борис Коло]

Забыл сказать (по фотографии выше): снято Гелиосом 40 на диафрагме максимум 2,0.

Из ФШ (Capture NX) - только перевод в ч/б

[Arvay]

Охотно поддерживаю это мнение о старичке-Никкоре 85/1.8, который нон-АИ.

Мне тоже давали его только попробовать, но впечатления - очень и очень приятственные

Прелесть, а не объектив!

[TXT]

А Nikon Nikkor 85mm 1.4 AIS MF Telephoto Lens для портрета как будет?

И пойдет ли он без переходников на Nikon D40?

То, что ручной фокус - не пугает. Надо снимать в студии.

[wound_der_er]

Добрый день!

В этой ветке было много разговоров о тех или иных качествах различных объективов - о рисунке, о пластичности и много ещё о чём.

Так как я совсем ещё новичок в фотоделе,на словах воспринять все эти термины очень тяжело.

Поэтому есть просьба,не могли бы вы, уважаемые форумчане, продемонстрировать наглядно разницу между портретным объективом (например распространёнными 85 1.8, 35-70 2.8,полтинниками 1.8 и 1.4) и обычным китовым зум-объективом.Ну например 18-70 как наилучшим представителем семейства кит-зумов.



Желательно на одном и том же лице и в одних и тех же условиях ну что-то вроде вот этого

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/pos...69699_thumb.jpg только - соответственно разными объективами на одном фокусном.



Спасибо за внимание)

[Philipp K]

Желательно на одном и том же лице и в одних и тех же условиях ну что-то вроде вот этого

Я то же за. Только как это организовать ...

[wound_der_er]

Я то же за. Только как это организовать ...

Посадить модель,попросить её замереть и быстро менять объективы))) (как вариант положить)

[Борис Коло]

А Nikon Nikkor 85mm 1.4 AIS MF Telephoto Lens для портрета как будет?

И пойдет ли он без переходников на Nikon D40?

То, что ручной фокус - не пугает. Надо снимать в студии.



...

1) на мой взгляд - это ЛУЧШИЙ портретный объектив Никона.

2) пойдет (экспозамер - внешним экспанометром/флэшметром или методом проб и ошибок).

[TXT]

1) на мой взгляд - это ЛУЧШИЙ портретный объектив Никона.

2) пойдет (экспозамер - внешним экспанометром/флэшметром или методом проб и ошибок).

Спасибо за ответ. Жаль, думал только фокус врчную наводить, а тут еще и экспозамер...

[DENiSYCH71]

Самый потрясный портретник,который я держал в руках и пользовался(недолго)назывался PANСOLAR 80/1.8 резьбовой с тычковой диафрагмой ГДРовский!Вот это была картинка!Такого объёма на снимке при минимальной ГРИП я больше не видел,и при этом резкость была сногсшибательная(и ведь всё это-ЗЕНИТом 122-ым)...хе-хе..давно это было

[Lens a Lot]

Самый потрясный портретник,который я держал в руках и пользовался(недолго)назывался PANСOLAR 80/1.8 резьбовой с тычковой диафрагмой...

Я снимал этим объективом много лет назад. У меня остались приятные впечатление от него. Из минусов могу вспомнить слабый механизм той самой тычковой диафрагмы, который иногда подводил. Это оптика тогда стояла у меня на Practika LTL3.



Из всех полтинников из Йены, этот мне нравился больше всего. Понятно почему,- тогда я снимал преимущественно портреты, а что касается цвета и пластики, Хозяин Цвета никому не уступал!

[Vseskr]

Это уже не первый форум на котором народ взахлеб хвалит Nikkor 85/1.8 как отличный и даже местами выдающийся портретник. А я его взял, поснимал пару месяцев и с радостью продал нафиг - объектив режет не только "до крови", но гораздо глубже. Если кого интересует все прыщики на лице пересчитывать или сидеть безвылазно за компутером смягчая все что можно и что нельзя - то да, это портретник. А как по мне, так это все равно что Никкором Микро 105/2.8 портреты снимать (если кто не знает как это, советую попробовать а потом показать эти снимки модели). ИМХО.

Я не "гуру" но имею своё мнение о портрете. Мне, в большинстве случаев, намного интереснее рассматривать лицо снятое натурально, чем лицо "вылизанное" в фотошопе для глянцевой обложки.

Я просто считаю, что человек интересен не выглаженной кожей а иногда наличием морщин или морщинок.

Можно "вилизать" но это не живой человек. Это какая то открытка получается. Я как то сделал фотографию своей мамы. Ей тогда было примерно 75. Зенитом TTL и объективом 105

Да, там видны все ее морщинки и живые живые глаза. Я просто обожаю эту фотографию. Она живая.

[BYMER]

Господа, а как на счет Nikon AF-S 70-200 f/2.8 VR годится для портрета и может ли потягаться с 85 f/1.4 и 105 f/2.5? Может есть мнение?

[Харьковчанин]

Господа, а как на счет Nikon AF-S 70-200 f/2.8 VR годится для портрета и может ли потягаться с 85 f/1.4 и 105 f/2.5? Может есть мнение?

Есть мнение.

Для портрета годится любой объектив. Если он нравится фотографу, совпадает с его видением, состоянием души и умениями. Плюс понимание фотографом особенностей фокусного расстояния и конкретного экземпляра оптики.

[МихаилАнтонович]

Господа, а как на счет Nikon AF-S 70-200 f/2.8 VR годится для портрета и может ли потягаться с 85 f/1.4 и 105 f/2.5? Может есть мнение?

70-200 хоть и зум, а рисунком не обижен, для портретов вполне пригоден. 85 конечно интереснее, не столько рисунком, сколько светосилой. 105 обоим проиграет, но вопрос цены и веса(сравнительно с 70-200) делает его так же достойным рассмотрения.

[EVB]

70-200 хоть и зум, а рисунком не обижен, для портретов вполне пригоден. 85 конечно интереснее, не столько рисунком, сколько светосилой. 105 обоим проиграет, но вопрос цены и веса(сравнительно с 70-200) делает его так же достойным рассмотрения.

Вы сравнивали 105/2.5 с 70-200 на полном кадре в качестве портретника?

[Corp]

да, мне вот тоже интересно каким боком 105ый проиграет 70-200 в качестве поттретника )))))))

[Oles Media]

да, мне вот тоже интересно каким боком 105ый проиграет 70-200 в качестве поттретника )))))))

+1 )))

Давайте рассмотрим еще 200-400, каков он как портретник.



Опять же, кому как.

Мне вообще недорогой пластик 55-200 4-5,6 VR нравится на 100-135. В ясную погоду, ИМХО, дает интересное размытие заднего фона, промазать с ГРИПом ооочень трудно, боке пятнышками с посеченным контуром.

[МихаилАнтонович]

Вы сравнивали 105/2.5 с 70-200 на полном кадре в качестве портретника?

На полном кадре на цифре не сравнивал. Но есть отзывы, что 70-200 немного виньетирует по углам на цифре ФФ.

Так то это исправимый недостаток.

70-200 нравится рисунком, у него на 2.8 присутствуют в еле заметном количестве сферические аберрации, что делает картинку цельной.

Резкость при этом не страдает, она у них примерно одинаковая(но это было на Д70, на 12 Мп ещё не сравнивал специально). 105/2.5 суше по картинке и цвета даёт менее насыщенные, он чуть неконтрастнее, скорее всего это связано с просветлением. 70-200 за счёт цвета и контраста фактуру прорабатывает интереснее. Аналогичная Сигма вот больше похожа по контрасту и цветопередаче на 105.

85 конечно в привилегии, но отмечу , что он бывает слишком резок, когда хочется увеличить ГРИП.

Специальных сравнений в одинаковых условиях я не делал, это мои субъективные ощущения накопленные по эпизодам использования данных объективов. У каждого из них есть свои достоинства, которые могут сыграть решающую роль в выборе.



Если мануальная оптика не пугает, то можно поискать ещё Солигор 100/2 , тоже конфетка. Панколар 80/1.8, его упоминали в этой ветке, имеет интересный рисунок. У моего экземпляра на открытой явно выражены сферические аберрации. И он легко переделывается под Никон.

[beginner]

Спасибо за ответ. Жаль, думал только фокус врчную наводить, а тут еще и экспозамер...

а какое значение имеет экспозамер камеры при съемке в студии? Для постоянного света - используйте для замера любой

автоматизированный объектив - но с внешним экспонометром все равно удобнее