Объективы для D800(E) и D810

[Mike_P]

Пишите, пожалуйста не "большой", а "многопиксельной", иначе все будут думать, что 24-70 обьектив DX, т.е. на кроп. Есть устоявшаяся терминология.

[Mike_P]

Ну и без стаба на длинных выдержках вообще не будет детализации.

Многопиксельные камеры уязвимы к микросмазам, стаб полезен, кроме совсем коротких выдержек.

[Julysha]

А кто может точно сказать, не личное мнение, но как есть: никкор 24-70 2.8 покрывает ли полностью д810? И какую максимально большую матрицу и ее возможности он может покрыть?

Имеете в виду разрешение? Да, он разрешает д810 и даже д7100, но у него есть особенность: он может быть резким в любой точке кадра (куда фокусируетесь по обычному фокусу или ЛВ), но не во всех одновременно. Происходит это из-за его кривизны поля. Она есть у каждого объектива, но не у всех в одинаковой степени. По этой причине 24-70/2.8 идеально подходит для репортажа и в меньшей степени для пейзажа. Для пейзажа важна резкость на краях, поэтому я использую для него в основном 16-35/4 и фиксы. И в последние две недели Сигму 24-105/4 и 16-35/4, они вместе хорошо друг друга дополняют в путешествии. Фиксы простаивают.

[Julysha]

ЮЛИЯ, добрый вечер, советуете сигма арт 24.105,как универсальный для новичка, как я? Совсем запутался,и вес большой не хочется таскать и более менее качество хотелось бы, ну и самое главное, я ж совсем начинающий. Вот уже почти решился на новый никор 24.70 со стабом, потом написал, почитал, опять в раздумье. Извините, за такие вопросы. спасибо

Я сейчас нахожусь за 3000 км от дома, в небольшой вилле в горах, трехнедельное фотопутешествие, каждый день на машине по несколько сотен километров за интересными кадрами. Интернет только с айпада из дома, утром, пока муж готовит завтрак, как сейчас А по вечерам просто валюсь с ног от усталости.



С собой взяла Д810, Д800Е, Д7100, 24-70/2.8, 16-35/4, 24/1.8, 70-200/2.8 VRII и Сигму 24-105/4. Карбоновый штатив Gitzo.



По итогам за первые 12 дней: 99% снято на Д810 и Сигму, очень немного - на Д800Е с 24/1.8 или 16-35/4, и на 70-200/2.8 с Д7100. На 24-70/2.8 не сделала ни одного пейзажного кадра, штатив даже не собирала - так и стоит в спальне в углу без головы.



ШУ здесь из-за ландшафта не очень требуется, а стаб Сигмы позволяет снимать с рук (уверенно, на 105 мм) с 1/20. Поэтому штатив простаивает. Для репортажа и стрита в городе могу взять 24-70/2.8, но зачем тащить лишнее, когда и Сигмой можно обойтись? Пейзажи на более 100 мм тоже не получается из-за сильной дымки, жара тридцатиградусная.



По вечерам ( начиная с пяти часов) на всей оптике стоят градиентные фильтры, у моря днем иногда - полярики ( для воды).

[Julysha]

Цейс дорогой. 16-35, судя по фото зоне, так себе, да и, как понимаю, Вы его используете за неимением чего то более подходящего, куда можно поставить фильтр.

Предположу, что Тамрон 15-30 не хуже никоновского 14-24. А уж по цене дак определенно. И у одного и у другого фильтры не навернуть.



Вывод - из зумов, если кому надо шире 24 и не надо фильтры - тамрон 15-30, так как больше просто ничего нет.



По градиентникам. А где внятно, без заумных фраз лучше всего по этой теме почитать?

Интересует надо ли это для портретов.

И другой вопрос при съемке архитектуры в пасмурную поголу, дождь, туман. Вот тут сходил на экскурсию на обзорную площадку храма Христа Спасителя, ее устраивают раз в неделю (для неинтуристов) и попал в моросящий дождь и туман. Результат соответствующий. Да и еще и времени мало отводится.

Для портретов градиент не нужен



Для пейзажей в плоской Голландии я на 90% использую 16-35/4. Именно за его отменные оптические свойства, за резкость на краях кадра и отсутствие дисторсии на 24 мм. На 24 мм он лучше, чем 14-24/2.8 и 24-70/2.8, а самые ег сильные фокусные - до 24 -28 мм



ШУ требуется, когда нужно подробно снять ПП, сделать акцент на нем, более узкие ФР - для всего остального, 70-100 требуются для того, чтобы в пейзаже сделать акцент на ЗП. Наиболее гармоничные пейзажные картинки получаются на 35-50 мм, но для этого нужно, чтобы не было ближайшего ПП, а на абсолютно ровной местности ПП выйдет в расфокус и будет мешать, зато на пересеченной 30-90 мм - самые востребуемые ФР.



Извините, больше ответить сейчас не могу, пора уезжать.

[Виктор.]

Julysha

Спрошу так (по другому, чем раньше), есть ли особенности съемки на сигму с включенным стабилизатором по сравнению с 24-70? Делаете ли преднажатие с последующей специальной задержкой для того, чтобы стаб отработал правильно?



Чего то по этому объективу где не спрашивал на счет возможности съемки репортажа, ответ один и тот же - не пробовал.

Как будто это некому не надо или все тарятся 24-70 и сигмой одновременно...

[Julysha]

Julysha

Спрошу так (по другому, чем раньше), есть ли особенности съемки на сигму с включенным стабилизатором по сравнению с 24-70? Делаете ли преднажатие с последующей специальной задержкой для того, чтобы стаб отработал правильно?



Чего то по этому объективу где не спрашивал на счет возможности съемки репортажа, ответ один и тот же - не пробовал.

Как будто это некому не надо или все тарятся 24-70 и сигмой одновременно...

На Д810 стаб работает всегда - при нажатии на кнопку спуска и на AF-ON. Стаб срабатывает так же быстро, как на 70-200/2.8 VRII, то есть не нужно ничего ждать. Впрочем, репортаж снимается на таких выдержках, когда в стабе нет необходимости.



Репортаж Сигмой снимать можно, правда, смотря какой. Она предельно резкая на любом ФР с открытой, самая резкая на диафрагмах 4-5.6. На 50 мм на диафрагме 8 резче Сигмы-арт 50/1.4 ( если это о чем-то говорит). На 24 мм резкость просто запредельная.



Я ею снимаю всё - от видового и крупных планов до динамики, фокус цепкий, быстрый и точный ( после док-станции). На днях в ожидании заказа в таверне я снимала резвящихся котят следящим АФ - ни одного промаха. На открытой и на длинном конце с близкого расстояния, когда в ГРИП попадала только моська одного. Но выдержка очень короткая, конечно.



У нее есть один минус: до 30-35 мм ПП в углах выпадает из ГРИП. Но если снимать дальнее, то дальнее во все углы вписывается хорошо (начиная метров с 5-10), но не трава у ног. Для травы у ног в углах кадра, нужно на эту траву фокусироваться, тогда углы получатся почти отлично. Поэтому, если на ШУ важен ПП в углах в общих сюжетах, нужно снимать на 24-70/2.8 или 16-35/4, хотя у него та же проблема с углами, но в меньшей степени. У 24-70/2.8 углы не получаются на 30-40 мм, это особенность оптических схем. Зато у Сигмы, начиная с 40 мм, абсолютная резкость по всему кадру, включая углы на ПП и ЗП, совершенно уникальная особенность для зума.



В принципе, я бы ничего не потеряла, если бы взяла с собой только Сигму 24-105/4 с Д810 и набор светофильтров к ней. Часто я использую другую оптику только из-за того, что не успела купить полярик 82 мм на Сигму, но он требуется не очень часто.



До этого я восемь лет подряд все снимала на 24-70/2.8. Сейчас не чувствую, что его не хватает. Он постоянно со мной ездит, но пока не достается из сумки



Я снимала на Сигму стрит в городе: полет нормальный Но днем, правда. В темноте в видоискателе темновато.

[Виктор.]

Без градиента ШУ в пейзаже совершенно не востребован. Без градиента я бы не рискнула не только пейзаж снимать, но и в путешествие отправляться. На моих стеклах сейчас градиенты стоят 2/3 от всего времени съемки, не требуются только в полдень, да и то в горах я с ними и в яркий полдень снимаю, так как внизу в горах всегда намного темнее. Да и в лесу/парке - тоже.

В плане этого сообщения, а так же понятия "динамический диапазон", битность записи файла, задаваемого в камере, расширенного цветового охвата - у Вас есть большое количество сообщений на эту тему, но не нашел такого, где все перечисленное обсуждалось бы одновременно.

Очень хотелось бы услышать развернутое сообщение на этот счет.

Конечная цель что интересует:

1. Аргументированное пояснение сколько бит задавать в настройках фотоаппарата и не правильней ли задавать меньшее количество бит, если монитор не имеет расширенного цифрового охвата.

2. Какой монитор выбирать и какой бесполезно выбирать, если не планируется покупка профессиональной видеокарты. Есть ли смысл брать монитор с расширенным цветовым охватом или с 10 битами на входе, если нет профессионалтной видеокарты.

3. Какой монитор позволяет увидеть то, что не видно на "простом" мониторе, а именно градиенты, цвета и тп. Я даже не могу с уверенностью сказать/спросить - градиенты, цвета и количество бит, запоминаемых в файле и способных выводиться на тот или иной монитор, это речь об одном взаимосвязанном или не взаимосвязанном понятии. То есть построить взаимосвязь между понятиями.

4. Как конвертировать градиенты, которые не видны на "простом" мониторе в видимые на нем. И не конвертируются ли они аппаратными ресурсами, если задать в настройках записи файла меньшее количество бит. То есть не лучше ли задавать меньшее количество бит с целью получения более лучшего результата при выводе на монитор, не имеющий 10 бит на цвет или расширенного цветового охвата.

5. Нужно ли переключаться из расширенного цветового охвата в SRGB, при каждой такой конвертации, чтобы увидеть что получится, не нужно ли в таком случае иметь подключенным 2 монитора одновременно.



Вопрос по выше сказанному - где это посмотреть, если где то оно внятно описано?

[Виктор.]

На Д810 стаб работает всегда - при нажатии на кнопку спуска и на AF-ON. Стаб срабатывает так же быстро, как на 70-200/2.8 VRII, то есть не нужно ничего ждать. Впрочем, репортаж снимается на таких выдержках, когда в стабе нет необходимости.



Репортаж Сигмой снимать можно, правда, смотря какой. Она предельно резкая на любом ФР с открытой, самая резкая на диафрагмах 4-5.6. На 50 мм на диафрагме 8 резче Сигмы-арт 50/1.4 ( если это о чем-то говорит). На 24 мм резкость просто запредельная.



Я ею снимаю всё - от видового и крупных планов до динамики, фокус цепкий, быстрый и точный ( после док-станции). На днях в ожидании заказа в таверне я снимала резвящихся котят следящим АФ - ни одного промаха. На открытой и на длинном конце с близкого расстояния, когда в ГРИП попадала только моська одного. Но выдержка очень короткая, конечно.



У нее есть один минус: до 30-35 мм ПП в углах выпадает из ГРИП. Но если снимать дальнее, то дальнее во все углы вписывается хорошо (начиная метров с 5-10), но не трава у ног. Для травы у ног в углах кадра, нужно на эту траву фокусироваться, тогда углы получатся почти отлично. Поэтому, если на ШУ важен ПП в углах в общих сюжетах, нужно снимать на 24-70/2.8 или 16-35/4, хотя у него та же проблема с углами, но в меньшей степени. У 24-70/2.8 углы не получаются на 30-40 мм, это особенность оптических схем. Зато у Сигмы, начиная с 40 мм, абсолютная резкость по всему кадру, включая углы на ПП и ЗП, совершенно уникальная особенность для зума.



В принципе, я бы ничего не потеряла, если бы взяла с собой только Сигму 24-105/4 с Д810 и набор светофильтров к ней. Часто я использую другую оптику только из-за того, что не успела купить полярик 82 мм на Сигму, но он требуется не очень часто.



До этого я восемь лет подряд все снимала на 24-70/2.8. Сейчас не чувствую, что его не хватает. Он постоянно со мной ездит, но пока не достается из сумки



Я снимала на Сигму стрит в городе: полет нормальный Но днем, правда. В темноте в видоискателе темновато.

Большой респект за это сообщение. Пишу со смарта и поэтому плюсовать негде.

На мой взгляд заданный вопрос интересует многих, но услышать его опять же возможно многим было бы с позиции не "пейзажиста", а с позиции среднестатистического юзера, снимающего для себя, бытовые сцены. То есть больше динамику и больше людей, чем природу.

Понятно, что ф/4 урезает возможности стекла, по отношению к никкору, но похоже что для дома, для семьи 24-70/2.8, судя по Вашим сообщениям, потерял актуальность в большинстве, подавляющем большинстве случаев. И с учетом инфы из "курилки", что сигма что то там пытается наваять нового вы диапазоне 24-70 похоже пора продавать никкоровский репортажник, если не идет речь о заработке на фото, пока не подешевел.

[Дмитрий76]

[member="Julysha"], Спасибо вам за ответы. Прочитал не только ответ мне, но и всем остальным. Вы наконец то появились в этой ветке и я увидел конструктивные ответы на свои вопросы. Хорошего вам отдыха и после него нам от вас фотографий.

А интрерсно было бы еще узнать о Советской оптике, тот же Юпитер 37А или Таир 11А какую матрицу разрешают? 810 тоже?

[Дмитрий76]

Много говорили о разрешающей способности объективов. Нашел информацию про разрешение матриц и пленок. Хоть ей уже и несколько лет, но там показаны принципы, с помощью которых можно судить о разрешающей способности и современной техники. Так можно сравнить и понять возможности стекол. Частично на вопрос ответил себе. Читать можно на этом сайте

И еще нашел:

Среди фотопленок, которые продавались гражданам фотолюбителям, самое большое разрешение имела негативная Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр. Все остальные фотоматериалы имели худшие показатели. При использовании ФОТО-250 зерно становилось заметным уже при печати с 5-кратным увеличением негатива.

Сравните теперь с лучшими советскими объективами. Они и половины не покрывали такого разрешения. Это в дополнение к разрешающей способности современных объективов и возможности покрыть современные матрицы. То, что по другому считают сейчас, это понятно.

[Julysha]

[member="Julysha"], Спасибо вам за ответы. Прочитал не только ответ мне, но и всем остальным. Вы наконец то появились в этой ветке и я увидел конструктивные ответы на свои вопросы. Хорошего вам отдыха и после него нам от вас фотографий.

А интрерсно было бы еще узнать о Советской оптике, тот же Юпитер 37А или Таир 11А какую матрицу разрешают? 810 тоже?

Спасибо!



Мы только что добрались до дома: езда по глухим горным узким серпантинам, на которые выпрыгивают козы (причем в основном черные и без габаритов под хвостом ), причем при единственном освещении в виде тонкого серпика молодой луны - это из разряда небольшого экстрима



У меня ни разу не было советской оптики, у нас (в Нидерландах) она и не продается, почему-то никогда не хотелось ее попробовать, она же в основном мануальная и имеет резкость только в центре кадра. Существует достаточно много современной оптики хорошего качества, в том числе и мануальной - всякие Цейссы, Отусы, никкоры ais и т.п. Они матрицу Д810 разрешают более-менее. Но лучше всех (и доступнее) - Сигмы серии Арт. К тому же они с индивидуально настраиваемым автофокусом.

[Julysha]

Большой респект за это сообщение. Пишу со смарта и поэтому плюсовать негде.

На мой взгляд заданный вопрос интересует многих, но услышать его опять же возможно многим было бы с позиции не "пейзажиста", а с позиции среднестатистического юзера, снимающего для себя, бытовые сцены. То есть больше динамику и больше людей, чем природу.

Понятно, что ф/4 урезает возможности стекла, по отношению к никкору, но похоже что для дома, для семьи 24-70/2.8, судя по Вашим сообщениям, потерял актуальность в большинстве, подавляющем большинстве случаев. И с учетом инфы из "курилки", что сигма что то там пытается наваять нового вы диапазоне 24-70 похоже пора продавать никкоровский репортажник, если не идет речь о заработке на фото, пока не подешевел.

Я себя пейзажистом не считаю, мне еще учиться и учиться снимать пейзажи. То, что большинство считает пейзажами, это всего лишь путевые заметки и видовые картинки, но для пейзажа требования к оптике самые суровые ( с оптической точки зрения - разрешение по всему кадру). Я снимаю все подряд кроме семейных сцен, поскольку семья у меня маленькая - всего два человека: муж и я, муж не любит попадать в кадр, и его можно снимать на любую оптику.



Заработать на фото нереально. Средний заработок по стране - 40-50 тысяч евро в год. Можно ли столько заработать фотографией? Нет! А вот потратить столько на фотографию за год вполне реально Я даже и минуты не задумаюсь, чтобы перечислить свой список хотелок на эту сумму.



Продавать 24-70/2.8 я тоже не собираюсь, я редко продаю старую технику. Если Сигма выпустит достойный 24-70/2.8 Арт, то куплю и его, для сравнения. Но она в этом случае должна очень сильно удивить, так как 24-70/2.8 полно всяких, и очень неплохих, тот же кеноновский.



24-70/2.8 никогда не был для дома и для семьи, он всегда был чисто репортажным стеклом, который по совместительству можно было использовать для поездок штатником. Для дома и для семьи я бы купила душевные фиксы типа 58/1.4.

[Дмитрий76]

Юля, еще раз спасибо за консультацию. Задумался том, чтобы в дополнение 24-70 2.8 взять 16-35 4 Никкор еще. Посмотрю.

ПыСы: и плюсики вам нажал в репутацию.

[Julysha]

Юля, еще раз спасибо за консультацию. Задумался том, чтобы в дополнение 24-70 2.8 взять 16-35 4 Никкор еще. Посмотрю.

16-35/4 в паре с 24-70/2.8 очень много лет были моими штатниками: 16-35/4 стоял на Д800Е, а 24-70/2.8 - на Д810 ( а до него - на Д700). Они отлично дополняют друг друга. 24-70/2.8 можно использовать репортажником на всех фокусных и пейзажником , начиная с 30-32 мм, а 16-35/4- чистый пейзажник, но в основном до 28-30 мм ( 35 мм у него плохие по краям кадра). Для архтектуры 16-35/4 больше подойдет на средних ФР 20-28 мм ( они почти без дисторсии), хотя и для ночной съемки он годится( с рук с 1/15-1/20).



Потом наступил период, когда я задала себе вопрос: "А не пора ли перейти на фиксы?" И купила два лучших в этом отношении: Nikkor 24/1.8 и Сигму-Арт 50/1.4 (родной 50/1.4 у меня был с самого начала, но он Д810 не разрешает). Снимала на эти два фикса на Ешке/Дешке с полгода. Всем они устраивали и почти заменили 24-70/2.8. Но потом я начала сравнивать картинки и пришла к выводу, что мои зумы на диафрагмах 5.6-8 ничуть не хуже фиксов, зато на порядок удобнее. Фиксы хороши и нужны только для фотографий на открытой. Ради боке, рисунка и при отсутствии света. В остальном топовые зумы выигрывают. Наступят темные зимние вечера, и я снова достану фиксы для ночных съемок в городе.

[Дмитрий76]

Вас понял. Для ночной съемки и Д810 не надо сильно светлых объективов. Я, как понял, он позволяет снимать на достаточно больших ИСО не теряя качества. На арт серию и 50 1.4 смотрю. Также мне нравится и упомянутый вами 58 1.4 это - ветка с его фотками. Пока думаю еще.



И еще меня интересовал вопрос: я посмотрел тесты на DxOMark. Там можно выбрать камеру, ту же Д810 и объективы к ней. Как по этим тестам можно понять разрешает ли объектив матрицу?

[Julysha]

Вас понял. Для ночной съемки и Д810 не надо сильно светлых объективов. Я, как понял, он позволяет снимать на достаточно больших ИСО не теряя качества. На арт серию и 50 1.4 смотрю. Также мне нравится и упомянутый вами 58 1.4 это - ветка с его фотками. Пока думаю еще.

Если честно, то на Д810 лучше никогда не поднимать ИСО выше 100-200. Хотя я снимала на него ночное на ИСО 9000, но пришлось повозиться с обработкой. Главный конек Д810 - его уникальный ДД, но после ИСО 400, Он уже ничем не отличается от Д700. Поэтому...



Для ночных съемок лучше купить Df или подержанный Д3s/D4. Либо снимать на Д810 светосильными фиксами на открытой. Например, на 24/1.8, он вполне тянет на открытой по всему кадру. В ночных снимках углы и края обычно не видны.



То есть ночное - либо другая камера, либо фикс на открытой, либо хороший зум со стабом (16-35/4 или Сигма 24-105/4), либо штатив. Но обязательно стараться не поднимать ИСО слишком высоко. Есть еще уникальный фикс со стабом - Тамрон 35/1.8, у него и автофокус подстраивается на док-станции, на открытой резок.

[Julysha]

И еще меня интересовал вопрос: я посмотрел тесты на DxOMark. Там можно выбрать камеру, ту же Д810 и объективы к ней. Как по этим тестам можно понять разрешает ли объектив матрицу?

Там есть две возможности посмотреть:



1. В главной закладке, где перечисляются разные оценки, есть пункт о резкости в Мегапикселях. Это означает следующее: до скольких Мп нужно сделать ресайз, чтобы на этом ресайзе резкость стала попиксельной. Чем больше Мп, тем лучше. Например, Сигма арт 50/1.4 имеет 35 Мп резкости, это даже больше, чем Отус 55/1.4 (у него только 33 Мп).



Однако эта резкость - усредненная по фокусным и диафрагмам.



2. Поэтому для настоящего понимания и сравнения нужно открыть в меню Measurements--> Sharpness --> Profile



Там увидите графики распределения резкости по кадру ( от центра до угла) , для каждого фокусного и диафрагмы. резкость выше 80 ( в тех единицах) - это уже очень хорошо!



Но не забывайте, что у оптики бывает кривизна поля, поэтому при фокусировке по центральной точке углы и края могут выпадать из ГРИП, поэтому на краях реальная резкость окажется гораздо меньше, чем видно из графиков ( графики определяют резкость в каждой точке кадра фокусировкой по LiveView).

[Дмитрий76]

Если брать первый вариант, то это смотрим Sharpness? Я тут должен смотреть? И верхняя цифра, я как понял, означает до какого размера надо сделать ресайз? А нижняя что означает в Sharpness?

[Julysha]

Если брать первый вариант, то это смотрим Sharpness? Я тут должен смотреть? И верхняя цифра, я как понял, означает до какого размера надо сделать ресайз? А нижняя что означает в Sharpness?

Ваша ссылка никуда не ведет.



По этой ссылке https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_813_963



Смотрим. Sharpness в Lens Metric Scores. Это размер ресайза до попиксельной резкости.

[Виктор.]

Ну на самом деле интереснее вот такое сравнение https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1307_975

И на нем выводы о разрешающей способности 24-70 очевидны.

Так же как и в таком варианте https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1307_975

На d600 разницу между 50 артом и 24-70 отчетливо видно. Поэтому очень удивляет, почему это не заметно на 810.

[Виктор.]

Тамрон 15-30 по отношению к никкору 16-35 https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_373_963

[masker]

Ну на самом деле интереснее вот такое сравнение https://www.dxomark....07_963_1307_975

И на нем выводы о разрешающей способности 24-70 очевидны.

Так же как и в таком варианте https://www.dxomark....07_963_1307_975

На d600 разницу между 50 артом и 24-70 отчетливо видно. Поэтому очень удивляет, почему это не заметно на 810.

А кто сказал что не заметно?...заметно и еще как)....24-70 хороший объектив, пока не попробуешь фиксы...24-70 скоростной всепогодный репортажник...Юля на него долго снимала, потому, что она снимает как раз не пейзаж, а пейзажный репортаж....передвигается с фотоаппаратом и ловит интересные моменты....а профессиональные пейзажисты как правило заранее знают какой сюжет будут снимать и берут соответствующий фикс...

[Zed]

Ну на самом деле интереснее вот такое сравнение ... Поэтому очень удивляет, почему это не заметно на 810.

На самом деле надо абсолютно точно понимать, что означают измерения DxO и, в частности, MPix. Тогда будет видно то, что намерил DxO, какое отношение это имеет к практике, и именно тогда будет интересно.



Во-первых, измеряется разрешающая способность системы "камера-объектив". Поэтому на разных камерах один и тот же объектив покажет себя по-разному.

В-вторых, для оценки разрешающей способности используется введенный DxO показатель MPix (его смысл постами выше указан).

В-третьих, этот показатель рассчитывается как среднее, и особенно важно, как именно осуществляется усреднение. Вот здесь порылась собака.



При фиксированном ФР для каждой диафрагмы разрешающая способность усредняется по полю кадра. Как следствие, с помощью такой средней невозможно отличить объектив с высоким разрешением по центру, например, и слабыми краями, с одной стороны, и объектив с относительно равномерным по полю кадра, но невысоким разрешением. Специфика средней.



Далее выбирается максимальное значение этого показателя среди значений, соответствующих всем диафрагмам данного ФР.



Затем вычисляется средняя таких (максимальных) значений для всех ФР.



Таким образом, значение итогового показателя не учитывает разрешение системы при всех значениях диафрагмы, кроме лучшего для каждого ФР, и соответствует среднему (этих лучших) по ФР.



С учетом этого сравнивать зум с фиксом по MPix малоинформативно. Их надо сравнивать на одном ФР. На каком-то ФР и при каком-то значении диафрагмы зум может быть лучше фикса, на каких-то хуже, но этого не увидеть по MPix.



Чтобы получить представление об объективе (как он ведет себя на дистанциях и освещении, которые используются при измерениях DxO), надо смотреть профили для каждого ФР и каждого значения диафрагмы.



Если я в чем-то не точен, поправьте.

[nikon-user]

На самом деле надо абсолютно точно понимать, что означают измерения DxO и, в частности, MPix. Тогда будет видно то, что намерил DxO, какое отношение это имеет к практике, и именно тогда будет интересно.



Во-первых, измеряется разрешающая способность системы "камера-объектив". Поэтому на разных камерах один и тот же объектив покажет себя по-разному.

В-вторых, для оценки разрешающей способности используется введенный DxO показатель MPix (его смысл постами выше указан).

В-третьих, этот показатель рассчитывается как среднее, и особенно важно, как именно осуществляется усреднение. Вот здесь порылась собака.



При фиксированном ФР для каждой диафрагмы разрешающая способность усредняется по полю кадра. Как следствие, с помощью такой средней невозможно отличить объектив с высоким разрешением по центру, например, и слабыми краями, с одной стороны, и объектив с относительно равномерным по полю кадра, но невысоким разрешением. Специфика средней.



Далее выбирается максимальное значение этого показателя среди значений, соответствующих всем диафрагмам данного ФР.



Затем вычисляется средняя таких (максимальных) значений для всех ФР.



Таким образом, значение итогового показателя не учитывает разрешение системы при всех значениях диафрагмы, кроме лучшего для каждого ФР, и соответствует среднему (этих лучших) по ФР.



С учетом этого сравнивать зум с фиксом по MPix малоинформативно. Их надо сравнивать на одном ФР. На каком-то ФР и при каком-то значении диафрагмы зум может быть лучше фикса, на каких-то хуже, но этого не увидеть по MPix.



Чтобы получить представление об объективе (как он ведет себя на дистанциях и освещении, которые используются при измерениях DxO), надо смотреть профили для каждого ФР и каждого значения диафрагмы.



Если я в чем-то не точен, поправьте.

Вот визуальное сравнение по мире. http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Конечно оно условное и на другой тушке, но визуально показывает, что сигма четче на всех апертурах. А вот если взять вместо фикса сигмы, такой же фикс никон (50/1.4G), то будут уже совсем другие картинки не в пользу последней.

[Дмитрий76]

[member="Zed"], ,То есть, из ваших слов следует, что принципиально тесты DxO можно воспринимать практически только для фиксов и зумы на этих тестах игнорировать полностью? Также фиксы сравнивать между собой только?

[Виктор.]

Ну а если так https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 2=35&av2=4

Да как не крути, 24-70 сливает.

Или так

[andres2477]

Ваша ссылка никуда не ведет.



По этой ссылке https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_813_963



Смотрим. Sharpness в Lens Metric Scores. Это размер ресайза до попиксельной резкости.

Юля, доброго вечера, что меня настораживает в обьективе 24.105/4 сигма, счас смотрел, тут у нас на тенерифе, он 600 евро всего стоит, там подвохов никаких нет с ним, в два раза дешевле чем 24.70. В то же время. вы его хвалите, если он Вам подходит, то мне как новичку на 810 тоже подойдет, так думаю. А то с друзьями собрались в коста рику, а там парки, у нас то океан только и пальмы да вулканы по островам разбросаны,утрирую. много чего интересного за 20 лет тут насмотрелся, ъоть и острова, вот и мучаюсь, чтоб и здесь после оффиса расслабиться с фотиком, пейхаж ,ну и празднества разные, много их. Ну и в отпуск когда. ВОТ ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ такого окончательного, чтоб голову не ломать, хоть по началу. например, 24/70 или 24/105 от сигмы или 16/35, плюс там еще не знаю что, будет минутка, скажите мне, вроде я все откровенно написал. Спасибо заранее

[Дмитрий76]

Andres2477, как я уже понял, 24-70 проигрывает во многом другим, более современным стеклам. Но недостатков не видно простому пользователю. 24-120 имеет больше фокусных. От этого удобнее. И, как я понимаю, дает картинку лучше. 16-35 - другие фокусные. Позволяют ближе подходить к обьекту, шире угол захватывать. Но тоже хорошее стекло. Его берут в комплекте с одним из 24-70 или 24-120. Если не прав - поправьте.

ПыСы: вот в этой ветке много фотографий slon69. Он снимал Тайланд на д810+24-70. Найдете недостатки - буду рад услышать что не так с этим стеклом.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/77708-таиланд/#

[Дмитрий76]

Или если говорить о Сигме 24-105, то тоже есть ветка: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... sm-os-art/

И постом выше моим тоже бы подредактировать: 105, а не 120.

[Zed]

[member="Zed"], ,То есть, из ваших слов следует, что принципиально тесты DxO можно воспринимать практически только для фиксов и зумы на этих тестах игнорировать полностью? Также фиксы сравнивать между собой только?

Неужели я так написал?

Мой посыл относился только к средним величинам (крайне опасная штука в неумелых руках и в руках манипуляторов), каковой является общий показатель Mpix. Если смотреть первичные показатели (вкладки "field map" & "profiles"), то там содержится объективная первична информация как для фиксов, так и для зумов. Ею и надо пользоваться.



Что касается сравнения зумов и фиксов с помощью измерений DxO, то зум надо сравнивать с фиксом на одном ФР и с помощью данных указанных выше вкладок.

[Zed]

Ну а если так https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 2=35&av2=4

Да как не крути, 24-70 сливает.

Или так

Ну так совсем нормально. А вот диаграмма DxO уже содержит усредненные данные, так что лучше обращаться к данным прямых измерений из отмеченных мною в предыдущем посте вкладок.



Насколько я помню, DP с некоторого времени использует замеры DxO (а может, это касается IR, сейчас точно утверждать не могу), сохраняя свою собственную, вполне наглядную форму представлений данных.



По этим замерам 24-70, как не крути , сливает Сигме. Но надо иметь в виду, что качество прилично скачет от экземпляра к экземпляру у всех массовых брендов. Такие данные в сети появляются время от времени. В некоторых случаях разница такая, что даже не скажешь, что это одна и та же модель объектива. Это касается и рядовых объективов Цейс (у которого ситуация, правда, заметно лучше других), а вот допуски на его объективы стоимостью за многие десятки тысяч баксов на порядок жестче, чем у тех его объективов, что мы покупаем. Тоже видел такую информацию в сети.



Так что спор, кто кому сливает, при определенном стечении обстоятельств можно и проиграть . Этим объясняются частые споры на форумах между владельцами объективов одного типа. Потому же надо с известной осторожностью принимать решение о покупке объективов по снимкам единичных пользователей.



P.S. Вообще, рейтинги (очень часто) - это инструмент манипуляции сознанием. Содержания в них нередко ноль или около того. Рейтинги DxO относятся к этому типу, однако безобидны, так как являются инструментом достижения его маркетинговых целей. Однако, все это не относится к непосредственным измерениям DxO, которые фирма старается выполнять в общем добросовестно.

[Дмитрий76]

В общем, понятно. Называется: живи своим умом. И это правильно, товарищи.

[Виктор.]

Andres2477, как я уже понял, 24-70 проигрывает во многом другим, более современным стеклам. Но недостатков не видно простому пользователю.

Ну простому пользователю не сложно посчитать и понять, что при переплате около 200 тысяч за 810 + 24-70 результат, судя по графикам по крайней мере, хуже, чем d600/610/750+сигма арт полтос.

То есть реально впустую выкинутые 200 тысяч при таком сочетании стекол, если использование этого стекла не оправдано условиями съемки.

А недостатки, верней преимущества сигмы, как простой пользователь (проще некуда) вижу отчетливо.

Если 24-105 сигма, которой у меня нет, выдает результаты приближенные к 50арт, в том числе по скорости автофокуса, тот задумываться о том, чтобы брать 24-120/4 нет никакого смысла.

[Алексей Сокорев]

Ещё чуть попиарю мануальный фикс Voigtlander Nokton 58/1.4 SL II N. Плюс D800e.



















В ФШ только уменьшен размер с 300 на 96 пикс/дюйм.

[Мозгляк]

Если нужно качество повыше для пейзажей, то Nikkor 24/1.8 AF-S G. Еще рекомендовали неавтофокусный Vario Elmarit 28-90/2.8-4.5 через переходник, но это очень дорого и неудобно.

Если человек является тру-пейзажистом и при этом по каким-то соображениям выбрал мелкий кадр (по размерам/весу, цене, наличию Никона D800/810 на полке в шкафу), то главной его целью должно стать получение от этого формата всего, что только из него можно вытащить, а некоторые небольшие неудобства можно и потерпеть в конце концов. Если же человек просто гуляет на природе и мимоходом снимает заинтересовавшие его виды (не особенно работая с кадром и не совсем заморачиваясь с качеством), то лучше называть это зарисовками на природе. Что нужно требовать от пейзажного объектива:

- Хорошего качества по всему полю кадра и именно на довольно прикрытых диафрагмах. Понятно, что очень светосильные объективы явно оптимизируются для работы именно на открытых диафрагмах, а на прикрытых ведут себя обычно кое-как.

- Мануальный фокус - это определяется как идеологическими причинами, так и техническими. При съёмке пейзажа (особенно без тилта) часто приходится фокусироваться по тому месту, где ничего нет кроме воздуха, а это не делается с помощью автофокуса и много удобнее фокусироваться с более растянутой фокусировкой мануального стекла. У мануального стекла обычно гораздо меньше зазоры и люфты в фокусировочном узле, которые как раз облегчают работу привода автофокусировки. Точность изготовления деталей у разных объективов может отличаться чуть ли не на порядок.

- Относительно плоская передняя линза и небольшой диаметр резьбы фильтра. Всё это позволяет эффективно использовать светофильтры, не тратить на их приобретение астрономических сумм и не мучиться с их транспортировкой. Абсолютный разумный максимум ширины градиентных и прочих фильтров для пейзажа любым форматом - 84мм, но никак не анекдотические 150 или 165мм.

- Хороший контраст и хорошая работа против света, что позволяет получать чистые цвета. Соответственно, качественное просветление приветствуется.

- Желательны также небольшие хроматика, дисторсия и кривизна поля.

Понятно также, что низкие ISO, закрытые диафрагмы, светофильтры и желание получить по-максимуму от оптики и матрицы предполагает использование хорошего жёсткого штатива, да и на композиции использование штатива сказывается самым благотворным образом.



Беда в том, что к мелкокадровым пейзажистам производители относятся с крайне большим сомнением и оптимальную для них оптику предпочитают не выпускать. Тот же Никон с большим почтением относился к форматным пейзажистам и выпускал оптимизированную под них оптику: ширики со светосилой 1:8, длиннофокусную оптику со светосилой 1:9 и телевики со светосилой аж до 1:18, но вот на пейзажную малоформатную оптику практически забил болт. Лишь несколько фиксов с некоторыми оговорками можно считать пейзажными. Но, как ни странно, за всё время существования фотографии всё-таки была выпущена хорошая линейка узкоплёночных пейзажных объективов и выпустила её Лейка: Vario-Elmar-R 3.5-4/21-35мм Е67 + 4/35-70мм Е60 + 4/80-200мм Е60. Первый из них - правоверный немецкий, а другие изготовлены в Японии, но по качеству изготовления превосходят немецкий, что подтверждали в самом Золмсе. Все схемы и оптические расчёты чисто Лейковские и не имеют ни малейшего отношения к разработкам Минольты. Раньше все эти объективы стоили крайне разумные деньги, но с появлением многопиксельных Никона, Кэнона и Сони, а также повысившимся уровнем видеосъёмок - эти объективы стали очень активно покупать, а выпущено было их не так уж много. Но и сейчас эта практически безальтернативная оптика однозначно стоит своих денег и может быть куплена практически каждым увлечённым фотографом, которому уже хватило денег на свою многопиксельную камеру. Японцев можно найти в отличном состоянии и за 30тр, а за 50тр уже можно взять в коробке "как новый". Немец подороже и его за нормальные деньги нужно отлавливать. В принципе, для тех, кто уже переболел новичковой болезнью шириков/сверхшириков, - это не самый актуальный фокус и вполне можно обойтись без него или использовать уже имеющийся или купленный Никон 4/16-35мм. Мои знакомые, достаточно опытные и поснимавшие разными форматами, когда сейчас идут снимать Никоном, то чаще всего берут одно единственное стекло 35-70мм, а остальные Лейки оставляют дома. Если кто-то считает себя тру-пейзажистом и будет адаптировать эти лейковские объективы, то нужно учесть одну важную "мелочь" - так как это зумы, то требуется использование качественных хвостовиков и обязательный контроль/юстировка получившего при переделке рабочего отрезка. К плюсам Леек можно отнести также то, что какова бы ни была используемая вами в дальнейшем фотосистема, набор лучшей пейзажной мелкокадровой оптики у вас уже будет и нужно будет просто переставить хвостовики или использовать адаптер (для Сони или иной системы с коротким отрезком).

[Slon69]

Сегодня появилась возможность попробовать новый Tamron 150-600 g2, а заодно и сравнить его с старой моделью с с sigma 150-600 sport ( всё снималось с рук, очень быстро и в спешке... позже сделаю поаккуратнее ) Конвертация в лайтруме без всяческих правок, профиль - Camera standart



1. Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( NEW )











2. Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD ( OLD )











3. SIGMA 150-600 F5-6.3 DG OS HSM SPORT











И ещё немного с нового Tamron

[andres2477]

_MFG2214.JPG

16-35/4 - идеально подходит для пейзажей, 24-70/2.8 - для репортажа и для съемки чего-то со сравнительно небольшого расстояния, крупным планом. Есть еще очень хороший объектив - Сигма Арт 24-105/4. На некоторых фокусных и диафрагмах он дает большую детализацию, чем 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII. Но Сигму нужно постараться укротить на док-станции, так как по дефолту АФ у нее совершенно не настроен. Зато, когда укротите, ее не захочется выпускать из рук. Из недостатков: на промежутке 24-35 мм может подмыливать углы, зато на 50-95 картинка резкая от угла до угла, включая бесконечность и ПП (чем не может похвастаться 24-70/2.8 из-за сильной кривизны поля). Рисунок у этой Сигмы тоже есть и неплохой, боке - типичное для Сигм серии Арт. Резкость начинается с открытой, на любом фокусном.



У меня есть все эти объективы, я их сейчас взяла в большое фотопутешествие. Пока 90 % снято на Сигму ( это ее первое боевое крещение после покупки), 8% - на 16-35/4 и 2% - на 70-200/2.8 VRII. 24-70/2.8 еще ни разу не доставала из рюкзака, так с самолета там и лежит... вместе с 24/1.8 (кстати, отличный объектив для пейзажа). Просто Сигма покрывает все потребности. Если буду снимать репортаж, то возьму 24-70/2.8, а для качественного пейзажа на 24 мм, когда будет важна бритвеная резкость в углах на ПП, достану фикс. Из камер у меня Д810 (на нем сейчас стоит штатником Сигма) и Д800Е.

[andres2477]

_MFG2214.JPG

Юлия, спасибо за советы, сегодня был с друзьями в горах на обеде, оттуда и фотки.на сигму арт, по вашему совету, ничуть не жалею, только об одном, зачем док станцию брал, не нужна, может так повезло, али хозяина сигмы представителя тут на месте очень хорошо знаю, оказывается

[andres2477]

_MFG2214.JPG

[andres2477]

Юлия, спасибо за советы, сегодня был с друзьями в горах на обеде, оттуда и фотки.на сигму арт, по вашему совету, ничуть не жалею, только об одном, зачем док станцию брал, не нужна, может так повезло, али хозяина сигмы представителя тут на месте очень хорошо знаю, оказывается

[andres2477]

насчет док станции, пусть себе лежит в коробке, даст Бог, не последняя Сигма у меня, опять же раз в месяц бду включать. может чего там обновиться, но пока, ОТЛИЧНО без не, Может такое быть? что бы сразу правильный обьектив от сигма арт?

[andres2477]

Тамрон 15-30, сигму Арт 50/1.4, Никон 70-200/4

Это судя по тому, что по финансам Вы 810 потянули.

Тамрон и телевик кстати в разделе продажи видел. Сигма тоже бывает - можно съэкономить.

Вариант 2:

Тамрон 15-30, сигму Арт 24-105/4, Никон 70-200/4

В обоих вариантах у Вас будет лучшее, что можно купить и плюс имеющийся портретник.

Ориентироваться на стекла именно от Никона, когда вышли новинки от Тамрона и особенно серия от Сигмы, нет никакого смысла.

24-70/2.8 ИМХО имеет смысл только как репортажник.

У меня сейчас штатно сигмовский полтос Арт и желания ставить что то другое нет.

Если надо теле - ставлю 70-200/4 отличное стекло.

Вот в качестве ширика у меня пробел. 24-70 на широком для архитектуры не хватает. В Москве новодел практически впритык к историческим зданиям налеплен.

Виктор, доброго вечера. Сигму 24.105 приобрел, отличный обьектив, сейчас думаю , что взять или тамрон 15.30 или никкор 16.35, с сигмой долго не рещался, как не родным на д810, но все сложилось, а как тамрон, думаете, так как и сигма встанет как родной на д810

[Julysha]

Виктор, доброго вечера. Сигму 24.105 приобрел, отличный обьектив, сейчас думаю , что взять или тамрон 15.30 или никкор 16.35, с сигмой долго не рещался, как не родным на д810, но все сложилось, а как тамрон, думаете, так как и сигма встанет как родной на д810

Виктору трудно ответить, так как у него нет Д810, он снимает на Д610.



Тамрон 15-30 хорош всем, кроме одного - на него нельзя поставить светофильтры (градиентные), которые при таком широком угле часто просто необходимы. По разрешению он лучше, чем 16-35/4, но 16-35 удобнее, ИМХО. У меня есть и 14-24/2.8, и 16-35/4. Но в основном снимаю на 16-35/4, и стоит он не на Д810, а на Д800Е, а на Д810 стоит Сигма 24-105/4 (на Д7100 стоит 70-200/2.8 VRII). Получился очень удобный взаимодополняющий комплект для путешествий, с одной оговоркой: 70-200/2.8 очень тяжелый, к нему нужно добавить 70-200/4.



Кстати, 14-24/2.8 до 24 мм резче Тамрона (и в центре, и на краях, и на открытой, сравните по цифрам), впрочем, на 24 мм на открытой Никон тоже резче:

[andres2477]

Доброго вечера, спасибо за ответ. все понял, в дополнение к сигме 24.105, что приобрел, благодаря Вашим советам, были колебания, метания, пока не разобрался, все таки первый обьектив, теперь все отлично с ним и даже не потребовалось включать, док станцию. Скажите, так как фотоаппарат у меня один только и не думаю больше брать, к Сигме 24 .105 по вашему мнению, лучше докупить 70.200 от Никон со светосилой 4, он полегче, ну и не тамрон,15.30.ф2.8, а Никон 16.35.ф4? По не многу картинка вырисовывается для меня о необходимом минимуме, без той же необходимости выходить на пляж или в отпуск загруженным ненужной техникой и страдающей спиной СПАСИБО ЗА СОВЕТ ЗАРАНЕЕ

[Julysha]

Доброго вечера, спасибо за ответ. все понял, в дополнение к сигме 24.105, что приобрел, благодаря Вашим советам, были колебания, метания, пока не разобрался, все таки первый обьектив, теперь все отлично с ним и даже не потребовалось включать, док станцию. Скажите, так как фотоаппарат у меня один только и не думаю больше брать, к Сигме 24 .105 по вашему мнению, лучше докупить 70.200 от Никон со светосилой 4, он полегче, ну и не тамрон,15.30.ф2.8, а Никон 16.35.ф4? По не многу картинка вырисовывается для меня о необходимом минимуме, без той же необходимости выходить на пляж или в отпуск загруженным ненужной техникой и страдающей спиной СПАСИБО ЗА СОВЕТ ЗАРАНЕЕ

В последнем путешествии у меня с собой были Сигма 24-120/4 (запасной - 24-70/2.8), 16-35/4 и 70-200/2.8 VRII (Д810, Д800Е и Д7100). Да, еще был маленький, но удаленький 24/1.8.



Просмотрев всё, что я наснимала, могу сделать выводы о востребованности оптики (снимала разное - от обычных путевых видовых зарисовок/пейзажей, до ночного стрита, животных и фотографий людей на память).



95% снято на Сигму, по большому счету, могла бы обойтись только ею. На Д800Е с 16-35/4, которая тоже была с собой, я сделала не более 70-100 кадров за три недели. Чаще требовался телевик, 70-200/2.8 - выше всех похвал, но тяжелый мерзавец, очень часто я из-за лени его доставать пропускала кадры. С другой стороны, 105 мм на Сигме - это гораздо лучше, чем крайние 70 мм на 24-70/2.8, особенно при наличии хорошего стаба. Так что с некоторым сожалением, но телевик тоже можно оставить дома (вместе с 24-70/2.8 и фиксами). В ночном городе стаб на Сигме с 1/15-1/20 с рук позволял снимать то, что у меня не получилось бы на фикс на открытой.



16-35/4 потребовался только для сюжетов в гавани, когда хотелось захватить весь ряд лодок. Пейзажи на него я снимаю все меньше. И не только в путешествии. Ешка с 16-35/4 всегда со мной всюду (на левом плече и наготове). НО количество кадров на них по сравнению с Д810 с Сигмой 24-105/4 или родным 24-70/2.8, наверно, как 1:10 или даже 1:15. За день съёмок на 200-300 кадров на 24-120/4 приходится 10-20 кадров на ширик. Ширик требуется редко, не для всех сюжетов. Он в основном для съемки переднего ближнего плана, когда средний или дальний выступают как фон. Изредка необходим при съемке интерьеров. Каждый раз, когда к нам в галерею выкладывают фотографии, снятые на ширик, я искренне сожалею, почему то же самое не было снято на нормальное ФР. Одним словом, ширик можно рассматривать как дополнительный объектив, но вовсе не основной.



В конце нашей поездки я проделала небольшой эксперимент: поставила Сигму на Д7100, а на Д800Е оставался 16-35/4. Получилось 16-160 мм ЭФР без прорех (этого за глаза хватает для всех сюжетов в путешествии и позволяет обходиться без дополнительного телевика). И намного легче. По качеству картинки Сигма на Д7100 рисует не хуже, чем на Д810, особенно, если учесть, что ее самое слабое место - углы на ШУ - не попадают на кропнутую матрицу. Например, 58 мм, без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/43572/3 ... 06155_orig



Телевик требуется гораздо чаще. Поскольку просто так такую дуру, как 70-200/2.8, таскать не будешь (на всякий случай), то разумнее для поездок приобрести легкий 70-200/4 (у него и стаб лучше). Хотя для художеств и портретов рисунок у 70-200/2.8, разумеется, интереснее и благороднее, но в путешествии это вовсе не обязательное требование.



============================



Я бы рекомендовала Вам в первую очередь купить 70-200/4 и... всё-таки 16-35/4, поскольку 16-35/4 - он в основном для закатов/рассветов, то есть для сюжетов с небом (а небо на ШУ занимает половину кадра, что бы ни снимали). А яркое небо нужно закрывать градиентным фильтром, до 30-32 мм он очень хорош, а остальное будете иметь на Сигме 24-105/4.



Если же важны широкоугольные ФР на очень открытой диафрагме (хотя это - экзотика, на ШУ требуется зажимать диафрагму ради ГРИП), то, наверно, Тамрон 15-30/2.8. Я бы купила этот тамрон не ради ШУ, а ради его 24-30 мм на диафрагме 8, поскольку они на Сигме страдают слегка мыльными углами, а на 24-70/2.8 - сильной кривизной поля. Впрочем, у меня есть 14-24/2.8, но часто оставляю его дома в основном из-за того, что фильтры на него не поставишь. И не только градиентные, но и защитные (это иногда требуется). Однажды я всё-таки умудрилась поцарапать его переднюю линзу (ведь даже обычной крышкой не прикроешь, а своя выглядит, как большая чашка, в карман не помещается), пришлось менять весь передний линзоблок, а это 700 долларов. То есть в дождь, у моря, когда несется песок, им снимать не очень комфортно, больше думаешь о сохранности передней линзы, чем о съемке. И весит он ровно килограмм (подозреваю, что Тамрон столько же). 16-35/4 заметно легче Сигмы 24-105/4, эргономически удобнее (уже в диаметре), он весит, наверно, 600-700 граммов. Стаб тоже есть.



Если купите 70-200/4, то для портретов придется купить фикс 85/1.4. Как раз Сигма подоспела со своим вариантом Арт, обещают оптическое качество не хуже, чем у Отуса.



И еще подумайте, не купить ли кроп типа Д7100/7200, сейчас они стоят дешево, они легкие, легче любого объектива (и дешевле любого объектива), батарейки подходят от Д810, зарядное устройство такое же.



Тогда, имея 16-35, 70-200 и 24-105 можете позволить себе разные варианты. Например, Сигма 24-105/4 - на Д810, а 70-200/4 - на Д7200, всё вместе даст Вам 24-300 мм отличного оптического качества без прорех в ФР. Либо 16-35/4 - на Д810, а Сигму 24-105/4 - на Д7200. Получите 16-160 мм ЭФР. Самое досадное в путешествии - это необходимость постоянно менять оптику. Когда ставите какой-то объектив, то обязательно сразу же появляются сюжеты, для которых должно быть другое стекло

[andres2477]

В последнем путешествии у меня с собой были Сигма 24-120/4 (запасной - 24-70/2.8), 16-35/4 и 70-200/2.8 VRII (Д810, Д800Е и Д7100). Да, еще был маленький, но удаленький 24/1.8.



Просмотрев всё, что я наснимала, могу сделать выводы о востребованности оптики (снимала разное - от обычных путевых видовых зарисовок/пейзажей, до ночного стрита, животных и фотографий людей на память).



95% снято на Сигму, по большому счету, могла бы обойтись только ею. На Д800Е с 16-35/4, которая тоже была с собой, я сделала не более 70-100 кадров за три недели. Чаще требовался телевик, 70-200/2.8 - выше всех похвал, но тяжелый мерзавец, очень часто я из-за лени его доставать пропускала кадры. С другой стороны, 105 мм на Сигме - это гораздо лучше, чем крайние 70 мм на 24-70/2.8, особенно при наличии хорошего стаба. Так что с некоторым сожалением, но телевик тоже можно оставить дома (вместе с 24-70/2.8 и фиксами). В ночном городе стаб на Сигме с 1/15-1/20 с рук позволял снимать то, что у меня не получилось бы на фикс на открытой.



16-35/4 потребовался только для сюжетов в гавани, когда хотелось захватить весь ряд лодок. Пейзажи на него я снимаю все меньше. И не только в путешествии. Ешка с 16-35/4 всегда со мной всюду (на левом плече и наготове). НО количество кадров на них по сравнению с Д810 с Сигмой 24-105/4 или родным 24-70/2.8, наверно, как 1:10 или даже 1:15. За день съёмок на 200-300 кадров на 24-120/4 приходится 10-20 кадров на ширик. Ширик требуется редко, не для всех сюжетов. Он в основном для съемки переднего ближнего плана, когда средний или дальний выступают как фон. Изредка необходим при съемке интерьеров. Каждый раз, когда к нам в галерею выкладывают фотографии, снятые на ширик, я искренне сожалею, почему то же самое не было снято на нормальное ФР. Одним словом, ширик можно рассматривать как дополнительный объектив, но вовсе не основной.



В конце нашей поездки я проделала небольшой эксперимент: поставила Сигму на Д7100, а на Д800Е оставался 16-35/4. Получилось 16-160 мм ЭФР без прорех (этого за глаза хватает для всех сюжетов в путешествии и позволяет обходиться без дополнительного телевика). И намного легче. По качеству картинки Сигма на Д7100 рисует не хуже, чем на Д810, особенно, если учесть, что ее самое слабое место - углы на ШУ - не попадают на кропнутую матрицу. Например, 58 мм, без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/43572/3 ... 06155_orig



Телевик требуется гораздо чаще. Поскольку просто так такую дуру, как 70-200/2.8, таскать не будешь (на всякий случай), то разумнее для поездок приобрести легкий 70-200/4 (у него и стаб лучше). Хотя для художеств и портретов рисунок у 70-200/2.8, разумеется, интереснее и благороднее, но в путешествии это вовсе не обязательное требование.



============================



Я бы рекомендовала Вам в первую очередь купить 70-200/4 и... всё-таки 16-35/4, поскольку 16-35/4 - он в основном для закатов/рассветов, то есть для сюжетов с небом (а небо на ШУ занимает половину кадра, что бы ни снимали). А яркое небо нужно закрывать градиентным фильтром, до 30-32 мм он очень хорош, а остальное будете иметь на Сигме 24-105/4.



Если же важны широкоугольные ФР на очень открытой диафрагме (хотя это - экзотика, на ШУ требуется зажимать диафрагму ради ГРИП), то, наверно, Тамрон 15-30/2.8. Я бы купила этот тамрон не ради ШУ, а ради его 24-30 мм на диафрагме 8, поскольку они на Сигме страдают слегка мыльными углами, а на 24-70/2.8 - сильной кривизной поля. Впрочем, у меня есть 14-24/2.8, но часто оставляю его дома в основном из-за того, что фильтры на него не поставишь. И не только градиентные, но и защитные (это иногда требуется). Однажды я всё-таки умудрилась поцарапать его переднюю линзу (ведь даже обычной крышкой не прикроешь, а своя выглядит, как большая чашка, в карман не помещается), пришлось менять весь передний линзоблок, а это 700 долларов. То есть в дождь, у моря, когда несется песок, им снимать не очень комфортно, больше думаешь о сохранности передней линзы, чем о съемке. И весит он ровно килограмм (подозреваю, что Тамрон столько же). 16-35/4 заметно легче Сигмы 24-105/4, эргономически удобнее (уже в диаметре), он весит, наверно, 600-700 граммов. Стаб тоже есть.



Если купите 70-200/4, то для портретов придется купить фикс 85/1.4. Как раз Сигма подоспела со своим вариантом Арт, обещают оптическое качество не хуже, чем у Отуса.



И еще подумайте, не купить ли кроп типа Д7100/7200, сейчас они стоят дешево, они легкие, легче любого объектива (и дешевле любого объектива), батарейки подходят от Д810, зарядное устройство такое же.



Тогда, имея 16-35, 70-200 и 24-105 можете позволить себе разные варианты. Например, Сигма 24-105/4 - на Д810, а 70-200/4 - на Д7200, всё вместе даст Вам 24-300 мм отличного оптического качества без прорех в ФР. Либо 16-35/4 - на Д810, а Сигму 24-105/4 - на Д7200. Получите 16-160 мм ЭФР. Самое досадное в путешествии - это необходимость постоянно менять оптику. Когда ставите какой-то объектив, то обязательно сразу же появляются сюжеты, для которых должно быть другое стекло

Юлия, доброго вечера и еще раз большое человеческое Спасибо за Ваши советы. Тут дело в том, что и этот то фотоаппарат не легкий, а еще покупать и таскать, возможность есть, а желания и необходимости нет, фотографирую для себя и даже пока ни в какой программе фотографии не корректирую, и менять их слишком часто не хочется, геморно все это, а фотки красивые, хочется, так сказано и вопрос, для моего тяжелого случая, кроме сигмы арт 24.105. сЧИТАЕТЕ ЧТО ЛУЧШИМ ДОПОЛНЕНИЕМ будут никор 70.200 ф4 и 16.35? Я правильно понимаю, имея в виду, что ставить их я буду на одну тушку, в зависимости от настроения, в отпуск брать сигму, он универсальнее, серферов друзей, изначально буду ставить 70.200, а если вечерком или с утреца пейзаж захочется, то 16.35. Что думаете, столько вариантов обьективов, сейчас и от сигмы и от Никон длиннофокусные, не дорогие, 150.600 от сигма и 200.500 от Никон но такие тяжелые, держал в руках, просто,,,,,,,без коментариев, если б было что то хорошее на 70или80- 300, ну и не как мешок цемента весом.Извините, загрузил Вас, что считаете насчет моего, или уже даже больше , Вашего выбора. Спасибо PS. к сигме арт 24.105, два никора, 16.35 и 70.200. Первым буду брать 70 .200. Ваше мнение?

[Julysha]

к сигме арт 24.105, два никора, 16.35 и 70.200. Первым буду брать 70 .200. Ваше мнение?

А тут зависит от Ваших предпочтений.



Ни один их них долго на камере стоять не может, так как очень специфичные фокусные.



Но когда я иду в зоопарк или репортаж на лошадиных бегах, то основной у меня 70-200/2.8, хотя и тяжелый. Если снимаю на берегу моря в прилив, то в основном 16-35/4. Однажды я почти всю зиму снимала все сюжеты ( в основном видовые и в городе) на 16-35/4, но потом, вероятно, наелась ШУ



Когда у меня основным был 24-70/2.8, то я чаще снимала на другие стекла, но с появлением в хозяйстве Сигмы 24-105/4 стала реже использовать другую оптику.



16-35/4 удобнее, когда пространство замкнутое (помещение, город, лес/парк), либо, когда хочется захватить больше неба или другого фона. 70-200 - для крупных планов и без ЗП.



Примеры.



70-200/2.8 VRII



















16-35/4

[andres2477]

А тут зависит от Ваших предпочтений.

Юлия, все понял, куплю пока 70.200 к сигме 24.105, а там посмотрим, главное, определился с дополнением к сигме, 70.200 и 16.35

[Олег Лашков]

В конце нашей поездки я проделала небольшой эксперимент: поставила Сигму на Д7100, а на Д800Е оставался 16-35/4. Получилось 16-160 мм ЭФР без прорех (этого за глаза хватает для всех сюжетов в путешествии и позволяет обходиться без дополнительного телевика).



Юля Вы тут видимо опечатались, так как на D7200 Сигма 24-105/4 будет иметь фокусные 35-160 (это примерно)?