Вопрос о критике в разделе Галерея.

[Zheka Frolov]

Вот и славно.То есть ,если я "варишься в этом жанре, либо не снимаешь вообще и тебе нравятся все жанры фотографии с определённым вкусом." право критиковать имею. А ежели иначе, то ... То что?

просто пройти мимо, раз вы фотографируете пейзажи и у вас уже есть личные наработки в этом жанре, то вы снимающему очень сильно можете помочь и объяснить, так как у вас это уже было,и вы проходили через это, вы можете дать конкретные советы что нужно сделать чтобы было по другому, а не раздувать теорию и кидаться громкими словами.

[Zheka Frolov]

Время от времени проскакивают ужастики по моделей, которые истощали и умерли от голода. Но журналы активно пропагандируют худобу среди моделей женского и мужского пола.

почему у вас всё либо чёрно либо бело? есть ещё кучи оттенков серого, зачем нам эти крайности? на приведенных примерах вами модель очень хорошо выглядит.

[axa]

просто пройти мимо...

[oft]ах, так ! больше не буду писать "нравится" под Вашими работами ! [/oft]

[Zheka Frolov]

ах, так ! больше не буду писать "нравится" под Вашими работами !

п.с. Вы наверное на форуме самый весёлый и жизнерадостный человек)

[axa]

[oft]да ? хм... ладно, так уж и быть - напишу... [/oft]

[Genn]

почему у вас всё либо чёрно либо бело? есть ещё кучи оттенков серого, зачем нам эти крайности? на приведенных примерах вами модель очень хорошо выглядит.

А почему вы считаете возможным восторгаться ужасными трансформационными искажениями и пропагандировать плохой вкус массовой культуры?

[MUR]

просто пройти мимо, раз вы фотографируете пейзажи и у вас уже есть личные наработки в этом жанре, то вы снимающему очень сильно можете помочь и объяснить, так как у вас это уже было,и вы проходили через это, вы можете дать конкретные советы что нужно сделать чтобы было по другому, а не раздувать теорию и кидаться громкими словами.

Я фотографирую всё.

Сей ответ лично Вас удовлетворит?

[oft]P.S. Я "переболел" восхищением и стремлением к копированию очень много лет назад. И у Вас это тоже пройдёт. Всё течёт-всё меняется.[/oft]

[Zheka Frolov]

А почему вы считаете возможным восторгаться ужасными трансформационными искажениями и пропагандировать плохой вкус массовой культуры?

Я не восторгаюсь трансформационными искажениями, они не такие уж и глобальные, делают то что хорошо, ещё лучше, что в этом такого плохого? это как пластический хирург, только на компьютере, не вижу ничего тут плохого, и я не пропагандирую плохой вкус массовой культуры, я лишь говорю раз вам не нравиться, значит вы просто не "зритель" данного жанра, это же не означает что у вас плохой вкус.

[Zheka Frolov]

Я фотографирую всё.Сей ответ лично Вас удовлетворит?P.S. Я "переболел" восхищением и стремлением к копированию очень много лет назад. И у Вас это тоже пройдёт. Всё течёт-всё меняется.

ну раз Вы переболели, то кто сказал что я болею? мне нравятся работы авторов которые я привёл выше, но это не означает что я их копирую, я ищу в них вдохновение и желание развиваться, думаю к копированию не имеет отношение, а насчёт всего, я могу только радоваться за вас раз у вас хвататет столько времени чтобы углубиться во все жанры съёмки, я начинал так, но потом забросил и предметку и пейзажи, так как просто на всё нет времени

[Tossyan]

Вы наверное на форуме самый весёлый и жизнерадостный человек)

[oft]Это потомучто он давно уже купил себе кенон и над нами лохами посмеивается [/oft]

[Zheka Frolov]

Это потомучто он давно уже купил себе кенон и над нами лохами посмеивается

я тоже думаю над покупкой пять два марка

[димедрол]

Эм, занесло вас, ребята, не в ту степь.



Данила сделал одну ошибку: показал исходник. Не показал бы - и никто бы не знал о выровненной челюсти. Фотографы в Vogue не показывают, поэтому им проще. Фотографы-портретисты любят говорить, что снимают не модель, а образ, который живет в их голове. Поэтому она и "смотрит их глазами" и "является автопортретом" и все в таком духе. В этом смысле с фотографа вообще взятки гладки. Хотя лично я больше всего (!!!) люблю рассматривать жанровые фотографии, настоящие шершавые и "несовершенные".

так я не понял, что с галереей ?

может - выработать некий регламент ?



а может быть - некий игнор, если это технически возможно ?

например, я пишу "нравится" ("не нравится" обычно не пишу) а автору противен и я и мое убогое "нра"

может - дать ему право запрещать лично мои (как пример) комментарии ?



хотя, кмк, подобный функционал будет востребован еденицами... ну как знать ))



еще можно предложить (и предлагали уже) систему экспертов - людей, которые ИМЕЮТ ПРАВО на комментарии

Я так понимаю, основная претензия участников клуба не в количестве, а в малой содержательности комментариев. Разве можно что-то с этим сделать, занимаясь административными ограничениями? Административно количество комментариев можно только сократить, но никак не улучшить их полезность.

[Tossyan]

я тоже думаю над покупкой пять два марка

[oft]А кто не думает?))) Я даже думаю макрк2 + 60д сразу) Но буду ждать (как леменг) новинку, а то вдруг загорюсь[/oft]

[axa]

[oft]да ну - Никон тоже был покайфу !

и вообще, производителей много, а аппетит приходит во время еды [/oft]

[Dmitr]

по мне так любое проявление интереса к фотографии - это достижение. Если человек просматривая "последние посупления" в галерее неудержался и сказал "нра" или наоборот "фтопку" - это уже отклик, это реакция зрителя, пусть даже не гуру.



"нра" для меня будет означть лишь то, что хоть немного, пусть на миллиметр, но я с мог передатьто, что зацепило меня в том или ином моменте.

если звучит "фтопку", ну... повод задуматься, почитать, поразмыслить, поискать более интерсные работы, сравнить, подумать как сделать так же качественно и красиво и передать, что хотелось... или просто забить.

Если честно, то не замечал поведения "кукушка хвалит петуха..." в здешней галерее. может со зрением что-то, но нра/ненра из "дружеских" побуждений вроде как у нас не ставят



я не понимаю когда в ответ на критику, автор начинает "объяснять, оправдывать" технику или сюжет или компоновку...

для чего? восприятие вещь настолько индивидуальная, что если кто-то воспринимает работу иначе чем автор, то мало того что у него есть на это право,он и разрешения критиковать спрашивать не должен, так зритель/критик может еще и помочь автору посмотреть на работу под бругим углом.

НЕ соглашусь с позицией, что хороший пейзажист не можетдать адекватную оценку портрету. Может. на эмоциональном уровне может

да и предложить свой вариант сюжета/сцены с тенической точки зрения. И эта точка зрения вам в помощь. посмотреть на портрет глазами пейзажиста



Спасибо за нужно говорить за любую критику (даже не конструктивную)



совершенно верно в этой ветке сказали "если есть авторы, чьи работы вас восхищяют и являются ориентиром, напишите им в личкку, попросите комментарии" а уж если выкладывете в общий доступ, то нужно быть готовым ко всему: и к этому и к этому



А вообще хуже любого рода критики (конструктив/неконструктив) может быть только одно - Отсутствие оной.

Как-то так.

Все моя ИМХА.

[BasVitaly]

Я так понимаю, основная претензия участников клуба не в количестве, а в малой содержательности комментариев. Разве можно что-то с этим сделать, занимаясь административными ограничениями? Административно количество комментариев можно только сократить, но никак не улучшить их полезность.

Как человек, больше склонный к критике, чем к творчеству, могу подсказать выход для критикуемых. Очень простой. Учитесь говорить спасибо за любую критику За то, что не прошли мимо Вас, вникли, что-то персонально для Вас сформулировали. Даже если написаное Вам не понравилось - из него можно выделить зерно, достаточно быть в меру умным (не обязательно гением). Прежде чем отгавкиваться и "мочить критикана", попробуйте потратить на его фразу столько же сил и вникнуть на столько же глубоко, сколько он потратил на Вас. Ведь Вы, аффтор, ему никто, он Вам ничем не обязан. И уж тем более не обязан учить. Будьте благодарны!

[Dmitr]

Как человек, больше склонный к критике, чем к творчеству, могу подсказать выход для критикуемых. Очень простой. Учитесь говорить спасибо за любую критику За то, что не прошли мимо Вас, вникли, что-то персонально для Вас сформулировали. Даже если написаное Вам не понравилось - из него можно выделить зерно, достаточно быть в меру умным (не обязательно гением). Прежде чем отгавкиваться и "мочить критикана", попробуйте потратить на его фразу столько же сил и вникнуть на столько же глубоко, сколько он потратил на Вас. Ведь Вы, аффтор, ему никто, он Вам ничем не обязан. И уж тем более не обязан учить. Будьте благодарны!

Все-таки краткость - сестра таланта

буквально это и хотел сказать, но растекся мыслью по древу

[awam]

вы меня совсем ны слышите, я же говорю что критиковать нужно работы, если ты сам варишься в этом жанре, либо не снимаешь вообще и тебе нравятся все жанры фотографии с определённым вкусом.

А если просто поменять отношение к комментариям и комментаторам? Например, прислушиваться к критике и рекомендациям коллег, которые "в теме", зачастую это дельные технические советы.

И просто прочитывать комментарии тех, кто "не в теме". Получите взгляд на вашу работу обычного зрителя, далёкого от понятий "как получилось", оценивающего с позиции "что получилось". Не обязательно принимать близко к сердцу вторых комментаторов.

Дело в том, что у тех, кто долго варится в одной теме, зачастую начинает "замыливаться" глаз, теряется грань между техничностью и зрелищностью, грань перефотошопа, вот тут "незамыленный" взгляд вторых комментаторов может быть весьма кстати.

Ну и нельзя забывать, что абсолютно все комментарии субъективны.

[Genn]

Все-таки краткость - сестра ...

... благоразумия.

[Blizzard]

ёлки, шустро наговороли.

Решил изложить свою точку зрения - "правила" сформированные для себя вне этого сайта (возможно повторю кем то изложенные - сори )

- лучше промолчу чем буду втыкаться в чужую фотографию.

- интересен показатель "посещений" фотографии. Но тут есть засада - коменты. Если они есть, посещение растет.

- стараюсь не критиковать в принципе, Если критиковать то чуть "развернуть" мысль, чтобы не выглядело придиркой

- пишу только в сильно ЗАЦЕПИВШУЮ меня фотографию. Ну ХОЧЕТСЯ черкнуть и все тут. Пусть даже "нра". Считаю это допустимым!

- уважаю личное мнение, а не навеянное толпой

- главенствует КАРТИНКА-СЮЖЕТ-ИЗОБРАЖЕНИЕ. Техническую реализацию могу легко проигнорировать - как чужую, так и свою. Ну и сознательно грохаю экзиф.

- благодарить за отзывы думаю ИЗЛИШНИМ (по причине накрутки посещений, потери времени на очередное "спасибо" на отзыв, взамен реального отзыва)

- иногда просматриваю галерею выставившего коментарий к фото, что бы понять ценность.



Мысль. Может замутить опцию при загрузке фотографии "Хочу критики", но ОГРАНИЧИТЬ число загрузок от одного пользоря с этой опцией - ну скажем 1фото в неделю.

[AFH]

в ответ на критику, автор начинает "объяснять, оправдывать" технику или сюжет или компоновку...

Не совсем соглашусь. Сам никогда не оправдываюсь, накосячил - признаю. Но в определенный момент, когда правила освоены и усвоены, появляется желание чего-нибудь свежего, и автор начинает экспериментировать осознанно.

Недавно создавал тему про фотографии Carlos Nunez, так кому-то они не понравились за лишние объекты на ПП (типа палец в кадр влез), а другие наоборот увидели в этом и шарм и мощный художественный прием по усилению эффекта присутствия.

Поэтому оправдывать не стоит, а вот объяснять - да, потому что комментатор может не понять задумки не потому, что она плохо реализована, а потому что он иначе мыслит и просто не догадывается. Я сам иногда после обсуждения менял мнение с "вот этот момент тут неудачен" на "я признаю, что это уместно и правильно, просто формат не для меня".

За то, что не прошли мимо Вас, вникли, что-то персонально для Вас сформулировали.

Ключевое слово: вникли. Аргументированно, подробно комментировать - очень сложно. Попроси человека объяснить своё мнение - часто получишь слабо связанный поток слов, а некоторые и вовсе не смогут.

Поэтому я лично не люблю (точнее никак не воспринимаю и игнорирую) комментарии типа "нравится", потому что они такие же бесполезные, как "не нравится".

И просто прочитывать комментарии тех, кто "не в теме". Получите взгляд на вашу работу обычного зрителя

Специализация на определенном жанре неизбежно накладывает отпечаток. Тот, кто снимает жанр, скажет, что у меня каждый снимок перефотошоплен, а я скажу, что у него скучные цвета (потому что мне достоверность не важна никогда).

Поэтому взгляда обычного зрителя не получится.

- пишу только в сильно ЗАЦЕПИВШУЮ меня фотографию. Ну ХОЧЕТСЯ черкнуть и все тут. Пусть даже "нра". Считаю это допустимым!

...

- главенствует КАРТИНКА-СЮЖЕТ-ИЗОБРАЖЕНИЕ. Техническую реализацию могу легко проигнорировать - как чужую, так и свою. Ну и сознательно грохаю экзиф.

Просто "нра" слишком бессодержательно, ИМХО. В этом плане нравится на 500рх комментарий "like. voted" - т.е. человеку не только понравилось и он проголосовал, но потратил время на написание комментария, а это другой уровень внимания. Здесь такого, конечно, нет, только комментарии, поэтому нет такого простого деления по уровням заинтересованности.



А мне наоборот гораздо важнее форма, а сюжет не интересен.

А в остальном согласен со всем, правильный и хороший подход.

Мысль. Может замутить опцию при загрузке фотографии "Хочу критики", но ОГРАНИЧИТЬ число загрузок от одного пользоря с этой опцией - ну скажем 1фото в неделю.

1. А что мешает продолжать писать не критику, а теперь назовем это "отзыв", под другими фотографиями?

2. Галерея изначально своим существованием направлена на получение критики, поэтому нет смысла выделять это в отдельный раздел. За исключительно похвалой не сюда ходят.

[awam]

автор начинает экспериментировать осознанно.

Вот в таком случае, имхо, авторские пояснения к снимку о том, что из того, что выбивается из понятия обычного снимка (пусть автор сам решит) сделано им вполне осознано. Кмк, это будет хорошим фильтром при написании отзыва к работе.

Специализация на определенном жанре неизбежно накладывает отпечаток. Тот, кто снимает жанр, скажет, что у меня каждый снимок перефотошоплен, а я скажу, что у него скучные цвета (потому что мне достоверность не важна никогда).

Поэтому взгляда обычного зрителя не получится.

Не думаю. Скажем я не сторонник вашего жанра, но понимаю почему вы это делаете (я читал ваши пояснения ). Я не сторонник абсолютной достоверности в фотографии, но меня частенько приводит в замешательство "чрезмерная недостоверность". При наличии авторских пояснений, увы, зачастую как оправдания к отрицательным комментам, многое становится на свои места. И тогда видится именно то, на что "замылен" взгляд автора. Разумеется, видится субъективно.

1. А что мешает продолжать писать не критику, а теперь назовем это "отзыв", под другими фотографиями?

2. Галерея изначально своим существованием направлена на получение критики, поэтому нет смысла выделять это в отдельный раздел. За исключительно похвалой не сюда ходят.

Очень верное слово - отзыв. У меня слово критика ассоциативна с понятием "неодобрение", наверное многие так и воспринимают.

Хотя каждый комментарий это просто информация для автора, её нужно вдумчиво просеивать для вычленения полезного лично для себя.

[AFH]

авторские пояснения к снимку о том, что из того, что выбивается из понятия обычного снимка (пусть автор сам решит)

Я часто изменяю в деталях. Например, на последней фотографии оставил больше теней от естественного рельефа лица. Акцентировать на этом внимание - да я как бы знаю, что ретушь всё равно осталась на должном уровне, но это отвлечет людей от общего восприятия снимка, т.е. именно того свежего взгляда, который мне и нужен был. Поэтому "не заметили" - значит получилось хорошо.

Когда меня о чем-то спрашивают, я всегда заставляю формулировать вопросы точно. Но в формулировке должна оставаться свобода для личного восприятия в заданных рамках.

При наличии авторских пояснений, увы, зачастую как оправдания к отрицательным комментам, многое становится на свои места. И тогда видится именно то, на что "замылен" взгляд автора. Разумеется, видится субъективно.

Субъективное начинается еще в момент прочтения ответа автора - как он воспримется: как пояснения или как оправдания? Это недостаток исключительно текстового общения, когда нет интонаций.

Но всё равно я считаю необходимой итерацию "комментарий - пояснение автора - ответ", чтобы либо убрать излишнюю субъективность первоначального комментария, либо показать автору на моменты, которые "замылились".

Очень верное слово - отзыв. У меня слово критика ассоциативна с понятием "неодобрение"

Не всякий отзыв - критика, но и не всякая критика - отзыв. Вот второго быть не должно.

[awam]

Поэтому "не заметили" - значит получилось хорошо.

Данила, тот кто знает ваш стиль, может не реагировать просто потому, что осознаёт - у вас просто так не бывает. Даже если заметно.

[flash-v]

Специализация на определенном жанре неизбежно накладывает отпечаток. Тот, кто снимает жанр, скажет, что у меня каждый снимок перефотошоплен, а я скажу, что у него скучные цвета (потому что мне достоверность не важна никогда).

Поэтому взгляда обычного зрителя не получится.

Интересно, а тоже самое будет касаться и в отношении оценки композиции?

[Blizzard]

Еще задвину "технарскую" мысль: хочется в личный профиль выборку типа "мои комментарии" (по аналогии с выборкой форумов "мои публикации")- пусть штук 20 последних коментов к чужим "уникальным" фотографиям.



Дискуссия в комментариях НЕживет или живет очень недолго: пока она плавает в выборке "Новые комментарии галереи" или "Последние изображения галереи".

Ну черкнул я коментарий. С высокой долей вероятности захочу посмотреть развитие. Захожу на форум через недельку, и где эта фотография?...

[awam]

Ну черкнул я коментарий. С высокой долей вероятности захочу посмотреть развитие. Захожу на форум через недельку, и где эта фотография?...

А "Добавить в избранное" чем не вариант? Всегда найдёте заинтересовавшие работы.

[Blizzard]

А "Добавить в избранное" чем не вариант? Всегда найдёте заинтересовавшие работы.

Избранное избранное. Ну как вариант можно - попробую.

Хотя в "избранное" я вкладываю несколько другой смысл. Могу же откоментировать и НЕудачную работу. (Хоть я и сторонюсь такого)

[awam]

Хотя в "избранное" я вкладываю несколько другой смысл. Могу же откоментировать и НЕудачную работу.

Так Избранное и не выставка шедевров , это просто ваши закладки на некоторые работы.

[Tossyan]

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... 441-01jpg/

Это здец! Это кошмар и ужас! Можете меня опять забанить на неделю, но АФ нужно оторвать руки и разбить камеру о голову. Блин... У нас модераторы есть? А если зайдут кенонисты/сонинисты/пентаксисты, то что подумают?

Блин, там даже даже подпись есть, бррррррррррррр (стреляющийся смайлик)

[axa]

да ладно... не так уж уж-жасно ))



P.S. подозреваю - Вы приняли допинг ?

[AFH]

Данила, тот кто знает ваш стиль, может не реагировать просто потому, что осознаёт - у вас просто так не бывает. Даже если заметно.

Издержки.

Да я уже и привык как-то, что мои фотографии узнают.)

Интересно, а тоже самое будет касаться и в отношении оценки композиции?

Да. Любой фотографирующий человек слышал что-то о золотых сечениях и знает хотя бы правило третей. Возьмём к примеру пейзажиста и крупный лицевой портрет. Если человек "не в теме", то судить фотографию будет скорее всего по шаблонным правилам, чем по своему мнению (поскольку он не разбирается в портретах подробно, а значит может побояться ошибиться из-за субъективности), а в лицевой портрете, построенном по правилу третей на глазах, будет половина "пустого" кадра сверху - лоб и фон. Теже самые рассуждения применимы к распространенному комментарию, что верх головы "резать" нельзя; не резать - снова бесполезное пространство в кадре.

Для разумного комментирования фотографий из "не своей" области у человека должен быть хорошо развит вкус вообще.

[Борис Анипченко]

Да. Любой фотографирующий человек слышал что-то о золотых сечениях и знает хотя бы правило третей. Возьмём к примеру пейзажиста и крупный лицевой портрет. Если человек "не в теме", то судить фотографию будет скорее всего по шаблонным правилам, чем по своему мнению (поскольку он не разбирается в портретах подробно, а значит может побояться ошибиться из-за субъективности), а в лицевой портрете, построенном по правилу третей на глазах, будет половина "пустого" кадра сверху - лоб и фон. Теже самые рассуждения применимы к распространенному комментарию, что верх головы "резать" нельзя; не резать - снова бесполезное пространство в кадре.

Для разумного комментирования фотографий из "не своей" области у человека должен быть хорошо развит вкус вообще.

Если в фотографии читается образ - это, как правило, заметно сразу, вне зависимости от жанра снимка. А если образа нет - тогда "критики" начинают на него золотое сечение "натягивать", резать и заниматься прочей "расчлененкой". Я, признаюсь честно, часто не вижу образов в современных портретах - слишком много глянца. Впрочем, и в моих любимых пейзажах образов все меньше - на том же Фликре превалируют качественно сделанные и обработанные красивые картинки. Сегодня вечером пересмотрел два альбома Джима Бранденбурга (Jim Brandenburg) - вот у него образы, при том, что человек в 90-дневном походе должен был снимать по 1 снимку альбомного уровня в день!

[flash-v]

Да. Любой фотографирующий человек слышал что-то о золотых сечениях и знает хотя бы правило третей. Возьмём к примеру пейзажиста и крупный лицевой портрет. Если человек "не в теме", то судить фотографию будет скорее всего по шаблонным правилам, чем по своему мнению (поскольку он не разбирается в портретах подробно, а значит может побояться ошибиться из-за субъективности), а в лицевой портрете, построенном по правилу третей на глазах, будет половина "пустого" кадра сверху - лоб и фон. Теже самые рассуждения применимы к распространенному комментарию, что верх головы "резать" нельзя; не резать - снова бесполезное пространство в кадре.

Для разумного комментирования фотографий из "не своей" области у человека должен быть хорошо развит вкус вообще.

Мне все же казалось, что композиция и компоновка немного разные вещи.....

[Andrew_74]

Да не хочется ничего писать. Да, я в общем-то, бываю резок. Есть грешок, знаю. Но практически каждый, с позволенья сказать, автор - крут по определению до невменяемости. Чем выше модель камеры - тем тяжелее диагноз. Пардоньте, если кого задел.

[ScoR]

Создавать не создавать такие темы-все равно количество критики не увеличится(не увеличилось)...а очень хотелось бы.и сомневаюсь что новичкам(в том числе и мне) будет во вред любая критика,если ты хочешь этим заниматься-ты прислушаешься,если же ты купил зеркалку "аля я крутой фотограф" и ты не можешь выслушивать "нехорошие комментарии",выкладывай в контакт и пускай друзья восхищаются тобой и твоим мастерством,и нечего соваться на форумы..простите если слишком грубо)

[Andrew_74]

ScoR, не, не грубо. Весьма вот в точку.



А я вот кучу своих фотографий в "фейс" залил. Все как-то больше по фоторесурсам тусуюсь, а тут друзьям захотелось показать.

[awam]

Создавать не создавать такие темы-все равно количество критики не увеличится(не увеличилось)...а очень хотелось бы.и сомневаюсь что новичкам(в том числе и мне) будет во вред любая критика

Кто хочет услышать критические замечания, тот просит об этом. Загляните в раздел Первые шаги в фотографии (мои первые снимки), кажется там ни одну просьбу о критике вниманием не обошли.

А в Галерее обычно публикуют молча, без просьб и пояснений. Чего с критикой лезть? , может человек себя гением считает.

[Andrew_74]

А в Галерее обычно публикуют молча, без просьб и пояснений. Чего с критикой лезть? , может человек себя гением считает.

Вот об этом я и не подумал)))

[Alex64]

Кто хочет услышать критические замечания, тот просит об этом. А в Галерее обычно публикуют молча, без просьб и пояснений...

[oft]Если ничего не получается, наконец прочитайте инструкцию.[/oft]

Из п. 3 Кратких правил: Если у Автора есть конкретные вопросы к потенциальным зрителям, он должен их четко сформулировать, чтобы обсуждение шло более активно и продуктивно. Другое дело, что начинающий Автор зачастую не в состоянии сформулировать конкретный вопрос. Выкладывая свои фотографии, я заметил, что более-менее гладкие не вызывают никаких комментариев, остается ориентироваться только на статистику просмотров.

[oft]Есть ложь, есть чудовищная ложь, есть статистика.[/oft] Поэтому стало интересно провоцировать обсуждение, выкладывая, назовем так, противоречивые фотографии. Иногда получается завязать разговор, иногда нет. А чисто нра../фтопку... это, надеюсь, не на этом форуме.

[ScoR]

я заметил, что более-менее гладкие не вызывают никаких комментариев, остается ориентироваться только на статистику просмотров.

[oft]Есть ложь, есть чудовищная ложь, есть статистика.[/oft] Поэтому стало интересно провоцировать обсуждение, выкладывая, назовем так, противоречивые фотографии. Иногда получается завязать разговор, иногда нет. А чисто нра../фтопку... это, надеюсь, не на этом форуме.

лайки полезная штука)))уж лучше статистики..а вместе со статистикой вообше хорошо...

[bookgott]

В галерее мало конструктивной критики, и приближается к нулю.

Не однократно наблюдал и сталкивался сам - конструктивная критика не нужна ни кому,

у якобы желающих получить такую критику, в итоге оказывается что это всего лишь фарс. (не путать с теми кто просит конкретного совета)

Потому что, всякий взявший в руки камеру - мнит себя художником, а прочитавший Лапина к тому же еще и композитором.

(и какого черта там, в институтах искусства, мусолят это по нескольку лет)

Для более полной ясности и окраски в отзывах предлагаю кроме "нравится/ненравится" ввести термины, туфта, дерьмо, панос и т.п.

Честно, воротит иногда от произведений, которые не годятся даже для домашнего альбома, но тащат их сюда.

А не прочитавший ЛАПИНА мнит себя кем угодно кроме производителя УГ,кем в большинстве случаев и является...Так что знаете все относительно...Напомните что там Лапин писал о количестве ступеней в фотографии и сколько их по его мнению есть?

[necster]

[oft]По поводу Лапина я согласен с мнением Игоря Ульмана, который пишет: „Автор настолько силен, что подавляет большинство своих читателей, и они становятся фотографами-лапиными. Это практическое наблюдение, и не только мое, но и уважаемых коллег. При этом книги этого автора безусловно полезны тем читателям, кто занимается изучением фотографий как объектов, их строением и т. п. вопросами. Итак, мое частное мнение: книги Лапина безусловно вредны тем, кто (создает) конструирует изображение, и безусловно полезны тем, кто их потом развинчивает (разбирает).“[/oft]

[bookgott]

[oft]По поводу Лапина я согласен с мнением [/oft]

Теория искусств безусловное зло для тех кто рисует и безусловное добро для тех кто ходит в музей.

Зачем мне автошкола - я уже сидел за рулем.Права придумали нубы.

Нафига ходить в тир-все просто -нажимай курок оно стреляет само

ГОспади зачем эта математика-у меня есть калькулятор на батарейках.