Эксперимент в Фотомастерской

[Andrey S]

Да есть масса способов ресайза для веба, все обсуждено на тысячи раз, надо только вбить в поисковую строку эти ключевые слова

Ну или спросить совета, думаю никто не откажет.

[artoftea]

Если с завтрашнего дня галерея закроется, Вас это устроит? И каждый с удовольствием займется своими делами.



В какой галерее Вы выставляете свое? Почему не в нашей? Вы брезгуете соседством с работами одноклубников? Или мстите за то, что Вашу работу на сортировке архивов зрители не Выбрали и отправили в Корзину? По комментариям в Ваших работах я заметила, что Вы очень любите похвалу.



Ваши высказывания пока не несут никакого конструктивизма и немного отдают желчью, ИМХО.

Увы, все оказалось предсказуемо, но немного жаль. Я задал вопрос. Он для Вас показался настолько сложным? Не знаете как ответить, или Ваш ответ "ничем не отличается"? Я правильно понял?

Я Вашего ответа не увидел.

Я Вашего тоже. Давайте мы будем последовательными в ответах на вопросы и не будем забалтывать сути. Итак, заданный мною ранее, чем Ваш вопрос звучал примерно так: Чем эта Галерея отличается от яндексфоток, фликра и прочих площадок, куда можно без ограничений заливать материал, обсуждать и голосовать за него? Мой ответ - пока абсолютно ничем. А Ваш?

[Ратников Серёжа]

Чем эта Галерея отличается от яндексфоток, фликра и прочих площадок, куда можно без ограничений заливать материал, обсуждать и голосовать за него? Мой ответ - пока абсолютно ничем. А Ваш?

Здесь идёт обсуждение, т.к. всё происходит в рамках (или как продолжение) форумного клубного общения.



В общем, всё то же, что и на форумных ветках. Не важно, где работа непосредственно находится, но основное обсуждение - здесь.

[awam]

Итак, заданный мною ранее, чем Ваш вопрос звучал примерно так: Чем эта Галерея отличается от яндексфоток, фликра и прочих площадок, куда можно без ограничений заливать материал, обсуждать и голосовать за него? Мой ответ - пока абсолютно ничем. А Ваш?

Размером площадки. Это первое.

Заливаемый пользователями контент проходит определённую оценку на предмет присутствия в присылаемой работе художественной составляющей. Безвкусица удаляется.

На мой взгляд - это преимущество нашей галереи.

Давайте мы будем последовательными в ответах на вопросы и не будем забалтывать сути.

Давайте. Болтунов у нас, по старому доброму обычаю, посылают за борт на скользкую доску.

У Вас есть конкретные идеи по поводу нашей галереи?

[Julysha]

Увы, все оказалось предсказуемо, но немного жаль. Я задал вопрос. Он для Вас показался настолько сложным? Не знаете как ответить, или Ваш ответ "ничем не отличается"?

Вы прекрасно знаете, что отличается.



На фликре и Яндексе нет постмодерации, проводимой как зрителями, так и РК. На фликре или Яндексе даже нет РК. Там ставятся в основном лайки или фото вообще никак не комментируется, по крайней мере, не проводится критика по выполнению работы, если и обсуждается, то в основном содержание и сюжет.



В нашей галерее каждая работа, которая вызвала интерес, достаточно честно и подробно обсуждается, даются советы (вот именно советов на фликре или ЯФе я не встречала).



Что касается наполнения, то все зависит от состава участников. Мы проводим дружественную политику и даем возможность каждому автору опубликовать свою работу. Но здесь тоже отличие: у нас действует ограничение: в день не более одной работы, после получения критики автор не может опубликовать исправленный вариант, если удалил исходный. Эта мера направлена на поддержку и поощрение написания критических комментариев.



Однако, если работа оказывается слабой и неинтересной для зрителей и редколлегии, она через определенное время скрывается и переносится в Корзину. На фликре и Яндексе такой практики нет, там можно публиковать и хранить все подряд.



Но самое главное отличие, конечно, в том, что эта галерея наша, в ней мало авторов, и поток работ небольшой, поэтому ни одна работа не обходится вниманием. Обсуждения носят тоже другой характер. Это обсуждения и советы не посторонних зрителей, а друзей и коллег, которые знакомы с творчеством друг друга. Если хотите, то галерея - это наша клубная жизнь, в галерее члены клуба делятся своими успехами, сомнениями, проблемами по главному вопросу и результату своего хобби В результате обсуждений и выборов формируются Коллекции клуба, в ходе обсуждений авторы получают советы и ответы на свои вопросы. Разве этого мало?

[Elisha ben Baz]

Опять Революция и рэволюцинэры?

Уфффф

[Julysha]

Редколлегия, обобщив свой опыт по Выбору работ в Коллекцию и прислушавшись к предложениям членов клуба, приняла решение несколько упростить порядок, по которому происходит еженедельный Выбор зрителей и отбор работ для "Коллекции Клуба Никон". Заодно нужно пояснить правила, по которым происходит этот выбор.



Алгоритм выборов следующий.



1. Каждую неделю по воскресеньям в 24:00 (по Москве) в "Новых Публикациях" галереи вывешивается разделительная табличка с указанием даты и порядкового номера наступающей недели. Теперь эти таблички открыты для зрителей, и зрители могут сами видеть, какие работы попали в каждую неделю.



2. В течение приблизительно пяти недель каждая работа набирает свой рейтинг зрителей (суммируются все полученные баллы), а РК ставит свои оценки в закрытых комментариях под работой.



3. В воскресную полночь работы, опубликованные в самую раннюю неделю (от таблички до таблички), переносятся в специальный технический раздел "Тамбур" на сортировку, в этом разделе работы находятся целую неделю.



4. В процессе сортировки работы в Тамбуре выстраиваются по рейтингу. Это чисто механическая формальная операция, во время которой движок галереи подсчитывает суммарный балл, набранный работами сортируемой недели, и выстраивает их в порядке полученного рейтинга (суммарного балла, поставленного зрителями). Первые пять работ в этом списке формируют "Выбор Зрителей".



Еще раз подчеркнем, что суммарный балл учитывает все оценки, полученные работой от зрителей, он является арифметической суммой набранных звездочек. При определении рейтинга средний балл не учитывается.



5. Одновременно подсчитываются и анализируются рекомендации РК для переноса работы в Коллекцию, при этом так же учитываются и возражения модераторов Галереи против сохранения работы. Работы, отобранные РК для Коллекции, формируют "Выбор РК".



6. В конце недели отобранные работы переносятся в Коллекцию, одновременно на форуме публикуется два списка победителей недели: "Выбор зрителей (рейтинг)" и "Выбор РК". В "Выборе Зрителей" кроме публикации работ-победителей обязательно будет прикладываться скриншот всех работ из сортируемой недели (в порядке убывания их рейтинга), поэтому зрители могут видеть, из каких работ происходил выбор.



7. Все работы, которые попали в оба выбора, обязательно сохраняются в Галерее - либо в "Коллекции Клуба Никон", либо в "Старых фотографиях Клуба".



8. Кроме работ-победителей РК отбирает в сортируемой неделе все наиболее интересные и качественные работы и переносит их на постоянное хранение в "Старые фотографии Клуба" и в "Альтернативную Коллекцию". Работы, под которыми состоялись конструктивные обсуждения, сохраняются в разделе "Дискуссии и обсуждения".



9. Раз в месяц работы в "Коллекции клуба" снова сортируются по рейтингу, из них отбирается пять работ, набравших максимальный балл зрителей за прошедший месяц. Они объявляются "Лучшими работами месяца". То есть лучшие работы месяца выбираются и зрителями, и Редколлегией вместе - уже из лучших работ за каждую неделю.



10. Каждая работа, попавшая в еженедельные выборы зрителей и РК, а так же в лучшие работы месяца, получает титул, который навсегда прописывается в строке для пояснений к фотографии:



"Выбор РК за такую-то неделю"

"Выбор Зрителей за такую-то неделю",

"Лучшая работа за месяц (такой-то)"

[Cruiser Aurora]

Весь этот алгоритм - это ж какой колоссальный труд!

Здоровья и терпения всем членам редколлегии и модераторам!

[Julysha]

Весь этот алгоритм - это ж какой колоссальный труд!

Здоровья и терпения всем членам редколлегии и модераторам!

Спасибо! Да, этот алгоритм работает уже почти год силой нескольких человек. Труд, ежедневно стоящий за этими выборами, не виден, и это, наверно, правильно

[Irbis_SnowCat]

"Еще раз подчеркнем, что суммарный балл учитывает все оценки, полученные работой от зрителей, он является арифметической суммой полученных звездочек. При определении рейтинга средний балл не учитывается."

Вот это не очень хорошо.Многие,говорили уже не раз, автоматически-по привычке оценивают по 5 бальной системе.Многими понимается так если ставят 1-2 это плохая работа,3 удовлетворительно-средняя работа,4-5 хорошо и отлично.на данный момент получается что работа набравшая 16 по одной и две звёздочки,опередит работу набравшую 6 по 4 и 5 звёздочек.Что есть некорректно и неправильно при оценке работ.

Немногие зайдут сюда и прочитают ваше сообщение. Всё имхо.

Спасибо за ваш труд и работу.Которую мы не видим и возможно даже и не понимаем

[Ebby]

Irbis_SnowСat, по поводу общего балла - это работа движка, не наши личные пожелания и настройки.





Именно поэтому мы еще раз описываем и уточняем Правила, как в виде сообщения в этой теме, так и вывесив их на привычное всем место, чтобы сомнений у одноклубников не оставалось.

[Julysha]

"Еще раз подчеркнем, что суммарный балл учитывает все оценки, полученные работой от зрителей, он является арифметической суммой полученных звездочек. При определении рейтинга средний балл не учитывается."

Вот это не очень хорошо.Многие,говорили уже не раз, автоматически-по привычке оценивают по 5 бальной системе.Многими понимается так если ставят 1-2 это плохая работа,3 удовлетворительно-средняя работа,4-5 хорошо и отлично.на данный момент получается что работа набравшая 16 по одной и две звёздочки,опередит работу набравшую 6 по 4 и 5 звёздочек.Что есть неккоректно и неправильно при оценке работ.

Немногие зайдут сюда и прочитают ваше сообщение. Всё имхо.

Ничего другого движок Галереи подсчитывать не может, он просто бездушный робот, не разбирающийся в искусстве. Из технических средств в Галерее есть только возможность поставить под работой какое-то количество звездочек (либо их не поставить, если работа совсем не понравилась). Об этом мы постоянно напоминаем, об этом можно прочитать в кратких правилах Галереи, которые всегда в "Новых Публикациях" Фотомастерской на самом видном месте:

Но при выставлении оценок есть два подхода, которые будут формировать адекватный рейтинг:



1. Оценивать только самые хорошие работы и ставить им 4-5 звездочек, тогда сильная работа будет набирать баллы очень быстро, а слабые затормозят свое продвижение.



2. Оценивать все поступающие работы и ставить им оценки от одной до пяти звездочек в зависимости от заслуг.



====================================



Выбор зрителей определяет список самых рейтинговых работ. Выбор РК учитывает работы по их художественным заслугам, и именно Выбор РК формирует Коллекцию. Зрители голосуют за работы в Коллекции рейтингом и тем самым определяют лучшие работы месяца. По-моему, здесь всё справедливо.



Кстати, Выбор зрителей и выбор РК очень часто пересекается И те работы, на которых этот выбор пересекается, бесспорно, являются лучшими и сохраняются в Коллекции.

[Irbis_SnowCat]

Это я знаю и понимаю,просто обратил внимание,на некоторую несправедливость в оценке,и не более того.

[Julysha]

Это я знаю и понимаю,просто обратил внимание,на некоторую несправедливость в оценке,и не более того.

Сильная работа никогда не останется обойденной ни рейтингом, ни РК. Другое дело, что спорные и скандальные могут тоже попасть в список Выбора Зрителей. Наверно, зрителям не стоит вестись на провокации, когда автор сам себя пиарит, и не ставить таким работам даже средних оценок.



С другой стороны, трудно представить ситуацию, когда одновременно были опубликованы две работы - сильная и слабая, и слабая по суммарному количеству баллов обошла сильную. Сильная работа попадает в верхнюю строчку рейтинга уже через пару часов после публикации.



Вопросы по рейтингу могут возникнуть в том случае, если работа нравится не всем: кто-то считает ее шедевром и поставил ей пятерку, а другой прошел мимо, пожал плечами и ничего не поставил. В этой ситуации никакой механический алгоритм учета голосов не поможет. В этом случае вмешивается РК и сама оценивает эту работу, и если работа заслуживает, она перемещается в Коллекцию или в Альтернативную Коллекцию, не взирая ни на какие суммарные и средние баллы или рейтинги.



Но Выбор Зрителей тоже учитывается, и все рейтинговые работы сохраняются. Если не в Коллекции, то в Старых Фотографиях, и получают титул Выбора Зрителей.



ЗЫ Есть еще один выход: если работа Вам активно не нравится, и Вы хотите донести эту оценку до автора и остальных зрителей, просто напишите в комментарии , что ставите двойку и обязательно поясните, за что именно. А двойку можно и не ставить, чтобы не увеличивать рейтинг

[StasZh]

если в системе оценок оставить единственный пункт:

1 балл - работа достойна Коллекции

то работа бездушного робота по суммированию оценок станет осмысленной

[Julysha]

В ходе текущего Выбора РК редколлегия пришла к еще одному небольшому редактированию правил выбора:



При подсчете голосов РК за перенос в Коллекцию работы, попавшие в Выбор Зрителей, получают один дополнительный голос от зрителей, который учитывается наравне с голосами членов редколлегии.



Таким образом, зрители своим голосованием тоже участвуют в формировании Коллекции

[YuriR]

Ничего другого движок Галереи подсчитывать не может, он просто бездушный робот, не разбирающийся в искусстве.

Юля, Вы хотите сказать, что подсчитать количество баллов движок может, а поделить его на число оценок нет?!

Ещё раз скажу, что считать общее количество баллов нельзя. Это противоречит жизненному опыту большинства форумчан. Если они ставят 1, то это значит, что работа совсем плохая, а не дают ей один балл.

Вы запутываете большинство, а остальных, кто всё-таки разбёрётся, вынуждаете оценивать только те работы, которые тянут на 4-5, чтобы они остались в галерее. А их крайне мало... Если уж так критично считать простую сумму баллов, тогда давайте сделаем шкалу стобальной. Единица так и останется единицей, а вот любая оценка за хорошую работу позволит ей резко вырваться из кучи простощёлков. Ну и не будет путаницы с пятибальной системой, известной со школы, и как оказалось не имеющей ничего общего с нашей.

Попутно ещё вопрос по одному наблюдению - автор работы имеет право проголосовать за себя? Стал часто видеть необъяснимые оценки у свежевыложенных работ. На мой взгляд нужно запретить.

Хотя, если это всё уже превратилось в соревнование за баллы, то мало что поможет...

[Julysha]

Юля, Вы хотите сказать, что подсчитать количество баллов движок может, а поделить его на число оценок нет?!

Ещё раз скажу, что считать общее количество баллов нельзя. Это противоречит жизненному опыту большинства форумчан. Если они ставят 1, то это значит, что работа совсем плохая, а не дают ей один балл.

Вы запутываете большинство, а остальных, кто всё-таки разбёрётся, вынуждаете оценивать только те работы, которые тянут на 4-5, чтобы они остались в галерее. А их крайне мало... Если уж так критично считать простую сумму баллов, тогда давайте сделаем шкалу стобальной. Единица так и останется единицей, а вот любая оценка за хорошую работу позволит ей резко вырваться из кучи простощёлков. Ну и не будет путаницы с пятибальной системой, известной со школы, и как оказалось не имеющей ничего общего с нашей.

Попутно ещё вопрос по одному наблюдению - автор работы имеет право проголосовать за себя? Стал часто видеть необъяснимые оценки у свежевыложенных работ. На мой взгляд нужно запретить.

Хотя, если это всё уже превратилось в соревнование за баллы, то мало что поможет...

А что Вам даст средний балл? Средним баллом легко манипулировать, а суммарным - трудно.



Объясню на простой ситуации.



Допустим, я соберу команду троечников-неудачников-обиженных начинающих (а таких обычно много, и они крайне активны по всем форумам-фотосайтам в отличие от вечно занятых профи), и мы любому шедевру, потенциально тянущему на пятерку, организуем средний балл 3: (1+5)/2=3



Зато себе любимым будем ставить высокие оценки (и именно такое часто наблюдается, когда всего одна оценка - и высокая). И да, себе оценки ставить можно, движок этого не запрещает (нужен программист, чтобы переписать его настройки). Но себе можно поставить только одну отметку, она погоды не сделает для суммарного балла. Но если выбирать по средним оценкам, то есть вероятность, что автор поставит своей работе пятерки, а остальным даже открывать его работу не захочется, и работа победит со средним баллом 5.



Другая крайность: кто-то хочет свести счеты с сильным автором, и будет постоянно портить его средний балл, выставляя одни колы.



Мне думается, что большой рейтинг и рождается таким образом: слабой работе поставили несколько пятерок. Справедливые зрители возмутились и в противовес наставили колов-двоек, количество голосовавших большое, средний балл - около тройки. Такие отметочные провокации вынуждают голосовать за работу не из-за того, что хочется, а чтобы восстановить справедливость.



У нас нет никакого намерения никого запутывать, мы лишь подстраиваемся в своей работе под тот инструмент, который имеется в наличии у движка и выбираем наиболее устойчивые алгоритмы, позволяющие получить наиболее адекватную картину в оценивании фотографий.



Все равно выбор в Коллекцию осуществляет Редколлегия, голосуя за каждую работу в отдельном подсчете голосов-рекомендаций, которые РК ставит под работами в закрытых комментариях. Сейчас мы предложили к этим голосам добавлять еще голос зрителей (у тех работ, которые победители в рейтинге зрителей). Большого перевеса он не даст, но если мнения РК по поводу какой-то работы расходятся, то этот лишний голос может хорошо помочь.

[vpf]

Юля, Вы хотите сказать, что подсчитать количество баллов движок может, а поделить его на число оценок нет?!

Ещё раз скажу, что считать общее количество баллов нельзя. Это противоречит жизненному опыту большинства форумчан. Если они ставят 1, то это значит, что работа совсем плохая, а не дают ей один балл.

Вы запутываете большинство, а остальных, кто всё-таки разбёрётся, вынуждаете оценивать только те работы, которые тянут на 4-5, чтобы они остались в галерее. А их крайне мало... Если уж так критично считать простую сумму баллов, тогда давайте сделаем шкалу стобальной. Единица так и останется единицей, а вот любая оценка за хорошую работу позволит ей резко вырваться из кучи простощёлков. Ну и не будет путаницы с пятибальной системой, известной со школы, и как оказалось не имеющей ничего общего с нашей.

Попутно ещё вопрос по одному наблюдению - автор работы имеет право проголосовать за себя? Стал часто видеть необъяснимые оценки у свежевыложенных работ. На мой взгляд нужно запретить.

Хотя, если это всё уже превратилось в соревнование за баллы, то мало что поможет...

Никакая система подсчёта не поможет в ситуации, когда общее кол-во активных участников составляет пару десятков человек.

Всё это имело бы смысл, когда бы голосовало не менее сотни участников.

А то, что происходит сейчас - это детские игры взрослых дядей и тётей

[Julysha]

В качестве альтернативы можно предложить зрителям самим составлять список из пяти работ-победителей за любую закончившуюся неделю. Это может сделать любой член клуба. Без подсчета оценок, а на свой личный вкус, как это делают члены РК. Для этого у зрителей имеются все те же возможности, что и у РК - работы в каждой неделе ограничены табличками с датами. Выбрать для себя пять работ за конкретную неделю и в отдельном сообщении опубликовать этот список в виде ряда картинок. Просто интересно, насколько индивидуальный выбор совпадет или будет отличаться от коллективного.

[YuriR]

А что Вам даст средний балл? Средним баллом легко манипулировать, а суммарным - трудно.



Объясню на простой ситуации.



Допустим, я соберу команду троечников-неудачников-обиженных начинающих (а таких обычно много, и они крайне активны по всем форумам-фотосайтам в отличие от вечно занятых профи), и мы любому шедевру, потенциально тянущему на пятерку, организуем средний балл 3: (1+5)/2=3

Юля, если Вы считаете, что такое возможно, тогда всё остальное не имеет смысла. Значит галерея выполняет совсем иные задачи, нежели в неё вкладывались изначально и менять систему нужно кардинально.

[Julysha]

Юля, если Вы считаете, что такое возможно, тогда всё остальное не имеет смысла. Значит галерея выполняет совсем иные задачи, нежели в неё вкладывались изначально и менять систему нужно кардинально.

Я лишь смоделировала ситуацию, которая показывает несостоятельность выбора по среднему баллу.



Охотно выслушаем Ваши предложения по изменению системы



Галерея свои задачи выполняет вопреки всяким системам голосований зрителей. Перечислите работы из последних 200-300 в Коллекции, которые там находятся незаслуженно.

[YuriR]

Перечислите работы из последних 200-300 в Коллекции, которые там находятся незаслуженно.

Извините, не стану этого делать. Но они есть и в последнее время таких стало гораздо больше. Не случайно ведь результаты выбора стали вызывать столько нареканий.

Предложений по изменению системы тоже было много, только ни одно не было принято.

[awam]

Предложений по изменению системы тоже было много, только ни одно не было принято.

Не подскажите что именно не было принято?

[Ратников Серёжа]

Как я понял, текущий движок имеет определённые ограничения, из-за этого далеко не все предложения возможно реализовать (

[YuriR]

Не подскажите что именно не было принято?

Честно говоря, поставили в тупик этим вопросом. Вы хотите, чтобы я нашел все предложения, начиная с первого обсуждения нововведений в галерее, и повторил их?

[Julysha]

Честно говоря, поставили в тупик этим вопросом. Вы хотите, чтобы я нашел все предложения, начиная с первого обсуждения нововведений в галерее, и повторил их?

Вы согласны возглавить Редколлегию, собрать надежную команду, на которую можно положиться, как на себя, написать правила и алгоритмы, устраивающие всех, ежедневно тратить на эту работу не менее двух часов, а в выходные - до трех, каждую полночь с воскресенья на понедельник в течение часа проводить необходимую рутину, затем выслушивать нарекания от пользователей, начинать с ними переписку, разрешать конфликтные ситуации и т.п.? Вы согласны оплачивать из своего кармана содержание клуба и программистов? Вы будете искать спонсоров, которые вам безоговорочно доверяют? Дают деньги только под Ваше имя, которое для них является главным гарантом?



Я с радостью уступлю Вам свое место. На Галерее я положила остатки всего зрения, ежедневно просматривая десятки чужих снимков, договариваясь с авторами и членами команды, вырабатывая правильные решения, до последней запятой оттачивая формулировки правил и инструкций. Пора бы и своей фотографией заняться вместо чужой. Не знаю, сколько недель, месяцев и или лет осталось видеть мир в красках, жаль тратить это время на неблагодарную работу.



От Вас я ничего кроме критики за это время не слышала. Вы даже и одной своей работы не представили в Фотомастерской. Никто не виноват в том, что Ваши вкусы не совпадают с вкусами других одноклубников, никто не виноват, что Вы не приемлете плюрализма мнений и фоторабот.

[Ebby]

Уже в тысячный раз мы говорим о том, как работает движок сайта.

Описываем это в Правилах. Чтобы все прочли и всем было понятно, как сейчас происходит то или иное действие.





Еще в полтысячный говорим, что мы НЕ можем изменить движок.

Мы - фотолюбители. Не программисты, и не VIP-клиенты ИТ-фирмы и не часть компании Nikon.



Мы все любим снимать, обрабатывать и делиться своими фото и обсуждать фототехнику и прочее боке, так же как и остальные авторы. Многие тратят возможное время и приносят посильную пользу сайту своими фотографиями, постами, советами и комментариями. Некоторые в меру своих умений и времени занимаются организацией.



Какие конкретно предложения мы можем рассмотреть для улучшения ситуации с рейтингом и подсчетам и качеством работ с текущими ресурсами, (если это действительно важно?) НЕ трогая наш имеющий свои достоинства и недостатки движок?



Если никакие, настоятельно порекомендую одноклубникам прекратить эту дискуссию и направить наши общие усилия и пыл на совершенствование фотографических навыков и повышение качества работ, что в итоге принесет куда больше радости и позитива - всем.

[Ратников Серёжа]

Честно говоря, поставили в тупик этим вопросом. Вы хотите, чтобы я нашел все предложения, начиная с первого обсуждения нововведений в галерее, и повторил их?

Полагаю, достаточно одного примера. Чтобы вернуться к предметному обсуждению.



Собственно, могу и я сделать - более точное отображение среднего балла. Об этом многие писали, но движок так не умеет. Он только умеет округлять до целых, показывая соответствующее число звёздочек, что не совсем корректно, так как работы с разбросом почти в балл будут отображаться с одинаковым средним баллом. Это то, что имеем. И надо как-то из этого исходить.



Были предложения по капитальной реорганизации Галереи. Но это опять же, выход за имеющиеся возможности. К сожалению.



Ну и по среднему баллу - остались неотвеченными (или ошибаюсь?) вопросы о том, какая работа лучше: набравшая большее число голосов (30 или 40 проголосовавших), т.е. популярная, но со средним баллом 3,4 (то есть 3 звезды) или набравшая больший средний балл (например, 5 баллов но при всего 5 голосах, то есть непонятая большинством, но высоко оценённая меньшинством)? Что в данном случае считать выбором Зрителей?



p.s.: я к тому, что многие предложения не то, что были проигнорированы или отклонены идейно. Просто многие предложения не реализуемы в данный момент и с имеющимся инструментарием.

[Elisha ben Baz]

У меня предложение по Галерее следующее. Кому нибудь сведущему и имеющему доступ к модерации , т.е. заливать и удалять, наконец то сесть и поэкспериментировав немного выложить в правилах закачки

параметры для закачки фотографий, позволяющие как можно меньше убивать первоначальное качество.

[Elisha ben Baz]

Полагаю, достаточно одного примера. Чтобы вернуться к предметному обсуждению.



Собственно, могу и я сделать - более точное отображение среднего бала. Об этом многие писали, но движок так не умеет. Он только умеет округлять до целых, показывая соответствующее число звёздочек, что не совсем корректно, так как работы с разбросом почти в балл будут отображаться с одинаковым средним балом. Это то, что имеем. И надо как-то из этого исходить.



Были предложения по капитальной реорганизации Галереи. Но это опять же, выход за имеющиеся возможности. К сожалению.



Ну и по среднему балу - остались неотвеченными (или ошибаюсь?) вопросы о том, какая работа лучше: набравшая большее число голосов (30 или 40 проголосовавших), т.е. популярная, но со средним балом 3,5 (то есть 3 или 4 звезды) или набравшая больший средний балл (например, 5 баллов но при всего 5 голосах, то есть непонятая большинством, но высоко оценённая меньшинством)? Что в данном случае считать выбором Зрителей?

Я вообще бы убрал голосование народа оставив только выбор редколлегии

А вот редколлегию выбрал бы всенардоно

[Julysha]

У меня предложение по Галерее следующее. Кому нибудь сведущему и имеющему доступ к модерации , т.е. заливать и удалять, наконец то сесть и поэкспериментировав немного выложить в правилах закачки

параметры для закачки фотографий, позволяющие как можно меньше убивать первоначальное качество.

Первоначальное качество не убивается. Движок галереи после переезда на новый сервер настроен на 100%-сохранение качества изображения. Разумеется, это относится к изображению, которое открывается после нажатия на лупу. Если не хотите, чтобы качество сжиралось при вынужденном ресайзе картинки в превьюшке, загружайте картинки не более 1000 пикселей по длинной стороне. По дефолту, превьюшка открывается в размере с 1000 пикселями по длинной стороне. И если сам оригинал не больше, то и превьюшка будет нормально выглядеть.



В настоящее время разрешен вес картинки до 1500 Кб, этого достаточно для ресайза любого качества.

[Ebby]

А вот редколлегию выбрал бы всенардоно

Тут такой момент, мы-то ее выберем (у меня кстати, такая мысль регулярно проскакивала), а она работать не согласиться Мы ж добровольцы типа.

[Elisha ben Baz]

Тут такой момент, мы-то ее выберем (у меня кстати, такая мысль регулярно проскакивала), а она работать не согласиться Мы ж добровольцы типа.

Кхммм выбрать из людей заявивших о желании в ней работать.

Так все выборы делаются.

[Elisha ben Baz]

В любом случае , даже при имеющейся сейчас редколлегии, я против народного голосования.

Оно сводит отбор в Галерею к эффекту Евровидения. Т.е. голосованию не объективно, а из личных пристрастий.

[Ebby]

[oft]Так, у меня 24 часа ночи ушла в себя, вернусь не скоро...Смотрите тут без меня особо не буяньте, а то что-нибудь интересное пропущу, обидно будет... [/oft]

[Elisha ben Baz]

Я оцениваю только то, что мне нравится и редко ставлю оценку выше 3. Только если работа действительно глубоко тронула и выделяется из ряда.

[awam]

Кхммм выбрать из людей заявивших о желании в ней работать.

Заявляйте.

[Elisha ben Baz]

Да, спокойной ночи всем. Я следую за Еббу

[Elisha ben Baz]

Заявляйте.

Заявляю

[awam]

У меня своеобразная система оценки представленных фоторабот, двухбальная:

Когда движок суммирует баллы, и при этом ещё учитывает количество проголосовавших за работу (любая оценка - это голос ЗА), Ваша "своеобразная" система поощряет плохие работы.

[awam]

Заявляю

Осталось заручиться всенародной поддержкой

[Elisha ben Baz]

Осталось заручиться всенародной поддержкой

В ней сомневаюсь

[goga68]

...Оно сводит отбор в Галерею к эффекту Евровидения. Т.е. голосованию не объективно, а из личных пристрастий.

давайте все же не будем уподоблять нашу фотомастерскую с тем безобразием, что было на Евровидение, поясню по чему. На ЕВ суммировали баллы зрительского голосования с голосованием ЧЖ (ни кому, кстати не известных) и выводили средний балл (вот уж места для манипуляций сколь хочешь)

В нашем клубе решение РК озвучивается отдельно а зрительские симпатии отдельно ... И РК у нас вполне известна ... Так что не надо путать мух с котлетами ...

[Elisha ben Baz]

Я имел в виду не манипуляцию а мотивацию. Друг голосует за друга , человек не нравящийся валится и т.д. Когда заходишь и видишь на достойной работе единички, а на какой то ерунде уже кучу четверок. Ну не эфект евровидения, а эфект лайк-фейсбук назовем

[Elisha ben Baz]

Короче я предложил. Народное голосование анонимно и неадекватно. Его лучше убрать оставив выбор за жюри

[goga68]

...Ну не эфект евровидения, а эфект лайк-фейсбук назовем...

Здесь можно согласиться. Элемент взаимности всегда имеет место. Кукушка хвалит петуха ... Даже басня об этом есть. Но выход из этого все равно есть - Либо технический - создать возможность анонимности для выставленных работ, если это не возможно технически стараться голосовать не читая имен ... И не забывать главного - выбор любой группы - это всего лишь мнение, а не приговор

[Авихай]

давайте все же не будем уподоблять нашу фотомастерскую с тем безобразием, что было на Евровидение, поясню по чему. На ЕВ суммировали баллы зрительского голосования с голосованием ЧЖ (ни кому, кстати не известных) и выводили средний балл (вот уж места для манипуляций сколь хочешь)

В нашем клубе решение РК озвучивается отдельно а зрительские симпатии отдельно ... И РК у нас вполне известна ... Так что не надо путать мух с котлетами ...

Вот именно.



Существующая система с раздельным голосованием наиболее демократична.

Не надо менять устоявшиеся правила и движок - иначе возникнет разнобой

в оценках старых и новых фото.



В целом, редколлегия работает хорошо, спасибо энтузиастам сайта.



Моя система голосования - ставлю только оценки 3, 4 и 5. Очень редко 2.

Не понравившиеся работы и работы, сделанные в "не моих" жанрах не оцениваю.



Очень редко оцениваю портреты, так как обычно не могу отделить впечатления

от "модели" и впечатления от качества или мастерства фотографии.

[LcL]

Я имел в виду не манипуляцию а мотивацию. Друг голосует за друга , человек не нравящийся валится и т.д. ...

Не знаю, как остальные, но я уже давно специально не смотрю, кто автор, до простановки оценки (правда, достаточно часто авторство итак уже узнается по стилю).

В "Новых публикациях" открываю все свежие работы в новых вкладках браузера, и по-очереди просматриваю, раскрывая работы по лупе. На оценки и автора смотрю уже после того, как сформировал свое мнение.

[Elisha ben Baz]

Ну это вы, еще пара человек. У Steeldeluхe система иная. Еще кто то со своими идеями голосует.