Выбор объектива 85 мм

[Svetliy]

Созрел до покупки фикса на 85 мм

задача: коммерческая съемка, больше всего в студии

Прошу совета, какую выбрать ? 1,8G или 1,8D (тушка D600)

или рассмотреть покупку б\у 1,4 ?

[LcL]

Со студийным светом на закрытых диафрагмах без раницы - можно смело брать 1.8 версии. Я, вообще, для такого взял зум 24-120 f4 VR.



Если с "заделом на будущее", то лучше взять 1.8G AF-S версию. Резкий и очень контрастный с открытой.

Если надо "прямо сейчас" и бюджет сильно ограничен, можно взять 1.8 AF (как с D, так и без D). На открытой слегка падает контраст (у меня AF-версия еще без D со старым фиолетовым просветлением), на полностью открытой 1.8 начинает немного софтить, но на f2 на d600 уже резок. На 24Мп ФФ работает хорошо, но на что-то более мегапиксельное я бы не стал такой брать



У меня на руках сейчас:

85mm 1.8G AF-S

85mm 1.8 AF (без D и без G) - в продаже

на d600 оба стоят своих денег



Примеры кадров с 85mm 1.8 AF (без D и без G) на f2 + контровой (на объективе бленда):

В обработке:



Оригинал (только ресайз):

[MR.COTUN]

Созрел до покупки фикса на 85 мм

задача: коммерческая съемка, больше всего в студии

Прошу совета, какую выбрать ? 1,8G или 1,8D (тушка D600)

или рассмотреть покупку б\у 1,4 ?

Для студии любой,если это не студия дневного света.

[Svetliy]

студия как раз больше заточена под естественное освещение...

[Svetliy]

85mm 1.8G AF-S

85mm 1.8 AF (без D и без G)



чем они отличаются?

[Svetliy]

в сети проскакивает инфа что версии D интереснее и надежнее, вот и задумался, так ли это... Звучит странно что никон сделал обновление в худшую сторону

[Mike_P]

G очень резкий, D - с пленочных времен, есть кольцо диафрагмы. С т.зр. резкости лучше G, по рисунку - не знаю.

[MR.COTUN]

студия как раз больше заточена под естественное освещение...

В таком случае я бы выбирал из



Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor

Nikon 85mm f/1.4D AF Nikkor

Бюджетный вариант

Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor

[LcL]

85mm 1.8G AF-S

85mm 1.8 AF (без D и без G)



чем они отличаются?

Если говорить про естественное освещение, т.е. про открытые диафрагмы, то

1) Диаметр светофильтров (у AF-S версии 67мм, у AF-D версии 62mm).

2) Материал. Новый - бленда пластик, объектив композитные материалы и стекло, старый - бленда металл, объектив металл и стекло. По размеру старый чуть компактнее и тяжелее,но не значительно.

3) По картинке 1.8G AF-S версия резкая и контрастная прямо с 1.8 (картинка достаточно "жесткая"), на открытой наблюдаются совсем небольшие ХА (хроматические абберации).

1.8 AF версия на открытой слегка теряет контраст (легко добавить в редакторе), зато картинка смотрится по-мягче и художественнее прямо из камеры (тот самый "рисунок"), ХА более заметные, на 1.8 немного софтит. На f2 мой экземпляр уже резок.

4) По функционалу: AF-S версия имеет встроенный мотор фокусировки и будет работать на всех современных камерах, включая d3xxx, d5xxx версии.

AF-версия будет автоматом фокусироваться только на камерах с "отверткой", зато имеет кольцо одиафрагмы - возможность использвоания на старых пленочных камерах

В таком случае я бы выбирал из



Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor

Nikon 85mm f/1.4D AF Nikkor

Бюджетный вариант

Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor

Я бы все-равно не стал переплачивать за 1.4... Разве что из-за автофокуса - 2/3 стопа для слепнущего в темноте АФ d600 тоже может помочь... Но в этом случае разницу в стоимости 1.8 и 1.4 версий объектива лучше потратить на апгрейд камеры ))

На полностью открытых по-факту редко будут снимать... Все-равно придется чуть прикрыть диафрагму, чтобы уложить сцену в ГРИП.

[Svetliy]

Если говорить про естественное освещение, т.е. про открытые диафрагмы, то

1) Диаметр светофильтров (у AF-S версии 67мм, у AF-D версии 62mm).

2) Материал. Новый - бленда пластик, объектив композитные материалы и стекло, старый - бленда металл, объектив металл и стекло. По размеру старый чуть компактнее и тяжелее,но не значительно.

3) По картинке 1.8G AF-S версия резкая и контрастная прямо с 1.8, на открытой наблюдаются совсем небольшие ХА (хроматические абберации).

1.8 AF версия на открытой слегка теряет контраст (легко добавить в редакторе), зато картинка смотрится по-мягче и художественнее прямо из камеры (тот самый "рисунок"), ХА более заметные, на 1.8 немного софтит.

4) По функционалу: AF-S версия имеет встроенный мотор фокусировки и будет работать на всех современных камерах, включая d3xxx, d5xxx версии.

AF-версия будет автоматом фокусироваться только на камерах с "отверткой", зато имеет кольцо одиафрагмы - возможность использвоания на старых пленочных камерах





Я бы все-равно не стал переплачивать за 1.4... Разве что из-за автофокуса - 2/3 стопа для слепнущего в темноте АФ d600 тоже может помочь... Но в этом случае разницу в стоимости 1.8 и 1.4 версий объектива лучше потратить на апгрейд камеры ))

На полностью открытых по-факту редко будут снимать... Все-равно придется чуть прикрыть диафрагму, чтобы уложить сцену в ГРИП.

Спасибо за развернутый ответ. Я почему то считал, что все это о этой модели AF NIKKOR 85MM F/1.8D. Разве нет? дабы я совсем не запутался, на 1.8 их всего две штуки. Правильно?

[Svetliy]

В таком случае я бы выбирал из



Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor

Nikon 85mm f/1.4D AF Nikkor

Бюджетный вариант

Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor

Спасибо за совет!

1.4 интуитивно кажется лучше, как и дороже... Вот он действительно лучше на эту разницу в цене?

[LcL]

Спасибо за развернутый ответ. Я почему то считал, что все это о этой модели AF NIKKOR 85MM F/1.8D. Разве нет? дабы я совсем не запутался, на 1.8 их всего две штуки. Правильно?

Нет AF NIKKOR 85MM F/1.8 выпускался раньше объектива AF NIKKOR 85MM F/1.8D.



Отличается от него:

1) просветлением (у старой версии - фиолетовое, у новых - зеленое)

2) формой фиксатора кольца диафрагмы (у старой - торчащая "пипка", у новой - фиксатор "заподлецо")

3) отсутствием передачи дистанции фокусировки в камеру (то самое обозначение "D") - нужно для некоторых режимов работы экспозамера со вспышкой.



Старая (слева) и новая (справа) версии рядом:

[olegpan]

Нет, конечно Разница оптики среднего уровня от топовой - очень невелика. Но так как это уже оптика высокого уровня - цена отличается в разы.



Я бы вам посоветовал брать 85/1,8g - закроет все вопросы.

85/1,4g имеет смысл брать, если достигли супер-уровня, обращаете внимание на мелкие нюансы боке и т.п.



Сама по себе 1,4 на 85 мм не особо и нужна. Ростовой кадр на ней снять тяжело - и попадать довольно не просто и резкость уже не для полноразмера.

А для более близких планов тем более не нужна. Разница с той же 2,0 минимальна на картинке.



У меня на другой системе есть 85/1,8, недавно взял 85/1,4 Сигму на пробу - и пока не уверен, что мне она вообще нужна

[MR.COTUN]

Спасибо за совет!

1.4 интуитивно кажется лучше, как и дороже... Вот он действительно лучше на эту разницу в цене?

Нет,конечно.

Но,всё же,он лучше...

[Svetliy]

огромное всем спасибо за советы! завтра поеду выбирать 1.8G

[Kreatorr]

Гляньте еще Sigma 85mm 1.4 hsm ex. Немного дороже, но ощутимо лучше и в плане детализации на открытой и в плане ХА, а бленда её - просто шедевр.

[Svetliy]

Гляньте еще Sigma 85mm 1.4 hsm ex. Немного дороже, но ощутимо лучше и в плане детализации на открытой и в плане ХА, а бленда её - просто шедевр.

посмотрю. прошлый опыт подсказывает, что все что не никкор, то компромисс.

[Alexey_M]

1,8G выше крыши для студии. Да и на других съемках многое закроет. Рисунок приятный.

[Alexey_M]

85/1,4g имеет смысл брать, если достигли супер-уровня

[olegpan]

А что вас смешит?

Что даст 85/1,4g рядовым фото - в сравнении со средним уровне 85/1,8g? Они становятся шедеврами? Они становятся хоть немного популярнее?



Смена 85/1,8 на 85/1,4 - если что и даст, то на уровне мелких нюансов.

Вы уже достигли того уровня, что вам именно этой мелочи не хватает? В остальном вот все хорошо и только вот стекло не позволяет раскрыться?



Так же, кстати, отношусь и к тому самому 58/1,4



П.С. а если речь о простом желании "хочу это стекло и все" - так автор об этом не спрашивал, не так ли?

[avs28]

Нет,конечно.

Но,всё же,он лучше...

да кто его знает то, чем измерять такие вещи?

Себе купил 1,8G, так как не могу позволить себе более дорогой,

и пока не вижу смысла, но думаю что денег своих он стоит, для тех кто его берёт не кирпичные стены фотографировать.

и еще, говорят скорость фокусировки у 1,4 меньше, сам не проверял.

Для моих задач этот устроил, 1,8 рабочая, хотя для меня съёмка на открытой не самоцель.



Стеклом очень доволен.

[tigergx]

Был у меня Nikkor 85mm F/1.8D, не советую, хроматил сильно, взял Samyang 85mm F/1.4, очень хорош для неспешного портрета, но не АФ((( Продал все и купил 85mm F/1.4D, не жалею, если спрашиваете себя, зачем он мне, значит не берите его. Сравнивая Nikkor 85mm F/1.8D и Nikkor 85mm F/1.4D, бесспорно выигрывает 1.4, рвет в клочья, я бы сказал. Выигрывает 1.8D в одном и ощутимо - в цене. Если выбирать между 85mm F/1.8D или 1.8G, я голосую за G, он лучше D во всем, даже похож на братьев 1.4 (!!!) по рисунку, а стоит треть, а то и четверть 1.4G.

85mm F/1.8D



85mm F/1.4D

[staval]

[member="tigergx"], на 85 1.8 далекий ростовой, а на 1.4 поясной. НМВ, не показательно. Девушку и на 85 1.8 похоже получилось бы.

[AlexPlo]

У меня 85/1.4 G.

До него был 85/1.8 D - объектив с хорошим рисунком, но рабочая диафрагма - с 2.8. До нее - слишком высокие хроматические аберации.

1.4 G - безупречный с открытой, но узкая ГРИП поначалу непривычна, я даже думал нести на юстировку, но потом приноровился. Объектив бьет "в ноль".

В "реальных боевых условиях" на открытой использовал только один раз - на концерте фолк-музыки для поясных и ростовых портретов. Результаты здесь: https://vk.com/wall-128352522_72

Впрочем, там же я использовал и 50/1.8 G - он также давал стабильные результаты на открытой - отличная рабочая лошадка!

Полагаю, что 85/1.8 G аналогичен по свойствам полтиннику. С учетом редкого использования 1.4 рекомендую 85/1.8 G

[olegpan]

Для понимания "огромной" разницы - фото, сняты на дырках 1,4 и 2,0.

Сорри, но не на Никон - но для понимания дырок пойдет, имхо.





IMG_1805.jpg





IMG_1820.jpg

[LcL]

На 1.4 в реальности, действительно, редко снимают.



Но надо помнить, что фокусировка происходит на открытой диафрагме. У модулей автофокуса есть свой порог работы по освещенности (например, у d600 -1EV, у d750 -3EV). Формально, разница между 1.4 и 1.8 на открытой 2/3 стопа, но нас интересует не "относительное отверстие" а сколько света проникает реально, т.е. надо сравнивать светосилу стекол на открытой диафрагме в t-стопах )

Таким образом, теоретически, версия 1.4 позволит снимать на d600 в темноте с бОльшим комфортом, чем объектив со светосилой 1.8... С другой стороны, если есть лампа подсветки АФ - зачем платить больше?



UPD:

Стало интересно, загуглил и нашел на https://www.dxomark.com показатели светопропускания. Результаты такие:

85mm 1.8 AF-D transmission 1.9

85mm 1.8G AF-S transmission 2.0

85mm 1.4 AF-D transmission 1.6

85mm 1.4G AF-S transmission 1.6



Таким образом, разница в светопропускании между 1.4 и 1.8 версиями AF-S в 2/3 стопа, а для версий AF-D, чуть-чуть меньше 2/3 стопов

[olegpan]

Я не уверен, что портретное стекло 85мм покупают для того, чтобы снимать в темноте.

Конечно, при необходимости можно снимать - но сразу закладываться на это - смысл?

[LcL]

Я не уверен, что портретное стекло 85мм покупают для того, чтобы снимать в темноте.

Конечно, при необходимости можно снимать - но сразу закладываться на это - смысл?

Пасмурным днем в помещении с обычными окнами - на d600 + 85mm 1.8G уже включалась лампа подсветки АФ (видимо еще из-за черного платья). Возможно, тут 1.4 позволила бы обойтись без подсветки. Но это все теория. На практике разницу в стоимости 1.8 и 1.4 версий объективов лучше вложить в апгрейд камеры до d750 ))

[Йоханнес]

Лучше Бу 85 1.4 d .У кого есть данное стекло тот поймёт . Если денег жалко, то 85 1.8 g .

Незнаю кто как , а я снимаю на 1.4 80% кадров ( на д800 ) начиная от ростовых и т.д . И почти всегда попадаю в точку .

[Barns]

Я не уверен, что портретное стекло 85мм покупают для того, чтобы снимать в темноте.

Конечно, при необходимости можно снимать - но сразу закладываться на это - смысл?

а темнота - понятие растяжимое



вот тут 1/125, iso 100 и дырка 1.8

а это ведь уже 9EV

[olegpan]

На практике разницу в стоимости 1.8 и 1.4 версий объективов лучше вложить в апгрейд камеры до d750 ))

Ну, это мне кажется еще менее полезным

Может кому репортаж снимать - и норм, а для портретов продвинутый АФ не нужен совсем.

[LcL]

Ну, это мне кажется еще менее полезным

Может кому репортаж снимать - и норм, а для портретов продвинутый АФ не нужен совсем.

Я страдаю только от АФ у д600

[olegpan]

а темнота - понятие растяжимое



вот тут 1/125, iso 100 и дырка 1.8

а это ведь уже 9EV

И? Это уже считается "темнотой"? Я часто снимаю в подобных условиях, просто ставлю ИСО200 или еще больше.



Мы же не говорим о том, что 1,4 нужна для того, чтобы без проблем снимать на ИСО100 в этих условиях?

Даи прямо скажем - светловато снято, я бы полстопа вниз бы взял.

[olegpan]

Я страдаю только от АФ у д600

Я не понимаю проблемы, если честно.

Я на 5Д2 снимаю по 1 центральной точке, брака по АФ - менее 10% за сессию на открытых или околооткрытых. Притом стекла и родные и Сигмы...

Боюсь, что меньше - уже почти невозможно чисто в рамках возможностей фотографа и модели.



Разве у д600 такая плохая центральная точка, что нестабильно работает со светосильными стеклами по статике?

[Йоханнес]

Я страдаю только от АФ у д600

А что сним не так ? ) я вообще для своих целей не вижу разницы межу д800 и д600 ( не считая маленьких нюансов ) . А если не снимаешь динамику , то какие проблемы ?

[LcL]

Я не понимаю проблемы, если честно.

Я на 5Д2 снимаю по 1 центральной точке, брака по АФ - менее 10% за сессию на открытых или околооткрытых. Притом стекла и родные и Сигмы...

Боюсь, что меньше - уже почти невозможно чисто в рамках возможностей фотографа и модели.



Разве у д600 такая плохая центральная точка, что нестабильно работает со светосильными стеклами по статике?

[oft]Все стабильно. Когда светло, работает отлично.



Но в темноте без подсветки может не фокусироваться...

Чувствительность датчика -1 EV



P.S. Прочитал про 5dmk2 - там еще хуже. Видимо, вы просто мало снимаете при недостатке света:

AF working range EV -0.5 - 18 (at 20°C & ISO 100

[/oft]

[Андрей Бережной]

...На практике разницу в стоимости 1.8 и 1.4 версий объективов лучше вложить в апгрейд камеры до d750 ))

На практике Вы никогда и ни на какой камере не получите такой переход в зону нерезкости как с 1.4/85Д и такое ненавязчивое, чисто портретное боке.

[LcL]

На практике Вы никогда и ни на какой камере не получите такой переход в зону нерезкости как с 1.4/85Д и такое ненавязчивое, чисто портретное боке.

Сначала мне бы научиться снимать хорошие кадры, а уже потом можно будет искать объектив с боке, которое будет подчеркивать достоинства снимка

Т.е. боке 85/1.4D не сделает из посредственного кадра хороший, также как 85/1.8G не загубит хороший кадр. В идеале, конечно, снять отличный кадр на 85/1.4D, но это мизерный процент пересечения )

Тем более, у топикстартера:

задача: коммерческая съемка, больше всего в студии

[Barns]

На практике Вы никогда и ни на какой камере не получите такой переход в зону нерезкости как с 1.4/85Д и такое ненавязчивое, чисто портретное боке.

тут как бы есть старые легендарные портретники с дыркой 1.8-2

Так что светосила на "портретность" не влияет

[Barns]

Тем более, у топикстартера:

задача: коммерческая съемка, больше всего в студии

я для таких целей вообще купил Tamron adaptall 70-150/3.5

[Андрей Бережной]

тут как бы есть старые легендарные портретники с дыркой 1.8-2

Так что светосила на "портретность" не влияет

Абсолютно с Вами согласен, что дело не в светосиле. В том числе применительно и к этой линзе.

[olegpan]

[oft]Все стабильно. Когда светло, работает отлично.



Но в темноте без подсветки может не фокусироваться...

Чувствительность датчика -1 EV



P.S. Прочитал про 5dmk2 - там еще хуже. Видимо, вы просто мало снимаете при недостатке света:

[/oft]

Как в ваших примерах выше - ну, это темнотой не назовешь. Если там 1,8 поставить - экспотройка вполне лояльная будет.



И, если продолжать ухудшать условия - я думаю, что вообще нет смысла снимать портрет. Там уже хорошо ведь не будет. Уже нужна пыха....на которой, кстати, лампа подсветки есть.

[olegpan]

Сначала мне бы научиться снимать хорошие кадры, а уже потом можно будет искать объектив с боке, которое будет подчеркивать достоинства снимка

+1000



А когда со вкусом рассуждают "какой классный объектив", а потом в подтверждение выкладывают проходные или откровенно трешовые снимки с него - это вызывает улыбку.....не в объектив надо было упираться, боке хорошее фото не испортит, слабому - не поможет

[Jetrel]

Топикстартеру: если у вас коммерческая съёмка, тем более в студии, то 70-200/2.8 (ну или хотя бы 80-200/2.8) мне видится гораздо более разумным выбором. На полном кадре 85 - это не портретник, а недопортретник - плечевые и лицевые будут с достаточно вытянутыми лицами. Вот на кропе он будет портретником настоящим. Все эти "воздушные бокешечки", на которые так любят фапать многие эстеты, большинству потребителей до лампочки. Если даже среди фотографов немногие сходу отличат 1.4 от 2.8, то что говорить про обывателей?

[LcL]

Топикстартеру: если у вас коммерческая съёмка, тем более в студии, то 70-200/2.8 (ну или хотя бы 80-200/2.8) мне видится гораздо более разумным выбором. На полном кадре 85 - это не портретник, а недопортретник - плечевые и лицевые будут с достаточно вытянутыми лицами. Вот на кропе он будет портретником настоящим. Все эти "воздушные бокешечки", на которые так любят фапать многие эстеты, большинству потребителей до лампочки. Если даже среди фотографов немногие сходу отличат 1.4 от 2.8, то что говорить про обывателей?

я недавно стал обладателем 70-200 2.8 VR 1 - отличная штука для портретов, есть только два НО:

1) Дорогая (как 35 1.8 + 50 1.8 + 85 1.8 вместе взятые)

2) Кажется даже тяжелее, чем все три вместе ))

[StasZh]

1.4 интуитивно кажется лучше, как и дороже... Вот он действительно лучше на эту разницу в цене?

Есть такой ролик от ThatNikonGuy.

https://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw



На аглицком, если это затрудняет, то можно просто картинки-сравнения посмотреть.

[Alexey_M]

А что вас смешит?

Просто фраза понравилась. Узнаю фирменный стиль)))

[Svetliy]

Топикстартеру: если у вас коммерческая съёмка, тем более в студии, то 70-200/2.8 (ну или хотя бы 80-200/2.8) мне видится гораздо более разумным выбором. На полном кадре 85 - это не портретник, а недопортретник - плечевые и лицевые будут с достаточно вытянутыми лицами. Вот на кропе он будет портретником настоящим. Все эти "воздушные бокешечки", на которые так любят фапать многие эстеты, большинству потребителей до лампочки. Если даже среди фотографов немногие сходу отличат 1.4 от 2.8, то что говорить про обывателей?

Дело в том, что у нас студия дневного света (140м2 окон в одном квадратном помещении без перегородок), и очень большой спрос как раз на воздушное боке. 2.8 крайне не хватает его получить, есть 24-70. к нам очень много фотографов приходит с 85 и 105 мм, очень нравится то что получается. Учитывая цены нацелился на 85 мм

[bikephoto]

А это ваше "темно", это в EV сколько?



13?



Или аж 12?



Не, я щас не издеваюсь, мне реально интересно

[LcL]

Дело в том, что у нас студия дневного света (140м2 окон в одном квадратном помещении без перегородок), и очень большой спрос как раз на воздушное боке. 2.8 крайне не хватает его получить, есть 24-70. к нам очень много фотографов приходит с 85 и 105 мм, очень нравится то что получается. Учитывая цены нацелился на 85 мм

Тут еще надо учитывать ФР...

Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см

а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см



Грубо говоря, размоет одинаково хорошо Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.