Юстировка на Sigma USB Dock

[Julysha]

Что сами условия, что мишень - для нормальной работы не подходят.



Для качественной юстировки нужно 50х (а лучше 70х-80х) фокусного расстояния.

На таком расстоянии эта линейка будет очень маленькой и чаще всего полностью входить в ГРИП.



И никаких "пристрелок" с метра да еще не под естественным светом.



В общем, либо думать над альтернативными шкалами на улице, либо делать мишень раза в 2 больше.

Юстировка на док-станции происходит на строго заданных расстояниях, и только на них можно и нужно юстировать. Если на них отъюстировать правильно, то и на промежуточных будет попадать точно.



На заводе и в СЦ юстируют на другом ПО и по другим расстояниям - на 20ФР, на 40ФР и на бесконечности, они не совпадают с расстояниями из док-станции, поэтому кривая поправок станции накладывается (и корректирует) заводскую кривую поправок.



В док-станции для Сигмы 24-105/4 Арт строго задаются четыре расстояния: 45 см, 85 см, 2 метра и бесконечность для каждого из 24, 50, 70 и 105 мм. Показанная мишень для этого вполне годится по размеру. А бесконечность нужно юстировать по объектам на улице, именно на очень большом расстоянии (не менее 200 метров).



По поводу освещения. Да, юстировать нужно при том освещении, при котором происходит основная съемка, обычно это дневной свет (но не на ярком солне, оно затрудняет фокусировку и анализ результата), свет должен быть достаточным, но рассеянным.



И зависит от камеры. Например, на Д810 работа АФ не зависит от спектра освещения, я много раз проверяла это по мишени, поэтому на этой камере можно по мишени юстировать и вечером дома. А на Д800Е уже так не получится, электрическое освещение дает сдвиг в работе АФ.

[Julysha]

Ну, честно говоря, не знаю. Вроде 24 и 50 попадает, а 70 и 105 бэк-фокус.

Пробовал дома на расстояниях 30х.

Пробовать на 30 ФР можно только ради чистого любопытства, т.к. ничего это расстояние не выражает. Самое главное расстояние для Сигмы 24-105/4 - 2 метра, по нему (и по бесконечности) идет основная юстировка. Если на двух метрах и на бесконечности на всех ФР попадает точно, то, значит, и на остальных промежуточных расстояниях будет точным. Если снимаете что-то на ближнем, то следующая важная точка - 85 см.



Процесс юстировки состоит в том, чтобы на всех ФР на 45 см, на 85 см, на двух метрах и на бесконечности на всех ФР всегда попадало точно (не обязательно в самый центр ГРИП, но обязательно, чтобы картинка оказалась резкой в точке фокусировки.



Я долго экспериментировала с этим стеклом и пришла к выводу, что попадание точно в срендину ГРИП по мишени не всегда нужно и даже не всегда возможно, т.к. у объектива поле достаточно сложной формы, и распределение ГРИП относительно самой резкой части не всегда симметричное. К тому же юстируют с учетом шифт-фокуса, т.е. дают небольшой запас на то, что при зажимании диафрагмы фокус будет смещаться вдаль.



Так или иначе, но проверять нужно по 16 опорным точкам, которые задают таблицу поправок в док-станции.



У моей Сигмы самые последние уточненные поправки оказались такими:

Конечно, юстировать нужно по Спайдеру (на конечных расстояниях) и по бесконечности, а проверять настройку лучше по произвольным объектам, которые под рукой на разных расстояниях, и при трудном освещении.



Для проверки юстировки по бесконечности я обычно снимаю зеленую террасу, которая видна из окна спальни, до нее 50-60 метров. Конечно, через двойное стекло, да еще и в пасмурную и туманную погоду контраст никудышный, но если даже в таких условиях попадает с точностью до детализации, то уже хорошо. Мы же в реальной жизни не таблицы будем снимать, а что-то конкретное.

Ну и всё подряд остальное, при любом освещении. Критерий простой: резким должно получиться то, на что фокусируетесь. И смотреть нужно в ViewNX на 100%

[Julysha]

Юстировка Сигмы 24-105/4 сложна тем, что у нее поле на разных ФР, на разных расстояниях и диафрагмах постоянно меняет свою форму. И к этому подмешивается шифт-фокус при зажимании диафрагмы (вызывающий БФ). Поэтому понять, имеется ли БФ или ФФ, сравнением резкости в центре и на краях кадра бывает очень затруднительно.



Общая тенденция такая: от 24 мм до приблизительно 50 мм поле разворачивается на краях кадра к бесконечности. Если фокусироваться на очень удаленное (и зажать диафрагму), то края могут вывалиться из ГРИП. Однако в центре фокусировка будет происходить по теории. Самое разумное - это подобрать такую поправку в док-станции для бесконечности, когда на диафрагме f8 при фокусировке на сравнительно близкое (около 10 метров), получим оптимальную резкость как на всей бесконечности, так и на краях кадра на ПП.



В районе 60 мм происходит изменение формы поля. 58-68 мм у этого объектива самые удачные, на них картинка хорошо получается и на бесконечности, и на краях на ПП.



Затем, с ростом ФР, поле начинает загибаться к краям в сторону ПП. Это похоже на явление ФФ, но таким не является, это всего лишь форма поля. Тактика фокусировки на этих ФР другая: нужно фокусироваться как можно дальше, тогда и бесконечность, и ПП получатся хорошо.



И еще одна особенность. Область, в которой возникает максимальный микроконтраст, и область с максимальной детализацией, едва совпадают. Микроконтраст поддерживается только в узкой области вокруг точки фокусировки. А детализация (с убывающим контрастом) тянется очень далеко от этой области в сторону бесконечности. Если имеем фронт-фокус, то картинка кажется резкой, но без объема. Как только правильная фокусировка достигается, то объект, по которому фокусируемся, получает и резкость, и объем, он выпукло выделяется на остальном фоне. Секрет юстировки состоит в том, чтобы в точке фокусировки добиться области максимального контраста.



Боке у этой Сигмы, как и большинства других объективов, различно в областях перед ГРИП и за ней. Переднее боке некрасивое, оно часто похоже на мыльность (именно оно возникает на краях и в углах). А заднее боке приятное, напоминает воздушную перспективу (вроде бы и без ярких контуров, но все детали читаемы). Поэтому желательно выстраивать кадр таким образом, чтобы избегать появления переднего боке, т.е. если областей расфокуса много, то стараться фокусироваться по ближайшему важному объекту.

[Пётр Барзинский]

Юстировка Сигмы 24-105/4 сложна тем, что у нее поле на разных ФР, на разных расстояниях и диафрагмах постоянно меняет свою форму. И к этому подмешивается шифт-фокус при зажимании диафрагмы (вызывающий БФ). Поэтому понять, имеется ли БФ или ФФ, сравнением резкости в центре и на краях кадра бывает очень затруднительно.



Общая тенденция такая: от 24 мм до приблизительно 50 мм поле разворачивается на краях кадра к бесконечности. Если фокусироваться на очень удаленное (и зажать диафрагму), то края могут вывалиться из ГРИП. Однако в центре фокусировка будет происходить по теории. Самое разумное - это подобрать такую поправку в док-станции для бесконечности, когда на диафрагме f8 при фокусировке на сравнительно близкое (около 10 метров), получим оптимальную резкость как на всей бесконечности, так и на краях кадра на ПП.



В районе 60 мм происходит изменение формы поля. 58-68 мм у этого объектива самые удачные, на них картинка хорошо получается и на бесконечности, и на краях на ПП.



Затем, с ростом ФР, поле начинает загибаться к краям в сторону ПП. Это похоже на явление ФФ, но таким не является, это всего лишь форма поля. Тактика фокусировки на этих ФР другая: нужно фокусироваться как можно дальше, тогда и бесконечность, и ПП получатся хорошо.



И еще одна особенность. Область, в которой возникает максимальный микроконтраст, и область с максимальной детализацией, едва совпадают. Микроконтраст поддерживается только в узкой области вокруг точки фокусировки. А детализация (с убывающим контрастом) тянется очень далеко от этой области в сторону бесконечности. Если имеем фронт-фокус, то картинка кажется резкой, но без объема. Как только правильная фокусировка достигается, то объект, по которому фокусируемся, получает и резкость, и объем, он выпукло выделяется на остальном фоне. Секрет юстировки состоит в том, чтобы в точке фокусировки добиться области максимального контраста.



Боке у этой Сигмы, как и большинства других объективов, различно в областях перед ГРИП и за ней. Переднее боке некрасивое, оно часто похоже на мыльность (именно оно возникает на краях и в углах). А заднее боке приятное, напоминает воздушную перспективу (вроде бы и без ярких контуров, но все детали читаемы). Поэтому желательно выстраивать кадр таким образом, чтобы избегать появления переднего боке, т.е. если областей расфокуса много, то стараться фокусироваться по ближайшему важному объекту.

Вот за такие сообщения особая благодарность Вам, Юлия!

[Julysha]

На этих днях у меня выдалось свободное время, когда я вынуждена находиться дома (болею), поэтому я решила заняться проверкой и юстировкой Сигмы 50/1.4, т.к. после ее коррекции в СЦ Сигмы я ее так толком и не проверяла, лишь посмотрела, что вроде бы неплохо, и отложила на потом.



После юстировки в СЦ меня устраивала бесконечность и не очень понравилось, как он фокусируется на МДФ (на МДФ и на расстоянии в полтора метра и меньше наблюдался небольшой фронт-фокус, который я без всякого старания поправила на док-станции).



И вот вчера - новая серия проверки, на это раз тщательная. Проверяла по дальним объектам из окна и по Spyder LensCal (на расстояниях, рекомендованных док-станцией), и, конечно, просто разные тестовые домашние снимки.



Вроде бы по мишени и по бесконечности все было хорошо и "в яблочко" на открытой, но всё равно что-то не нравилось, не было "прозрачности" картинки. Юстировала на Д810. Понимание пришло, когда я поставила полтинник на Д800Е: на нем потребовались разные положительные поправки на бесконечности и на коротких расстояниях (от +2 до +4), и это заставило задуматься.



Не буду долго рассказывать о своем ходе мыслей, но сухой остаток такой: Эту Сигму нужно юстировать по самой дальней границе ГРИП на открытой. То есть остановиться на таких поправках в станции, когда картинка в точке фокусировки резкая. Хотя ГРИП смещена в сторону фотографа. Правда, тут еще нужно разобраться, что понимать под ГРИП: у этой Сигмы ГРИП по микроконтрасту и ГРИП по детализации тоже не совпадают, вернее, пересекаются лишь в небольшой окрестности точки фокусировки. Контрастная ГРИП расположена в стороне фронт-фокуса, а ГРИП по детализации тянется в сторону бек-фокуса (но полностью выпадают из фокуса одинаковые цифры с обеих сторон шкалы). Но как только мы начинаем прижимать диафрагму, так распределение ГРИП на глазах меняется из-за явления шифт-фокуса. Если юстировали по пересечению контраста и детализации на открытой (1.4), то уже на f2.8 фокусировка оказывается точно в центре ГРИП. Если бы юстировали иначе, то с зажиманием диафрагмы возник бы бек-фокус.



В общем, результаты юстировки такие

Фиолетовая кривая - это юстировка до СЦ: кривая плавная, фокусировка была точной. Можно было бы и оставить. Но... что сделано, то сделано. Кривая №2 (зеленая) - самая последняя и самая удачная юстировка, с ней отлично и на бесконечности, и на конечных расстояний вплоть до МДФ, на любой диафрагме. Красная кривая давала неплохие результаты на коротких и комнатных расстояниях (с тенденцией в бек-фокус при расстояниях более трех метров), но с откровенным фронтом на бесконечности, синяя кривая давала хорошие близкие расстояния, но бек-фокус, начиная с трех-пяти метров.



Казалось бы, разница в кривых всего в одну единичку на полутора метрах и бесконечности, и сразу такие разные результаты. Почему? Дело в том, что на заводе и в СЦ Сигму юстируют на бесконечности, на 20 ФР и на 40 ФР. В случае 50 мм это 1 метр, 2 метра и бесконечность. Поэтому первым делом нужно проверить фокусировку на этих расстояниях. Если она правильная, то между полутора метрами и бесконечностью ничего трогать не надо. Полтинник не юстируют на расстояниях 40 и 70 см, которые есть в станции, и если на этих расстояниях имеется фронт-фокус, но нужно его поправить только в этих точках. Если поправлять фокусировку на полутора метрах, то сразу испортим заводские настройки между двумя метрами и бесконечностью. Если при этом на полутора метрах попадает в ГРИП, то на этом и успокоиться.



И еще одно наблюдение: поправка в док-станции на полутора метрах влияет на фокусировку даже на 30-50 метрах (на открытой), даже, если бесконечность отъюстирована правильно.



Поэтому юстировку на полутора метрах нужно проверять на расстояниях в 5-30 метров обязательно.

[Meridian]

Юля, если я правильно понял, Вы нашли в трехмерной области ГРИП участки со сниженным микроконтрастом. Позвольте несколько вопросов:



- как велики эти участки и как они расположены?

- наблюдали ли Вы похожую ситуацию на других объективах?



Хочется понять масштаб проблемы

[Julysha]

Юля, если я правильно понял, Вы нашли в трехмерной области ГРИП участки со сниженным микроконтрастом. Позвольте несколько вопросов:



- как велики эти участки и как они расположены?

- наблюдали ли Вы похожую ситуацию на других объективах?



Хочется понять масштаб проблемы

Всё проще. Достаточно сравнить переднюю и заднюю границы ГРИП и прилегающие области. Как в обычной макро-картинке с бесконечностью, так и в миниатюре с короткого расстояния на примере мишени

Путем простого сравнения яркостей легко увидеть, что контраст выше в нижней части шкалы, а детализация - в верхней (хотя контраст убывает). Детализация вверх убывает медленнее, чем вниз. Внизу фактически, только контраст остается без всякой детализации, начинаются всякие двоения и прочие артефакты, но они яркие. Поэтому трудно сказать, по какому уровню считать точную фокусировку. Кстати, отсюда и следствие: контраст легче обнаружить, чем малоконтрастные, но отчетливые очертания. Не это ли одна из причин плохой работы фокусировки в ЛВ.



То, что находится на шкале выше нуля, имеет достаточно четкие очертания, хотя явно вне ГРИП. Деградация картинки вверх идет медленнее, чем вниз, хотя на таких расстояниях все должно быть симметрично.



Собственно говоря, контраст и детализация - это различные частотные характеристики, которые выражаются количеством пар линий на мм.



В обычной макро-картинке задняя часть ГРИП напоминает воздушную перспективу (вроде бы объекты читаются, но как в дымке). И только на стыке контраста и детализации получаем объемный рисунок.



Так же ведет себя и Сигма 24-105/4.

[Julysha]

Вот показательная картинка:

Вроде бы очевидный фронт-фокус (нижняя единичка получилась лучше), но если сравнить двойки и тем более тройки, то сверху они менее яркие, но более аккуратно прорисованы.

[Strange dances]

Вот показательная картинка:

Вроде бы очевидный фронт-фокус (нижняя единичка получилась лучше), но если сравнить двойки и тем более тройки, то сверху они менее яркие, но более аккуратно прорисованы.

Да, было такое: цифирь вроде кинтрастнее, но имеет легкий малиновый оттенок.



Так ты что, предлагаешь юстировать на f/2.8?

[Meridian]

Меня тут заинтересовал вопрос - какая зависимость отражает падение резкости в зоне ГРИП? То есть мы привыкли, что в зоне ГРИП все резко, но, насколько я понимаю, дискретного перехода тут не возникает - с увеличением расстояния от плоскости фокусировки точка постепенно расплывается и достигает размеров кружка нерезкости.



Хотелось бы понять, насколько сильно падает резкость к границам ГРИП. Если выражаться точнее, то не резкость, а разрешающая способность.

[Strange dances]

Не это ли одна из причин плохой работы фокусировки в ЛВ.

В моем случае в лафвью слишком сильно фронтит, чтобы объяснить эффект такими тонкостями.

[Zed]

Меня тут заинтересовал вопрос - какая зависимость отражает падение резкости в зоне ГРИП?

... насколько я понимаю, дискретного перехода тут не возникает - с увеличением расстояния от плоскости фокусировки точка постепенно расплывается и достигает размеров кружка нерезкости.



Хотелось бы понять, насколько сильно падает резкость к границам ГРИП.

Правильно (точнее, как я ) понимаете. Там колоколообразная ЧКХ, а кружок нерезкости определяет границы РИП. При расчете объективов явно уделяется внимание форме этой кривой. Особенно в системе 4/3, где из-за малого размера сенсора сложнее добиться малой ГРИП и отделения объекта от фона. Другое дело, насколько возможно в домашних условиях оценить эту форму.



Про точность контрастного фокуса ЛВ в камерах Никон я вообще бы не говорил. Опять-таки в системе 4/3 этому изначально уделено много внимания (были в свое время пространные интервью на эту тему), включая конструирование объективов и моторов, приспособленных к работе с контрастным АФ, сенсоров (скорость считывания сигнала), алгоритмы фокусировки (в том числе количество итераций).

[Zed]

если у Вас есть отсылки к источникам, опубликуйте, пожалуйста.



Планировал погонять и контрастный автофокус. Тем более, там есть возможность юстировать один по другому.



Результаты потом опубликую в профильной ветке по D500.

Как-то попался на глаза график с ЧКХ-кривой вдоль главной оптической оси для одного объектива в электронной версии книжки по проектированию оптических систем. Позднее хотел найти этот источник, так и не нашел. Да и кроме праздного интереса ничего не было. Но и без него идея вроде понятна. В ее основе лежит понятие глубины фокуса (ссылка-1, ссылка-2, ссылка-3).



Визуализировать идею можно с помощью такой штучки. Если ползунком выставить линзу в положение "In Focus", то на графике как раз увидим эту кривую. Именно ее при фокусировке (ее пик) надо подвести к матрице. Прочие кривые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Эта кривая не обязательно должна быть симметричной. Сама глубина фокуса может быть несколько десятков микрон. В общем, специфический вопрос.



По поводу автоопределения поправки АФ в новых камерах никто большого удовольствия не выражал. Мне представляется, что именно потому, что контрастный АФ в зеркалках Никон реализован весьма упрощенно. Чтобы был. А Ваши материалы с интересом посмотрим.



UPD. Иногда полезно читать то, на что сам даешь ссылки. Если мне по отказывает помутненный к концу дня разум, то в переводе основной статьи как раз приводятся графики (о которых я говорил) для разных цейссовских объективов.

[Julysha]

Не проще - у тебя кроме спайдера и штатива нету никакого оборудования, и свет не нормирован. Я вот думаю: если Сигма сказала А - надо говрить Б, и вместо ДОК станции вывести USB порт для юстировки прямо на обектив - вот это реально была бы подмога. И что-то про саму кривую поправок написать. Ведь мы даже не знаем, с чем имеем дело: с интерполяцией, арпроксимацией или чем то еще. )

А что есть у Сигмы в СЦ? То же самое, своя ДОК-станция, только немного другая, и мишень, по которой они тестируют на 20 и 40 ФР, я разговаривала с мастером, в Сигме общение с клиентами и сервис персонифицированный: сначала им звонишь, договариваешься о встрече на определенный день и час, на один объектив отводится около трех часов. Приезжаешь, беседуешь с мастером, подробно рассказываешь ему о своей проблеме, он все фиксирует и уходит работать. Через три часа звонит и говорит, что всё готово, объясняет, что сделал и как. Два клиента в день.



Больше всего меня удивило то, что бесконечность они юстируют из окна Моя встреча была назначена на утро, утро выдалось туманным. Мастер звонил и просил подождать, пока туман рассеется



Юстируют всегда под тушку, то есть нужно привезти объектив вместе с камерой, на которой он будет использоваться. Алгоритм у них приблизительно такой же, как и у меня: вводишь поправку, потом проверяешь, насколько она удачная.



За первый визит они нащелкали 280 кликов на камере, за второй - 250. Я по счетчику в эксифе проверила. Флешку не принимают, отдают. Результат сразу выводят на монитор компьютера.



Про кривые поправок. Я расспросила мастера. С его слов, объективы как-то настраивают на заводе, то есть вводят поправки в чип через док-станцию. Скорее всего, у них этот процесс автоматизирован (я не спросила, чтобы не тратить время на неглавное). В СЦ точно такая же док-станция, с таким же ПО, как и на заводе. Во время юстировки они корректируют заводские поправки в тех же точках и на тех же расстояниях (20, 40 ФР и бесконечность). Эта кривая пользователю недоступна. Перед тем, как юстировать, результаты пользовательских настроек удаляются.



Затем пользователь может уточнить кривую поправок (заводскую или сделанную в СЦ), создав свою кривую в док-станции (по другим точкам и по другим расстояниям - по тем, что имеются в док-станции, они не совпадают с заводскими, кроме бесконечности). Эта пользовательская кривая накладывается на кривую СЦ (или заводскую). Поэтому перед тем, как приступить к своей юстировке на станции, нужно проверить, как объектив ведет себя на 20, 40 ФР и бесконечности, т.е. насколько хорошо сделана заводская юстировка для данной тушки. И после этого уже проще решать, в каких точках и как подправить заводскую кривую.



На коротких расстояниях ни на заводе, ни в СЦ не юстируют, сразу начинают с 20 ФР. Поэтому на МДФ всегда самые большие отклонения. Но их можно исправить в док-станции.

[Strange dances]

Про сервис Сигмы ничего не знаю. Я там ни разу не был. Только с инженером официального дистрибьютера/дилера Онлайнтрэйд в Москве по телефону потрещал. Про Сервис Никона на 2ом Сыромятническом переулке у меня сложилось хорошее впечатление.



Чо-та щас подумал: а не забить ли мне вообще на дистанцию меньше 1,5м (ну, не снимаю я букашек, мне надоть портрет, пейзаж, жанр). Забить все поправки одинаковые (там разброс поправок небольшой: +7+7+5+5 объектив->бесконечность), или вообще их обнулить и выставить поправку в тушке. Вдруг начнет попадать стабильнее на средних дистанциях? Не? Как думаешь?

[Julysha]

Про сервис Сигмы ничего не знаю. Я там ни разу не был. Только с инженером официального дистрибьютера/дилера Онлайнтрэйд в Москве по телефону потрещал. Про Сервис Никона на 2ом Сыромятническом переулке у меня сложилось хорошее впечатление.



Чо-та щас подумал: а не забить ли мне вообще на дистанцию меньше 1,5м (ну, не снимаю я букашек, мне надоть портрет, пейзаж, жанр). Забить все поправки одинаковые (там разброс поправок небольшой), или вообще их обнулить и выставить поправку в тушке. Вдруг начнет попадать стабильнее на средних дистанциях? Не? Как думаешь?

Я сегодня провела эксперимент: сделала полный ресет в док-станции на Сигме 50/1.4 Арт. Вчера убедилась, что обнуление на полутора метрах и бесконечности дали стабильный результат. Сегодня обнулила все. И удивилась: там, где на коротком расстоянии был фронт, стало практически точно, и даже чуть-чуть бек. В общем, погоняла на Д810 во всех режимах с обнуленными поправками, и получилось очень хорошо. Поставила Сигму на Д800Е. И сразу увидела фронт-фокус. Но везде одинаковый. Поправка АФ в камере +4 решила проблему радикальным образом.



Поправки - это такое тонкое дело: если ввел большую поправку на одном расстоянии, то на соседнем сразу фокусировка нарушается и требуется еще большая поправка. Величина поправки начинает расти. В этот момент надо становиться и обнулить. И начать с небольшой поправки. Чем ближе кривая поправок к нулю, тем сильнее воздействие каждой единицы поправок. Но мне 50/1.4 в СЦ Сигмы юстировали, и мои поправки после юстировки в СЦ были около нуля. Возможно, когда-то померещилось, что на бесконечности с поправкой лучше. И началось: поправка на бесконечности смещает ВСЮ заводскую кривую, влияя даже на короткие расстояния. Начинаешь вводить поправки по всему диапазону.

[Julysha]

Чо-та щас подумал: а не забить ли мне вообще на дистанцию меньше 1,5м (ну, не снимаю я букашек, мне надоть портрет, пейзаж, жанр). Забить все поправки одинаковые (там разброс поправок небольшой: +7+7+5+5 объектив->бесконечность), или вообще их обнулить и выставить поправку в тушке. Вдруг начнет попадать стабильнее на средних дистанциях? Не? Как думаешь?

Поправка на 1.5 метрах очень важная: она вместе с поправкой на бесконечности приподнимает или наклоняет всю заводскую кривую. Я проверяла: у меня на бесконечности стоял 0, а на полутора метрах +1. Это вызывало небольшой бек-фокус на 15-30 метрах (в окне дома через улицу стоит ваза с цветами и какие-то мелкие статуэтки, я по ним проверяю). Я обнулила поправку на полутора метрах - и сразу бек-фокус исчез. Разумеется, речь о f1.4, на прикрытой не так чувствительно.

[Strange dances]

Я думаю, что как бы подразумевается, что после сервис центра поправки вносить не надо, а иначе лепить поправки на паправки, не зная самого механизма - это фактически порить сервисную юстировку. Но я то в Сервис не носил (чо-та ломает пока сдавать туда тушку аж на 10 дней, ну или договариваться с инженером за доп. плату). Но я таки попробую установить заводскую установку по нулям. Поправка в тушке будет 10-12, наверное. Правда, сейчас зимой это делать фигово - придется, наверное на весну перенести.

[Strange dances]

Поправка на 1.5 метрах очень важная: она вместе с поправкой на бесконечности приподнимает или наклоняет всю заводскую кривую.

вот именно на 1.5 метрах у меня максимальная статистическая нестабильность, еще и фокусировка как-то зависит от направления фокусировки: от бесконечности к объекту, или от МДФ к объекту.

[Julysha]

Я думаю, что как бы подразумевается, что после сервис центра поправки вносить не надо, а иначе лепить поправки на паправки, не зная самого механизма - это фактически порить сервисную юстировку. Но я то в Сервис не носил (чо-та ломает пока сдавать туда тушку аж на 10 дней, ну или договариваться с инженером за доп. плату). Но я таки попробую установить заводскую установку по нулям. Поправка в тушке будет 10-12, наверное. Правда, сейчас зимой это делать фигово - придется, наверное на весну перенести.

У нас делают в тот же день. Либо предложат подождать, попить кофе и всякие журналы почитать, либо погулять 3-4 часа. Мы гуляли, там в 20 км есть красивый замок. Но это весь день надо потратить, т.к. только на бензин 50 евро, далеко от дома, единственный в Бенилюксе центр Сигмы.



Мастер объяснил, что один фиг, какие и где поправки. Если объектив не кривой, то обе кривые будут с минималными поправками. А если кривой настолько, что без поправок не обойтись (а таких большинство), то какая разница, в какой кривой будут большие поправки: в заводской (с маленькими в пользовательской), либо маленькие в заводской и большие в пользовательской?



Единственный правильный вариант, если кривая только одна и точная. Например, после юстировки в СЦ.



Мне проще, я уже вторую неделю с гриппом дома сижу, поэтому решила совместить вынужденную паузу с полезным, но занудным делом. Сегодня поставила окончательную точку в своих трудах: и 24-105/4, и 50/1.4 Арт больше не вызывают никаких претензий ни на Д810, ни на Д800Е. На Д7100 даже пробовать не хочу, думать об этом тошно

[Julysha]

вот именно на 1.5 метрах у меня максимальная статистическая нестабильность, еще и фокусировка как-то зависит от направления фокусировки: от бесконечности к объекту, или от МДФ к объекту.

Я каждый раз сбиваю кольцом расстояний, чтобы объектив дернулся при фокусировке. Иногда он ленится: вроде бы расстояние поменялось, а дерганья нет.



Конечно, небольшая нестабильность (в пределах ГРИП) имеется. По каждой точке нужно 2-3 раза выстрелить, каждый раз сбивая фокусировку. А то можно ложный результат принять за правду и ввести неправильную поправку.



Вообще, часто не объектив виноват, а камера. Например, я долго не могла понять, почему не фокусируется по окну дальнего дома, все время недолет, даже поправка в АФ не помогала. Тогда я изменила тактику: фокусировалась не по окну, а по трубе над окном, и сразу попала точно. Оказалось, что АФ камеры цеплялся за крышу перед тем домом, хотя на глаз она была достаточно далеко от окна (судя по квадратику в ВИ).

[Strange dances]

Рекомендуешь в Сервисный центр отнести?

[Julysha]

Рекомендуешь в Сервисный центр отнести?

Нет, не рекомендую. Даже наоборот: категорически против.



Если удалось самому найти правильную кривую, то это лучший результат. Я связалась с СЦ, т.к. понадеялась, что мне исправят перекос (заметный на 105 мм). Но они решили, что всё в рамках толерантности (не настолько криво, чтобы исправлять). Действительно, этот перекос заметен только на видовых картинках, снятых с большого расстояния, а до 10 метров его не обнаружишь. Но в пейзаже досаждает сильно.



Объясню, что может пойти неправильно после СЦ. Представьте, что они (по ошибке или по спешке, или АФ камеры заглючил) ввели такие поправки, что на бесконечности и 1.5 метрах получилось точно, а на 2-20 метрах откуда-то возникает БФ. Почему? Потому что они задали слишком сильную поправку на 40 ФР, т.е. на двух метрах, она вызывает БФ на двух метрах и в широких окрестностях. И как ее исправить? У нас есть только 1.5 м в док-станции и бесконечность.



- Вводим отрицательную поправку на бесконечности. Она вызывает нехороший ФФ на бесконечности и мало влияет БФ на 2-30 метрах.

- Если вводим отрицательную поправку на 1.5 метрах, то губим весь короткий участок, и эта поправка сразу приподнимает ВСЮ заводскую кривую от бесконечности до нуля. Но у нас нет возможности нейтрализовать два метра, т.к. этой точки нет в док-станции.



Так что к работе СЦ нужно относиться настороженно. Мне с 50/1.4 повезло (со второго раза, пришлось снова тащиться за сотни километров, снова терять день и исправлять), а с 24-105/4 после СЦ я намучилась: они где-то задали слишком сильную поправку, которую было очень трудно нейтрализовать силами док-станции. В результате при переходе с 24 мм к 35 мм приходилось переходить с ФФ на БФ. И аналогично между 70 и 80 мм (знак поправки менялся, а такой точки и ФР в док-станции нет), есть только 24, 50, 70 и 105 мм. Как исправлять 35 и 80 мм - большой больной вопрос. Но после долгих попыток я его закрыла. Потратила раза в четыре больше времени, чем во время первичной юстировки до вмешательства СЦ. Причем 24-105/4 тоже был в СЦ дважды, и после второго раза стало еще хуже. Вроде бы поправки около нуля, а меняют знак при переходе на соседнее ФР. Поэтому я не рискнула ехать туда снова, но зареклась на будущее

[Strange dances]

Нет, не рекомендую. Даже наоборот: категорически против.

Слушай, Юль, вот еще в голове вариант: сгладить мою ступенчатую кривую поправок. Например, +7+7+5+5 тупо превратить +7+6+5+5, или что-то в этом роде, не трогая бесконечность. Может ли более гладкая кривая прибавить стабильностив фокусировке на 1.5-20м?

[Julysha]

Слушай, Юль, вот еще в голове вариант: сгладить мою ступенчатую кривую поправок. Например, +7+7+5+5 тупо превратить +7+6+5+5, или что-то в этом роде, не трогая бесконечность. Может ли более гладкая кривая прибавить стабильностив фокусировке на 1.5-20м?

Обязательно нужно рисовать кривую в excel. Сама графика подсказывает решение и направление кривой.



Например, по полтиннику у меня были такие страдания (фиолетовая кривая - до СЦ, очень стабильно объектив работал).

И все время казалось, что вроде бы все в порядке, но на каких-то расстояниях вылезала червоточинка. А сегодня я все поправки в станции обнулила (сделала ресет), и оказалось то, что надо. Что мои поправки на МДФ только всё портили! А исторически они появились из-за того, что когда-то на бесконечности поставила +1. И после этого вся кривая потребовала поправок. Потом я бесконечность обнулила, а поправки на МДФ остались (по традиции, я же помнила, что без них - никак) и всё портили на больших расстояниях (кто бы подумал).



Если нет стабильности на 1.5-20 метрах, значит, на двух метрах в заводских настройках стоит гадость. Нам ее трудно исправить, но можно постараться.



Для этого нужно сделать ресет и посмотреть, какие поправки АФ в камере нужны на 1 м, на 2 метрах и бесконечности. Это расскажет всё о заводских поправках, т.е. поставит диагноз. А далее уже нужно смотреть, как следует приподнять или опустить свою кривую через док-станцию, чтобы нейтрализовать БФ/ФФ в заводских настройках на двух метрах или одном метре. Бесконечность хороша тем, что мы можем неправильную заводскую бесконечность переписать своей поправкой, поскольку она находится в том же узле.

[Strange dances]

а на каких дистанциях на заводе юстируют? 1м, 2м, бесконечность? Какая четвертая дистанция, она есть?

[Julysha]

а на каких дистанциях на заводе юстируют? 1м, 2м, бесконечность? Какая четвертая дистанция, она есть?

Нет, на заводе и в СЦ юстируют только по трем точкам - 20 ФР, 40 ФР и бесконечность. И зумы, и фиксы.



Для 50/1.4 в док-станции - по четырем точкам: 40 см, 70 см, 1.5 метра и бесконечность. Только бесконечность совпадает и поэтому поддается простой коррекции, с нее и нужно начинать.

[Strange dances]

Нет, на заводе и в СЦ юстируют только по трем точкам - 20 ФР, 40 ФР и бесконечность. И зумы, и фиксы.



Для 50/1.4 в док-станции - по четырем точкам: 40 см, 70 см, 1.5 метра и бесконечность. Только бесконечность совпадает и поэтому поддается простой коррекции, с нее и нужно начинать.

все, понял, спасибо. По большому счету, кроме бесконечности, универсального алгоритма нет - дальше сплошная эмпирика методом тыка с долей здравого смысла.



Пожалуй, 35ку куплю родную. Ну его, еще и с ней танцы с бубном исполнять. Хотя, когда мой полтос попадает, даже портреты офигенские, а про пейзажи и говорить нечнего (с пейзажами, правда, проблем нет вообще) )

[Julysha]

все, понял, спасибо. По большому счету, кроме бесконечности, универсального алгоритма нет - дальше сплошная эмпирика методом тыка с долей здравого смысла.

Абсолютно верное понимание процесса



Главное - побольше здравого смысла и фиксация результатов в таблице (таблицу и график кривых после каждого изменения поправок фотографировать), это позволяет вернуться к удачно найденному варианту поправок.



Я для себя процесс представляю, как удержание кривой поправок в магнитной ловушке, то есть бесконтактным способом ( подтолкнуть вверх или вниз в каких-то точках, чтобы выгнуть в желаемом направлении в точках заводской юстировки). Избегать сильного перегиба кривых, острых углов. Кривые должны быть плавненькими.



Нам нужно добиваться точности фокусировки в заводских точках (1, 2 метра, бесконечность), используя поправки на расстояниях из док-станции (40, 70, 150 см и бесконечность). То есть что-то из теории сплайнов

[Strange dances]

Сплайны - это логично, но это лишь гипотеза. На самом деле, там может быть все, что угодно

[Strange dances]

ПРОДОЛЖЕНИЕ БАНКЕТА



После последней юстировки у меня было (0.4-0.7-1.5-беск): +7+7+5+5

0.4, 0.7 и беск попадали точно, а на 1.5 сильная статистическая нестабильность, и вроде бы, на портретной дистанции на ростовых небольшой фронт.



Вчера. Дело было вечером, делать было нечего, свет был поганый слабый светодиодный. Посмотрел на старую Юлину кривую, поднял встроенный пых, натянул рулетку, включил автоподсветку фокуса, поставил Спайдер на стол без всяких установок-выравниваний и начал шмалять с рук без всяких штативов.



Сначала поднял 1.5м с +5 до +6, а потом поднял до +7. Потом пришлось постепенно поднимать 0.7м и 0.4м. Бесконечность не трогал. В первую очередь, ориентировался на дистанцию 1 и 2 метра. В результате получилось +9+8+7+5 -- почти как у Юли. Но это же со встроенным пыхом и подсветкой автофокуса - надо проверять в нормальном свете.



Сегодня у нас -2, переменная облачнсть - можно поймать солнце, чтобы было хоть немного хроматики на бесконечности на высотке в качестве индикатора-ориентира. Правда, на балконе очень ветренно - пальцы стынут и Спайдер на ветру дрожит. Поставил Спайдер на легкий штатив, оптическую ось зеркальцем не выравнивал, камеру поставил на монопод. В общем, бесконечность, в целом, нормально. На всех референтных расстояниях объектив попал: 0.4-0.7-1-1.5-2-беск.



Потом решил попробовать в точности кривую Юли, то есть поднять бесконечность на единичку до +6. Результат оказался неожиданным (или ожидаемым уж не знаю). Бесконечность изменилась слабо, дистанция до 1м тоже изменилась очень слабо, а вот на 1.5 и 2 м фокус ЗАМЕТНО УШЕЛ ВО ФРОНТ. То есть, если я поднимаю бесконечность даже на единичку, то надоть увеличивать поправку на 1.5м и, и все остальные поправки двигать, скорее всего, тоже увеличивать. Решив, что лучшее - враг хорошего откатился назад.



В итоге: поправки +9+8+7+5. Объектив попадает на всех референтных дистанциях: 0.4-0.7-1-1.5-2м-беск. Нестабильность на 1.5м исчезла, или очень сильно уменьшилась. А вот что там между 2м и бесконечностью на главных портретных расстояниях пока сказать не могу, пока не погуляю с фотокамерой.



ПС: А вот теперь я совсем НЕ уверен, что выставление в ДОК станции 4 одинаковых поправок эквивалентно какой-то поправке в тушке. Вполне возможно, что они дадут разные результаты - уж больно чудно стекло реагирует на поправки в ДОК станции.



Саме смешное, что я проделал столько танцев с бубном, НО не сделал ПЕРВЫЙ ОЧЕВИДНЫЙ шаг. Изначально надо было перво-наперво (еще с нулевыми поправками ДОК станции, даже до ее покупки), подобрать поправку в тушке, например на 1м, и отстрелять с нею на всех дистанциях - вдруг бы получилось. А я, дурак, этот шаг пропустил, и даже сейчас не знаю, как оно все будет работать с единственной поправкой в тушке.





Юль, ты, кстать, пробовала без ДОК станции, чиста тушкой юстировать?

[Julysha]

ПС: А вот теперь я совсем НЕ уверен, что выставление в ДОК станции 4 одинаковых поправок эквивалентно какой-то поправке в тушке. Вполне возможно, что они дадут разные результаты - уж больно чудно стекло реагирует на поправки в ДОК станции.

Конечно, не эквивалентно! В док-станции одна и та же самая поправка на разных расстояниях имеет разный вес. Поправки в док-станции на разных расстояниях работают и взаимодействуют в совокупности, через кривую. Через док-станцию важна не столько величина поправки, сколько наклон кривой поправок. Поправка АФ в камере работает на всех расстояниях одинаково по абсолютной величине сдвига. Если каким-то образом представить (пересчитать) одинаковую поправку АФ в камере через эквивалентную кривую в док-станции, то получим не горизонтальную линию, а наклонную, возможно, даже изогнутую. Конечно, иногда она по чистой случайности может удачно подкорректировать заводскую кривую, как объектив с бек-фокусом на тушке, страдающей фронт-фокусом, однако такая коррекция будет работать лишь на конечном интервале дистанций.

Саме смешное, что я проделал столько танцев с бубном, НО не сделал ПЕРВЫЙ ОЧЕВИДНЫЙ шаг. Изначально надо было перво-наперво (еще с нулевыми поправками ДОК станции, даже до ее покупки), подобрать поправку в тушке, например на 1м, и отстрелять с нею на всех дистанциях - вдруг бы получилось. А я, дурак, этот шаг пропустил, и даже сейчас не знаю, как оно все будет работать с единственной поправкой в тушке.





Юль, ты, кстать, пробовала без ДОК станции, чиста тушкой юстировать?

Да, это разумный подход. Но у меня не получилось иметь всего одну поправку в камере: чем дистанция короче, тем поправка оказывалась больше (на 105 мм иногда интересно снимать объекты крупным планом). Пришлось обращаться за помощью к док-станции.



Нужно начинать с того, чтобы еще до юстировки на док-станции построить график АФ-поправок в камере, то есть такой же, какой мы строим для поправок в станции. На каждом из важных расстояний (40-70-100-150-200-бесконечность).



Например, для 24-105/4 (после юстировки в СЦ) получилось так (левый график - честные поправки АФ в камере, при которых попадала в цель, второй - спрогнозированные поправки АФ в док-станции, у них разное влияние на фокусировку, т.е. второй график (справа) - это график, который я построила вручную, опираясь на вид кривых АФ-поправок, потом его проверяла и уточняла, но нулевое приближение поправок в док-станции он дал очень хорошее).

И вот самые последние результаты, оба достаточно хорошо работают для всех ФР и расстояний, нюансы - только в краях на бесконечности для пейзажа для 24 мм. Компромисс между прорисовкой бесконечности на краях снимка и углов на ПП. Однако такие нюансы проще контролировать расстоянием фокусировки, чем поправками. Лучше иметь небольшой БФ, и фокусироваться в пейзаже на более короткое расстояние, т.е. не на бесконечность, а на 15-20 метров (с ФФ справиться сложнее).

До этого была одна съемка тоже весьма удачная, т.е. с такими настройками, не понравилось только поведение на 50 мм (небольшой бек-фокус на 10-20 метрах):

Чтобы привести в норму 50 мм на 10-20 метрах, не портя фокусировку на других ФР и расстояниях, пришлось сделать полный ресет и начать с меньших значений поправок в станции, в результате я получила пару на второй иллюстрации. Но юстировать зум гораздо важнее, т.к. сцеплены и влияют друг на друга не только поправки на разных дистанциях, но и на разных ФР. Масштаб величины поправки задается самой большой поправкой (ее абсолютной величины). Так, например, сильная отрицательная поправка на 105 мм вызывает появление фронт-фокус на 24 мм. И тогда приходится правильно распределять поправки внутри диапазона ФР, нейтрализуя сильную поправку на каком-то ФР.



Так или иначе, но график АФ-поправок в камере и окончательный график поправок в док-станции на рабочих дистанциях (два метра-бесконечность) очень похожи, это заставляет задуматься. Однако, если начинать юстировку от бесконечности, т.е. корректируя заводскую настройку и кривую в этой точке, то может оказаться, что на МДФ поправки в станции окажутся меньше (и заметно меньше), чем поправки АФ в камере.





-----------------------



Но стопудово работает такая вещь: если объектив идеально отъюстирован на док-станции на одной тушке, то на другой он либо тоже будет точным, либо потребуется одна единственная поправка АФ в камере, на которую одна тушка отличается от другой. То есть объектив со своими внутренними поправками в чипе воспринимается камерой как черный ящик с правильными настройками. Если объектив нелинейный (на разных дистанциях - разные настройки АФ), то поправки в камере не будут правильно работать, более того, они часто работают в противоположную сторону: если, например, на какой-то дистанции есть фронт-фокус, то положительная поправка в камере его только усиливает). Скорее всего из-за того, что кривая поправок в объективе такая крутая и поэтому нестабильная, что при малейшем промахе определения расстояния фокусировка скатывается по этой кривой в совершенно другую сторону.

[Strange dances]

Я когда на полтосе первый раз обнаружл сильный фронт, пробовал подобрать поправку в тушке по бесконечности. Она была что-то около 11. Потом пострелял по шершавой стенке с балкона, где-то 2-7 метров - вроде, примерно попадает. Ну, как примерно: шершаво где-то в районе фокуса. А по мишени не стрелял. Вот щас подумал. А вдруг, на этой поправке в тушке все бы и склеилось, и ДОК бы не понадобилась - я вот об этом хотел сказать.



Я раньше, честно говоря, думал, что если в ДОКе выставить все ОДИНАКОВЫЕ поправки, то это будет то же самое, как если бы выставить какую-то поправку в тушке. Ну, например, условно, +5+5+5+5 в ДОКе соответствует примерно +10 в тушке. Но похоже, что это не так.

[Julysha]

Я когда на полтосе первый раз обнаружл сильный фронт, пробовал подобрать поправку в тушке по бесконечности. Она была что-то около 11. Потом пострелял по шершавой стенке с балкона, где-то 2-7 метров - вроде, примерно попадает. Ну, как примерно: шершаво где-то в районе фокуса. А по мишени не стрелял. Вот щас подумал. А вдруг, на этой поправке в тушке все бы склеилось - я вот об этом хотел сказать.

Когда я купила полтос, то прямо из магазина пошла фотографировать. Грубо поставила +9 в камере. Но уже было темно, зажигались фонари, поправку определила по сюжету на 5-10 метров. На бесконечности очень трудно найти поправку, т.к. критерий непонятный. Когда фокусируемся на бесконечность на открытой, то кроме самой фокусировки имеем кривизну поля (к краям кадра оно заворачивается, т.е. на краях на более близком расстоянии получим такую же резкость, как в центральной точке на бесконечности, это сбивает с толку). Для бесконечности нужно искать место для пристрелки. Лучше всего на вершине горы или с высотки.



В конце концов, я подгоняла поправку на бесконечности по фокусировке на 20-70 метров, т.к. на таких расстояниях поправка для бесконечности имеет очень большой вес на кривой. И только потом проверяла саму бесконечность. Обычно она тоже хорошо работала. Либо требовалось сместить поправку всего на одну единичку, после чего подкорректировать поправку на 2 метрах. С другой стороны, сама бесконечность не столь уж важна. Если фокусировка отлично работает до 100 метров, то для фотографий на бесконечности всегда можно разово ввести поправку в камере. Отличная бесконечность - это резкость на бесконечности от края до края, а ПП - как получится. Всегда можно прижать диафрагму ради большей ГРИП. Бесконечность на открытой редко фотографируют.

[Strange dances]

Ну, допустим, ты постаила +9 в тушке. А по мишени ты с это поправкой стреляла? Вдруг бы на этом все и закончилось? Естественно, все по центральной точке, не глядя на переферию кадра.

[Julysha]

Ну, допустим, ты постаила +9 в тушке. А по мишени ты с это поправкой стреляла? Вдруг бы на этом все и закончилось? Естественно, все по центральной точке, не глядя на переферию кадра.

Я уже плохо помню. Объективу уже год. Но, конечно, я снимала с разными поправками по мишени. На коротком расстоянии он был нелинейным (чем короче дистанция, тем больше поправка АФ в камере).



Но в док-станции я его довела до ума (еще до СЦ), вот один из тестовых кадров, когда я уточняла фокусировку на МДФ, все на открытой и без поправок в камере, f1.4, 40-45 см:







и на бесконечности в темноте f1.6







И с конечного расстояния (фотография теперь популярного Ждуна, но тогда о нем еще никто не знал, он был только что создан), f3.5







Потом этот снимок у меня стащили и растиражировали (уже обработав в фотошопе).



PS И какого черта я потащила этот полтинник в СЦ, ведь все работало

[Strange dances]

Я уже плохо помню. Объективу уже год. Но, конечно, я снимала с разными поправками по мишени. На коротком расстоянии он был нелинейным (чем короче дистанция, тем больше поправка АФ в камере).

Думаешь, не стоить пробовать, время тратить на пробование единственной поправки в тушке (при нулевых в ДОКе), если сейчас вроде бы ДОКом подогнал.



Еще возникла мысль: а если установить бесконечность тушкой - а это можно сделать весьма точно. А потом в Доке поправку на бесконечности оставить нулевой, и останется найти три поправки, причем, они вроде должны быть не слишком большими. А?



ПС: Если стащили, значит оценили )

[Julysha]

Думаешь, не стоить пробовать, время тратить на пробование единственной поправки в тушке (при нулевых в ДОКе), если сейчас вроде бы ДОКом подогнал.



Еще возникла мысль: а если установить бесконечность тушкой - а это можно сделать весьма точно. А потом в Доке поправку на бесконечности оставить нулевой, и останется найти три поправки, причем, они вроде должны быть не слишком большими. А?

Попытка - не пытка Тем более, что на это времени уйдет мало. Все способы хороши, лишь бы работали.



Мой полтинник с самого начала без поправки в камере ни на одном расстоянии не попадал, но показалось, что поправка около +9 в камере подходит для большинства расстояний, я ее методом научного тыка определила еще в магазине, покупала уже вечером, перед закрытием. На МДФ я, разумеется, в магазине не проверяла. Проверяла с полутора метров и дальше.



Когда я отвозила полтинник в СЦ во второй раз (в первый раз они исправили только бесконечность, свели на ней поправку к нулю, а с полутора метров и меньше требовались старые поправки, что привело к большой крутизне кривой между МДФ и бесконечностью, с переломом на 1.5 метрах, и вызвало жуткую нестабильность на всех дистанциях), я показала мастеру свою кривую (на айпаде), он подумал и сказал, что тщательно отъюстирует на двух метрах. И, действительно, теперь на метре и двух метрах без поправок попадает в центр ГРИП. На бесконечности - вопрос, трудно оценить бесконечность, требуется либо поправка в станции +1, либо ноль.



Я бы в камере поставила поправку, работающую на рабочих дистанциях: 2 метра - 50 метров. Чтобы, снимая на них, не задумываться. А если приспичит снимать на МДФ, то можно изучить, какая поправка нужна на этих расстояниях.



И второй подход, который я бы применила: в док-станции найти поправку для бесконечности, она подкорректирует заводскую поправку на бесконечности. И эту поправку поставить на всех остальных дистанциях в док-станции. То есть, чтобы кривая поправок получилась в виде горизонтальной прямой, идущей из точки бесконечности. Иногда это хорошо работает.

ПС: Если стащили, значит оценили )

Да всем просто сам Ждун понравился. Мне он самой приглянулся, сразу обратила на него внимание. На той старой аллее в Лейдене каждый сезон скульпторы выставляют свои новинки, обычно штук 8-10. Бывают очень интересные.



ЗЫ После первой юстировки в СЦ вот так получилось, и в таком исходе кроется риск юстировок в СЦ. Фиолетовая пологая кривая - моя старая юстировка (стабильно работала!), крутая - то, что пришлось ставить после СЦ. Поправка -1 на бесконечности на самом деле вынужденная (нужна нулевая), но -1 на бесконечности немного сглаживала перелом и приводила к нулю основной рабочий отрезок дистанций. Скорее всего, в СЦ привели к нулю бесконечность и два метра, а на метре не юстировали (забыли записать в чип?). В общем, пришлось ехать во второй раз исправлять. В таком состоянии полтинник получился нерабочим и непредсказуемым. Но всё хорошо, что хорошо кончается

[Strange dances]

Юля, хочу спросить: есть разница между точностью фокусировки в режимах AF-S и AF-C? Нигде в мануале об этом не написано, и не глаз вроде не видно.

[Julysha]

Юля, хочу спросить: есть разница между точностью фокусировки в режимах AF-S и AF-C? Нигде в мануале об этом не написано, и не глаз вроде не видно.

Если фокусироваться долго, то разницы нет. Я фокусируюсь сначала по кнопке AF-ON (в меню фокусировка выведена только на эту кнопку), а потом проверяю подтверждение фокусировки полунажатием на кнопку спуска: если подтверждение загорается, то делаю кадр. 99%, что попадет точно, по крайней мере, уцепится за то, что определила камера. Оптика тут не причем. Светосильные фиксы - медлительные по сравнению с репортажными зумами, им нужно не спеша фокусироваться.



Режимы AF-S и AF-C отличаются алгоритмом матричного замера. Часто AF-C по фокусировке даже точнее почему-то, особенно, если объект фокусировки хорошо освещен, контрастный и крупный.



[oft]Сорри, мне сегодня сделали первую операцию на глазах (пока на правом), еще не очень хорошо вижу, т.к. не отошла от процедуры до конца. Давайте перенесем обсуждение на пару дней. [/oft]

[Strange dances]

[oft]Сорри, мне сегодня сделали первую операцию на глазах (пока на правом), еще не очень хорошо вижу, т.к. не отошла от процедуры до конца. Давайте перенесем обсуждение на пару дней. [/oft]

Да, конечно. Лучше вообще зрение сейчас не напягать, наверное. Давай реабилитируйся, это сейчас самое важное.

[Julysha]

У Юлии есть некая метода. Для начала, выяснить на каких дистанциях произведена заводская юстировка, и на каких дистанциях ДОК станцией. Потом с нулевыми поправками в ДОК станции замерить поправки тушкой на ВСЕХ дистанциях и ДОКовских и заводских (на полтинике это 6 дистанций: 0.4м, 0.7м, 1м(завдская), 1.5м, 2м(заводская), бесконечность(заводскаяи и ДОК совпадают). Все заносить в таблицы, чтобы не забыть обязательно. Потом принимать решение по алгоритму юстировки. Заводские дистанции имеют бОльший приоритет. Начинать с бесконечности.

Сигма на заводе и в СЦ юстирует по трем расстояниям (любой свой фикс и зум): на 20 ФР, на 40 ФР и на бесконечности. Для 85 мм это будет соответственно 170 см, 340 см и бесконечность. Обязательно нужно проверить фокусировку на открытой на этих расстояниях. И обязательно при дневном освещении (и достаточном свете, чтобы фокусировка была надежной). В каждой точке проверять по 3-4 раза, каждый раз сбивая фокусировку вручную (в сторону МДФ и бесконечности), т.к. может быть естественный разброс результата.



Результаты записать, то есть определить опытным путем, имеется ли фронт или бек-фокус на этих расстояниях. Затем подобрать поправки АФ в камере, при которых на этих расстояниях получится точная фокусировка. Результаты оформить в виде кривой поправок. Затем сопоставить эту кривую с расстояниями, на которых можно отъюстировать объектив на док-станции. Эти расстояния (их четыре) не совпадают с расстояниями юстировки на заводе, они обычно промежуточные. Совпадает только бесконечность, поэтому с нее и надо начинать юстировку, компенсируя своей поправкой в док-станции заводскую настройку. Кривая АФ-поправок даст некоторое представление о том, какой по форме должна быть кривая поправок в док-станции.



Затем посмотреть, на сколько единиц нужно поднять или опустит кривую в узлах док-станции, чтобы самостоятельно построенная кривая поправок для станции была похожа на кривую, построенную для АФ-поправок. Значения АФ поправок в камере и поправок в док-станции не обязательно совпадают. Поправки в камере обычно имеют бóльшую величину. Соответствие масштабов поправок в док-станции и в камере можно прикинуть из величин поправок на бесконечности.



ЗЫ Юстировать на док-станции нужно, разумеется, с отключенными поправками в камере.



Но в целом алгоритм, действительно, такой: сначала юстируем бесконечность, это без вариантов и всегда получается. После этого переходим к 40 ФР и добиваемся точности в этой точке поправками в док-станции на более коротком (и ближайшем к 40 ФР) расстоянии. И так далее, двигаясь в сторону МДФ.



Настоятельно рекомендую протоколировать свою юстировку, занося поправки в таблицу и строя по ним график в excel. Например, для полтинника у меня были такие кривые (каждая имеет свою дату юстировки)

[Meridian]

Юстировка вещь не таая уж простая. Придется попыхтеть. Кто говорит, что это все просто: щелк-щелк и готово, то это брехня.

Коллега [member='Strange dances'], подскажите, как долго Вы работаете с юстировкой с помощью докстанции? Очень интересен Ваш опыт.



А пока я поделюсь своим. Первая Сигма Арт и докстанция у меня появились более 3 лет назад. Юлия в то время только примерялась к Сигмам и не решалась их покупать. Соответсвенно, не было таких потрясающе подробных, исчерпывающих инструкций по настройке, как сейчас. Я, конечно, далек от того, чтобы говорить, что юстировка вещь простая. Но я как-то справлялся, хотя моя программа юстировки была существенно проще - я не юстировал бесконечность, только опорные точки и то не все, а только нужные мне. Естественно, я понимал, что кривая поправок должна быть гладкой. По мере фотографирования при необходимости я потом что-то уточнял.



Я не бог весь какой фотограф, но очень ценю попадание в фокус, так как являюсь сильно близоруким человеком. И, уверяю Вас, коллега [member='Strange dances'], что путь, описанный Юлией, даст 100-% результат (если он вообще возможен). Но! Упрощение этого пути возможно и здесь выполняется мое любимое правило Парето - 80% достигается при 20% усилий.



Поэтому я бы не советовал Вам оперировать такими словами, как "брехня".

[Strange dances]

Коллега [member='Strange dances'], подскажите, как долго Вы работаете с юстировкой с помощью докстанции? Очень интересен Ваш опыт.



А пока я поделюсь своим. Первая Сигма Арт и докстанция у меня появились более 3 лет назад. Юлия в то время только примерялась к Сигмам и не решалась их покупать. Соответсвенно, не было таких потрясающе подробных, исчерпывающих инструкций по настройке, как сейчас. Я, конечно, далек от того, чтобы говорить, что юстировка вещь простая. Но я как-то справлялся, хотя моя программа юстировки была существенно проще - я не юстировал бесконечность, только опорные точки и то не все, а только нужные мне. Естественно, я понимал, что кривая поправок должна быть гладкой. По мере фотографирования при необходимости я потом что-то уточнял.



Я не бог весь какой фотограф, но очень ценю попадание в фокус, так как являюсь сильно близоруким человеком. И, уверяю Вас, коллега [member='Strange dances'], что путь, описанный Юлией, даст 100-% результат (если он вообще возможен). Но! Упрощение этого пути возможно и здесь выполняется мое любимое правило Парето - 80% достигается при 20% усилий.



Поэтому я бы не советовал Вам оперировать такими словами, как "брехня".

Весь опыт описан в ветке про 50мм Арт. Настраивал 2 раза, двигаясь от бесконечности. Первый раз поправки +7+7+5+5, второй +9+8+7+5. Первый раз допустил принципиальную ошибку, настраивая фокус точно на дистанциях, указанных в ДОК станции: Написано в ДОКе 1,5м - савлю мишень на 1,5м. В результате получил очень сильную нестабильность на 1.5-2м, и на портретных дистанциях фокус тоже погуливал, но уже меньше, на бесконечности идеал. Второй раз, уже исправил ошибку, как написано выше. Стало заметно лучше.

Срок владения стеклом никакой не показатель, все зависит от человека. Я встречал людей, которые снимали с очень неточным фокусом, и считали, что у них все в порядке.

Упрощение пути - это выставить поправку в тушке для вашей любимой дистанции, и запомнтить поправки еще на 1-2-3 характерных дистанциях, и вообще не заморачиваться с ДОКом. Может, оно ваши 80% как раз и закроет. ИМХО, разумеется.



PS.

1) И даже путь описанный Юлией может не дать результата. Если стекло изначально кривое, то все мертвому припарки, и результат даст только возврат в магазин, да и то только финансовый.

2) Да, называйте, как хотите. Это что, имеет принципиальное значение? Готов заменить это слово на любое другое, если это поможет правильной юстировке

[Meridian]

50mm - самое простое стекло для юстировки. ИМХО.



То, что Вы называете упрощением пути, я называю вырожденной ситуацией. Я заморачивался с доком значительно больше Ваших двух раз и поэтому Ваш менторский тон вызывает у меня улыбку



В погоне за правильной юстировкой не стоит поступаться корректностью выражений. Ваша оценка юстировки изложена провокативно, коллега [member='Findoc308'] эмоционально отреагировал и я его понимаю.



И да, слова имеют принципиальное значение. Они - основа нашего общения здесь.

[YuriR]

Совпадает только бесконечность, поэтому с нее и надо начинать юстировку, компенсируя своей поправкой в док-станции заводскую настройку

Юля, это достаточно несложно для длиннофокусных объективов. Но с уменьшением фр уменьшается и способность объектива наводиться на резкость на бесконечности. У меня эти сложности возникли уже на Сигме 35мм. Скажу честно, я так и не смог придумать технику юстировки на бесконечности. Каждый раз возникает вопрос - это недостаток юстировки, или банальный промах АФ камеры при ШУ объективе на бесконечности? На остальных контрольных расстояниях поправка получилась одинаковой - 4. Пока поставил ее же и для бесконечности. На более короткофокусных объективах проблема будет ещё сильней. К сожалению, Сигма не даёт рекомендаций на этот счет.

[Julysha]

Юля, это достаточно несложно для длиннофокусных объективов. Но с уменьшением фр уменьшается и способность объектива наводиться на резкость на бесконечности. У меня эти сложности возникли уже на Сигме 35мм. Скажу честно, я так и не смог придумать технику юстировки на бесконечности. Каждый раз возникает вопрос - это недостаток юстировки, или банальный промах АФ камеры при ШУ объективе на бесконечности? На остальных контрольных расстояниях поправка получилась одинаковой - 4. Пока поставил ее же и для бесконечности. На более короткофокусных объективах проблема будет ещё сильней. К сожалению, Сигма не даёт рекомендаций на этот счет.

У меня всё-таки получается фокусироваться на бесконечности на всех ФР (и так построить юстировку). Но к делу нужно отнестись творчески и ответить на несколько важных вопросов.



1. На каких диафрагмах мы обычно снимаем что-то на бесконечности? Если на прикрытых, то учитываем ли при этом шифт-фокус?

2. Учитываем ли мы кривизну поля при фокусировке на бесконечность? Ведь, когда мы что-то снимаем на бесконечности, то хотим, чтобы в ГРИП попала не только середина, но и края.

3. Учитываем ли то, что форма поля (форма ГРИП) меняется в зависимости от диафрагмы и от дистанции фокусировки?



Моя практика показала, что у Сигмы (и не только) на ШУ-оптике при фокусировке на бесконечность возникает небольшой бек-фокус, то есть если на всех остальных расстояниях требуется положительная поправка, то ее величина уменьшается при приближении к бесконечности. Если была нулевая поправка на МДФ, то на бесконечности требуется отрицательная. Иными словами, к бесконечности кривая поправок обычно опускается. Такое поведение было и на 24/1.4 Арт.



Чтобы получить максимальную ГРИП от ПП до бесконечности (особенно по краям кадра) многие широкоугольники требуют фокусировки на конечные небольшие расстояния. К ним относятся 24/1.8, 14-24/2.8, 16-35/4 (это из никоновских). И такой же 24-105/4 Арт на 24 мм. При фокусировке на сравнительно близкое на этих объективах поле выгибается таким образом, что на краях кадра бесконечность попадает в ГРИП. Чтобы не очень мучиться с запоминанием оптимальной дистанции фокусировки, проще назначить такую бесконечность, при фокусировке на которую за счет поправки в док-станции получаем то оптимальное расстояние. Когда я на своей Сигме 24-105/4 фокусируюсь на бесконечность, на шкале расстояний стабильно появляется чуть больше 2.5 метров (хотя, конечно, это ни о чем наверняка не говорит).



Поправки в док-станции такие:

То есть к бесконечности все ФР от 24 мм до 50 мм сходятся к одной поправке -2. Она дает оптимальные края на бесконечности и резкий ПП при фокусировке на дальнее. В центре кадра, разумеется, все и так резко.



Конечно, поправки можно обнулить, тогда бесконечность в точке фокусировки будет резкая, но оставшаяся часть кадра заставит желать лучшего.



ЗЫ Кстати, у родных 24-70/2.8 и 17-55/2.8 при фокусировке на бесконечность на зажатой диафрагме возникает фронт-фокус (можно подробно почитать здесь, но страница открывается долго), однако умелый мастер может так отъюстировать объектив, что этот ФФ будет компенсироваться служебной поправкой в чипе объектива. Мне всё-таки 24-70/2.8 довели до ума, я долго просила обратить внимание именно на бесконечность на 24 мм.

[YuriR]

Но к делу нужно отнестись творчески и ответить на несколько важных вопросов.



1. На каких диафрагмах мы обычно снимаем что-то на бесконечности? Если на прикрытых, то учитываем ли при этом шифт-фокус?

2. Учитываем ли мы кривизну поля при фокусировке на бесконечность? Ведь, когда мы что-то снимаем на бесконечности, то хотим, чтобы в ГРИП попала не только середина, но и края.

3. Учитываем ли то, что форма поля (форма ГРИП) меняется в зависимости от диафрагмы и от дистанции фокусировки?

Юля, мне кажется, что это не имеет отношения к юстировке. Юстировка, это устранение систематической погрешности работы АФ камеры с конкретным объективом. ГРИП грипом, а резкость - она только для конкретного расстояния до объекта съемки. Ведь и Вы, при съемке на ШУ объектив, наводитесь не на объект на бесконечности, а на близкий объект (2-3м), а всё остальное получаете за счет диафрагмы и грип. Происходит это оттого, что ширики просто не умеют наводиться на дальние предметы, слишком часто ошибаются. Но для реальной юстировки нужно, чтобы автоматика АФ камеры сфокусировалась именно на бесконечности...! А вот этого добиться практически невозможно. Только если методами мат.статистики на больших выборках. Всё же остальное может привести к ошибкам аппроксимации юстировочной кривой, которые будут вылезать в различных ситуациях. Возможно, с этим связано то, что Вы производили юстировку уже несколько раз. Хотя по сути юстировки на док-станции вроде всё просто - нужно только подобрать поправки для указанных расстояний и записать их в память объектива. По крайней мере, этого требует сама Сигма. Конечно, было бы очень интересно узнать, что всё-таки Сигма делает с полученными нами поправками. Если действительно используется аппроксимация, то какая функция для этого используется. Надеюсь, что не интерполяционный многочлен Лагранжа. Я знаю, как он себя ведёт вне узлов... не приведи господь! Уж лучше линейная.

Не знаю, может можно как-нибудь для бесконечности режим LV приспособить. Хотя бы, чтобы отсекать явные промахи фазовой автоматики.

[masker]

Юля, мне кажется, что это не имеет отношения к юстировке. Юстировка, это устранение систематической погрешности работы АФ камеры с конкретным объективом. ГРИП грипом, а резкость - она только для конкретного расстояния до объекта съемки. Ведь и Вы, при съемке на ШУ объектив, наводитесь не на объект на бесконечности, а на близкий объект (2-3м), а всё остальное получаете за счет диафрагмы и грип. Происходит это оттого, что ширики просто не умеют наводиться на дальние предметы, слишком часто ошибаются. Но для реальной юстировки нужно, чтобы автоматика АФ камеры сфокусировалась именно на бесконечности...! А вот этого добиться практически невозможно. Только если методами мат.статистики на больших выборках. Всё же остальное может привести к ошибкам аппроксимации юстировочной кривой, которые будут вылезать в различных ситуациях. Возможно, с этим связано то, что Вы производили юстировку уже несколько раз. Хотя по сути юстировки на док-станции вроде всё просто - нужно только подобрать поправки для указанных расстояний и записать их в память объектива. По крайней мере, этого требует сама Сигма. Конечно, было бы очень интересно узнать, что всё-таки Сигма делает с полученными нами поправками. Если действительно используется аппроксимация, то какая функция для этого используется. Надеюсь, что не интерполяционный многочлен Лагранжа. Я знаю, как он себя ведёт вне узлов... не приведи господь! Уж лучше линейная.

Не знаю, может можно как-нибудь для бесконечности режим LV приспособить. Хотя бы, чтобы отсекать явные промахи фазовой автоматики.

Юлия почему то уверена, что с внесением поправок на док-станции, объектив сигма внутри себя делает какие то сложные вычисления и перестраивает работу всей системы линзоблоков по новому))))).....ну ясно же, что изменение поправок на док-станции - это коррекция шифт-фокуса в зависимости от расстояния до объекта фокусировки...определять расстояние до объекта фокусировки умеют все объективы, выпущенные за последние 30 лет......

[YuriR]

определять расстояние до объекта фокусировки умеют все объективы, выпущенные за последние 30 лет

В том то и дело, что АФ ширики могут очень сильно ошибаться с удаленными объектами. Становится непонятным, это недостатки юстировки объектива или точности работы АФ камеры. Проблема именно с шириками и именно на бесконечности. На старых мануальных объективах это решалось наличием упора кольца фокусировки на бесконечности. Крутишь до упора и вот она бесконечность! Их и юстировали только на бесконечности.

Кстати, в программе FoCal для настройки АФ камеры оценка попадания в резкость системы не оценивается по одному значению. Делается серия контрольных снимком с ручным сбиванием резкости между ними. Т.е. у работы системы Аф камеры есть своя собственная погрешность. И задача настройки системы заключается не в точной настройке, а в уменьшении этой погрешности.