Выбор системы и объектива для портретики

[Андрей Бережной]

...

Кароч, рикаминдую.

Ну вот, легендарную Шамбалу нашли.

[steamroller]

Кароч, рикаминдую.

Вот и ладушки, теперь-то начнётся, теперь-то пойдёт дело!(почти ©)

[wladimir123]

- насчёт шамбалы не скажу - но у нас в Алма-Ате сегодня этот портретник 85/1,8G стоит 450 у.е. - есть ещё в продаже за 430 у.е. старый 85/1,8D - но он оптически явно похуже и ему нужна отвёртка, которой нет на тушках начального уровня и по сути - это самый доступный и оптически самый совершенный портретник от Никона.



Вообще в Алма-Ате среди фотолюбителей из фиксов самыми популярными были и остаются - это на первом месте кропнутый 35/1,8 DX за 185 у.е. на кропнутые камеры и он занимает первое место по продажам, от того, что кропнутых камер на руках намного больше, чем полноразмерных и 35-тка на кропе соответствует универсальному полтиннику...



На втором месте по продажам полтинник 50/1,8G за 200 у.е. - более дешёвая альтернатива светосильным полтинникам 1,4, оптически очень хорошая и особенно за такие деньги... Ну и вот этот портретник 85/1,8G...



Кстати о калошах - вот таблица рекомендованных обьективов DxO Labs для фотокамер Nikon Д800 и количество баллов, которые эти обьективы набирают согласно оптических характеристик этих обьективов - таблица, правда, достаточно старая, но нового из доступного за это время почти ничего не появилось:





Lens Price ($) DxOMark Score



Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G 2199 40

Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.8G 690 40

Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZF2 1840 36

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF Nikon 328 36

Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM Nikon 969 35

Nikon AF Nikkor 85mm f/1.4 D IF 1230 33

Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G 890 32

Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D 460 32

CZeiss Planar T 85mm f/1.4 ZF2 Nikon 1280 29

Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO Nikon 460 29

Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Nikon 640 28

Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Nikon 969 28





Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon 899 39

Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED 2200 34

Samyang 35mm F1.4 AS UMC Nikon 599 34

Zeiss Distagon T 35mm f/1.4 ZF2 Nikon 1843 34

Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G 699 33

Zeiss Distagon T 35mm f/2 ZF2 Nikon 1005 33

Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G 1797 33

Zeiss Distagon T 28mm f/2 ZF2 Nikon 1283 29

Nikon AF Nikkor 28mm f/2.8D 280 26





Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM Nikon 499 32

Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4 D 329 32

Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4 G 448 32

Carl Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF2 1280 31

Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G 219 31

Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8 D 134 29

Zeiss Planar T 50mm f/1.4 ZF2 Nikon 725 26





Carl Zeiss Distagon T* 2.8/15 ZF.2 Nikon 2950 27

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF Nikon 629 26

Carl Zeiss Distagon T 21mm f/2.8 ZF2 Nikon 1732 25

Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Nikon 409 25

Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D 570 25

Carl Zeiss Distagon T 18mm f/3.5 ZF2 Nikon 1395 22

Sigma 14mm F2.8 EX Aspherical HSM Nikon 749 20





Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED 2000 28

Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX Nikon 849 24

Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR 1260 23

Nikon AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED 1764 21

Nikon AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED 610 20

Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM II Nikon 1400 17

Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Nikon 840 16

[Отто Кац]

Есть у него ХА



На первой странице я публиковал пример где они легко и изящно убрались в родном CNX2. Ползунок в 100% и всего делов.







А тут перевести в чб оказалось проще нежели зарисовывать их. Никак не убирались.



Одна из причин почему продал.

Твою же дисперсию! Где Вы нашли такой лордоз, коллега?

[bikephoto]

Это соседка на кухне

[Миколаич]

Фудж Х-Е1 с 56/1,2 меня резкостью совсем не удивил, точнее удивил, но отрицательно. По ХА сравнить не могу.

Х-Е1 не имел, но на Х-Т1 56/1,2 НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ резче, чем Д810 с родным 24-70/2,8. Так что насчет резкости я вас совершенно не понимаю. Это я говорю не по-наслышке, а именно сам проводил эксперимент, когда у меня единовременно были и никон и фуджи.

После этого все многокилограмовое хозяйство марки никон было успешно распродано, на вырученные деньги куплена сыну квартира, а я радуюсь жизни с фуджиком .

Ну а если говорить про никоновские стекла, то с f1,2 у него и объективов-то нет, может только если совсем старые, а с f1,4 резкость на открытой как правило у всех не очень, прикрывать нужно на 1-2 стопа, что поделать - издержки полного кадра. В этом плане у кропа фора.

[LcL]

Сегодня снимал на 85mm 1.8G - словил ХА (заметно немного на волосах и сильно на украшениях)

Ничего криминального



Из камеры (по клику - оригинальный размер)





После РУЧНОЙ правки ХА в LR за 1 мин - автоматом не убрались (по клику оригинальный размер)

[Elisha ben Baz]

Х-Е1 не имел, но на Х-Т1 56/1,2 НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ резче, чем Д810 с родным 24-70/2,8. Так что насчет резкости я вас совершенно не понимаю. Это я говорю не по-наслышке, а именно сам проводил эксперимент, когда у меня единовременно были и никон и фуджи.

После этого все многокилограмовое хозяйство марки никон было успешно распродано, на вырученные деньги куплена сыну квартира, а я радуюсь жизни с фуджиком .

Ну а если говорить про никоновские стекла, то с f1,2 у него и объективов-то нет, может только если совсем старые, а с f1,4 резкость на открытой как правило у всех не очень, прикрывать нужно на 1-2 стопа, что поделать - издержки полного кадра. В этом плане у кропа фора.

Вообще у фуджи все , что пробовал, по сравнению с Никон просто как бритва

[olegpan]

Х-Е1 не имел, но на Х-Т1 56/1,2 НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ резче, чем Д810 с родным 24-70/2,8. Так что насчет резкости я вас совершенно не понимаю. Это я говорю не по-наслышке, а именно сам проводил эксперимент, когда у меня единовременно были и никон и фуджи.

После этого все многокилограмовое хозяйство марки никон было успешно распродано, на вырученные деньги куплена сыну квартира, а я радуюсь жизни с фуджиком .

Ну а если говорить про никоновские стекла, то с f1,2 у него и объективов-то нет, может только если совсем старые, а с f1,4 резкость на открытой как правило у всех не очень, прикрывать нужно на 1-2 стопа, что поделать - издержки полного кадра. В этом плане у кропа фора.

Мы сравнили в студии 5Д2+довольно мыльный 85/1,8 с Х-Е1+56/1,2 - оба на открытой. Я ожидал провала 5Д2, но оказалось наоборот - он был резче.

Правда, потом были разговоры, что равы Фуджика в Лайтруме не резкие.....но на кой тогда нужна такая система, если в Лайтруме с ней не получается работать?



1,2 на 56 понятно для чего нужна - для более-менее узкой ГРИП на кропе. Сама по себе светосила в таких стеклах - вряд ли нужна, репортаж снимать смысла не вижу таким стеклом.



По продаже техники - согласен. При чисто любительско-ненапряжном использовании в качестве семейной/тревел камеры - зеркалка, да еще ФФ - явно избыточна. Покупать большой комплект тяжелой техники имеет смысл под какие-то творческие или коммерческие задачи.

[Миколаич]

Вообще у фуджи все , что пробовал, по сравнению с Никон просто как бритва

Однозначно! Даже 18-55/2,8-4, которым фуджи комплектует КИТ, по оптическим качествам превосходит многие топовые полнокадровые линзы, ну а по массогабаритам вообще вне конкуренции.

[Brainwasher]

Коллеги, хочу посоветоваться. Стою на распутье.

Вошло мне в голову попробовать портреты, фотосессии и прочее.

Встал выбор портретного обьектива и системы.

Имею Никон ФФ (610) и Фуджи ХТ-10(Возможно куплю ХТ-20)

Встает вопрос что покупать и на что.

Фуджи очень нравится цветами , имитациями пленок, работой в высоких ИСО, но все же кроп.

Стекла к нему 56 1.2 и 90 2.0 - топ по описаниям и примерам - очень классны. Стоят примерно одинаково 850$ примерно

бюджетная серия ряд ф/2.0 - 23,35,50 стоят около 470$

Никон 50 1.8 (имеется) 85 1.8 около 500$ остальное сразу в разы дороже , серии 1.4 диафрагма.

Вот мучусь. У кого мысли какие.

Метнулся к Фуджи 56 1.2, потом глянул, в принципе Никон 85 1.8 даст примерно тоже, но дешевле. Но есть еще 50 2.0 от Фуджи.

Потом захотелось длиннее и подумалось о 90 2.0 Фуджи. Вот так месяц мечусь. Особо траться не хочу. 1 обьектив куплю

скажем 56 или 90 или Никон 85 , потом посмотрю как пойдет. Но вот какой и на что...

Мой совет. таков. Если есть полноформатная камера Никон, то надо покупать 85мм f/1,4 .И никаких гвоздей! Отличнейшее стекло.

[Balhash]

После этого все многокилограмовое хозяйство марки никон было успешно распродано, на вырученные деньги куплена сыну квартира, а я радуюсь жизни с фуджиком .

Ну а если говорить про никоновские стекла, то с f1,2 у него и объективов-то нет, может только если совсем старые, а с f1,4 резкость на открытой как правило у всех не очень, прикрывать нужно на 1-2 стопа, что поделать - издержки полного кадра. В этом плане у кропа фора.

Тут дело не в кропе, а объективе. Чем больше диаметр линзы тем сильнее сферическая аберрация, именно она является главной причиной замыливания картинки на широких дырках. Ес-но, у камер с небольшими матрицам объективы тоже меньше, а значит сферическая аберрация менее выражена. Самым совершенным способом борьбы с этой аберрацией является использование асферических линз. Но эти линзы очень дороги в производстве. Сигма освоила более дешевое производство этих линз и стала активно их продвигать. Отсюда и появление этих новых 50/1,4, 85/1,4 и т.д. с полностью рабочими 1,4.

[Миколаич]

Тут дело не в кропе, а объективе.

Ну как дело не в кропе? Фуджи объективы-же под кроп делает, вы-же сами это и сказали:

Чем больше диаметр линзы тем сильнее сферическая аберрация, именно она является главной причиной замыливания картинки на широких дырках. Ес-но, у камер с небольшими матрицам объективы тоже меньше, а значит сферическая аберрация менее выражена.

[Balhash]

Ну как дело не в кропе? Фуджи объективы-же под кроп делает, вы-же сами это и сказали:

Дело в кропе, а в не совершенстве оптических схем. От того, что вы поставите старую оптику (например старый планар 50/1,4) на камеру с кроп-матрицей, от этого картинка резче не станет.

Фуджик разрабатывает свою оптику, и она сложная. Поэтому там и широкие дырки рабочие. Но при этом эта оптика ничуть не дешевле оптики под ФФ.

[Brainwasher]

Тут дело не в кропе, а объективе. Чем больше диаметр линзы тем сильнее сферическая аберрация, именно она является главной причиной замыливания картинки на широких дырках. Ес-но, у камер с небольшими матрицам объективы тоже меньше, а значит сферическая аберрация менее выражена. Самым совершенным способом борьбы с этой аберрацией является использование асферических линз. Но эти линзы очень дороги в производстве. Сигма освоила более дешевое производство этих линз и стала активно их продвигать. Отсюда и появление этих новых 50/1,4, 85/1,4 и т.д. с полностью рабочими 1,4.

Пожалуй,поддержу мнение.

[Миколаич]

Тут дело не в кропе

Дело в кропе

Вы совсем запутались

[olegpan]

Фуджик разрабатывает свою оптику, и она сложная. Поэтому там и широкие дырки рабочие. Но при этом эта оптика ничуть не дешевле оптики под ФФ.

Имхо, это ахиллесова пята и фуджи, и олика, и сони кропа.

Пока снимаем китом или следующим по уровню зумом - все отлично, система не дешевая, но вполне хорошая.



Но как только появляется интерес к съемке людей - оказывается, что за самые простые по ГРИП стекла - надо платить очень дорого. А топовых по ГРИП - вообще нет.



Ну и всякие неприятные "бонусы" в виде мелкой батарейки, вопросов по съемке динамики и не особо красивых полноразмеров (все же "рыхловато" смотрится) - делают кроп-БЗК камерами для любителей. Некоторые профи тоже юзают - но чаще в рекламных целях.

[MR.COTUN]

Имхо, это ахиллесова пята и фуджи, и олика, и сони кропа.

Пока снимаем китом или следующим по уровню зумом - все отлично, система не дешевая, но вполне хорошая.



Но как только появляется интерес к съемке людей - оказывается, что за самые простые по ГРИП стекла - надо платить очень дорого. А топовых по ГРИП - вообще нет.



Ну и всякие неприятные "бонусы" в виде мелкой батарейки, вопросов по съемке динамики и не особо красивых полноразмеров (все же "рыхловато" смотрится) - делают кроп-БЗК камерами для любителей. Некоторые профи тоже юзают - но чаще в рекламных целях.

Полностью согласен.

Для портрета лучше всё же ФФ.

И именно из за глубины резкости.

Я пробовал снимать портреты и на кроп и на дважды кроп,разница с фф есть и она существенна.

Именно по этому с кроповых систем мало показывают потретов "в рост",максимум "пояс"

[Миколаич]

...самые простые по ГРИП стекла - надо платить очень дорого. А топовых по ГРИП - вообще нет.

Что вы подразумеваете под "простые по ГРИП стекла"? Если возможность делать ГРИП в несколько милиметров, то да, у полного кадра есть в этом преимущество. Правда лично у меня всегда стоит дилема выбора: как-бы сделать достаточно широкую ГРИП, что-бы уши, нос и рядом стоящие были в резкости, и при этом что-бы дырка в объективе была не слишком маленькая.

А у никона есть объективы под современный мелкопиксель с f1,2?

[Mike_P]

Х-Е1 не имел, но на Х-Т1 56/1,2 НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ резче, чем Д810 с родным 24-70/2,8.

Разницу в мегапиксельности как-то учитывали?

[wladimir123]

Согласен с тем, что для семейного пользования любая беззеркалка обычно с избытком и зеркалка там, часто нафиг не нужна!



Другой разговор, работа с требованиями, ближе к профессиональным, где надёжность, удобство и оперативность на первом месте - допустим управления вспышками непосредственно из камеры, количество вспышек, которое выпускается для Никона или Кэнона, включая и вспышки сторонних производителей, ну и разнообразие парка оптики - у того-же фуджика обьективы от фуджика и если они приличного качества - то цена явно не для фотолюбительского кармана, а та-же серия последних обьективов от Сигмы и Тамрона для зеркальных фотокамер, включая любительскую серию со светосилой вместо 1,4 - 1,8 - она финансово намного доступней для фотолюбителя и имеет качество обьективов которое оптически явно дороже денег, которые за них просят!



Кстати, мой знакомый не так давно тестировал на любительской кропнутой камере Никон Д-7200 два сигмовских кропнутых обьектива - Сигма 18-35/1,8 за 650 у.е. и Сигма 50-100/1,8 за 865 у.е. - просто в восторге от этой оптики, а он снимает свадьбы много лет, хотя и стареньким, но проверенным Д700 с обьективами 24-70/2,8 и 70-200/2,8 - говорит, что если раньше он никогда-бы не рискнул снимать свадьбу кропом, то теперь с этим не стало проблем, да ещё и за несопоставимо меньшие деньги, нежели за серьёзную оптику для профессионалов.



П.С. ну и учтите, что фуджиковская оптика начального уровня несопоставимо дороже подобной оптики от Никона и Кэнона - тот-же фуджиковский КИТ 18-55/2,8-4 стоит 420 у.е, а Никоновский КИТ 18-55/3,5-5,6 стоит всего 100у.е. - понятно что фуджик снимает явно получше, но вы сравните 100 долларов с суммой в 420 долларов и возможно, поймёте почему!



Ну или вот этот самый хвалёный Fujinon XF 56mm F1.2R за 860у.е, в эквиваленте к 35мм по фокусному расстоянию это классическая портретная 85-тка, по ГРИП она эквивалента диафрагме 1,8 - учитывая что кропнутая оптика и дешевле в производстве, и меньше по размерам, сравните цену этого Фуджика с вот этим самым Никором 85/1,8G, кстати для фулфрейма, который стоит в магазине 450 у.е... Ну и тот кто снимал на 85мм портретный обьектив фулреймом и кропом и кто видит разницу между ГРИП с обьектива светосилой 1,8 и светосилой 1,4, а то и светосилой 1,2 кэноновского портретника - тот и сам поймёт о чём речь...



П.П.С - а вообще любители со стажем обычно обзаводятся хорошим парком оптики, а уже потом покупают к ним тушку - у Фуджи с этим делом несколько похуже от того, что система Никона-Кэнона имеет более близкую к людям политику - есть и совсем дешёвая оптика для тощего кошелька, есть приличная оптика по средним ценам, а есть и оптика профуровня по заоблачным ценам, рассчитанным на профессионалов, а Фуджи - это вся система и система вместе с камерой и обьективами, расчитана на достаточно состоятельных фотолюбителей - наверное в этом тоже есть свой смысл, но вряд-ли стоит по этому поводу вести религиозные войны и утверждать что фудж с его оптикой лучше никона или кэнона с их оптикой - у каждой системы есть свои преимущества и есть свои недостатки.

[steamroller]

Сегодня снимал на 85mm 1.8G - словил ХА (заметно немного на волосах и сильно на украшениях)

Это вы, mon ange, не пытались сделать изолят, то бишь выбить фон! Вот где расцвела бы данная секляшка буйным цветом.

[LcL]

Это вы, mon ange, не пытались сделать изолят, то бишь выбить фон! Вот где расцвела бы данная секляшка буйным цветом.

[oft]

Действительно, не пытался. При случае попробую [/oft]



Не пытался, т.к. для студии специально купил 24-120 f4 - работать на закрытых диафрагмах.

85мм 1.8 доставал в студии лишь раз, когда снимал вечером в студии без постоянного света и d600+24-120 f4 не мог сфокусироваться в слабом свете пилотов... Тогда светосила 1.8 85-ки пригодилась для фокусировки. ХА не словил - фон дополнительно не подсвечивал.

[steamroller]

[oft]

Действительно, не пытался. При случае попробую [/oft]



Не пытался, т.к. для студии специально купил 24-120 f4 - работать на закрытых диафрагмах.

85мм 1.8 доставал в студии лишь раз, когда снимал вечером в студии без постоянного света и d600+24-120 f4 не мог сфокусироваться в слабом свете пилотов... Тогда светосила 1.8 85-ки пригодилась для фокусировки. ХА не словил - фон дополнительно не подсвечивал.

Если зажимать, то может и не будет ХА и на этой, но 1,8 типа подразумевает распахнутую диафрагму, иначе за каким, там такую дырищу то рассверлили?

Весь цимес пропадает, нам же нужно супер боке, а с зажатой на любое (почти) бутылочное стекло можно снять без супер ХА, хоть на тупой 24-70 2,8.

[Elisha ben Baz]

Это соседка на кухне

коллега, давайте я вам 3х соседок каждая с их кухней за одну вашу и даже без кухни

[wladimir123]

Кстати, если речь идёт о ХА - то между этим Никором 85/1,8G за 450 у.е. и обсуждаемым Фуджи 56-1,2 за 860 у.е. разница в ХА не столь уж и катастрофична



- у фуджика на открытой = 0,5пикселя и падает до 0,2 пикселя на F-11.0

- у Никора 85/1,8 на открытой 1,8 те-же самые 0,5пикселя, что и у фуджа, и плавно растёт до 0,7 на f-11,0.





Ещё веселей выглядит дело с никоновскими полтинниками, которыми как снимали, так и продолжают снимать в фотостудиях и частенько на улице против солнца...



Полтинник всех времён и народов Никор 50/1,8D - от 1,5 на открытой и плавно падает до 0,9 на диафрагме 11,0...



50/1,4G - на открытой 0,85 и наоборот, не падает, а плавно растёт до 1,35 на f-11.0



У старенького Никора 80-200/2,8, которым и пор сей день частенько щёлкают в фотостудиях и на природе на 80мм ХА=1,93, и плавно падает до 1,33 на f-11.0/



Но ведь всеми этими обьективами как-то снимают и не бегут выбрасывать на ближайшую помойку из-за ХА!

[LcL]

Если зажимать, то может и не будет ХА и на этой, но 1,8 типа подразумевает распахнутую диафрагму, иначе за каким, там такую дырищу то рассверлили?

Весь цимес пропадает, нам же нужно супер боке, а с зажатой на любое (почти) бутылочное стекло можно снять без супер ХА, хоть на тупой 24-70 2,8.

Я выше как-раз привел пример пользы максимальной диафрагмы f1.8 даже при съемке на f8.

Супер боке не нужно. Тем более, на "выбитом" фоне...



Давайте с примерами, а не просто теоретически рассуждать



Ниже под спойлером (чтобы не смущать народ) как-раз портрет на выбитом фоне на f2... Получилась ЛАЖА (это тестовые кадры с начала съемки на новой локации). Специально привел рядом пример портрета на нормальном фоне при тех же настройках через один кадр.

Spoiler: [+]

Слева из камеры (по клику оригинал), справа - поправил ХА (в волосах и над правым плечом модели) в лайтруме вручную (по клику оригинал)





А это пример портрета (из камеры, по клику оригинал) на нормальном фоне, чтобы показать, что картинка у объектива хорошая. Да, легкие ХА можно и тут найти, но зачем? Разве они бросаются в глаза?

[Elisha ben Baz]

Согласен с тем, что для семейного пользования любая беззеркалка обычно с избытком и зеркалка там, часто нафиг не нужна!

Нужна, чтоб была.. Вдруг из нее польются чудесные фото.

Другой разговор, работа с требованиями, ближе к профессиональным, где надёжность, удобство и оперативность на первом месте - допустим управления вспышками непосредственно из камеры, количество вспышек, которое выпускается для Никона или Кэнона, включая и вспышки сторонних производителей, ну и разнообразие парка оптики - у того-же фуджика обьективы от фуджика и если они приличного качества - то цена явно не для фотолюбительского кармана, а та-же серия последних обьективов от Сигмы и Тамрона для зеркальных фотокамер, включая любительскую серию со светосилой вместо 1,4 - 1,8 - она финансово намного доступней для фотолюбителя и имеет качество обьективов которое оптически явно дороже денег, которые за них просят!



Кстати, мой знакомый не так давно тестировал на любительской кропнутой камере Никон Д-7200 два сигмовских кропнутых обьектива - Сигма 18-35/1,8 за 650 у.е. и Сигма 50-100/1,8 за 865 у.е. - просто в восторге от этой оптики, а он снимает свадьбы много лет, хотя и стареньким, но проверенным Д700 с обьективами 24-70/2,8 и 70-200/2,8 - говорит, что если раньше он никогда-бы не рискнул снимать свадьбу кропом, то теперь с этим не стало проблем, да ещё и за несопоставимо меньшие деньги, нежели за серьёзную оптику для профессионалов.



П.С. ну и учтите, что фуджиковская оптика начального уровня несопоставимо дороже подобной оптики от Никона и Кэнона - тот-же фуджиковский КИТ 18-55/2,8-4 стоит 420 у.е, а Никоновский КИТ 18-55/3,5-5,6 стоит всего 100у.е. - понятно что фуджик снимает явно получше, но вы сравните 100 долларов с суммой в 420 долларов и возможно, поймёте почему!



Ну или вот этот самый хвалёный Fujinon XF 56mm F1.2R за 860у.е, в эквиваленте к 35мм по фокусному расстоянию это классическая портретная 85-тка, по ГРИП она эквивалента диафрагме 1,8 - учитывая что кропнутая оптика и дешевле в производстве, и меньше по размерам, сравните цену этого Фуджика с вот этим самым Никором 85/1,8G, кстати для фулфрейма, который стоит в магазине 450 у.е... Ну и тот кто снимал на 85мм портретный обьектив фулреймом и кропом и кто видит разницу между ГРИП с обьектива светосилой 1,8 и светосилой 1,4, а то и светосилой 1,2 кэноновского портретника - тот и сам поймёт о чём речь...



П.П.С - а вообще любители со стажем обычно обзаводятся хорошим парком оптики, а уже потом покупают к ним тушку - у Фуджи с этим делом несколько похуже от того, что система Никона-Кэнона имеет более близкую к людям политику - есть и совсем дешёвая оптика для тощего кошелька, есть приличная оптика по средним ценам, а есть и оптика профуровня по заоблачным ценам, рассчитанным на профессионалов, а Фуджи - это вся система и система вместе с камерой и обьективами, расчитана на достаточно состоятельных фотолюбителей - наверное в этом тоже есть свой смысл, но вряд-ли стоит по этому поводу вести религиозные войны и утверждать что фудж с его оптикой лучше никона или кэнона с их оптикой - у каждой системы есть свои преимущества и есть свои недостатки.

Мне как раз оптика Фуджи показалась довольно бюджетной.

Например довольно светлый зум 55-200 3.5/4.8 всего около 500$

Прекрасный штатник 18-55 2.8/4 примерно теже деньги

Далее идет ряд с диафрагмой 2.0 23-35-50 по цене ниже 500$

Вообще стекол больше 900$ всего пара - 100-400 и 50-140.

Так что вполне любительский сегмент. Фото увлекаются обычно представители около среднего класса,

где зарплата колеблется около 2500-5000$. Т.е. покупая в получку какое то стеклышко можно за несколько месяцев укомплектоваться.

[steamroller]

У старенького Никора 80-200/2,8, которым и пор сей день частенько щёлкают в фотостудиях и на природе на 80мм ХА=1,93, и плавно падает до 1,33 на f-11.0/



Но ведь всеми этими обьективами как-то снимают и не бегут выбрасывать на ближайшую помойку из-за ХА!

И эту линзу не хочу покупать, иногда бывает нужна(фокусные её, вернее). При чём есть очень малозаюзанные экземпляры.

Напрягает отвёртка и доисторическая технология, заточенная под плёнку, которая многое прощала, в том числе и ХА.

[steamroller]

Если б вы не написали, что это N 85 1.8, я бы подумал, что это снято на 18-55 и на какой-то кроп.

Какие примеры от меня?У меня нет и не будет этой линзы. Я несколько раз порывался купить эту линзу, даже припёрся в магазин, но ума хватило пристегнуть, сделать тесты и дотащить файлы до компа и земноводная оказалась абсолютно права, когда меня душила. Гораздо практичнее напрячь булки и купить 70-200 2,8 первой версии за косарь зелени и снимать им портреты.

[Elisha ben Baz]

Если б вы не написали, что это N 85 1.8, я бы подумал, что это снято на 18-55 и на какой-то кроп.

Какие примеры от меня?У меня нет и не будет этой линзы. Я несколько раз порывался купить эту линзу, даже припёрся в магазин, но ума хватило пристегнуть, сделать тесты и дотащить файлы до компа и земноводная оказалась абсолютно права, когда меня душила. Гораздо практичнее напрячь булки и купить 70-200 2,8 первой версии за косарь зелени и снимать им портреты.

Косарь это же 1000? А почему первой? Она лучше или просто дешевле? В чем ее прелесть?

[LcL]

Если б вы не написали, что это N 85 1.8, я бы подумал, что это снято на 18-55 и на какой-то кроп.

Какие примеры от меня?У меня нет и не будет этой линзы. Я несколько раз порывался купить эту линзу, даже припёрся в магазин, но ума хватило пристегнуть, сделать тесты и дотащить файлы до компа и земноводная оказалась абсолютно права, когда меня душила. Гораздо практичнее напрячь булки и купить 70-200 2,8 первой версии за косарь зелени и снимать им портреты.

Тогда как можно ругать 85mm 1.8G, если вы на него, по-сути, ничего кроме "кирпичных стен" не снимали? ))



у меня есть 70-200 2.8 VR (купил ради ФР до 200мм и теоретической возможности репортажки) - лежит на полке. За 4 месяца брал на 3 съемки... Он не практичный - большой и тяжелый И темный - 2.8 более чем на стоп темнее 1.8, что усугубляет проблемы с фокусировкой в темноте на d600. А "темнота" - это даже днем в помещении зимой, которая в нашей полосе 8 месяцев в году.

Поэтому 85мм 1.8 все-равно беру на съемки в пару к 70-200



Практика показала, что ФР более 85мм в помещении очень редко востребованы. Поэтому 70-200 пока ждет своего часа - летних съемок на пленерах

Косарь это же 1000? А почему первой? Она лучше или просто дешевле? В чем ее прелесть?

Она дешевле. Стоит около 1000 USD. Можно и дешевле найти (тут на форуме за 45 тыс. руб. уже продают видавший виды, но рабочий экземпляр).

[steamroller]

В чем ее прелесть?

Ф соотношении цена/качество. Ну, естественно, при условии хорошего экземпляра.

Тогда как можно ругать 85mm 1.8G, если вы на него, по-сути, ничего кроме "кирпичных стен" не снимали? ))

Вполне достаточно, что снял я сам и посмотрел на чужих снимках, что бы мне не понравилось.

И вообще предпочитаю не линзочками закупаться, бокешечки оценивать и всякие "связочки", а снимать.

[MUR]

Вполне достаточно, что что снял я сам и посмотрел на чужих снимках, что бы мне не понравилось.

И вообще предпочитаю не линзочками закупаться, бокешечки оценивать и всякие "связочки", а снимать.

steamroller, а что именно не понравилось?

[LcL]

steamroller, а что именно не понравилось?

Все началось с этого сообщения:

Кроме как за дикие ХА...

и этого

Что видел и вижу, про то и пишу. В топку его этот 1,8G . На открытых он хроматит как подорванный.

[MUR]

Все началось с этого сообщения:



и этого

LcL, а F2.8 считается открытая?

[LcL]

LcL, а F2.8 считается открытая?

Для 85мм 1.8 это, скорее, "прикрытая"

Для объективов со светосилой f2.8 считается.

[MUR]

Для 85мм 1.8 это, скорее, "прикрытая"

Для объективов со светосилой f2.8 считается.

Я к тому, что вот сейчас открыл портрет ,снятый в момент подготовки к съёмке , (обычный пристрелочный кадр ) 85 1/8G на диафрагме 2,8, я не то что диких, и не диких не вижу.

[LcL]

Я к тому, что вот сейчас открыл портрет ,снятый в момент подготовки к съёмке , (обычный пристрелочный кадр ) 85 1/8G на диафрагме 2,8, я не то что диких, и не диких не вижу.

Вот и я говорю, что 85mm 1.8G хороший объектив

На практике в реальных портретных съемках "дикие" ХА ни разу не встречал. На 1.8, конечно, ХА есть, но вполне приемлемые.

[wladimir123]

Пару слов по поводу якобы дешёвых линз для Фуджа...



Учитывая что это кропнутая камера, а кропнутая оптика всегда дешевле фулфрейма, цена от 500 долларов на обьективы фуджи, как-то не выглядит дешёвой на фоне кропнутых обьективов DX для того-же Никона G-серии.



35/1,8 = 180 у.е.

40/2,8 микро = 300

18-55/3,5-5,6 = 95

18-105/3,5-5,6 = 210

55-200/4,0-5,6 = 150

55-300/4,0-5,6 = 210

50/1,8, а это уже ФФ = 200



- если-же взять новейшие тамроны и сигмы на кроп, то они сопоставимы по цене с фудживскими и не грамма не уступают им в оптических характеристиках, а то и превосходят...



Кстати, имейте ввиду ещё одну особенность фуджи - они вместе с Сигмой добились повышенной резкости изображения с самой матрицы - у фуджи за счёт матрицы X-Trans CMOS II без оптического фильтра нижних частот, а у Сигмы за счёт матрицы Фовеон - на этих матрицах и оптика выглядит явно порезче и сегодня кэнон-никон-сони тоже работают и добиваются приличных результатов по повышению резкости изображения, уделяя огромное внимание оптическим фильтрам на матрицах...

[Миколаич]

[member="wladimir123"], во первых, все приведенные вами объективы слабые. Даже скажу больше, у никона вообще нет высококачественных объективов под кроп.

Во вторых насчет матрицы - может я отстал от жизни, но помнится уже в Д7100 фильтра не было.

Но все-же насчет недешевых объективов фуджи я отчасти соглашусь, стоят они действительно не копейки. Но фуджи это не кроп от полнокадрового никона, это самостоятельная система и рассматривать ее как конкурента дешевого кропа от никона не следует. Вон посмотрите на микру от олимпуса, там топовая единичка еще дороже фуджа стоит, хотя по вашей логике это кроп от кропа, т.е. дваждыкроп .

[Elisha ben Baz]

Пару слов по поводу якобы дешёвых линз для Фуджа...



Учитывая что это кропнутая камера, а кропнутая оптика всегда дешевле фулфрейма, цена от 500 долларов на обьективы фуджи, как-то не выглядит дешёвой на фоне кропнутых обьективов DX для того-же Никона G-серии.



35/1,8 = 180 у.е.

40/2,8 микро = 300

18-55/3,5-5,6 = 95

18-105/3,5-5,6 = 210

55-200/4,0-5,6 = 150

55-300/4,0-5,6 = 210

50/1,8, а это уже ФФ = 200



- если-же взять новейшие тамроны и сигмы на кроп, то они сопоставимы по цене с фудживскими и не грамма не уступают им в оптических характеристиках, а то и превосходят...



Кстати, имейте ввиду ещё одну особенность фуджи - они вместе с Сигмой добились повышенной резкости изображения с самой матрицы - у фуджи за счёт матрицы X-Trans CMOS II без оптического фильтра нижних частот, а у Сигмы за счёт матрицы Фовеон - на этих матрицах и оптика выглядит явно порезче и сегодня кэнон-никон-сони тоже работают и добиваются приличных результатов по повышению резкости изображения, уделяя огромное внимание оптическим фильтрам на матрицах...

Я не очень понимаю что вы пытаетесь доказать

Она на столько дороже, на сколько лучше. И все.

Что касается 500$.. Ну скажем 200-300$ это сумма которую я трачу на пятничную закупку еды и всякой бытовухи типа субной пасты,

одноразовых тряпочек и пакетов для мусора в супермаркете.

Т.е. стоимость объектива практически соотносима с моим походом в гастроном. Что тут дорогого?

[Elisha ben Baz]

[member="wladimir123"], во первых, все приведенные вами объективы слабые. Даже скажу больше, у никона вообще нет высококачественных объективов под кроп.

Во вторых насчет матрицы - может я отстал от жизни, но помнится уже в Д7100 фильтра не было.

Но все-же насчет недешевых объективов фуджи я отчасти соглашусь, стоят они действительно не копейки. Но фуджи это не кроп от полнокадрового никона, это самостоятельная система и рассматривать ее как конкурента дешевого кропа от никона не следует. Вон посмотрите на микру от олимпуса, там топовая единичка еще дороже фуджа стоит, хотя по вашей логике это кроп от кропа, т.е. дваждыкроп .

Да,и цены на оптику как минимум не дешевле.

Что касается Фуджи, то она пашет в потьмах, как Никоновкий ФФ, да и то не каждый

[wladimir123]

- по поводу примеров...



Я сам-то фотограф-то никакой - больше люблю чинить, эксперементировать, да ещё и цветоаномал - красный цвет вижу на 5% и поэтому на моих фото все рожи либо красные, либо зелёные - красные от того, что не вижу, что они красные, а зелёные от того, что подозреваю, что они у меня при обработке красные и красный прибираю, вместо которого и вылезает зелёный и львиная доля скинтона на моих фото выставлена по цифрам в фотошопе, но Никор 85/1,8G я купил как только он появился в продаже - до этого снимал мануальными Гелиосом 40 85/1,5, Юпитером 9 85/2,0, Самянгом 85/1.4 и автофокусным 80-200/2,8Д и о покупке этой 85-тки ни разу ещё не пожалел...



В контровом свете я снимаю как-то не очень часто, хотя и люблю это дело, но в обычной фотосьёмке как-то с хроматикой на 85/1,8 встречаюсь не очень часто, хотя большая часть моих снимков у меня сделана на 80-200/2,8Д, 50/1,4G и вот этим самым 85/1,8G, который я считаю самым лучшим обьективом для женского портрета...





1/1000-1,8





1/320-2,2





1/100-1,8



- что касаемо 80-200/2,8 - так я его купил после полтинника 50/1,4D - больно уж у этого полтишка специфическая бокешка и именно за бокешку полтинника, я купил и 80-200/2,8 патамушта они обьективы одного поколения, хотя и любят солнце, не в пример 85/1,8G, который и на солнце и в тени всегда цветастый.





80-200/2,8 200мм. 1/200-3,2



П.С. что-то не соображу как скрыть фото под спойлер - может кто подскажет?

[wladimir123]

Я не очень понимаю что вы пытаетесь доказать

Она на столько дороже, на сколько лучше. И все.

Что касается 500$.. Ну скажем 200-300$ это сумма которую я трачу на пятничную закупку еды и всякой бытовухи типа субной пасты,

одноразовых тряпочек и пакетов для мусора в супермаркете.

Т.е. стоимость объектива практически соотносима с моим походом в гастроном. Что тут дорогого?

- абсолютно ничего я вам не доказываю - просто в два раза дороже, это в два раза дороже, а сужу я по нашей с супругой пенсии и нашей сегодняшней средней зарплате в Казахстане в 200 долларов по курсу в тенге, а так кому-то и миллион не деньги, извиняюсь, что своей болтовнёй вызвал ваше раздражение... До свидания и до встречи в интернете.

[LcL]

П.С. что-то не соображу как скрыть фото под спойлер - может кто подскажет?

Используйте тэг

Код: Выделить всё

 [spoiler]...[/spoiler]

[Elisha ben Baz]

- абсолютно ничего я вам не доказываю - просто в два раза дороже, это в два раза дороже, а сужу я по нашей с супругой пенсии и нашей сегодняшней средней зарплате в Казахстане в 200 долларов по курсу в тенге, а так кому-то и миллион не деньги, извиняюсь, что своей болтовнёй вызвал ваше раздражение... До свидания и до встречи в интернете.

Не раздражение. Я просто пытаюсь понять какую мысль вы хотите донести относительно Фуджи и никак не могу. Теперь понял примерно. Все нормально. Кстати, тоже слегка цветоаномал. Не как вы конечно. У меня немого иная цветовая гамма в голове и еще кое что. Поэтому я просто не играюсь с цветами в редакторе. Полагаюсь на камеру и отлаженный ББ. Рекомендую как собрат аномал. Я тут как то пробовал обезьяну улучшить, цвет получился.... Скажем так интересный

[Андрей Бережной]

... Полагаюсь на камеру и отлаженный ББ. ...

И это правильный подход! Остальное - линза!

PS

Не обижайтесь, но ей богу смешно.

[steamroller]

steamroller, а что именно не понравилось?

Вот это. (фото не моё. Надеюсь автор не будет в большой претензии? Позже, когда страница провалится, уберу или сделаю это раньше по требованию)

Слева с отключённым хромодавом, справа с включённым.



Вот зачем платить за такой фикс, который, как считается априори, лучше зума, даже топового?

Кто-то скажет: "да ну, это же ерунда"...Вот может и пользоваться этой ерундой,ни кто не против.

И такая ерунда там по всей картинке.

[osa]

steamroller,а какими Вы снимаете объективами?

Ваше мнение про 85 1.8 понятно.