Nas для хранения

[ШуБр]

тоесть зеркалирование грубо говоря это raid 1? я кстати чисто ради интереса смотрел спеки на drobo 5n на амазоне, там вроде написано что raid 1 не поддерживается, типа свои технологии есть какие то?



угу, нет предела совершенству, я Дэна Маргулиса как почитал, так большей половине фотографов которых я видел, еще очень далеко до высокого уровня

Да, RAID1 - это "зеркало". Когда пишется бит в бит на оба винта внутри коробки.

RAID0 - это два винта последовательно. Первый забился, начинается запись на следующий. По сути не нужная вещь для двух винтов.

RAID10 - это помесь 1 и 0. Когда есть 4 винчестера, то можно сделать ДВА зеркала по два винта, но общая суммарная ёмкость будет вдвое больше, чем у одного.

Допустим, есть HDD на 3Тб каждый. 4шт

В рейд1 это будет 3Тб объёма. А если их соединить в рейд10, то получим 3+3 (два зеркала по 3Тб каждое) = 6Тб общего объема в NAS. У меня так и сделано.

Один NAS 4*3=6Тб и второй 4*1Тб=2Тб.

[ШуБр]

а зачем вообще настраивать зеркала для домашнего NASa?

Смерть двух винтов одновременно пока редкость, тьфутьфутьфу. Я был свидетелем когда умерло ТРИ винта за 2 часа. Но там админ был дебил - у него винт умер, а он не чухнулся даже. Оказалось умер контроллер в сервере и один за другим уничтожил три из 4х винчестеров. Правда, там и нагрузка была не чета домашним

Но и админ был на месте, но продинамил - списал на глюк. Наши системщики даже доехать не успели. Потери конторы в рублях были огромные - примерно пара десятков лямов за сутки! не говоря уже о тех косвенных, которые потребовались на вытаскивание инфы с блинов и накат через счетчики в ПО на всех точках сети клиента.



NAS - подразумевает постоянную работу в режиме online. А это постоянный износ винтов.

Архив на отдельном винте - вещь непредсказуемая. Он может исчезнуть в одну секунду при включении компа. Поэтому делают зеркала.



Профи быть не надо - есть готовые качественные решения для "просто пользователей". Эти решения как раз берегут винты. В случае отказа просто выкидывают винт из массива и сообщают пользователю, которому надо только выключить всё. Кстати, можно и дистанционно вроде как это сделать.

А свободное от настроек время можно посветить себе и другим увлечениям

[Meridian]

RAID0 - это два винта последовательно. Первый забился, начинается запись на следующий. По сути не нужная вещь для двух винтов.

Нет. Raid0 - это стриппинг (stripe). Вы его перепутали с JBOD. В Raid0 инфа пишется на два винта - половину на один винт, половину на другой. Делается так для скорости. Применяется редко из-за ненадежности - с отказом винта теряется вся инфа.

[ШуБр]

Нет. Raid0 - это стриппинг (stripe). Вы его перепутали с JBOD. В Raid0 инфа пишется на два винта - половину на один винт, половину на другой. Делается так для скорости. Применяется редко из-за ненадежности - с отказом винта теряется вся инфа.

Да, точно. Перепутал. Знаю, что ненадежно, давно забил на него

[Meridian]

Да, точно. Перепутал. Знаю, что ненадежно, давно забил на него

До эры SSD ставил себе домой на системный том. Только система и ничего больше. Ежедневный бэкап



В корпоративе ставили на тома с кэшами и/или логами. Там, где не страшно

[YuriR]

NAS - подразумевает постоянную работу в режиме online.

Вот именно!!! Его задача, как и любого файл-сервера - накопление и сохраненение постоянно поступающей важной информации. А у многих такая есть дома?! Обычно поступление новой информации дискретно, с дискретностью от недели до месяца. Да и важной окажется малая часть информации. Есть ли смысл в такой ситуации держать отдельное, постоянно работающее (и вырабатывающее винты) устройство! Получается, его КПД будет очень низок, работать оно будет в основном ради самого себя.

[Barns]

Почему-то все забывают, что НАС - это полноценный сервер файловый сервер, просто в мелком корпусе.

Соответственно и дома ему место вряд ли найдётся

[Grov]

Кто-то спрашивал про оригинальный софт от Drobo - там применяется BeyondRAID, мне кажется, что-то вроде RAID10. может работать с дисками разного размера и при этом обеспечивает наличие большего полезного объёма, чем при обычном RAID.

[bah_denis]

Почему-то все забывают, что НАС - это полноценный сервер файловый сервер, просто в мелком корпусе.Соответственно и дома ему место вряд ли найдётся

Такая же трактовка подойдёт и к простому ПК, так что выкиньте его поскорей. И вообще, неплохо бы перечитывать первый пост ТС, чтобы понимать о чём разговор.

[Виктор.]

Самосбор бывает разный. Вот, например, корпус:

95743_1.jpg

Интересная коробочка.

Как называется?

Вентиляторы не шумные?

[vasilii]

Есть ли смысл в такой ситуации держать отдельное, постоянно работающее (и вырабатывающее винты) устройство! Получается, его КПД будет очень низок.

Его можно и выключать при необходимости на неопределенное время.

Мне очень нравится функция собственного облака при поездках, когда есть откуда и куда скачать/загрузить информацию...

Очень удобно также когда комп использует сервер для хранения информации:фото, видео, документы, а на самом компе стоит SSD самого последнего поколения, но в основном только под систему.

[bah_denis]

NAS - подразумевает постоянную работу в режиме online. А это постоянный износ винтов.

...

Если говорить о сроке службы HDD, то при частом вкл/выкл искричества, он сокращается значительно быстрее чем при постоянной работе.

Под "работой" подразумеваю не непрерывные чтение/запись, а постоянно запитанное устройство.

[YuriR]

Если говорить о сроке службы HDD, то при частом вкл/выкл искричества, он сокращается значительно быстрее чем при постоянной работе.

Под "работой" подразумеваю не непрерывные чтение/запись, а постоянно запитанное устройство.

Да и вообще, выключаемый сервер - это нонсенс.

[Kitano]

5 лет уже все фотки и видео на Synology храню, лучшего варианта не вижу)

[Виктор.]

5 лет уже все фотки и видео на Synology храню, лучшего варианта не вижу)

Архивы имеется ввиду?

А какие приложения на Synology ещё используете?

Сайт, форум есть?

[Mr Deep]

Году в 2012-2013 купил WD MyCloud с одним HDD на 2Тб. Думал лет на 10 хватит для семейного архива. Так бы и было, но я начал плотно снимать свадьбы и нужно было куда-то делать резерв (на рабочей станции есть отдельный диск на 4 Тб для рабочих проектов), где то хранить портфолио. И Облако стало быстро заполняться. К моменту его заполнения на 70% стал задумываться и о надежности такого устройства. Сначала смотрел на готовые решения о двух дисках типа Синолоджи или тот жее WD. Но, затем, все посчитав, пришел к выводу, что в моем случае практичнее будет самосбор. Долго не мог выбрать на базе какй ОС сделать NAS. В итоге сейчас у меня маленький серверок на базе openmediavault. Материнскую плату подобрал со встроенным процессором, 4 SATA порта, PCI-e x16 и 2 по 4Тб HDD в зеркале. Облако как таковое мне не нужно - наигрался, а вот надежное хранилище - да. Пока так.

[ForwardLooking]

Одну копию целесообразно хранить в облаке - банально, надежнее.



То есть 1-ая копия на локальном диске (nas или нет - нет суть)

2-ая зеркальная копия в облаке - благо сейчас цены копье.



Причина простая - даже если NAS с зеркалом внутри, то .... гавкнулся из-за потопа весь девайс или кто-то его пнул/уронили так, что два HDD крякнулись и досвидос.

Короче, даже NAS с зеркалом - это все равно яйца в одной корзине.



Надежнее - распределенные географически зеркальнык копии.

[Mr Deep]

Одну копию целесообразно хранить в облаке - банально, надежнее.



То есть 1-ая копия на локальном диске (nas или нет - нет суть)

2-ая зеркальная копия в облаке - благо сейчас цены копье.



Причина простая - даже если NAS с зеркалом внутри, то .... гавкнулся из-за потопа весь девайс или кто-то его пнул/уронили так, что два HDD крякнулись и досвидос.

Короче, даже NAS с зеркалом - это все равно яйца в одной корзине.



Надежнее - распределенные географически зеркальнык копии.

Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов. Можно, конечно, покупать место в разных облаках, настроить бэкап, синхронизацию, но я за разумное распределение своих ресурсов.

И потом, возможно я параноик, но я не готов сливать в сеть личные фото/видео. Там нет ничего предосудительного, просто моя жизнь, но я не могу себя перебороть - возможно я параноик. Только не нужно говорить о конфиденциальности данных в облаках.

А коммерческие проекты точно не стану заливать во внешнее облако хотя бы потому, что меньше 100 Гб исходников на проект редко бывает, чаще 150-200, а с моим интернетом такой объем залить - нервы жалко.

[Barco]

Все слышали о скандале с SMR-записью в дисках, позиционируемых для NAS систем?





«Все началось с исследования Кристиана Франке (Christian Franke). Он подробно, с выкладками и отчетами, рассказал, что в некоторых дисках WD Red, предназначенных для использования в многодисковых сетевых хранилищах NAS, применяется недокументированная технология SMR (Shingled Magnetic Recording — черепичная запись) и о том, какие именно проблемы возникают из-за этого в рамках массивов. Из-за хорошо известных особенностей технологии использование дисков с SMR совместно с «обычными» дисками (CMR, Conventional Magnetic Recording) приводило к деградации массивов и выпадению из них дисков с SMR. Более того, восстановить такие массивы оказывалось невозможно из-за постоянных повторных выпадений диска с SMR».



Вот список дисков в которых применяется SMR запись:



Toshiba



Seagate



Western Digital

[ForwardLooking]

Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов. Можно, конечно, покупать место в разных облаках, настроить бэкап, синхронизацию, но я за разумное распределение своих ресурсов....

А в чем опасность-то ?

Вы же потеряли просто страховочную копию.

Ну гавкнулся Яндекс. Вы пожали плечами и из локальной копии накатили дубль в другое облако, ничего при этом не потеряв.

Безлимитный гугл стоит вроде 100 баксов год.



Я даже не говорю о возможности доступа к вашим архивам из любой точки мира с любого устройства.

...

А коммерческие проекты точно не стану заливать во внешнее облако хотя бы потому, что меньше 100 Гб исходников на проект редко бывает, чаще 150-200, а с моим интернетом такой объем залить - нервы жалко.

Вот кому нужны ваши проекты ?

Чесслово.

Пароль нормальный сделайте просто.

Ну и рабочие исходники пока вы с ними работает нет смысла гнать в облако.

А вот рабочий архив после отсева - вполне грамотное решение.

[Meridian]

Все слышали о скандале с SMR-записью в дисках, позиционируемых для NAS систем?

На мой взгляд, шум преувеличенный, как это ныне модно



Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо. По мере захламления пространства менял один диск на другой емкостью на 1Tb больше. Так переполз на "трешки" WD Red, затем "четверки", сейчас появилась одна "шестерка". Каждый раз RAID-5 перестраивался. После перехода на софтовый раид каждое аварийное выключение - пересборка раид.



То есть я хочу сказать, что уже более 10 лет время от времени пересобираю RAID-5 на этих самых страшных дисках с SMR. Ничего такого ужасного с ними замечено не было.

[ШуБр]

Тоже много лет использую NAS.

Причем, в виду пароноидальной шизофрении, у меня их два

И оба на 4 диска.



Сначала был WD. К нему был приставлен Сигейт. На ВД крутилось всё и вся, включая кино-вино-и-домиино.

Но ежемесячно, по расписанию, Сигейт оттуда забирал нужные архивы с фото и видео.



Потом был апгрейт ВД.

Сейчас по случаю пересел на QNAP.

Связка Кунап и Сигейт оказалась самой работоспособной и удобной. Кунап и Сигейт умеет работать с яндекс диском. Автоматом умеет забирать оттуда фото со смарта, например.

Между собой оба nas общаются по встроенным протоколам. Причем, есть режим сихнронизации - как односторонний, так и двустонней. Сеть у меня гигабитная. Перекачка раз в месяц несколько сотен гигов не проблема. Ночью включаются и синхронятся



Но с массивами не мудрил - поставил RAID10 в обоих.



Диски использую WD red 3Tb. Два уже сдохли Один прям отрубился совсем, даже не включался. Второй умер бэдблоками в размере 300Гб! Из 4Тб.

Низкоуровневый формат и Виктория подлечили, кинул на полку как запасной на трудные времена )

При замене диска ребилд проходит быстрей, чем на 5м рейде.



Ну и еще один плюс относительно 5го.

Когда умер диск на RAID 10, я оставшийся включил просто в комп и вот они, все файлы видны. Можно просто переписать куда угодно.

С RAID5 такой фокус у меня не проходил - там файлы были кусками и без ребилда всего массива я не понял как мне данные забрать...

[ШуБр]

Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов.

и, кстати, так уже было в относительно недавнем времени. яндекс просто снёс все фото в старом разделе. Да, они присылали письма - сохраните, скачайте, через месяц мы всё удалим блаблабла, но осадочек остался. Я это время был в сети, интернет был доступен. А случаев, когда нет возможности скачать оттуда террабайты жизни, полно. От банального "некуда скачать" до "нет такого интернета или денег на него".

[LZ1]

На мой взгляд, шум преувеличенный, как это ныне модно



Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо. По мере захламления пространства менял один диск на другой емкостью на 1Tb больше. Так переполз на "трешки" WD Red, затем "четверки", сейчас появилась одна "шестерка". Каждый раз RAID-5 перестраивался. После перехода на софтовый раид каждое аварийное выключение - пересборка раид.



То есть я хочу сказать, что уже более 10 лет время от времени пересобираю RAID-5 на этих самых страшных дисках с SMR. Ничего такого ужасного с ними замечено не было.

- Проще хорощий UPS купить, чем проверять софтовый рейд на прочность

Вот такой, например - APC Smart-UPS SC 450VA

Беспроблемно работает много лет, батарейки только менял пару раз.

Причём в продаже есть "неродные" аналоги по разумным ценам.



- Мой софтовый рейд ( mdadm ) регулярно (ежемесячно) синхронизируется, тоже никаких проблем не заметил, хотя он собран на этих "страшных" дисках WD Red 3.5" 3ТБ x 5шт.

[MUR]

и, кстати, так уже было в относительно недавнем времени. яндекс просто снёс все фото в старом разделе. Да, они присылали письма - сохраните, скачайте, через месяц мы всё удалим блаблабла, но осадочек остался. Я это время был в сети, интернет был доступен. А случаев, когда нет возможности скачать оттуда террабайты жизни, полно. От банального "некуда скачать" до "нет такого интернета или денег на него".

Яндекс диск и Яндекс фото,это не одно и тоже.Не находите? У меня Яндекс диск уже далеко не первый год,ничего никуда не пропало.



Вот сейчас посмотрел с 2012 года лежат файлы.

[Meridian]

- Проще хорощий UPS купить, чем проверять софтовый рейд на прочность

Их есть у меня Использую линейку APC Back-UPS Pro дома и на работе. Доволен.

[ШуБр]

Яндекс диск и Яндекс фото,это не одно и тоже.Не находите? У меня Яндекс диск уже далеко не первый год,ничего никуда не пропало.



Вот сейчас посмотрел с 2012 года лежат файлы.

Однако, и то, и другое - яндекс. Как завтра решит Яндекс, так и будет. И никто из пользователей на это не повлияет.

Хотя я с диском с первых дней. На то время тестов они раздавали много Гб в подарок. Сейчас у меня почти террабайт бесплатный. Но он чужой, где-то там. Я предпочитаю хранить там оперативку, а реально семейные архивы в своём домашнем облаке.

[MUR]

Однако, и то, и другое - яндекс. Как завтра решит Яндекс, так и будет. И никто из пользователей на это не повлияет.

Хотя я с диском с первых дней. На то время тестов они раздавали много Гб в подарок. Сейчас у меня почти террабайт бесплатный. Но он чужой, где-то там. Я предпочитаю хранить там оперативку, а реально семейные архивы в своём домашнем облаке.

Каждому своё. У меня нет ничего,что бы составляло тайну. Ну что и кто решит,Уже писал ,как "муха це-це" решила так всё у меня и умерло, Все Nas и не нас.

[Rimlyanin]

Надежнее - распределенные географически зеркальнык копии.

Да, правило "3-2-1".

то внешнее облако - это тоже не надежно.

Да

Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов.

Верно

И потом, возможно я параноик, но я не готов сливать в сеть личные фото/видео. Там нет ничего предосудительного, просто моя жизнь, но я не могу себя перебороть - возможно я параноик. Только не нужно говорить о конфиденциальности данных в облаках.

А не надо их лить в открытом виде. Шифруйте.

Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо.

зря не десятку.

Как завтра решит Яндекс, так и будет.

Да. Главное чтобы не совпало "падение" яндекса или иного облака с "падением" HDD с локальной копией.

[Виктор.]

Но с массивами не мудрил - поставил RAID10 в обоих.

Когда умер диск на RAID 10, я оставшийся включил просто в комп и вот они, все файлы видны. Можно просто переписать куда угодно.

Это как это, в десятом же запись с чередованием. В нем фактически идёт сначала чередование, то есть раид 0, с последующей параллельной записью этих чередующихся кусков на несколько дисков.

То есть, как минимум из раид 10 надо два диска, один из первой и один из второй очереди.





И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.

Вам же не надо непрерывный безотказный онлайновый доступ с тысячами одновременно подключающихся клиентов.

И зачем гимориться с голубыми дисками ВД, если статистика отказов у них значительно выше.

[Meridian]

И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.

Ту все просто: в какой-то момент приходишь к выводу, что распихивать инфу по разным дискам своих разных устройств - гемор еще тот. Особенно - когда инфы много и она разнородная. Идея централизации сразу начинает витать в голове. А у тех, кто имел печальный опыт потери данных, идея централизации дополняется еще характеристикой - надежность.



А в плане надежности сохраняемых данных можно работать сколь угодно долго, сложно и затратно. Это как с безопасностью - на определенном этапе ты начинаешь чувствовать, что сил, средств и желания поддерживать более высокий уровень у тебя попросту нет.



И на первом этапе игры в надежность обычно (и естественно) возникает резервное копирование - нажитое непосильным трудом распихивается по сусекам. Это достигается разными способами - от ручного копирования до систем архивации.



А на втором этапе уже становится жалко, больно и обидно, если твое любимое центральное хранилище повредится. У каждого этот этап наступает в свое время. Обычно - после потери своих или чужих данных. И тут в голову приходит простая мысль - избыточность. А давайте-ка сделаем систему, в которой выход из строя одного диска не приведет к потере данных.



И в этом месте возникает сначала зеркало (два диска-дубликата), а потом иные уровни раид. У меня, например, раид5 на четырех дисках. То есть я заплатил 25% за избыточность в обмен на очередной этап надежности.

[kgms]

QNAP TS-453A + 4*4TB WD Red. RAID5.

В итоге - 12TB облачного хранилища Недавно "ушел" один диск. Ну как "ушел", сказал, что скоро уйдет. Был заменен таким же. Целостность данных не пострадала.

[Meridian]

На Хабре вышла замечательная статья про надежность на примере бутылок пива



Если Вам на вечер нужно две бутылки пива, то уровни надежности колеблются от

"простого приобретения двух бутылок пива"

до

"трех друзей, у каждого по бутылке в каждой руке, еще одна – в рюкзаке за плечами. Каждый идет разными дорогами из разных магазинов, и не дай бог пути пересекутся"

[Rimlyanin]

И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.

Вам же не надо непрерывный безотказный онлайновый доступ с тысячами одновременно подключающихся клиентов.

И зачем гимориться с голубыми дисками ВД, если статистика отказов у них значительно выше.

RAID это не замена бакапу. Ибо RAID и бакап - это совсем разные вещи малосвязанные друг с другом..

RAID – это про доступность, а не про сохранность данных.

RAID нужен или для скорости и/или для того, чтобы система не останавливалась из-за каждого отказа жесткого диска.

[Rimlyanin]

В итоге - 12TB облачного хранилища Недавно "ушел" один диск. Ну как "ушел", сказал, что скоро уйдет. Был заменен таким же. Целостность данных не пострадала.

Это единственная копия данных или они дублируются куда то ещё ?

[Виктор.]

RAID это не замена бакапу. Ибо RAID и бакап - это совсем разные вещи малосвязанные друг с другом..

RAID – это про доступность, а не про сохранность данных.

RAID нужен или для скорости и/или для того, чтобы система не останавливалась из-за каждого отказа жесткого диска.

Ну да и я о том. Raid это дорого и более гиморно. Иногда приводит к серьёзным огорчениям, если не держать ухо востро.

В свете этой доступности и возникает вопрос - кому это может быть надо.

КМК, почти некому, если речь идёт о домашнем NAS.

Если же речь о проф съёмке с отправкой фотографий в режиме реального времени в издательства, то это не та тема.

Вывод - у кого бабло лишнее или же мало проблем, можно и раидом побаловаться, поискать приключений.

[Rimlyanin]

[member="Виктор."], Поэтому вместо NAS с двумя дисками, лучше два NAS по одному, и третий (четвертый, пятый и далее) - за пределами квартиры, дома, города, страны.

А держаить все яйца в одной корзине архивы в одном NAS, пусть даже с шесятидесятым рейдом - глупая затея.

Тем более что часто в таких вот штуках

QNAP TS-453A + 4*4TB WD Red. RAID5.

QNAP.JPG

В итоге - 12TB облачного хранилища

зачастую диски стоят одного производителя, одной модели, и даже с одной партии. И часто имеют примерно одинаковый ресурс, и потому часто мрут в примерно одинаковое время.

Тем более что при замене одного и ребилде нагрузка на остальных "старичков" будет большой и легко может их подкосить.

[santeam]

если не держать ухо востро

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

[Meridian]

Вывод - у кого бабло лишнее или же мало проблем, можно и раидом побаловаться, поискать приключений.

Точно также ИТ-шники на своих форумах говорят про фотографов - до хрена лишнего бабла, а можно таких штук накупить



Более правильный концептуальный вывод такой - если считаешь себя умным и пытаешься вникнуть в суть методики решаемых задач и чего то там недопонял, то не спеши объявлять методику неправильной, для тех у кого много бабла или искателей приключений - вероятно, что-то важное ускользнуло.



Однако, справедливости ради стоит сказать, что профессиональную деформацию никто не отменял:

- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;

- Фотограф для казуального семейного события превратит квартиру в студию;

- Специалист по очистке воды установит сверхсложную многоступенчатую избыточную систему;

- Следователь будет ловить семью на нестыковках и дожимать до признания.



Все мы люди и на что-то учились. Или обращаемся к другим с их "тараканами" в голове.



И, напоследок, практический вывод для коллеги [member='Виктор.'] - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.

[Meridian]

зачастую диски стоят одного производителя, одной модели, и даже с одной партии. И часто имеют примерно одинаковый ресурс, и потому часто мрут в примерно одинаковое время.

Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".

Тем более что при замене одного и ребилде нагрузка на остальных "старичков" будет большой и легко может их подкосить.

Когда-то читал статейку, в которой убедительно доказывается исходя из времени наработки на отказ при ребилде раида из 4 больших дисков (кажется, от 2Тб и выше для некорпоративных дисков) с вероятностью 100% произойдет ошибка и это приведет к полной деградации массива. Мой коллега после этой статейки стал в продакте использовать раид6 вместо раид5.



Однако все ребилды больших дисков (2-3-4-6 Тб) в моей практике такой проблемы не создавали. Вероятно, авторам статьи было невдомек, что ошибка ввода/вывода запросто может произойти, но зачем из-за этого весь массив разваливать - непонятно. Разве что алгоритм ребилда писали недоучки

[Meridian]

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

У меня на работе был такой случай Диск вылетел из раид10 и мы несколько месяцев работали так. Никакого падения производительности не замечали. А после вылета второго сразу настроили нотификацию ошибок на электронку

[YuriR]

Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день без помощи специалистов.

[Rimlyanin]

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

Я знаю такие случаи даже в корпоративном сегменте. Когда обслуживая фирму, ставишь им дисковую полку, настраиваешь, в том числе алерты на почту. Потом фирма вырастает ещё немного и решает посадить своего админа на постоянку... А через несколько лет тебе трезвонят, мол "а-а-а-а, все пропало, твоя ота фигня сломалась, что делать?". По итогу выясняется что новый админ более полугода игнорировал письма о том что массив DEGRADED....

- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;

Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?

И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.

Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".

Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".

[Rimlyanin]

Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день.

Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

[Meridian]

Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?

И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.

Могут. И используют. Но вечный принцип разумной целесообразности перекашивается профессиональной деформацией. У меня тёща по первой профессии "технолог пищевой промышленности" и процесс закатки домашних консервов превращается в филиал консервного завода. А родственники тестя в деревне просто "купорят" Тем не менее везде вкусно и безвредно для здоровья

Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".

И в корзины "через стеночку" много продавал. И сам использовал/сопровождал. Никогда (от слова "совсем никогда") винты не вылетают рядышком по временной шкале.

[YuriR]

Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

Так я ведь написал, что время от времени переношу информацию на другой ПК. А он в деревне.

А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?

Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.

[Meridian]

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

Вот здесь Вы неправы. И уже профессионально неправы. Модель резервного копирования разрабатывается от модели угроз потери данных в каждом конкретном случае.



Угроза "навернется диск в компе" признана коллегой актуальной и он защищается от нее установкой дополнительного диска и резервного копирования на него.



А угрозы "Вирус-Шифратор", "Грозовой разряд в комп", "Тотальное заливание водой", "Обыск с изъятием", "Снаряд в доме", "Ядерный взрыв в городе", "Нашествие инопланетян на землю" не признаны существенными в рамках текущей модели угроз.



Поэтому штамповать "глупо" на каждую ситуацию, которая отличается от стереотиной Вашей - не есть правильно.



ЗЫ

Тем более коллега написал о переносе данных в другое место время от времени.

[Виктор.]

И, напоследок, практический вывод для коллеги [member='Виктор.'] - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.

А может и нужен. А что это такое?

Верней зачем?

Вот когда каждый поймёт что это такое, особенно про чередование записей и отсутствие в связи с этим специализированного ПО для восстановления информации с одиночных дисков, работавших в РАИД и вдруг кому то дойдет, что ему для дома абсолютно ни к чему работа NAS со 100 процентной гарантией удалённого он лайнового доступа в режиме 24/7, с гигабитными скоростями для сотен одновременно подключённых клиентов, а так же то, что этот РАИД не защитит при отключении света и при глюке ИБП, при броске питания и что он не защитит от вирусов шифровальщиков, от того, что дитю захочется посмотреть как эта коробочка упадёт на пол, а жене для красоты накинуть на коробочку декоративный, лично ею вышитый чехольчик, то и ненужные идеи из башки выветрятся.

[Виктор.]

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

У меня так в магазине одном было.

Бух увидел какое то сообщение, увидел в нем знакомую букву и тыкнул. РАИД 1 распался на 2 независимых диска. Через какое то время это обнаружилось. Ну типа страшного ничего не случилось, ну дак это РАИД 1. Его то как раз можно и поставить, только места в 2 раза меньше окажется, что в случае с фото или видео довольно критично. Да ещё и некоторые несколько дисков средствами ОС в один том объединяют...

[zebra79]

.

......А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?

Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.

В моей практике был случай одновременной гибели трёх дисков по причине поломки блока питания,

c тех пор придерживаюсь канона 3-2-1 где два диска - внешние HDD в разных точках хранения, а основной рабочий массив в RAID6