july писал(а): Во-первых, можно прогуляться по всему разделу "Оптика...", там поолно рассуждений на тему этого полтинника.
Во-вторых с Д40, как и у всякого уважающего себя никоновского фикса, не будет работать автофокусировка... все остальное - работает..
В-третьих, подводные камни те, что есть просто лучшие объективы, но за эти деньги их среди автофокусных и с чипом просто нет..
А так - легок, прост, резок, дешев...
То есть для любительских целей начинающему (фотостаж 2,5г.) фотографу подойдет?
Слишком уж широко формулируете 
Я то почем знаю? Нужен Вам - значит подойдет
То есть для любительских целей начинающему (фотостаж 2,5г.) фотографу подойдет?
Из фиксов, кажется, только 105/2.8 будет работать с автофокусом.
Объективы из другой жизни...
Боке конечно иногда раздражает окантовками бликов
Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$
Рисунок в зоне нерезкости. Формально говоря - изображение точечного источника.а что такое "боке"? Слово встречаю часто, а значение его мне неизвестно...
Это вы про 50/1.8D ?Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$
Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$
Перед покупкой цифровика продал сабж нафиг. Для поездок он смысла не имеет.
Да, он дешевый за счет пластмасок и пр. чем безусловно проигрывает. Его "особенности" безусловно не годятся для портретов к классическом понимании, зато природу он снимает замечательно, как "в рамочку и на стенку". На счет мыла и пр. на дырках 1.8 скажу так-покажите мне фотографии где вам действительно это надо? В ситуациях когда я снимаю на открытых дырках, мыло не возникает, кроме стандартных сложностей на таких диафрагмах, которые многие любители выдают за мыло или "провал всей жизни" производителя объективов Расскажу вам про еще одну замечательную особенность данной линзы-макросъмка. Оговорюсь сразу, проффессионального стекла он не заменит, это бюджетное решение, но хорошие результаты получать можно. Набор макроколец, с автофокусом/без него и прикрученный 50/1.8 позволяют получать прекрасные результаты. Безусловно технических нюансов много, много ошибок, но привыкнуть можно. И если макросъемка 1-2 раза в год, то комплект в $200 делает любой никоновский макрушник по цене /фото.ру/Использую 50мм не просто как штатник, но и как портретник, а камера кропнутая.
Закралось сомнение, не толстит ли полтинник модель...
Или все-таки нужно использовать настоящий портретник, невзирая на кроп?
Да, он дешевый за счет пластмасок и пр. чем безусловно проигрывает.
Для поездок он смысла не имеет.
Да, согласен. Сам когда то покупал его дажен ниже $100. За это время спрос прикрутил ему еще добрых 50-60 баксов сверху. А сейчас, с выходом полного кадра, спрос на фиксы может опять пойти вверх. О чем уже пишут многие. Что касается "пластмасок". Ну скоро все будет делать Китай и из пластмасок. Даже Мерседесы уже собирают китайцы, а Вы говорите объективыMike_s писал(а): он на самом деле - безумно дорогой.
совсем недавно он стоил не больше $100-$110
а еще некоторое время назад - в нем и пластмассок было сущевенно меньше. за те же примерно деньги.
а так - прос объектив с фокусным примерно равным диагонали кадра - проще всего сделать резким и светосильным. потому и дешевый. в любой системе.
А когда начинаются истерики, что дескать "полтиник-дерьмо объектив, портреты ужастные, а вот 85мм-супер" уже даже не улыбка, а не понимание. Интересно, эти люди дома для забивания гвоздей наверно используют дрель вместо молотка и долго удивляются как хреново дрелью гвозди забивать В чем глупость, можно поподробнее (рисунок оставим в стороне).Вот у них там один контуженный ляпнул, что полтиник де на кропе портретник
На счет фото.ру-рыдал просто, про то что полтиник "толстит модель", ЛОЛ. Вот у них там один контуженный ляпнул, что полтиник де на кропе портретник и они эту глупость передают из уста в уста, как в секте о чуде
Перед покупкой цифровика продал сабж нафиг. Для поездок он смысла не имеет.
Да всем
Если бы "портретник" определялся только фокусным расстоянием, то наверное даже 28-80G тоже бы им стал Конструкция, отические хар-ки объектива портретного, а также различные особенности вроде 85-ки и полтиника сильно различаются, а как следствие и результат. Так, что про "портретность" полтиника не более чем слухи Не для этого он, не для этого. Снимать конечно можно всем. К примеру фикс 400мм позволяет делать портреты отличные... в окне соседнего дома а по моему ничего так cмысл получается...
Все же непонятно в чем смысл. Недостаточное освещение?
Изначально пелись песни про перспективу, которая таки практически одинаковая у 85 на пленке и 50 на кропе. Теперь пошли отмазки - типа полтос недостаточно мыльный. Ну так не все портреты обязаны быть мыльными.Конструкция, отические хар-ки объектива портретного, а также различные особенности вроде 85-ки и полтиника сильно различаются
про перспективу, которая таки практически одинаковая у 85 на пленке и 50 на кропе
Интересное, сложное... - непонятно все же. И в чем разница, если снять зумом?
И зачем (с какой целью) перетыкать полтинник в условиях цейтнота?
перспектива не зависит от кропа.
Да про перспективу догадываюсь откуда слухи. Вероятно опять от продавцов с фото.ру. Дело в том, что исходя из теории перспективы Рушенбаха полтиник вроде как тот самый "идеальный" объективИзначально пелись песни про перспективу, которая таки практически одинаковая у 85 на пленке и 50 на кропе. Теперь пошли отмазки - типа полтос недостаточно мыльный. Ну так не все портреты обязаны быть мыльными.
Очень условно конечно, что бы не вдаваться в подробности, имеется ввиду фокусное растояние 50мм то есть просто вот взять полтинник, прикрутить к камере и пойти им поснимать. может понравится, может нет - мне нравится.
). На мой взгляд, если освещение достаточное, то разницы с зумом нет (ну, если, конечно - зум не совсем отстой) А вот по оперативности - зум, есессно, вне конкуренции. Весьма конструктивный диалог получился. Если формулировать так, чтобы никто не понял, что имеется ввиду, то и аргументы не понадобятся - очень удобно.Ну вот Shoewreck и EVB уже сформулировали все за меня
Я бы не стал тут сравнивать зум/фикс по каким то волшебным свойствам. Удобство и безопасность техники прежде всего. Поэтому конечно турпоездки не в пользу зумов. Во многом еще по тому, что места не насиженные, фотограф там впервый раз и выбрать быстро подходящую точку съемки как правило тяжело. Другой разговор, когда ты там уже не однократно и понимаешь как достичь результата, а не сделать быстрый туррепортаж, тогда и про фиксы вспомнить не грех Не в пользу фиксов я хотел сказать, оговорилсяПоэтому конечно турпоездки не в пользу зумов.
ну, был он у меня несколько лет... Так ничего конкретного и не услышал ( если только размер имеет значение :) ). На мой взгляд, если освещение достаточное, то разницы с зумом нет (ну, если, конечно - зум не совсем отстой) А вот по оперативности - зум, есессно, вне конкуренции.
Нормально фокусируюсь на сороковке не быстро конечно но приноровиться можно иногда промахиваюсь при плохом освещении а при свете да по такому видоискателю да еще точка фокусировки загорается жить можно
На счет "туристического" применения фикс вообще. Чесговоря когда я снимал пустыню, на фиксы меня задушила жаба.
Потом в условиях песка переодевать оптику себе дороже.
Удобство и безопасность техники прежде всего.
Поэтому конечно турпоездки не в пользу фиксов. Во многом еще по тому, что места не насиженные, фотограф там впервый раз и выбрать быстро подходящую точку съемки как правило тяжело.
Ну фактически Вы угадали, защитки типа Kata, появились гораздо позже, поэтому приходилось заворачивать в шейные платки свтелые. Камера и пр. перегреваются сильно, электроника глючит.ну если жаба, то какой-нибудь тамрон 18-200 и больше ничего в жизни не надо...
и приклеить насмерть экпоксидкой к камере
Иметь конечно надо несколько едениц, но превратить дорогой комплект в ничто за несоклько часов-жалкотогда технику положить на полку дома и никогда не трогать. а лучше в банковский сейф.
максимально удобно (вообще ничего носить не надо) и безопасно
Так обычно получается. Это нормально для первого восприятия нового мира. Второй раз проще.а зачем делать это быстро?
кто-то кого-то куда-то гонит?
в кои веки выбираешься посмотреть что-то интересное, какой смысл при этом еще и спешить куда-то?
спешки и так вокруг хватает, чтобы ради нее еще и куда-то ездить
Ну фактически Вы угадали, защитки типа Kata, появились гораздо позже, поэтому приходилось заворачивать в шейные платки свтелые. Камера и пр. перегреваются сильно, электроника глючит.
Иметь конечно надо несколько едениц, но превратить дорогой комплект в ничто за несоклько часов-жалко
Так обычно получается. Это нормально для первого восприятия нового мира. Второй раз проще.
Да это понятно. Я уже практически не имею дело с пленкой, так... за редким исключением. Все понимаю. И душа моя там где пленка, НО!!! Просто надоел этот гиморой. Так иногда балуюсь с F5, камера не моя, но для души прям бальзамну и оставить электронику дома. или в отеле. FM2 - не глючит в практически любых условиях. проверено.
Не имеет это большого смысла, за исключением среднего формата. А уж тем более тащить весь этот пленочный базар-вокзал в другие страны, да ну его нафиг Хотя постоянно подмывает купить что нибудь и вернуться Однако уже в очереди на D300. Друзья в ожидании D3. Поэтому лишних ресурсов нет Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
