Выбор второй камеры на динамику. D750, D500, D7200

[bah_denis]

...

в серии 100 кадров со скоростью 10 кад/сек, а со скоростью 8 кад/сек более 170! И причем, кадры сбрасываются на карточку очень-очень быстро и можно снова снимать.

...

У меня только один вопрос - ЗАЧЕМ?

Интересно, а что снимают серией в 200 кадров? Ну хорошо пусть 100.

А ничего не снимают, но это же так круто - серия из Ста кадров и Двадцать мегапукселей! Главное цифирь побольше, ну и ценник, разумеется...

[Igor G]

Интересно, а что снимают серией в 200 кадров? Ну хорошо пусть 100.

Ну например, показательные полеты на МАКСе. Групповой пилотаж, отстрел АПП-50, опять же Су-30СМ вертится как ужик на сковордке. Запас карман не тянет.

[Sarm]

Ну например, показательные полеты на МАКСе. Групповой пилотаж, отстрел АПП-50, опять же Су-30СМ вертится как ужик на сковордке. Запас карман не тянет.

Мне казалось, что такое больше для видео.

[Meridian]

А ничего не снимают, но это же так круто - серия из Ста кадров и Двадцать мегапукселей! Главное цифирь побольше, ну и ценник, разумеется...

Конечно, это круто - серия из 200 кадров и двадцать мегапикселей!



Мне не вполне понятно - Вас не устраивает такая возможность за указанную цену или в принципе в Ваше сознание не умещается серия из 200 кадров?



Лично я покупал D500 в том числе и за длинную серию. И за 20Мп. И за другое. Ограничение серии обычно стоит 50. Но запас карман не тянет, как лишняя мощность в автомобиле или дополнительный боезапас в оружии. Когда нибудь пригодится. Возможно. А может и нет.



Лично мне длинная серия здорово помогла при съемке авиашоу - для того, чтобы передать движение от винтов, пришлось снимать кучу дублей на выдержках 180-400. Проводка. Смазы. Несколько удачных кадров, которым очень обрадовался. Например:







70-2002/2.8 + TC 2.0. Выдержка 1/200 на 400мм. С рук, снизу. Мне, глубокому любителю, такое удалось только из-за громадного количества дублей. Я для этого и купил D500 - она расширяет мои возможности. Персональные.

[Igor G]

Я про такие случаи и говорю

Только не обижайтесь, но у Вас явный смаз

П.С. Приятно видеть, что Капанина еще летает, но жаль что не на наших самолетах

[Balhash]

70-2002/2.8 + TC 2.0. Выдержка 1/200 на 400мм. С рук, снизу. Мне, глубокому любителю, такое удалось только из-за громадного количества дублей. Я для этого и купил D500 - она расширяет мои возможности. Персональные.

Такое надо снимать со штатива.

[Meridian]

Только не обижайтесь, но у Вас явный смаз

Угу Но самый лучший Это мое второе авиашоу, есть куда учиться.

[Meridian]

Такое надо снимать со штатива.

Штатив с собой был. Не получилось - Капанина (и не только) летает прямо над головами под самыми неожиданными углами Вертелся, как на сковородке

[Balhash]

Штатив с собой был. Не получилось - Капанина (и не только) летает прямо над головами под самыми неожиданными углами Вертелся, как на сковородке

Так, вроде, прямо над головой летать правила запрещают.

Я бы обязательно попробовал: штатив и кардан. И уголковый видоискатель, чтобы голову не задирать.

[Igor G]

И еще надо было выдержку покороче, у Вас 200х2х1,5=600мм ЭФР, надо было не длиннее 1/1000

[Meridian]

Так, вроде, прямо над головой летать правила запрещают.

Я бы обязательно попробовал: штатив и кардан. И уголковый видоискатель, чтобы голову не задирать.

Спасибо за совет. Маленький аэродром, региональное авиашоу - правила соблюдаются не столь строго Мне кажется, что штатив для более предсказуемх траекторий. Правда, карданной головки нет, она где-то в дальних планах

[Balhash]

И еще надо было выдержку покороче, у Вас 200х2х1,5=600мм ЭФР, надо было не длиннее 1/1000

тогда пропеллер заморозится

[Meridian]

И еще надо было выдержку покороче, у Вас 200х2х1,5=600мм ЭФР, надо было не длиннее 1/1000

Выдержку укорачивать нельзя. 1/400с для этого типа самолета - предел. Дальше лопасти не размываются. Это еще хорошо, на некоторых предел 1/160с. Посмотрите:







Лопасти еле-еле размыты.

[Balhash]

Тоже самое говорит Тони и его красавица жена в этом обзоре. У Тони всегда хорошие обзоры. Ничего лишнего, никаких "ужимок и прыжков". Плюс реальные картинки сравнения по высоким ИСО.

Резкая картинка у 500 об.ясняется отсуствием Антимуарового фильтра (АА). Которого нет также в новом кропе 7500, и у D810. А вот в Nikon 750 этот фильтр есть.



Также по поводу ДД (соори за офф-топ) - был шокирован данными этого сайта



Динамический Диапазон камер



Показано, что всеми нами любимый, признанный Фуджик Про 5 - далеко позади от всех камер по всему ДД, даже позади мыльниц Сони и Пентакс! Как такое может быть...



Реально я вижу, какой ДД у Фуджика Про 5, как он отрабатывает полутени и облака. Какая удивительная цветопередача, никаких ДХО и прочих не надо, чтобы увидеть, что ДД у него выше многих камер при низких ИСО...

Я вижу и как эти же облака НЕ-отрабатывает, например, Nikon D3 - когда "неба нет". А у Фуджика про 5 все есть... Как вот к этому относиться...

То ДХО Марк ругаем...а тут...



Screen Shot 2017-07-05 at 17.42.42.png

Еще раз: графики не дают полноценной информации, они годятся только для приблизительной оценки возможностей камеры. На ю-туб есть видео Олега Зотова, где он сравнивает картинки с Никон Д810 и Пентакс 645Z.

https://www.youtube.com/watch?v=qn_14d-4RxI

Мне совсем не нравится как снимает Зотов, но дело не в этом. По ДД на базовых ИСО по графикам камеры равны. Но разница в самой картинке очень большая. Там где у Никона пересвет и серятина в тенях Пентакс отрисовывает нормальные цвета, намного лучше прорабатываются тени, нет выбивания светов. Вот это и есть настоящий, реальный ДД. А циферки на ДхО - это для нубов.

[Mishynya]

Из этих трёх камер для динамики d500 лучше всего подойдёт! Ну вы это и сами уже поняли Если нужны равы, пишите.

[Thomas]

Да, спасибо. РАВы очень нужны, но чем их посмотреть?

У меня Макбук на OS Yosemite 10.10.5.

Ни Апертура, ни Великий и мощнейший инструмент Preview, ни ДХО 8, ни ДХО 9, ни родной View NX - не открывают файлы RAW с Nikon D500. Юляша говорит, что ДХО 11 может открыть...Но у меня его нет. Они давали скидку на неделю, только рванулся, уже скидки нет...опять под 200 долларов это ДХО 11 стоит. Вот чем открыть файлы...



Также по картинке.

Этот ДХО превозносит Д500 до небес. Другой сайт приравнивает его ДД к Nikon D3.

Я очень внимательно посмотрел еще и и еще раз что мне нужно.



-возможность получения приличной картинки до А4 с ИСО 3200-6400 после давилки шумов (глаза человека должны быть видны)

-большой буфер (16 кадров на Д3 уже не хватает, - думаешь о том, что вот-вот сейчас камера остановится, это напрягает и не дает возможность спокойно делать серии)

-АФ без промахов





Под эти параметры подпадают лишь D5, D4, D4s иD500. Больше камер у Никона нет с такими требованиями.

Вчера снимал D3 - ноль промахов по АФ. Просто но-ль. Все в фокусе. Серия из 5 кадров, с проводкой, без проводки, с зумом, на фиксе, в облачную погоду, в тени и т.д. Идеально. Но камера стоп после 3 серий по 5 кадров.



Д4 стоит в 2 раза дороже Д500.

Д500 это фактически Д5 с матрицей от Д7500 - нет АА фильтра и тот же проц, тот же об.ем памяти буфера, та же система АФ. Если сделать картинку Д5 камерой и вырезать середину с кропом 1.5 получится то же самое, если бы снять Д500.

[bah_denis]

Забавно - единственное место(судя по отзывам) где можно применить мегапуксели и "безграничный" буфер D500 это авиашоу...

Складывается впечатление что все фанаты данного аппарата просто живут на аэродроме безвылазно. Или, как вариант,

больше ничего не снимают. Опять старая тема - "у меня такой фотик, значит он должен подходить всем...", не убедительно.

А у кого, извиняюсь, ручонки не так заточены, тому и серии на 1000 кадров мало будет.

[Meridian]

Забавно - единственное место(судя по отзывам) где можно применить мегапуксели и "безграничный" буфер D500 это авиашоу...

Складывается впечатление что все фанаты данного аппарата просто живут на аэродроме безвылазно. Или, как вариант,

больше ничего не снимают. Опять старая тема - "у меня такой фотик, значит он должен подходить всем...", не убедительно.

А у кого, извиняюсь, ручонки не так заточены, тому и серии на 1000 кадров мало будет.

Да нет, это всего лишь Ваше восприятие ситуации. Вы для себя решили, что D500 не стоит своих денег и каждый Ваш пост на эту тему пропитан злой иронией. Собственно, D500 Вам никто не навязывает, но Вы почему-то перекинулись на владельцев и их ручонки Вам не дают покоя.



Из соседнего поста я знаю, что Вы присматриваетесь к б/у D3s за сотку. Отличный вариант, я сам на себя такой примеряю. Только я вот при этом не пытаюсь задеть владельцев, чьи тушки мне не по карману. Чего и Вам желаю. Ибо "лиса и виноград" слишком на поверхности...

[kalugamisha]

dell

[Thomas]

Походу Д500 потащит за собой необходимость обновления и Mac OS - ни одна программа не видит Нефы. А планов менять лаптоп намновый меня пока нет в этом году.

Придётся брать либо полуубитый Д4 либо Д7200.

[bah_denis]

Да нет, это всего лишь Ваше восприятие ситуации. Вы для себя решили, что D500 не стоит своих денег и каждый Ваш пост на эту тему пропитан злой иронией. Собственно, D500 Вам никто не навязывает, но Вы почему-то перекинулись на владельцев и их ручонки Вам не дают покоя.Из соседнего поста я знаю, что Вы присматриваетесь к б/у D3s за сотку. Отличный вариант, я сам на себя такой примеряю. Только я вот при этом не пытаюсь задеть владельцев, чьи тушки мне не по карману. Чего и Вам желаю. Ибо "лиса и виноград" слишком на поверхности...

Ни в кой мере мере не хотел задеть чьи либо финансовые возможности, а пытался лишь адекватно оценить ситуацию. D3s я уже приобрёл, и опробовав, безмерно рад приобретению. Кстати, о финансах, - стоимость D500

тоже отнюдь не маленькая - если Вы проверите, то яндекс маркет выдает ~ 100000 руб. И ТАКОЙ ценник за КРОП???

Свой(теперь) D3s я брал в комиссионке, т.е. с переплатой. Подозреваю, что можно найти и дешевле. Так что, советую автору темы, рассмотреть и такой(D3s) вариант.



P.S.

"Немного" ошибся - средняя цена по яндекс маркету, на D500 - 139 990 руб.(!)

[Meridian]

Вот в этом, [member="bah_denis"], состоит суть проблемы - кроп за 146т.р. (я платил именно столько) не укладывается в Ваши представления об адекватной покупке. А если покупка неадекватна, значит, с покупателем что так не так. И пошло-поехало...



Это всего лишь деньги. Как их тратить, каждый принимает решение самостоятельно. Я купил лучший в индустрии автофокус, до которого смог дотянуться. И не жалею об этом.



Кстати, наши представления не столь уж и разнятся - я рассматриваю D3s в качестве полнокадровой камеры. Ваш лестный отзыв о покупке в профильной ветке лишь укрепил меня в этом.

[WingfirE]

146 - много, а вот 104 - вполне нормально. Как раз тот случай, когда приходится серую брать с четким пониманием, что за 40к можно не только обслуживать тушку, но и много чего в ней поменять, если выйдет из строя. За время гарантии на Д4 мне бесплатно только крышку отсека карт памяти дали, за все остальное пришлось платить. Д750 носил под отзывные компании, но это тоже не так дорого.

[Finkel]

Походу Д500 потащит за собой необходимость обновления и Mac OS - ни одна программа не видит Нефы. А планов менять лаптоп намновый меня пока нет в этом году.

Придётся брать либо полуубитый Д4 либо Д7200.

разве в ACR еще нет поддержки d500

"This camera requires Camera Raw 9.5"

[Meridian]

146 - много, а вот 104 - вполне нормально. Как раз тот случай, когда приходится серую брать с четким пониманием, что за 40к можно не только обслуживать тушку, но и много чего в ней поменять, если выйдет из строя. За время гарантии на Д4 мне бесплатно только крышку отсека карт памяти дали, за все остальное пришлось платить. Д750 носил под отзывные компании, но это тоже не так дорого.

Я покупал камеру в сентябре прошлого года. - 104 тогда не было ни при каких обстоятельствах

[WingfirE]

Тогда понятно. Первые партии можно только гарантийные брать, пока непонятно, какие косяки могут быть, а вот через полгода-год уже можно выбирать, что хочешь. Сейчас еще меньше ценник есть, но уж в очень сомнительных местах.

[bah_denis]

...

Я купил лучший в индустрии автофокус, до которого смог дотянуться. И не жалею об этом.

...

Ещё раз пробежался по своим постам в этой теме и что-то не нашёл ничего о владельцах D500, всё только о самом аппарате и цене. Зачем воспринимать всё так близко к сердцу, сами же сказали "это всего лишь деньги...".

Аргументы за D500 сводились только к огромному буферу, вот я спросил ЗАЧЕМ? Мне никто не ответил.

Попробовал сегодня "забить" буфер D3s - при съёмке в RAW и следящем АФ, получилось 45-50 кадров, далее секунд 5 перерыв и можно "строчить" по-новой. Подозреваю у тех кто писал про "ждать, ждать, ждать" просто очень древние карты памяти. После D750 с его 5-6 кадрами(в RAW именно так), ждать приходится на 1-2 секунды меньше. Т.е. разница(во времени) совершенно некритичная, зато разница в объёме(буфера) ого-го.

Насчет "лучшего в индустрии АФ" - уже написал в ветке про D3s. Промахов по быстро бегающим в вальере Грифонам(порода собак) при комнатном освещении, ИСО 6400, f2.8 и "одноточке" не более 10%. И минимум шумов.

Может таким похвастаться D500? А на фото Thomas-а люди, между прочим, по парку бегают. И тени там весьма и весьма сильные. А вспышку использовать нежелательно.

[Meridian]

У D500 несколько больше аргументов, чем огромный буфер. Но я не думаю, что стоит в этой теме разводить дискуссию. Если Вам интересны аргументы владельцев, то разумно посетить профильные ветки.



А про качество автофокуса D3s Ваша эйфория понятна - сам в свое время был в восторге от автофокуса D700, а он чутка похуже Вашего. Возможно, в будущем смогу провести сравнение систем автофокуса D3s и D500 (если стану владельцем D3s).



А что касается рабочего ISO, то это основной аргумент для меня в пользу приобретения FF-камеры. Надеюсь, куплю. Так же, как и Вы, буду радоваться высокому ISO. Но D500 продавать не собираюсь.

[Meridian]

Коллега [member="Thomas"], исходя из Вашей статистики (50% снимков на ИСО 2000-4000) не думаю, что D500 (или любой другой кроп) справится с таким высоким ISO. Хотя у камеры великолепный шумодав и структуру шума даже хвалят, не думаю, что качество снимков на ISO 3000-4000 Вас устроит.



Если Вам интересно, напишите в личку - могу подобрать равки с высоким исо и переслать.

[Igor G]

Непонятно, отчего что у Вас от D500 так пригорает, "не читал, но осуждаю"

Я выпросил 500-ку на авиасалон, через недельку-полторы можно очень-то конкретном говорить и сравнивать, т.к. в прошлый раз был там с D3s.

С D3s дружил почти три года, карточки были сандисковские экстрим 120 мб/сек чтение, 85 мб/сек запись; шумы на 6400 меня там устраивали с большой натяжкой, старался выше 4000 не лезть. И да, если снимать что-то скоротечное, с частой сменой объектов съемки, то мне буфера D3s часто не хватало, 32-34 кадра в серии, потом затык.

[bah_denis]

...

Возможно, в будущем смогу провести сравнение систем автофокуса D3s и D500 (если стану владельцем D3s).

...

Действительно было бы интересно услышать из первых уст. А то маркетологические "перлы" вызывают прямо противоположный эффект. Русский человек всегда всё проверяет, в отличии от туземца свято верящего в рекламу.

Непонятно, отчего что у Вас от D500 так пригорает, "не читал, но осуждаю"Я выпросил 500-ку на авиасалон, через недельку-полторы можно очень-то конкретном говорить и сравнивать, т.к. в прошлый раз был там с D3s.С D3s дружил почти три года, карточки были сандисковские экстрим 120 мб/сек чтение, 85 мб/сек запись; шумы на 6400 меня там устраивали с большой натяжкой, старался выше 4000 не лезть. И да, если снимать что-то скоротечное, с частой сменой объектов съемки, то мне буфера D3s часто не хватало, 32-34 кадра в серии, потом затык.

Ни у кого ничего не "прегорает" - простая констатация фактов. И судя по Вашему примеру(авиасалон) эти самые факты подтверждаются - D500 нужен СВЕТ! А уж где его будет больше чем не в небе(не ночном разумеется). Вы гденибудь в скверике, где тени есть, D500 опробуйте - будет интересно увидеть результат, Thomas-у наверняка тоже.

Не знаю что с сановской карточкой, но у меня с трансендом серии не менее 45 кадров, проверил несколько раз. Причем съёмка не в jpg, а в RAW. Шумы(точнее их структура) на D3s(после D750) значительно менее заметны даже на ИСО 6400. В камере, естественно, все шумадавы выключены.

[WingfirE]

Д3с лучшая камера для своего времени, но Д500 заметно превосходит по автофокусу и возможности продолжительной съёмки динамичных событий. 4 года снимаю на Д4, где уже автофокус лучше Д3с, на Д500 отличие от Д4 весомо.

Картинка - тут все не так просто. Разные типы матриц, разная оптимизация. У Д500 почти нет цветового шума, который портит высокие ИСО на Д3с и Д4. На практике, в зависимости от освещения, конечной обработки, и размера кадра на выходе результат можно получить разный.

Магия квадрата лежит несколько в другой плоскости, нежели тупая производительность. Д3с и Д4 банально эргономически удобнее с тяжёлыми зумами на долгих съёмках. От этого факта тот же Д500 снимать хуже не стал, можно на ряде съёмок весьма удивиться разнице, когда ощущаешь превосходство одной камеры, а по факту результат лучше с другой.

[VitalyVG]

Не буду создавать новую тему, по большей части попадаю к вопросам этой. Но с нюансами.

У многих вижу В500 в сочетании В750 и в прошлом D7100-7200, по этому жду совета, с учетом вашей практики.

Имеется D7100 с батблоком, и объективы: SIGMA AF 50-150 f/2.8 APO EX DC OS HSM, SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM, 35 /1.8 DX, и китовый 18-105.

Не устраивает следящий автофокус (внуки побежали), и ISO (относительно). Много брака по фокусу, особенно на динамике. С пейзажами не проблема.

Думаю поменять, нужен совет форума.

1) просто замена 7100 на 7200 - дешево и AF-C рабочий, должно хватить.

2) замена 7100 и батблока на D500 - заметно дороже, автофокус зверь, да новый проц и алгоритмы обработки (судя по всему на стоп).

3) сдать все и взять D750, Sigma 24-105/4, и Nikon 70-300 /4.5-5.6 VR. В перспективе 85 /1.8 (или что-то такое). Автофокус как на 7200, но ФФ (ISO, рисунок, ШУ) - такой вариант по стоимости как и D500 (с учетом подажи).



Жалко Сигму 50-150. Хороша и очень удобные фокусные. Можно не перестегиваться и все ловить (не дома и не пейзажи). Второй такой не купишь.



Снимаю все в RAW. В основном домашние, изредка репортаж (для себя) и еще реже пейзажи. При поездках тревэл, но редко. За 3 года около 20000 срабатываний. Длинные серии не нужны (пока). Вес особо не смущает, но в поездку (если не на машине) предпочитаю одна камера и один объектив.



Форум тщательно проштудировал и не один. Нужен разумный подход. Сам склоняюсь к D750, но разум говорит хватит D7200 (750 не далеко ушла). да и 2.8 сейчас нивелируют преимущества ФФ с 4.0. Или я ошибаюсь?

[WingfirE]

[member="VitalyVG"], тут есть один важный момент. Для максимального эффекта от связки оба компонента должны быть на уровне. Я к тому, что не только камера, но и объективы должны "тянуть". Д500 не даст максимум не с топами по автофокусу. У Д750 автофокус попроще, но тоже раскрывается с быстрыми объективами. Топы - это репортажные никкоры 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Уже на зумах 4-ках автофокус по быстроте уступает, аналогично сторонние, там даже на 2.8 версиях далеко не всегда получаем быстрый автфоокус. Так что если есть желание максимума - надо постепенно менять весь парк на что-то быстрое. Ну или хотя бы взять один быстрый зум на нужные задачи. 70-200 даже первой версии весьма шустр. Но стоит ли это того, особенно с текущими ценами, решать вам.

[VitalyVG]

[member="VitalyVG"], тут есть один важный момент. Для максимального эффекта от связки оба компонента должны быть на уровне. Я к тому, что не только камера, но и объективы должны "тянуть". Д500 не даст максимум не с топами по автофокусу. У Д750 автофокус попроще, но тоже раскрывается с быстрыми объективами. Топы - это репортажные никкоры 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Уже на зумах 4-ках автофокус по быстроте уступает, аналогично сторонние, там даже на 2.8 версиях далеко не всегда получаем быстрый автфоокус. Так что если есть желание максимума - надо постепенно менять весь парк на что-то быстрое. Ну или хотя бы взять один быстрый зум на нужные задачи. 70-200 даже первой версии весьма шустр. Но стоит ли это того, особенно с текущими ценами, решать вам.

Так я и жалею про сигму 50-150. Она как 70-200 для DX.

И не все же сидят с ФФ на 24-70 и 70-200 /2,8.

Мне интересно мнение как раз с учетом моих объективов. Стоит ли овчина выделки.

[maxsap]

Не буду создавать новую тему, по большей части попадаю к вопросам этой. Но с нюансами.

У многих вижу В500 в сочетании В750 и в прошлом D7100-7200, по этому жду совета, с учетом вашей практики.

Имеется D7100 с батблоком, и объективы: SIGMA AF 50-150 f/2.8 APO EX DC OS HSM, SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM, 35 /1.8 DX, и китовый 18-105.

Не устраивает следящий автофокус (внуки побежали), и ISO (относительно). Много брака по фокусу, особенно на динамике. С пейзажами не проблема.

Думаю поменять, нужен совет форума.

1) просто замена 7100 на 7200 - дешево и AF-C рабочий, должно хватить.

2) замена 7100 и батблока на D500 - заметно дороже, автофокус зверь, да новый проц и алгоритмы обработки (судя по всему на стоп).

3) сдать все и взять D750, Sigma 24-105/4, и Nikon 70-300 /4.5-5.6 VR. В перспективе 85 /1.8 (или что-то такое). Автофокус как на 7200, но ФФ (ISO, рисунок, ШУ) - такой вариант по стоимости как и D500 (с учетом подажи).



Жалко Сигму 50-150. Хороша и очень удобные фокусные. Можно не перестегиваться и все ловить (не дома и не пейзажи). Второй такой не купишь.



Снимаю все в RAW. В основном домашние, изредка репортаж (для себя) и еще реже пейзажи. При поездках тревэл, но редко. За 3 года около 20000 срабатываний. Длинные серии не нужны (пока). Вес особо не смущает, но в поездку (если не на машине) предпочитаю одна камера и один объектив.



Форум тщательно проштудировал и не один. Нужен разумный подход. Сам склоняюсь к D750, но разум говорит хватит D7200 (750 не далеко ушла). да и 2.8 сейчас нивелируют преимущества ФФ с 4.0. Или я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь во многом. Сразу скажу, что снимать можно на любую камеру и получать отличный результат. И д7100 при грамотном использовании позволит Вам это сделать. Тут нужно правильно об'ектив подобрать. Далее если Вы все же хотите что то новое купить, то ФФ будет предпочтительнее по-любому. Под кроп очень мало об'ективов хороших создано. А ФФ об'ективы изначально были спроектированный под ФФ камеры и Макс рассказываются именно на них. Есть конечно исключения. Как пример, 24 мм на кропе 36 мм эфр. А это слишком узко. Вы пишите, что д7200 и д750 находятся где то рядом. Это в корне не верно. Понять и прочувствовать это можно при пользовании кропом и фф одновременно. Можно сказать что д7200 дополняет д750 при определенных условиях. Д750 более универсальна. Про д500 для сложных условий скоростной репортажной илиспортивной сьемки будет предпочтительнее из за большого объёма буфера.В д750 он все же кастрированный. Как то так. Все ИМХО

[AlexOu]

Возьмите лучше д750 + tamron 24-70 2.8 (можно даже первой версии, если найдете дешево) + 50 1.8G и репортаж снимете хороший и пейзажи, а полтос даст возможност снять хорошо детские портреты. Телезум - типа 70-300, для съемки людей по мне не шибко годны, сухой у них рисунок, лучше сначала посмотреть примеры фото.

То что д750 не далеко от д7100 - ну очень спорно, даже д610 по общем впечатлению более способна и универсальна.

[MUR]

То что д750 не далеко от д7100 - ну очень спорно, даже д610 по общем впечатлению более способна и универсальна.

Вы не внимательны. Он этого не говорил.

Он говорил следующее :

3) сдать все и взять D750, Sigma 24-105/4, и Nikon 70-300 /4.5-5.6 VR. В перспективе 85 /1.8 (или что-то такое). Автофокус как на 7200, но ФФ

Впечатления бываю обманчивы(это про 610 в сравнении с 7100/7200)

[ForwardLooking]

Снимаю все в RAW. В основном домашние, изредка репортаж (для себя) и еще реже пейзажи. При поездках тревэл, но редко. За 3 года около 20000 срабатываний. Длинные серии не нужны (пока). Вес особо не смущает, но в поездку (если не на машине) предпочитаю одна камера и один объектив.



Форум тщательно проштудировал и не один. Нужен разумный подход. Сам склоняюсь к D750, но разум говорит хватит D7200 (750 не далеко ушла). да и 2.8 сейчас нивелируют преимущества ФФ с 4.0. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь насчет того, что d750 не далеко ушла от d7200.



d750 ушла и прилично далеко по чистоте картинки на высоких ИСО и по взрослому модулю экспозамера.

Если вы фотографируете в помещении - "домашний репортаж", то эту разницу ощутите даже при любительской съемке ибо в помещении света всегда мало и на d7100 лезет шум.



Для домашнего репортажа лучше всего связка d750 + 24-70 f2.8 - это если без вспышки

Если со вспышкой, то можно d750 + 24-120 f4



На улице и как тревел 24-120 f4 хорош ... ну либо сигма 24-105

[MUR]

Для домашнего репортажа лучше всего связка d750 + 24-70 f2.8 - это если без вспышки

Если со вспышкой, то можно d750 + 24-120 f4



На улице и как тревел 24-120 f4 хорош ... ну либо сигма 24-105

7100(7200) и 18-35 1\8,50-100 1\8

Это если без вспышки, и это первое.Второе -дома у всех разные,высота,ширина, цвет и отделка.

Всё относительно,всё.

P.S.Ну а для тревела Вам Юля уже показала(фотографии) связку 7200 и Сигма 24-105

[Julysha]

Форум тщательно проштудировал и не один. Нужен разумный подход. Сам склоняюсь к D750, но разум говорит хватит D7200 (750 не далеко ушла). да и 2.8 сейчас нивелируют преимущества ФФ с 4.0. Или я ошибаюсь?

По качеству картинки на низких ИСО (до 1000) и на хорошей оптике Д7200 не отличается от Д810 и Д800Е. У меня сейчас на Д7200 штатником для статики и всякой текучки стоит Сигма 24-105/4, я довольна результатом. По ДД даже превосходит их. Для репортажа при недостатке света я использую ФФ-камеры и топовые никоновские репортажные зумы.



Если говорить об одной универсальной (и не самой дорогой) камере, то, конечно, Д750 или Д850 (или посмотреть бу Д4-й серии). Хотя у меня их нет, и я универсальность добираю использованием разных камер и оптики (в зависимости от задач).

[Julysha]

d750 ушла и прилично далеко по чистоте картинки на высоких ИСО и по взрослому модулю экспозамера.

Модуль экспозамера у Д7200 отличный, я не вижу разницы с Д810 (снимаю в основном очень сложные по свету сцены). Экспозамер (матричный) всегда очень точный (в отличие от Д7100, который любил пересветить), с ББ тоже всё хорошо.



Основная слабина Д7200 - шумы на высоких ИСО, повышенная требовательность к оптике , мелкий пиксель, который не прощает шевеленки и смаза.



Лично я не сравнивала Д750 и Д7200 по АФ (у меня нет Д750, но есть Д810), но уверена, что они где-то на одном уровне, во всяком случае, по точности АФ Д7200 не отличается от Д810. Даже лучше отыскивает объект в темноте.

[AlexOu]

Вы не внимательны. Он этого не говорил.

Ну так он и отметил, что аф тот же, и есть преимущества свойственные фф - что он и перечислил.

Так я и написал ,что не смотря на одинаковый модуль - д750 более уверенный в репортаже.

Выбор в пользу фф, не только в высоких исо, афтофокуса - сколько в лучшем качестве изображения, во всяком в случаи при съемки людей - это точно.

Портреты с фф + 50 1.8G будут выглядеть намного приятнее и сама картинка будет выглядеть намного целостней, чем с DX и сигмой 18-35 1.8 (несмотря на крутые ттх - это по мне очень скучное и резкое стекло) 50-100 1.8 он действительно хорош, но точно не лучше связки фф+ 85 1.8G

У дх системы просто нет хороший портретных стекл, у фуджи они есть , у олюмпуса\панаса они есть, топовые правда, но они есть.

Афтор четко дал понять нужен быстрый аф для детей,домашней съемки, одна камера - один объектив.

Так что, если финансы позволяют взять д750 + 24-70 2.8 - то зачем изобретать велосипед на кропе.

Что толку от снимков Юлии, когда она снимает пейзажи ? Снимать естественные портреты совсем другое и там снимать на ф8 совсем не нужно.

[MUR]

Ну так он и отметил, что аф тот же, и есть преимущества свойственные фф - что он и перечислил.

Так я и написал ,что не смотря на одинаковый модуль - д750 более уверенный в репортаже.

Выбор в пользу фф, не только в высоких исо, афтофокуса - сколько в лучшем качестве изображения, во всяком в случаи при съемки людей - это точно.

Портреты с фф + 50 1.8G будут выглядеть намного приятнее и сама картинка будет выглядеть намного целостней, чем с DX и сигмой 18-35 1.8 (несмотря на крутые ттх - это по мне очень скучное и резкое стекло) 50-100 1.8 он действительно хорош, но точно не лучше связки фф+ 85 1.8G

У дх системы просто нет хороший портретных стекл, у фуджи они есть , у олюмпуса\панаса они есть, топовые правда, но они есть.

Афтор четко дал понять нужен быстрый аф для детей,домашней съемки, одна камера - один объектив.

Так что, если финансы позволяют взять д750 + 24-70 2.8 - то зачем изобретать велосипед на кропе.

Что толку от снимков Юлии, когда она снимает пейзажи ? Снимать естественные портреты совсем другое и там снимать на ф8 совсем не нужно.

Вы пытаетесь убедить человека (меня) который снимает 90% портреты,именно на 7100 и к которому ушли люди снимавшиеся раньше на ФФ?

Чудны дела твои,Господи.

P.S. Нет, я конечно понимаю Ваши рассуждения,как человека имеющего 750.Ну правда глупо ожидать иного ответа.

[MR.COTUN]

Вы пытаетесь убедить человека (меня) который снимает 90% портреты,именно на 7100 и к которому ушли люди снимавшиеся раньше на ФФ?

Чудны дела твои,Господи.

Увидеть бы, хоть краем глаза,портреты из-за которых уходят от полного кадра...

[bah_denis]

...

Так что, если финансы позволяют взять д750 + 24-70 2.8 - то зачем изобретать велосипед на кропе. Что толку от снимков Юлии, когда она снимает пейзажи ? Снимать естественные портреты совсем другое и там снимать на ф8 совсем не нужно.

Если брать недорогое новьё , то соотношение цена/качество(для съёмки в помещениях без вспышки и детей на улице) действительно за "связкой" д750 + 24-70 2.8.

Всё остальное либо "узко заточенное" либо дорогое либо бу(снято с производства). Это если требуется качественная картинка формата А3, - для "мелочи" 10x12 хватит техники попроще.

[MUR]

Увидеть бы, хоть краем глаза,портреты из-за которых уходят от полного кадра...

Легко. Приезжайте. Все десятки альбомов будут у Вас перед глазами в напечатанном виде.

Вы правда думаете,что портреты нужно смотреть в интернете?

Я был лучшего мнения.

P.S. Лично для Вас повторю, что снимал на полный кадр Кенон 5 марк 2.

[MUR]

Если брать недорогое новьё , то соотношение цена/качество(для съёмки в помещениях без вспышки и детей на улице) действительно за "связкой" д750 + 24-70 2.8.

Всё остальное либо "узко заточенное" либо дорогое либо бу(снято с производства). Это если требуется качественная картинка формата А3, - для "мелочи" 10x12 хватит техники попроще.

И для Вас тоже лично в десятый раз повторю и уже выкладывал баннеры размером 3 на 2 метра снятые на 7100 .

Народ, вам не надоело одно и тоже переливать из пустого в порожнее.

Меня учили что для отличной фотографии нужно умение управлять светом. А Вас чему? Впрочем возможно Вы уже на застали фотокружков во времена Вашего детства.

[AlexOu]

Мне тоже интересны доводы пользы кропа, вместо фф. А то мне тут не особо хочет расписывать очевидное. да и чувствую бесполезно будет.

Причем здесь моя д750, она у меня всего лишь пару месяцев. А до этого были д600, д700 , д7000 и что это меняет?

д750 сейчас самая сбалансированная и отнс доступная камера у никона. Не было бы условий репортажа, смело можно д610 брать.

[MR.COTUN]

Легко. Приезжайте. Все десятки альбомов будут у Вас перед глазами в напечатанном виде.

Вы правда думаете,что портреты нужно смотреть в интернете?

Я был лучшего мнения.

P.S. Лично для Вас повторю, что снимал на полный кадр Кенон 5 марк 2.

Всё как всегда...

В печатном виде,коммерция,приезжайте и увидите-очень знакомая песня.

По факту ноль и поэтому ваше мнение для меня значения не имеет.