Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[WingfirE]

[member="us-x"], для перекрытия можно что угодно нацепить, а вот для съемки надо выбирать по своим задачам.

[us-x]

Тревелфото, пейзаж, реже - портрет, ну и улица, куда ж без нее

[WingfirE]

[member="us-x"], вы понимаете, что в идеале надо разные объективы под каждую из задач? Универсал это всегда компромисс. Если не знаете, чего хочется, берите 18-140 VR или 18-300 VR.

[bds22]

Так что тогда лучше для перекрытия фокусных 16-105 для мелкопиксельного кропа?

для того, кто может себе позволить, 16-80

на 18-140 противоречивые отзывы, чтобы понять, что за зверь, это надо купить самому

а у 16-85, кроме лучшего конструктива, размеры меньше, чем у 18-105

[us-x]

18-140 спорное решение. Был Canon 18-135 IS STM, особо восторга не вызвал, думаю, 18-140 где-то рядом будет. Есть Tamron 70-300 Di VC USD, вот и думаю, как решить ребус по фокусным с наменьшими потерями в цене и качестве. Цена 16-80 впечатляет, но серый можно и за полтинник найти.

[Touristo]

18-140 спорное решение

да нормальный он, никаких проблем. Он нужен для длиннофокусного и нормального диапазона, а 16-80 (85) - можно использовать как широкоугольник, в итоге пригодится и то и другое

[WingfirE]

18-140 VR довольно хорош, я им несколько тестов камер снимал. Лучший бюджетный универсал на младшие и средние кропы. Но я предпочитаю другую концепцию - для меня все равно длинного конца не хватит, а широкий там слишком компромиссный. На полнокадре не зря троица рулит. А на кропе я всегда предпочитал пару из 16-80(85) и 70-300. Начинал я со старых версий, 16-85 и 70-300 VR, потом их продал, потом продал кроп, купил через несколько лет Д500 и к нему 16-80, плюс очень хороший 70-300E AF-P VR

[sergey_nikonov]

Брал напрокат. Поснимал с D7200. Понравилась. Хорошая линза.

[Veridor]

Добрый день!

Имею D7200. Снимаю в путешествиях на 16-85. Резкости не хватает. Приходится бороться с недостаточно резкими фото. Проявляю в лайтруме, потом тифф в фотошоп и обрабатываю топаз денойзом и после инфокусом. Только тогда результат устраивает. Сам объектив проверял на бэк/фронт офис, все неплохо по тестам.

16-85 сам сглупил когда купил. Выбирал его как вариант для D7000 года три назад, но не купил. В этом году взял тушку D7200 и 16-85. Поснимал и разочаровался, а когда стал копать в инете, то понял как промахнулся с покупкой 16-85.

Встал теперь остро вопрос его замены.

Варианты:

1. Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR - дороговат немного, плюс кроп, при переходе на ФФ потеря в деньгах опять, итак потеряю при продаже 16-85.

2. Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART - смущает отсутствие пыле-влагозащиты. Плюс нужна будет док-станция скорее всего.

3. Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor - не совсем понял как он будет вести себя на D7200.



Помогите советом!!!

[vladus72]

,24-105-120 это для кропа узковато,16-85 как раз замечательный объектив для пейзажа и путешествий с отличной резкостью и картинкой,не знаю почему резкость не устраивает или отсутствует,может как говорят "дело было не в бабине".

[Mitr2015]

Добрый день!

Имею D7200. Снимаю в путешествиях на 16-85. Резкости не хватает. Приходится бороться с недостаточно резкими фото. Проявляю в лайтруме, потом тифф в фотошоп и обрабатываю топаз денойзом и после инфокусом. Только тогда результат устраивает. Сам объектив проверял на бэк/фронт офис, все неплохо по тестам.

16-85 сам сглупил когда купил. Выбирал его как вариант для D7000 года три назад, но не купил. В этом году взял тушку D7200 и 16-85. Поснимал и разочаровался, а когда стал копать в инете, то понял как промахнулся с покупкой 16-85.

Встал теперь остро вопрос его замены.

Варианты:

1. Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR - дороговат немного, плюс кроп, при переходе на ФФ потеря в деньгах опять, итак потеряю при продаже 16-85.

2. Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART - смущает отсутствие пыле-влагозащиты. Плюс нужна будет док-станция скорее всего.

3. Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor - не совсем понял как он будет вести себя на D7200.



Помогите советом!!!

Дык, если не хотите терять деньги, снимайте чем есть, раз уж приспособились, а при переходе на фф, купите объективы фф.

Выше правильно написали 24 - узко. придется еще докупить ширик (ФФ?), а это еще плюс 40-60 тыс.



ПС Отдайте в сервис не только объектив, но и тушку, пусть они подгонят их друг под друга.

[Veridor]

,24-105-120 это для кропа узковато,16-85 как раз замечательный объектив для пейзажа и путешествий с отличной резкостью и картинкой,не знаю почему резкость не устраивает или отсутствует,может как говорят "дело было не в бабине".

Узковато конечно, но тогда только 16-80.

Резкость не устраивает, потому что мылит на всех диафрагмах, кроме 5,6-8. 85 ФР вообще сильно мылит.

Проверял на бэк/фронт фокус (штатив, мишень, предподъем зеркала, пульт). Есть небольшой совсем бэк на 85ФР, но без выхода из ГРИП.

Впрочем все это подтверждают тесты 16-85 с D7100 на dxomark, и Julysha того же мнения, что не тянет он с D7200.

[Veridor]

Дык, если не хотите терять деньги, снимайте чем есть, раз уж приспособились, а при переходе на фф, купите объективы фф.

Выше правильно написали 24 - узко. придется еще докупить ширик (ФФ?), а это еще плюс 40-60 тыс.



ПС Отдайте в сервис не только объектив, но и тушку, пусть они подгонят их друг под друга.

Спасибо за ответ. Ширик хороший все равно нужен. Так что докупать придется, как не верти.



ПС 16-85 проверял на бэк/фронт фокус, у него все не плохо (см. в предыдущем посте). Да и на режиме LV проверял, звенящей резкости от него не добиться.

[Julysha]

Так что тогда лучше для перекрытия фокусных 16-105 для мелкопиксельного кропа?

Родной 14-24/2.8 и Сигму-арт 24-105/4. По крайней мере, я ставлю их на свой Д7200 и получаю то, что мне нужно (по детализации). И в гораздо большем диапазоне ФР.

[Veridor]

Родной 14-24/2.8 и Сигму-арт 24-105/4. По крайней мере, я ставлю их на свой Д7200 и получаю то, что мне нужно (по детализации). И в гораздо большем диапазоне ФР.

Родной 14-24/2.8 - ценник как за чугунный мост))).

Julysha, спасибо за ваши разъяснения. Скорее всего возьму Сигму-арт 24-105/4, он покроет мою ошибку (покупку 16-85 на Д7200), а 16-85 оставлю на ШУ, пока не накоплю на 14-24. Есть еще правда сомнение- взять родной 24-120/4 но вы его не хвалите.

[Julysha]

Родной 14-24/2.8 - ценник как за чугунный мост))).

Julysha, спасибо за ваши разъяснения. Скорее всего возьму Сигму-арт 24-105/4, он покроет мою ошибку (покупку 16-85 на Д7200), а 16-85 оставлю на ШУ, пока не накоплю на 14-24. Есть еще правда сомнение- взять родной 24-120/4 но вы его не хвалите.

Сейчас много хороших ШУ по более скромной цене. Например, 14-24/2.8 от Сигмы-арт (он не хуже, и можно подстроить на док-станции). Получил международный приз как лучший ширик года.



В качестве бюджетного ФФ очень неплоха старая безмоторная Токина 12-24/4. Особенно на широком конце (где-то до 20 мм).



У меня были одновременно 16-85 и Токина 12-24/4, на Д7100 токина была значительно лучше на тех же ФР.



Родной 24-120/4 на 24 Мп будет мылить, тот же 16-85 резче будет.

[Veridor]

Сейчас много хороших ШУ по более скромной цене. Например, 14-24/2.8 от Сигмы-арт (он не хуже, и можно подстроить на док-станции). Получил международный приз как лучший ширик года.



В качестве бюджетного ФФ очень неплоха старая безмоторная Токина 12-24/4. Особенно на широком конце (где-то до 20 мм).



У меня были одновременно 16-85 и Токина 12-24/4, на Д7100 токина была значительно лучше на тех же ФР.



Родной 24-120/4 на 24 Мп будет мылить, тот же 16-85 резче будет.

Да, глянул на dxomark, Родной 24-120/4 похоже не вариант. Придется брать Сигму-арт 24-105/4 и док станцию, правда уже получится цена на уровне 16-80/2,8-4. Но примеры ваших снимков на Сигму-арт 24-105/4 понравились больше, чем примеры 16-80/2,8-4 в сети.

[Snowcat]

Купил таки себе 16-80/2.8-4. В Китае, где я сейчас нахожусь, новый, из разобранного кита, ибо так дешевле. Самые первые впечатления - очень крутое стекло, нравится картинка, резкий с открытой, при этом достаточно пластичный, ХА нет, размытия по краям (заметного) нет. Наконец-то стекло, аналогичное и превосходящее когда то бывший у меня Olympus ZD 12-60/2.8-4 (тоже 24-120). Доволен.

[sergey_nikonov]

Купил таки себе 16-80/2.8-4. В Китае, где я сейчас нахожусь, новый, из разобранного кита, ибо так дешевле. Самые первые впечатления - очень крутое стекло, нравится картинка, резкий с открытой, при этом достаточно пластичный, ХА нет, размытия по краям (заметного) нет. Наконец-то стекло, аналогичное и превосходящее когда то бывший у меня Olympus ZD 12-60/2.8-4 (тоже 24-120). Доволен.

Поздравляю! Топик скорее для ХВАСТУШЕК.



Веточку для фоток я уже создал, выкладывайтесь:



Фотографии, снятые на Nikkor AF-S DX 16-80 f/2.8-4E ED VR

[kalugamisha]

Подскажите у 16-80 хобот сильно выдвигается или там внутр фокусировка? И какой диаметр под фильтр а также крутится ли кольцо под фильтр во время фокусировки?

[Snowcat]

Подскажите у 16-80 хобот сильно выдвигается или там внутр фокусировка? И какой диаметр под фильтр а также крутится ли кольцо под фильтр во время фокусировки?

Хобот есть, приличный. Фильтр 72мм. Кольцо разумеется не крутится, я такого давно не видел на новых стеклах... Бленда большая и странная, квадратная, больше, чем ожидаешь от этого стекла, видно, чтобы лучше прикрывала на 80мм.

[WingfirE]

Бренда это самый большой минус объектива. Мне не очень нравится, но что делать. Зато зайцев нет.

[Snowcat]

Бренда это самый большой минус объектива. Мне не очень нравится, но что делать. Зато зайцев нет.

Ну да, у зумов с достаточно большим диапазоном бленда обычно слабая - сложно эффективно прикрыть и широкий и теле угол. А тут Никон постарался эту проблему решить. А что само стекло (без бленды) легко зайцев ловит? Надо проверить.

[WingfirE]

Не ловит почти. Я тут по осени хотел на просвет деревья поснимать и в контре, так замучался подбирать положение и диафрагму. Очень стойко к солнцу. Для сравнения тот же 14-24/2.8 зайцев ловит на раз, там часто надо рукой бленду увеличивать.

[aleksandros]

Говорят, неплохо подходит ( в смысле виньетирования ) бленда HB-63 от 24-85, но сам не пробовал.

[WingfirE]

Если уж использовать бленду, то родную, пусть она не самая удобная. Тем более лично я сторонник бленды как защиты переднего стекла.

[Snowcat]

Не ловит почти. Я тут по осени хотел на просвет деревья поснимать и в контре, так замучался подбирать положение и диафрагму. Очень стойко к солнцу. Для сравнения тот же 14-24/2.8 зайцев ловит на раз, там часто надо рукой бленду увеличивать.

Звездочки я половил сегодня. Поймались, довольно необычные - с тонкими лучами, диафрагму закрывал до 13 и 18... При этом звездочка есть, а зайцев в кадре нет - это радует.





Плюс еще порадовало вот что... Я ходил дергал туда-сюда диафрагму и бывало забывал ее прикрыть, снимая пейзаж, ради увеличения резкости по всему кадру. И как бы - забыл и забыл - резкость все равно по всему кадру чумовая, в 100% крохотные ивовые листочки все прям один с одному на весьма удаленных деревьях. Стекло очень крутое конечно, Никон расстарался!

[Snowcat]

А вот звездочка

[nsn]

хм, вроде неплохо. А можете выложить пару фото в РАВ в полном разрешении, например где есть веточки - листочки, пейзаж с природой какой-нибудь? Типа двух последних фото. А то я уже почти готов бежать за ним в магазин

[WingfirE]

[member="Snowcat"], я до такой диафрагмы еще не закрывал . Надо будет при случае попробовать.

[Snowcat]

хм, вроде неплохо. А можете выложить пару фото в РАВ в полном разрешении, например где есть веточки - листочки, пейзаж с природой какой-нибудь? Типа двух последних фото. А то я уже почти готов бежать за ним в магазин

Я в Китае, обычные файлообменники тут не работают...



Несколько ситискепов. Город Ченде, Китай. Кликабельно.

[Snowcat]

Мой обзор объектива - http://www.alphatraveller.org/archives/759 , заходите

[bds22]

Мой обзор объектива - http://www.alphatraveller.org/archives/759 , заходите

посмотрел. интересный обзор

а насчет хроматических аберраций. я до этого смотрел примеры, вот самый ужасный в экстремальных для объектива условиях...

https://www.flickr.com/photos/105806921 ... 4/sizes/o/



а Вы 16-85 не пользовались? у него я почти не видел хроматических аберраций (правда, у него диафрагма на 16мм не 2.8, а 3.5). сравнивал его с 18-55 AF-P DX, например, у того хроматики на антеннах домов, раз в 5-10 больше

[Snowcat]

посмотрел. интересный обзор

а насчет хроматических аберраций. я до этого смотрел примеры, вот самый ужасный в экстремальных для объектива условиях...

https://www.flickr.com/photos/105806921 ... 4/sizes/o/



а Вы 16-85 не пользовались? у него я почти не видел хроматических аберраций (правда, у него диафрагма на 16мм не 2.8, а 3.5). сравнивал его с 18-55 AF-P DX, например, у того хроматики на антеннах домов, раз в 5-10 больше

16-85 я совсем чуть чуть использовал, чисто из любопытства, пару дней. Оставил достойное впечатление, но он к открытой дырке довольно много терял резкости, а по краям вообще мазать начинал. Этот, обратите внимание - резкость теряет (по сути - микроконтраст страдает с открытием дырки на краях и по углам, но сведение лучей остается все равно - мазать не начинает). Ну и этот, как мне кажется, порезче вообще, хотя лоб в лоб я их не сравнивал. Ну и светосила. Диапазон 16-85 без светосилы и со значительно страдающей резкостью к открытой у меня закрыт Тамроном 16-300, мне хотелось стекло более высокого класса всё таки.



Что касается 18-55, Никкоров я не видел, но ВООБЩЕ я их насмотрелся выше крыши, они обычно снимают одинаково плохо у всех, включая те версии, про которые говорят "о вот этот удачная модель" )) В этой теме было сравнение выше...

[Snowcat]

https://www.flickr.com/photos/105806921 ... 4/sizes/o/

Очень странный снимок. Прям очень... Во-первых, он не резкий в принципе. Во вторых, посмотрите на боке, за девушкой оно из кружочков, а ближе к краям - это какие-то буквы V. Может какой то странный фильтр? Не знаю, что даст такой эффект.



Кстати, не знаю насчет этого стекла, у меня первый попавшийся экземпляр, но вот у Canon 24-105/4L, очень сильно ХА зависят от экземпляра, я их перебрал 12 штук в свое время. На плохих штуках ХА там такие, что закачаешься - прям клоны объектов рядом появляются. А на хорошем этого нет (хотя ВООБЩЕ они там все равно есть, просто не жуткие).

[bds22]

Что касается 18-55, Никкоров я не видел, но ВООБЩЕ я их насмотрелся выше крыши, они обычно снимают одинаково плохо у всех, включая те версии, про которые говорят "о вот этот удачная модель" )) В этой теме было сравнение выше...

я их все попробовал, тоже не в восторге

[nsn]

тест интересный но нет ни одного полноразмера, сложно оценить качество в размере 1620*1000

[Snowcat]

Полноразмеров полно в сети https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=14147

[Snowcat]

Открыточки...

[sergey_nikonov]

Может кому интересно. В https://pixel24.ru сабж подешевел на 5 тыр. и еще 8 тыр. можно отбить в виде кзшбэк.

[Rimidalv]

Может кому интересно. В https://pixel24.ru сабж подешевел на 5 тыр. и еще 8 тыр. можно отбить в виде кзшбэк.

Очень понравилась картинка с этого объектива и разрываюсь между им и Сигма 18-35 1.8 для Никон 7500.Больше интересуют пейзажи особенно ночью и астрофотография и Сигма подкупает светосилой,но и проблем с ней вероятно будет больше из-за фокусировки

[Snowcat]

[member="Rimidalv"], Сигма ну очень короткая. Понятно, что она 1.8, но я с таким стеклом не получал бы удовольствия от съемки - его не хватает на ОБОИХ концах, это нервотрепка а не съемка... У моего отца был такой, я пробовал его, пока отец его не продал и не заменил на 16-80 как раз.

[retepW]

насколько я знаю для астрофотографии нужна светосила и широкий угол. На кропе снимают на 11-16 2,8 токина. И какой нужен автофокус ночью? Но я в этом не специалист астрофотографией не увлекаюсь.

Сигма ну очень короткая. Понятно, что она 1.8, но я с таким стеклом не получал бы удовольствия от съемки - его не хватает на ОБОИХ концах, это нервотрепка а не съемка... У моего отца был такой, я пробовал его, пока отец его не продал и не заменил на 16-80 как раз.

Вы не умеете ее готовить на 50-100 вас же устраивает кратность, а 18-35 мне кажется более универсальное стекло, мне он в репортажах заменяет 24-70 на фф.

[IDD]

Очень понравилась картинка с этого объектива и разрываюсь между им и Сигма 18-35 1.8 для Никон 7500.Больше интересуют пейзажи особенно ночью и астрофотография и Сигма подкупает светосилой,но и проблем с ней вероятно будет больше из-за фокусировки

У меня есть оба эти объектива, оба мне очень нравятся, но если стоит проблема выбора для пейзажа, то я брал бы 16-80. У Сигмы все-таки очень сильно ощущаются ограничения по фокусным.

[Rimidalv]

У меня есть оба эти объектива, оба мне очень нравятся, но если стоит проблема выбора для пейзажа, то я брал бы 16-80. У Сигмы все-таки очень сильно ощущаются ограничения по фокусным.

Ваше мнение для моего выбора важно.Фокусные Сигмы особенно не напрягают,к ней планирую широкую токину или самьянг.Зацепили ночные пейзажи,а Сигма светлее.А какая у вас камера и может поделитесь фото обоих стёкол.

[IDD]

Ваше мнение для моего выбора важно.Фокусные Сигмы особенно не напрягают,к ней планирую широкую токину или самьянг.Зацепили ночные пейзажи,а Сигма светлее.А какая у вас камера и может поделитесь фото обоих стёкол.

В принципе мне не очень сложно, но:

1. Я любитель, качество снимков которого ни на что претендовать не может - сугубо для внутреннего употребления.

2. У меня скорее всего нет схожих сюжетов сделанных этими объективами, поскольку я их использую для разных задач.



Так что у меня нет уверенности что на основании моих снимков можно сделать далекоидущие выводы.

[Александр599]

В принципе мне не очень сложно, но:

1. Я любитель, качество снимков которого ни на что претендовать не может - сугубо для внутреннего употребления.

2. У меня скорее всего нет схожих сюжетов сделанных этими объективами, поскольку я их использую для разных задач.



Так что у меня нет уверенности что на основании моих снимков можно сделать далекоидущие выводы.

[Александр599]

К камере 7500 обектив 16-80 2.8-4 на Курской по стоимости равен самой камеры,на вторичке их нет,предлагают по 47-50 тыс. на Савелььевской,Горбушке,Фотоскладе и Плеер ру,но там новичку могут продать с дефектом.Смотрел 16-85-стекло тёмное и дорогое(на Курской стоит 50 тыс),но их очень много на вторичке и дёшево(15-20 тыс),хотелось бы что то посветлее.Наверное возьму пока фикс 35 1.8 и буду ждать и искать.

[oleg2oleg]

Ребята, а если кому не лень, качните, покрутите равки с сабжа... https://yadi.sk/d/mE0AE_2Nz7-Q_A

Прикупил, но вот что-то терзают меня какие-то смутные сомнения... Собственно, больше даже интересуют кадры на прикрытой диафрагме, чем на открытой... Там разные фокусные, разные диафрагмы. Снимки чисто тестовые.

Буду очень рад услышать ваши мнения... )))

[whs]

Ребята, а если кому не лень, качните, покрутите равки с сабжа... https://yadi.sk/d/mE0AE_2Nz7-Q_A

Прикупил, но вот что-то терзают меня какие-то смутные сомнения... Собственно, больше даже интересуют кадры на прикрытой диафрагме, чем на открытой... Там разные фокусные, разные диафрагмы. Снимки чисто тестовые.

Буду очень рад услышать ваши мнения... )))

А чего смущает то? Отличное стекло. Да и тушка. Пользуйтесь в удовольствие. Поздравляю с прекрасной покупкой!