Выбор между средне- и мелкопиксельной FF камерой для съемки пейзажа

[Владимир:]

Добрый день!

Выбираю вторую камеру для съемки пейзажа: в дополнение к d7500 нужен полный кадр - в основном для съемки на широком угле. Взвешиваю за- и против между среднепиксельной d750 и мелкопиксельной d810. В чем проблема? Замечаю по своим работам, что используемый мной сравнительно новый мелкопиксель (d7500, 21 Мп, кроп 1.5) уступает более старому среднепикселю (Canon g1x m2, 13 Мп, кроп 1.85) в части насыщенности и "густоты" цвета (все снимаю в RAV). Аналогичные мнения встречаю и у других пользователей. Вот и думаю, что взять из FF: среднепиксель, который вероятнее всего даст более насыщенный цвет, или же мелкопиксель с большим разрешением?

Плюсы и минусы сравниваемых камер представляю следующим образом: d750 имея в 1,5 раза более крупный пиксель меньше шумит, нежели мелкий пиксель d810 при большем динамическом диапазоне и разрешении матрицы последней. Понимаю важность большой детализации в пейзажной фотографии, однако, еще более важным будет на мой взгляд, лучшая цветопередача, которую позволяет достичь постобработка снимков, сделанных среднепиксельной матрицей с меньшими шумами. Среднепиксель в данном случае может выступить в качестве компромисной камеры, давая более менее достаточное разрешение (по сравнению с жирнопикселем) при хорошей цветопередаче (в сравнении с мелкпикселем). По этой же причине не рассматриваю еще более мелкопиксельные d850 и Z7 (вопрос цены в данном случае вторичен).

Итак, что лучше для получения цветонасыщенных пейзажных снимков: средне- или мелкопиксель? Именно и только пейзажных!

Буду очень благодарен за мнения опытных фотопейзажистов по данной теме.

[Megerko]

В данном случае вы не правы сразу по нескольким пунктам.

В пейзажном фото важны пиксели, и чем их больше, тем лучше.

А шумы не имеют никакого значения, поскольку для пейзажа придумали такую штуку как штатив

Цвет в пейзаже тоже не так уж и важен. В том смысле что это не портрет, где глаз выявляет фальшь.

Цвета в пейзаже должны быть красивые, а не правдивые. Под настроение.



Так что именно в пейзаже 810, а еще лучше 850я - будет рулить.



ЗЫ

на вашем месте я бы остановился на 7500, просто купил бы пару стекол получше

[Deesy]

+1 к [member="Megerko"], начните обрастать хорошими фф стеклами. Потом и тушканчика смените. Возьмете погонять д750/д760/д810/д850 и регите для себя

[maximych]

...



ЗЫ

на вашем месте я бы остановился на 7500, просто купил бы пару стекол получше

А вот с этим я бы не согласился. Полный кадр даст больше возможностей. А в остальном полностью согласен. Автору темы стоит прислушаться к такому мнению.

[Thomas]

Цвет разный у 750 и 810.



810 даёт просто прекрасный и плотный цвет без ошибок по ББ при любом освещении. Картинка такая что трудно сказать что снято на мелкий пиксель. Лучше этой камеры только 850.



Насчёт стёкол верно вам сказали,

Я только после покупки к D700 линзы 80-200 2.8 (выпуска 1996 года и до сих пор выпускают ) понял что такое настоящее проф.стекло. Это другая картинка, четкость, кристальная ясность какая-то...

Но для 810 она не очень подходит - нужна Сигма.



Z7 ? Вы серьёзно ?)))

[Balhash]

А вот с этим я бы не согласился. Полный кадр даст больше возможностей.

ФФ дает больше возможностей, но надо еще уметь их раскрывать.

[trufel]

Уже от нескольких слышал о замыливании d500/d7500 мелких деталей. 750-ка замыливает их еще больше-она для крупных планов. Как ни странно чисто для пейзажа у Никона нет сейчас лучше 7200. Конечно вам хочется фф-но лучше для пейзажа от этого не станет.

[derk365]

ФФ очень хорошо передает объем-после кропа (д7100) д610 (при некоторых его недостатках) очень понравился

[sdrobkov]

Добрый день!

Выбираю вторую камеру для съемки пейзажа: в дополнение к d7500 нужен полный кадр - в основном для съемки на широком угле. Взвешиваю за- и против между среднепиксельной d750 и мелкопиксельной d810. В чем проблема? Замечаю по своим работам, что используемый мной сравнительно новый мелкопиксель (d7500, 21 Мп, кроп 1.5) уступает более старому среднепикселю (Canon g1x m2, 13 Мп, кроп 1.85) в части насыщенности и "густоты" цвета (все снимаю в RAV). Аналогичные мнения встречаю и у других пользователей. Вот и думаю, что взять из FF: среднепиксель, который вероятнее всего даст более насыщенный цвет, или же мелкопиксель с большим разрешением?

Плюсы и минусы сравниваемых камер представляю следующим образом: d750 имея в 1,5 раза более крупный пиксель меньше шумит, нежели мелкий пиксель d810 при большем динамическом диапазоне и разрешении матрицы последней. Понимаю важность большой детализации в пейзажной фотографии, однако, еще более важным будет на мой взгляд, лучшая цветопередача, которую позволяет достичь постобработка снимков, сделанных среднепиксельной матрицей с меньшими шумами. Среднепиксель в данном случае может выступить в качестве компромисной камеры, давая более менее достаточное разрешение (по сравнению с жирнопикселем) при хорошей цветопередаче (в сравнении с мелкпикселем). По этой же причине не рассматриваю еще более мелкопиксельные d850 и Z7 (вопрос цены в данном случае вторичен).

Итак, что лучше для получения цветонасыщенных пейзажных снимков: средне- или мелкопиксель? Именно и только пейзажных!

Буду очень благодарен за мнения опытных фотопейзажистов по данной теме.

Вы не написали формат выхода Ваших будущих пейзажей: интернет, печать небольших или средних (до 30ч40см) фото...а может а2 и больше?

[Y-Mart]

ФФ очень хорошо передает объем-после кропа (д7100) д610 (при некоторых его недостатках) очень понравился

объем передает не размер матрицы, а освещение и композиция....

[Виктор.]

Вопрос цены в данном случае вторичен. Именно и только пейзажных!

Если только пейзажных и вопрос цены вторичен, то Z7.

[Julysha]

У меня есть Д7200, Д810, Д800Е и Д850.



Лучшие пейзажи получаются, конечно, на ФФ. На них картинка объемнее, в ней присутствует "воздух" ( с теми же стеклами).



Для пейзажа все восьмисотки хороши (кроме Д800), то есть восьмисотки без АА-фильтра (либо с отключенным). Запас в светах больше у Д810 и Д850.



По цвету Д7200 и Д850 очень близки, а в общем-то по цвету они все неплохие. Но, конечно, нужны хорошие стекла. Для природы по цвету Д7200, пожалуй, лучше всех. И у нее самый большой ДД, больше чем у любой восьмисотки (можно снимать без градиентного фильтра).

[_abc]

Если только пейзажных и вопрос цены вторичен, то Z7.

?????

Z7 - это эксперимент от Никон



никто не знает чем он закончится ... пока оптимизма мало imho

камера за большие деньги, а объективов 4 штуки - остальные я бы сказал не подходят (это я абсолютно серьезно)

https://www.nikon.ru...s/overview.page



Уже был такой эксперимент - попробуйте на сайте найти вот это, не пользуясь поиском ))) а такая была активная реклама

https://www.nikon.ru...words=nikon%201

[AlexOu]

?????

Z7 - это эксперимент от Никон



никто не знает чем он закончится ... пока оптимизма мало imho

камера за большие деньги, а объективов 4 штуки - остальные я бы сказал не подходят (это я абсолютно серьезно)

https://www.nikon.ru...s/overview.page



Уже был такой эксперимент - попробуйте на сайте найти вот это, не пользуясь поиском ))) а такая была активная реклама

https://www.nikon.ru...words=nikon%201

Смысл сравнивать Систему 1, которая пыталась конкурировать с телефонами и систему Z как новую систему, способную навязать конкуренции сони\кенон?

Для пейзажа, дома, поездок - камеры Z вполне способны и интересны.

[maximych]

ФФ дает больше возможностей, но надо еще уметь их раскрывать.

Научится, это приходит с опытом. Было бы желание.

[Zed]

Было бы желание.

Давайте не забывать о способностях, в том числе о способностях учиться.

[Credentials]

Уже от нескольких слышал о замыливании d500/d7500 мелких деталей. 750-ка замыливает их еще больше-она для крупных планов. Как ни странно чисто для пейзажа у Никона нет сейчас лучше 7200. Конечно вам хочется фф-но лучше для пейзажа от этого не станет.

Распечатал с 750-ки на А3 пейзажи из похода. Детализации с головой. Автору нужно очень много детализации? Вроде вопрос был больше о цвете.



П.С. Набрел на этого гражданина во фликре тыц. Взгляд не оторвать. И вот что ни пейзаж-конфетка - так Д7000 + 24-120(Если полистать до того как появился 850/810, цейсы всякие). Да что ж такое. Думаю и на печать этого хватитс )

[_abc]

Смысл сравнивать Систему 1, которая пыталась конкурировать с телефонами и систему Z как новую систему, способную навязать конкуренции сони\кенон?

Для пейзажа, дома, поездок - камеры Z вполне способны и интересны.

Система 1 позиционировалась как раз как новое слово, качество и компактность для дома поездок ... и никак не сравнивалась с телефонами

я не против Z-серии, конечно байонет с большим рабочим отрезком никак не актуален для БЗК ... посмотрим

сейчас становится актуально соотношение сторон кадра - микру с форматом 3х4 можно записать в профессиональный формат о как )))

только она по формату идеально подходит для печати и вывода на полиграфическую продукцию (журналы, газеты ...то что ещё осталось)

формат 2х3 пока универсальный (а это значит ни то ни сё ) функция съемки 16х9 весьма нужна, и пока Никон конкретно отстал (Кэнон и Сони уже давно делают ...кажется)

Никон сделал только в самых последних камерах и то криво - только ЖПЕГ из видео-режима

[AlexOu]

Система 1 позиционировалась как раз как новое слово, качество и компактность для дома поездок ... и никак не сравнивалась с телефонами

О каком качестве идет речь?

Это были мыльницы с сменными объективами. Легкий, и компактные. Как раз таки тем кому не хватало качества смартфона, но не хотели большие зеркалки и был создана система 1, но проиграла той же микре или смартфонам т.к. выбрала мизерный сенсор.

Речи о конкуренции со своими начальными DSLR и не было.

функция съемки 16х9 весьма нужна, и пока Никон конкретно отстал (Кэнон и Сони уже давно делают ...кажется)

Физические размеры сенсора не 16х9. Фото это не видео.

не против Z-серии, конечно байонет с большим рабочим отрезком никак не актуален для БЗК ... посмотрим

Актуален не акутален. Какая разница для конечного потребителя ?

Главное что новая оптика, новые функции будет чаще выходить под новую систему.

[Олег Н]

Добрый день!

Выбираю вторую камеру для съемки пейзажа: в дополнение к d7500 нужен полный кадр - в основном для съемки на широком угле. Взвешиваю за- и против между среднепиксельной d750 и мелкопиксельной d810. В чем проблема? Замечаю по своим работам, что используемый мной сравнительно новый мелкопиксель (d7500, 21 Мп, кроп 1.5) уступает более старому среднепикселю (Canon g1x m2, 13 Мп, кроп 1.85) в части насыщенности и "густоты" цвета (все снимаю в RAV). Аналогичные мнения встречаю и у других пользователей. Вот и думаю, что взять из FF: среднепиксель, который вероятнее всего даст более насыщенный цвет, или же мелкопиксель с большим разрешением?

Плюсы и минусы сравниваемых камер представляю следующим образом: d750 имея в 1,5 раза более крупный пиксель меньше шумит, нежели мелкий пиксель d810 при большем динамическом диапазоне и разрешении матрицы последней. Понимаю важность большой детализации в пейзажной фотографии, однако, еще более важным будет на мой взгляд, лучшая цветопередача, которую позволяет достичь постобработка снимков, сделанных среднепиксельной матрицей с меньшими шумами. Среднепиксель в данном случае может выступить в качестве компромисной камеры, давая более менее достаточное разрешение (по сравнению с жирнопикселем) при хорошей цветопередаче (в сравнении с мелкпикселем). По этой же причине не рассматриваю еще более мелкопиксельные d850 и Z7 (вопрос цены в данном случае вторичен).

Итак, что лучше для получения цветонасыщенных пейзажных снимков: средне- или мелкопиксель? Именно и только пейзажных!

Буду очень благодарен за мнения опытных фотопейзажистов по данной теме.

На мой взгляд, не стоит париться с количеством и размерами пикселей. Для пейзажа намного важнее увидеть достойный вид и поймать интересный свет. А пиксели ... ? О них в основном на форумах и пишут, чтобы было о чём поговорить. Снимите одни и те же виды на 16 мп и на 50 мп камеры, напечатайте на А2 и покажите всем желающим. Никто точно не скажет что какой камерой снято (разве только случайно угадают).

Мне доводилось в своё время делать парные снимки на Д600 и Д800Е. На мониторе при разглядывании фрагментов при 100% увеличении разница, конечно, видна. Но даже в этом случае я задавал себе вопрос: и стоит ли копья ломать ради такой разницы? А на бумаге Вы вообще никакой разницы не увидите! (Если не печатаете на А0).

Что касается цветопередачи различных камер, то делал парные сравнения между Д810 и 5DSr. После просмотра на экране необработанных снимков с 5DSr аналогичные снимки с Д810 мне первое время (пока глаз не адаптируется) кажутся какими-то блёклыми. Но после нескольких манипуляций в конверторе всё приводится к общему знаменателю. Перед выводом на печать мне всё равно приходится в той или иной степени подшаманивать в конвертере со снимками любой камеры.

Мне кажется, что оптика будет по-важнее, чем число и размеры пикселей. На Д810 у меня прочно прижился родной 14-24/2.8, а на 5DSr - сигма 50/1,4Арт. Эти связки меня на пейзажах полностью устраивают. Но когда достаю свои старые фотографии, отпечатанные на А2 и снятые на Д4 и Д600, то я не нахожу никакой разницы. Сюжет и свет намного перевешивают микроскопические нюансы, которые сможет (если, конечно, сможет) разглядеть какой-нибудь уникальный фанатик аппаратуры под микроскопом.

[Андрей Бережной]

[member="Владимир:"], у Вас, как для любителя, отличная камера. Правильно Вам советуют подобрать хорошую оптику для ваших любимых ФР.

Ежели особенный цвет нужен то тогда выбирайте из олдскульных камер.

[vpf]

Добрый день!

Выбираю вторую камеру для съемки пейзажа: в дополнение к d7500 нужен полный кадр - в основном для съемки на широком угле. Взвешиваю за- и против между среднепиксельной d750 и мелкопиксельной d810. В чем проблема? Замечаю по своим работам, что используемый мной сравнительно новый мелкопиксель (d7500, 21 Мп, кроп 1.5) уступает более старому среднепикселю (Canon g1x m2, 13 Мп, кроп 1.85) в части насыщенности и "густоты" цвета (все снимаю в RAV). Аналогичные мнения встречаю и у других пользователей. Вот и думаю, что взять из FF: среднепиксель, который вероятнее всего даст более насыщенный цвет, или же мелкопиксель с большим разрешением?

Плюсы и минусы сравниваемых камер представляю следующим образом: d750 имея в 1,5 раза более крупный пиксель меньше шумит, нежели мелкий пиксель d810 при большем динамическом диапазоне и разрешении матрицы последней. Понимаю важность большой детализации в пейзажной фотографии, однако, еще более важным будет на мой взгляд, лучшая цветопередача, которую позволяет достичь постобработка снимков, сделанных среднепиксельной матрицей с меньшими шумами. Среднепиксель в данном случае может выступить в качестве компромисной камеры, давая более менее достаточное разрешение (по сравнению с жирнопикселем) при хорошей цветопередаче (в сравнении с мелкпикселем). По этой же причине не рассматриваю еще более мелкопиксельные d850 и Z7 (вопрос цены в данном случае вторичен).

Итак, что лучше для получения цветонасыщенных пейзажных снимков: средне- или мелкопиксель? Именно и только пейзажных!

Буду очень благодарен за мнения опытных фотопейзажистов по данной теме.

D7500 очень даже удачная камера получилась, причём, универсальная и сбалансированная по характеристикам.

Парочку-тройку современных качественных объективов к ней прикупить и на выходе получите желаемую резкость.

А с цветом у неё как раз всё в порядке.



Можно посмотреть сравнительные фото, где цвет D7500 проигрывает другим камерам?

[Roman2211]

Z6 чем не вариант для пейзажей?

[Julysha]

Z6 чем не вариант для пейзажей?

Для пейзажей подойдет любая камера, но почему-то профессионалы снимают пейзажи на СФ и БФ, несмотря на все сложности и неудобства этой техники.



В народе пейзажем принято считать любую видовую картинку на мониторе или телефоне или отпечатке А4-А2, но это далеко не так.

[Виктор.]

?????

Z7 - это эксперимент от Никон



никто не знает чем он закончится ... пока оптимизма мало imho

камера за большие деньги, а объективов 4 штуки - остальные я бы сказал не подходят (это я абсолютно серьезно)

Для пейзажа подходят. Автор написал - ему только пейзажи и цена вторична.

Многопиксель нужен? - однозначно.

Фокус пикинг нужен? - определенно. Итого, отсекаются все, кроме 850 и z7.

Возможность нацепить практически любое стекло через переходник надо? - надо и желательно.

Динамика нужна? - нет.

Откидной экранчик надо? - однозначно. Высокое разрешение экранчика желательно? Да.

Крупный малопиксель подойдет? Вот как раз на d600 с ним мучаюсь. Д610 и 750 будет то же самое мыло. А вот на дорогих, типа d4, 5 - хз. Там как то все по другому. Там этот крупный пиксель и мыло почему то не видно.



На мой взгляд как раз для пейзажа то z7 подойдет.

[Julysha]

На мой взгляд как раз для пейзажа то z7 подойдет.

Еще неясно, как будет себя вести шу-оптика на краях кадра на камерах с коротким рабочим отрезком. На первых БЗК с этим были большие проблемы.



Оптику для БЗК нужно рассмативать только новую, созданную для БЗК. Старая через переходник будет фокусироваться очень долго и неточно. Даже на Д850 тяжелая оптика в ЛВ фокусируется не ахти как.



У всех всё по-разному. Мне не требуется ни откидной экранчик, ни пикинг, ни ЛВ. Хотя всё это на Д850 имеется. Фазовый фокус намного точнее и быстрее контрастного. Пикинг нужен только для малой ГРИП, в пейзаже он бесполезен, в пейзаже требуется гиперфокал или стекинг (сшивание кадров, снятых с фокусировкой на разное расстояние), и оптика, которая дает резкость по всему кадру.



Если уж и покупать БЗК (что эквивалентно переходу на новую систему), то я бы купила Сони, сейчас она готовит камеры со 100 Мп и огромным ДД. У Сони в БЗК есть опыт, который она развивает, а Никон в этой области лишь пробует. Оптику все равно придется покупать новую.

[MUR]

Крупный малопиксель подойдет? Вот как раз на d600 с ним мучаюсь. Д610 и 750 будет то же самое мыло.

Лыко да мочало - начинай сначала (вечная песня акына)

[Авихай]

...

Речи о конкуренции со своими начальными DSLR и не было.

...

Вот в этом-то и есть главная проблема Никона.



Вместо того, чтобы выпустить в каждом классе наилучшую камеру, а правильнее сказать - ряд камер, его маркетологи думают главным образом о том, чтобы не навредить продаже в других (обычно более дорогих) классах. Тем самым происходит самоограничение, ведущее к общему отставанию. Если бы Никон был один на рынке, это могло бы сработать. Но другие-то фирмы не связаны этим самоограничением - и с удовольствием заполняют созданный Никоном вакуум.



Вот Сони не боится внутренней конкуренции, выпустив А7-3 почти сразу после А9 и обрушив его продажи. И предоставив выбор по пиксельности сенсоров. "И это правильный ответ", как сказал бы Дибров в передаче "Кто хочет стать миллионером". В результате Сони наработала рейтинг и гребет деньги лопатой, а былые лидеры Никон и Кэнон лихорадочно пытаются ее догнать. И не очень умело - Кэнон вообще выпустил только одну БЗК, причем с относительно мелкопиксельным сенсором, а Никон, хотя частично урок пошел впрок - выпущено 2 камеры - хоть какой-то выбор - зато тут же создал проблему с линзами на БЗК и и единственным слотом, да еще и XQD...

[Zed]

я бы купила Сони, сейчас она готовит камеры со 100 Мп и огромным ДД.

Это не в таком духе она снова говорит об огромном ДД? От говорить до сделать дистанция огромного размера.

[_abc]

Для пейзажа подходят. Автор написал - ему только пейзажи и цена вторична.

Многопиксель нужен? - однозначно.

Фокус пикинг нужен? - определенно. Итого, отсекаются все, кроме 850 и z7.

Возможность нацепить практически любое стекло через переходник надо? - надо и желательно.

Динамика нужна? - нет.

Откидной экранчик надо? - однозначно. Высокое разрешение экранчика желательно? Да.

Крупный малопиксель подойдет? Вот как раз на d600 с ним мучаюсь. Д610 и 750 будет то же самое мыло. А вот на дорогих, типа d4, 5 - хз. Там как то все по другому. Там этот крупный пиксель и мыло почему то не видно.



На мой взгляд как раз для пейзажа то z7 подойдет.

согласен по всем пунктам

но есть нюансы

- Юля уже написала про малый рабочий отрезок - уголки падения лучей по краям не айс для матричных приемников

- Я имел в виду что камера пока не пошла прямо на ура! (как д850) давайте подождем что будет со спросом и жизнью этой системы, тем более в конкуренции с Соней, Кэнон и ещё кучей брендов ФФ БЗК, поэтому вспомнил про Никон 1 - рекламы было много, а результаты для копании весьма себе отрицательные ...

[Julysha]

Это не в таком духе она снова говорит об огромном ДД? От говорить до сделать дистанция огромного размера.

А бог его знает, разговоры идут, но я этим не интересуюсь.



Мне ДД в Д810, Д7200 и Д850 пока хватает. И пикселей - тоже

[Zed]

Вот Сони не боится внутренней конкуренции, выпустив А7-3 почти сразу после А9 и обрушив его продажи. И предоставив выбор по пиксельности сенсоров. "И это правильный ответ" .... В результате Сони наработала рейтинг и гребет деньги лопатой, а былые лидеры Никон и Кэнон лихорадочно пытаются ее догнать.XQD...

Ну Вы еще тот разрушитель (или создатель, как посмотреть) мифов.



Сони не не боится внутрифирменной конкуренции, а постоянно наступает на эти грабли.

Правильный ответ для потребителей, но дискуссионный для производителя, а он работает только на себя.

Не гребет Сони деньги лопатой (см. ее финансовые отчеты, плюс мы уже по этому поводу тут дискутировали не в пользу этого тезиса). Разве что лопатой, взятой из детской песочницы.

Былые лидеры и сейчас лидеры фотоиндустрии. Сони только хочет встать с ними рядом.

Откуда инфа, что лихорадочно? Не напрягаясь, на рынке БЗК Японии Кэнон потеснил всех. Никон первой же своей камерой там свою не самую маленькую долю заимел. Так что градус пессимизма и категоричности еще рано поднимать.

[_abc]

Это не в таком духе она снова говорит об огромном ДД? От говорить до сделать дистанция огромного размера.

удивительно но Соня, делая камеры с нуля (в отличие от Кэнон/Никон) ухитрилась намудрить с баонетами и стабами

то они на матрице, то в оптике ... каша ... лично для меня её популярность просто загадка



https://www.sony.ru/...epleniya-kamery



кстати все БЗК страдают своим энергопотреблением и попытками впихнуть в них батарейки от часов на 10 кадров ...

для пейзажа на природе это серьезный недостаток ..

[Владимир:]

Спасибо за разнообразные мнения, высказанные по теме!

ЗЫна вашем месте я бы остановился на 7500, просто купил бы пару стекол получше

- стекла хорошие нужны, но хороший сверхширик на кроп-камеру найти сложно. Использую 10-24/3.5-4.5 DX - углы "размазываются". Советуют снимать на 16-35/4, но под него нужна FF-камера - из-за чего и затеял тему выбора.

Вы не написали формат выхода Ваших будущих пейзажей: интернет, печать небольших или средних (до 30ч40см) фото...а может а2 и больше?

- пока интернет, но дальняя цель - печать и на А2-А1 - но до этого еще расти и расти! Но хочу взять камеру "на вырост", чтобы не "платить дважды", коль предстоят такие большие затраты.

На мой взгляд, не стоит париться с количеством и размерами пикселей. Для пейзажа намного важнее увидеть достойный вид и поймать интересный свет... Сюжет и свет намного перевешивают микроскопические нюансы, которые сможет (если, конечно, сможет) разглядеть какой-нибудь уникальный фанатик аппаратуры под микроскопом.

- полностью разделяю Ваш подход - свет и композиция важнее в пейзаже. Добавлю еще и тон - подход старых мастеров живописи заключался именно в стремлении добиться гармонии тона (светотени) и цвета. Их картины ни сколько не проигрывали от отсутствия "многопиксельной" детализации. Перегруженность лишней информацией считалась дурным тоном и убивала впечатление от картины. Фотография же, как известно, "страдает" наличием именно избыточной информации, с которой фотохудожнику приходится бороться композиционными методами.

- ко второй Вашей мысли прислушаюсь, поскольку не имею опыта фотопечати в большом формате.

Владимир:, у Вас, как для любителя, отличная камера. Правильно Вам советуют подобрать хорошую оптику для ваших любимых ФР...

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша - средние и дальние фокусные. А на сверхширокие углы нужна FF-камера. К тому же, работая 2-мя камерами, меньше потребуется перестегивать объективы. Да и полнокадр все равно нужно осваивать. Потому и возникла потребность в FF-камере, а к ней сразу же возьму нужную оптику - 16-35/4 в первую очередь.

[Zed]

удивительно

Я за Сони слежу с 2005 г., когда она только-только заявила о сотрудничестве с Минолтой, которое уже через полгода переросло в передачу части активов от Минолты к Сони. Так что меня ее выкрутасами никак не удивить. Но то, что после последней смены руководства и реструктуризации ее перестало так лихорадить, это факт. И поступь стала уверенней, но еще не до конца твердой. Ну и в своей рекламе она себя ни в чем не стесняет. Народ на это хорошо ведется. (Нам ли россиянам это не знать ).

[Deesy]

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша - средние и дальние фокусные. А на сверхширокие углы нужна FF-камера. К тому же, работая 2-мя камерами, меньше потребуется перестегивать объективы. Да и полнокадр все равно нужно осваивать. Потому и возникла потребность в FF-камере, а к ней сразу же возьму нужную оптику - 16-35/4 в первую очередь.

D850 + Sigma 14-24 f/2.8 ART

[Андрей Бережной]

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша - средние и дальние фокусные. А на сверхширокие углы нужна FF-камера. К тому же, работая 2-мя камерами, меньше потребуется перестегивать объективы. Да и полнокадр все равно нужно осваивать. Потому и возникла потребность в FF-камере, а к ней сразу же возьму нужную оптику - 16-35/4 в первую очередь.

Для пейзажа не нужны сверхширокие углы, 14-24/2.8 достаточен на кропе для пейзажа. Сверхширики на ФФ это для скорее для интерьерной съёмки. Профи пейзажи на СФ и БФ снимают и не шире 28мм узкаря.

Это я не отговариваю от ФФ, просто диалог...

Ну и ещё есть альтернатива, вот такая

https://www.yarkiy.ru/goods/27052-fujif ... f4-r-lm-wr

Не намного дороже Д850 + не знаю что)))

[Megerko]

Кстати, соглашусь.

В такой ценовой категории среднеформаный фуджик просто вне конкуренции.

[retepW]

Не знаю какие там углы размываются. У меня сигма 10-20 3,5, у товарища tokina 11-16 2,8 все резко

[MorSeAn]

Не знаю какие там углы размываются. У меня сигма 10-20 3,5, у товарища tokina 11-16 2,8 все резко

На каком РО?

[AlexOu]

Вот Сони не боится внутренней конкуренции, выпустив А7-3 почти сразу после А9 и обрушив его продажи.

Сони можно сказать бросила свой прежний байонет с космической скоростью. Бедные их владельцы ...

Никон\Кенон так поступить не могут, и до талого ждали момента выпуска нормальных серьезных БЗК. Момент настал...

Сони не глупы и знали о выходе, не удивительно что они выпустили А73, напихав туда все лучшее. Впрочем А9 из-за отсутствия блекаута, все равно интересна для динамики.

И ведь не прогодали, сейчас А73 лучшее, среди БЗК.

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша - средние и дальние фокусные. А на сверхширокие углы нужна FF-камера.

При наличии ФФ камеры и использовании фф стекл будет лучше и средние и дальние, чем у вашего д7500. Так что 7500 померкнет в большинстве случаев.

Вариант для пейзажа очень много. Много широкоугольной оптики, как зумов так и фиксов. Камера, хот 24, хоть 45 - по мне пофиг, зависит любите ли вы рассматривать в 100% увеличении. Так что советовать конкретно сложно.

[retepW]

https://www.opticallimits.com/canon-eos ... k2?start=1



да вот свежий тест токины и где там не резко?





если хочется фф аппарат то надо купить и быть довольным.

Но по большей части это ничего не даст, уровень фотомастерства от этого не возрастет.

[Julysha]

Для пейзажа не нужны сверхширокие углы, 14-24/2.8 достаточен на кропе для пейзажа. Сверхширики на ФФ это для скорее для интерьерной съёмки. Профи пейзажи на СФ и БФ снимают и не шире 28мм узкаря.

Это я не отговариваю от ФФ, просто диалог...

Разные требуются. Пейзаж - это совокупность разнообразных сюжетов, иногда и ШУ нужен, особенно, если важно подробно заснять ПП без размытия ЗП и без сильного зажимания диафрагмы. Другое дело, что многие не умеют пользоваться ШУ и выбирают для него неправильные точки съемки.



По мне, 16-35 - самые ходовые ФР в пейзаже для ФФ. Выбор ФР зависит от сюжета, от типа местности. Иногда и 200-600 мм нужны. А вот 14 мм - это уже экзотика, хотя производители 14-24/2.8 наибольшее оптическое качество дают как раз 14 мм, тогда как длинный конец - уже совсем не выдающийся.



Еще очень важно при выборе стекол для пейзажа учитывать возможность использования светофильтров, особенно градиентных.



Пейзаж лучше снимать на фиксы, если к вопросу относиться со всей тщательностью. Меня для видовой картинки на ФФ (типа Д850-Д810-Д800Е) вполне устраивает комбинация 24/1.8, 16-35/4 и 24-105/4 (иногда - 14-24/2.8 и 50/14 Арт или даже 70-200/2.8 VRII или 105/2.8 VR). 14-24/2.8 очень хорош на Д7200, и отимален на нем по ФР.



А так, конечно: если средства не поджимают, то для пейзажа сейчас лучше купить фуджик СФ. Но основная стоимость этой системы определит не тушка, а оптика к ней, она очень дорогая. Никто не гарантирует, что эта система будет развиваться. Поэтому, если уж и делать шаг с кропа, то сначала попробовать родую зеркалку ФФ. Если не понравится, если дело не пойдет, то потеря не столь велика. И стекла подойдут и к ФФ, и к Д7500. Стекла и тушки должны быть взаимозаменяемыми, это экономит деньги и время. Тот же 24/1.8 на кропе превращается в отличный фикс 35 мм, а 70-200 - в 105-300/2.8 VRII



Иногда я в поездках ставлю 16-35/4 на один из ФФ, а 24-105/4 - на Д7200. Дешево, сердито, удобно и компактно.



Лучшие стекла для пейзажа - фиксы, желательно цейссовские.

[Андрей Бережной]

[member="Julysha"], зайцы конечно хорошие стёкла, сам их люблю, но это уже вкусовое - много разных хороших стёкол. У СФ Фуджи огромный плюс в том что из за короткого РО очень многие и недорогие фиксы легко адаптируются на камеру.

Вот в этой ветке Сергей Миронов демонстрирует работу разных стекол на Фуджике

https://fujiclub.pro/threads/fujifilm-g ... mata.4248/

[sdrobkov]

- стекла хорошие нужны, но хороший сверхширик на кроп-камеру найти сложно. Использую 10-24/3.5-4.5 DX - углы "размазываются". Советуют снимать на 16-35/4, но под него нужна FF-камера - из-за чего и затеял тему выбора.

Я лучше чем Самьянг 10/2,8 объектива на СШУ не пользовал. Он лучше чем 14-24/2,8. Дёшево и сердито. Даже сейчас, имея Д850, но не имея СШУ на ФФ, его использую для пейзажа.

- пока интернет, но дальняя цель - печать и на А2-А1 - но до этого еще расти и расти! Но хочу взять камеру "на вырост", чтобы не "платить дважды", коль предстоят такие большие затраты.

Ну если решили сразу и всё, то оптимально, ИМХО, Д850 +14/1,8 Арт. Но пейзаж это не только СШУ Иногда и телевик нужен.

[Виктор.]

согласен по всем пунктам

но есть нюансы

- Юля уже написала про малый рабочий отрезок - уголки падения лучей по краям не айс для матричных приемников

- Я имел в виду что камера пока не пошла прямо на ура! (как д850) давайте подождем что будет со спросом и жизнью этой системы, тем более в конкуренции с Соней, Кэнон и ещё кучей брендов ФФ БЗК,

А чего ждать, если автор желает только пейзаж? Он же написал совершенно определенно на этот счет.

На счет спроса. Есть хоть один форумчанин, который бы высказал сомнение, что новый Никоновский байонет приживется? Есть хоть какие то основания предполагать такое? Если нет, то и нет темы для сомнений, опять же применимо именно к пейзажу.

На ура она не пошла, потому что АФ мажет при съемке динамики. В обсуждаемом случае эта проблема отпадает.

По углам и уголкам - и это не проблема. Не нравится z стекла с коротким РО, ставьте любые, с любым РО. Через переходники можно нацепить практически все, что имеет название "объектив". Да хоть очки, хоть монокль, хоть лупу. Фишка в том, что пейзаж не убежит. Фокусируйтесь без авто.

Фокус пикинг у этой камеры очень хорош.

Допустим Никон выпустит что то более новое, более совершенное с этим байонетом. ИМХО сильно увеличенного ДД ожидать стоит в последнюю очередь. Если на чем и сосредоточятся, то в первую очередь на улучшении АФ. Во вторую на остальном, за что пинают. За тот же один слот для карты памяти - автору он тоже ни к чему. Ну может крышку этого слота доработают. Хотя она и так держит и не люфтит, но в отзывах не раз упоминалась. Ну чо то еще по мелочам. Ну может емкость батареи увеличат.

К затвору претензии есть? - нет.

Единственное - при съемке предметки, при освещении светодиодными (или люминесцентными хз) лампами какие то странные полосы на снимке появляются. При попытке снять то же самое, например на d600 такого эффекта повторить не удалось.

[Виктор.]

Советуют снимать на 16-35/4, но под него нужна FF-камера - из-за чего и затеял тему выбора.

- пока интернет, но дальняя цель - печать и на А2-А1 - но до этого еще расти и расти! Но хочу взять камеру "на вырост", чтобы не "платить дважды", коль предстоят такие большие затраты.

- полностью разделяю подход - свет и композиция важнее в пейзаже. Добавлю еще и тон - подход старых мастеров живописи заключался именно в стремлении добиться гармонии тона (светотени) и цвета. Их картины ни сколько не проигрывали от отсутствия "многопиксельной" детализации.

Перегруженность лишней информацией считалась дурным тоном и убивала впечатление от картины. Фотография же, как известно, "страдает" наличием именно избыточной информации, с которой фотохудожнику приходится бороться композиционными методами.

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша

Потому и возникла потребность в FF-камере, а к ней сразу же возьму нужную оптику - 16-35/4 в первую очередь.

16-35/4 только в одном есть логика - фильтры можно навернуть. В остальном все в минусе.

Прикольно слышать про перегруженность информацией. Нацепите чулок или съэономте на объективе или фотошоп в помощь и будет мыла выше крыши. А вот получить обратное не удасться. Все эти басни про избыточность возникают пока кроп с высокой плотностью мелких пикселей на руках и нечем попробовать жирный пиксель линейки 600/610/750.

А вот попробуйте не купивши, и настрой ухудшить себе инструмент может быстро испариться.

Имея высокую плотность мелкопикселя и используя разные приемы, вы можете получить желаемое уменьшение детализации.

А вот на 600/610/750 поднять детализацию не получится. Один выход - кропить.

Уже писал не раз - выкладываю фотографии на викимедию и там они в 100% разрешении просто бракуются, тогда как с мелкопиксельных камер проходят на ура. И разница действительно очень заметна.

Да и зачем для пейзажа выбирать из линейки 600-750 именно 750, если ее преимущество только в скорости автофокуса? Ну ладно, еще откидной экранчик, но за его что, в два-три раза больше надо платить. Матрица то одна и та же...

[Mike_P]

Имея высокую плотность мелкопикселя и используя разные приемы, вы можете получить желаемое уменьшение детализации.

А вот на 600/610/750 поднять детализацию не получится. Один выход - кропить.

Уже писал не раз - выкладываю фотографии на викимедию и там они в 100% разрешении просто бракуются, тогда как с мелкопиксельных камер проходят на ура. И разница действительно очень заметна.

Да и зачем для пейзажа выбирать из линейки 600-750 именно 750, если ее преимущество только в скорости автофокуса? Ну ладно, еще откидной экранчик, но за его что, в два-три раза больше надо платить. Матрица то одна и та же...

Нормальная резкость с ФФ матриц и детализация выше из-за большего размера сенсора, т.к. проще снять информацию.



Кроп 24 Мп дает 21 РМп

ссылка 1



ФФ D750 дает 24 РМп.



ссылка 2

Если на ФФ проблемы, их надо искатьв оптике, ошибках АФ, руках и т.д.

[trufel]

Нормальная резкость с ФФ матриц и детализация выше из-за большего размера сенсора, т.к. проще снять информацию.



Кроп 24 Мп дает 21 РМп

ссылка 1



ФФ D750 дает 24 РМп.



ссылка 2

Если на ФФ проблемы, их надо искатьв оптике, ошибках АФ, руках и т.д.

Так дело не в фф а в фильтре -неужели не видите после ешки? Разница большая даже на портретах а не только на мелочевки. Кстати как из этого выходите-поднимаете резкость по отношению к дефолтный? Без фильтра ее поднимать не надо. 21мп на 7100 это 43 на фф

[propil]

Так дело не в фф а в фильтре -неужели не видите после ешки? Разница большая даже на портретах а не только на мелочевки. Кстати как из этого выходите-поднимаете резкость по отношению к дефолтный? Без фильтра ее поднимать не надо. 21мп на 7100 это 43 на фф

Да, антимуаровый фильтр вносит свой вклад в картинку - при рассматривании всяких тестовых таблиц с 200%-м увеличением это заметно.

Однако, каша в тенях у D7100 и чистая картинка там же у D610 - делает последнюю более предпочтительной в пейзажной съемке, несмотря на интересный цвет у кроп-камеры.