Нужна ли зеркалка ЛЮБИТЕЛЮ???

[Genn]

ха, я тоже могу иногда как ребонок радоваться ответам респондентов. я к тому, что это все-таки их ответы. кажется мне, что тут скорее не в том проблема, что производитель навязывает свое видение, выдавая его за нужды потребителей, а просто перепозиционирует категорию зеркальных камер. вследствии чего меняются целевая этой категории. то есть, если вам все еще нужна куча кнопочек на корпусе, вам придется заплатить больше.

"Проблема" состоит в том, что количество платежеспособных потребителей конечно (а для многих производителей) - ограничено. Поэтому они вынуждены придумывать уловки для того, чтобы продать тому же потребителю новую вещь взамен старой. Они вынуждены искуственно сокращать срок службы изделия. Посмотрите - многие пленочные тушки и объективы бегают 30 лет. Народ даже гоняется за старыми стеклами.

А в современной технике срок морального старения 2-3 года.



Вторая проблема - инфляционный пузырь экономики. Цены на предметы роскоши (а потребительские зеркальные камеры относятся к ним) растут со скоростью 10..15..25% в год. Поэтому пленочная тушка, стоившая 5 лет назад USD1000 сегодня будет стоить порядка 3 тыс - а это уже цена D3.



Вдруг пришла в голову очень простая мысль - сама постановка вопроса "а нужна ли зеркалка, нужно ли мучаться с объективами" отражает банальный испуг потребителя. На него свалилась куча новых вопросов с которыми нужно разбираться - а разбираться нужно на практике - а это сложно.

[Борис Коло]

"Проблема" состоит в том, что количество платежеспособных потребителей конечно (а для многих производителей) - ограничено. Поэтому они вынуждены придумывать уловки для того, чтобы продать тому же потребителю новую вещь взамен старой. Они вынуждены искуственно сокращать срок службы изделия. Посмотрите - многие пленочные тушки и объективы бегают 30 лет. Народ даже гоняется за старыми стеклами.

А в современной технике срок морального старения 2-3 года.



Вторая проблема - инфляционный пузырь экономики. Цены на предметы роскоши (а потребительские зеркальные камеры относятся к ним) растут со скоростью 10..15..25% в год. Поэтому пленочная тушка, стоившая 5 лет назад USD1000 сегодня будет стоить порядка 3 тыс - а это уже цена D3.



Вдруг пришла в голову очень простая мысль - сама постановка вопроса "а нужна ли зеркалка, нужно ли мучаться с объективами" отражает банальный испуг потребителя. На него свалилась куча новых вопросов с которыми нужно разбираться - а разбираться нужно на практике - а это сложно.

Читая посты выше вашего - подготовил в уме ответ... который вы уже написали! Да; $1000 хотя бы 1998 года - это совсем не сегодняшние $1000! Я уж не говорю про Россию: 8 лет назад на эти деньги можно было купить 4,5 кв.м. жилья в Петербурге; сегодня - 0,4. Пассат новый стоил 19000 - сейчас 35. Но и во всем мире так! Скоро дойдем до предсказанного Лемом в его страшном "Футурологическом конгрессе"...

[Муми-мама]

"""Если он любитель не с очень маленькой буквы, то нужна..."""

"""Мне кажется ответ зависит не от маленькой или большой буквы в слове "любитель", а от того, о каком любителе речь. Что он любит?

Вот тут и всплывают два варианта ответа: да либо нет))""""



Вопрос в том, кто эти самые буквы расставляет. Не имею кого-то конкретно в виду, но все время идет молчаливое разделение на жизнь до и после того как появилась зеркалка, далее разговор иногда ответвляется на конкретную модель. Можно продолжать делить и дальше, по другим категориям, но тогда бедный любитель в какойто момент перестанет понимать где он находится, что от него хотят, и как ему поступать дальше. Поэтому давайте просто уважать чужой выбор, а не реализовывать в собеседнике свои идеи.

Как-то странно Вы меня читаете) Где я-то буквы большие и маленькие расставляла? ГДЕ, ну ГДЕ я кого-то на кого-то поделила? Сказала - каждому свое. Весь вопрос с том, что конкретный человек любит, то есть - за что его называли любителем.

Убей Бог не вижу никакого деления. И более того, ровно о том и говорю, что каждый должен выбрать сам. Я где-то навязывала зеркалку? мыло? Да бросьте, у Вас фантазии. Не надо читать больше, чем написано. Если бы я хотела сказать больше, я бы и сказала больше.



Вы к словам придираетесь просто потому что хочется к чему-то придраться. Не надо))

[Artur Jonauskas]

Вдруг пришла в голову очень простая мысль - сама постановка вопроса "а нужна ли зеркалка, нужно ли мучаться с объективами" отражает банальный испуг потребителя. На него свалилась куча новых вопросов с которыми нужно разбираться - а разбираться нужно на практике - а это сложно.

Скорее вопрос в другом. Среднестатистический фотолюбитель не увидит разницы в конечном результате от зеркалки и хорошего компакта. Разница начинает быть видна при самостоятельной допечатной подготовке, работой с экспопараметрами, постановкой или видением и поиском освещения. Далее, когда человек уже знает и помнит каждый квадратный сантиметр изображения, он хочет адекватно все это напечатать. Тут круг и замыкается, тут то его и засасывает)))) Дальше начинается борьба за качество в виде приобретения дополнительных штук и штучек))) Но в любом случае, во всем этом должна присутствовать некая осознанность и школа, в виде советов по решению стандартных вопросов в каком-то принятом в данном обществе ключе. Хотя, здесь я полностью перекликаюсь с Вашими идеями.

[Artur Jonauskas]

Как-то странно Вы меня читаете) Где я-то буквы большие и маленькие расставляла? ГДЕ, ну ГДЕ я кого-то на кого-то поделила? Сказала - каждому свое. Весь вопрос с том, что конкретный человек любит, то есть - за что его называли любителем.

Убей Бог не вижу никакого деления. И более того, ровно о том и говорю, что каждый должен выбрать сам. Я где-то навязывала зеркалку? мыло? Да бросьте, у Вас фантазии. Не надо читать больше, чем написано. Если бы я хотела сказать больше, я бы и сказала больше.



Вы к словам придираетесь просто потому что хочется к чему-то придраться. Не надо))

Я никого в данном случае не читаю, и не фантазирую. Я читаю общую композицию дискуссии, воспринимая ее ритм и движение. Я так живу, так вижу. Это видение ни в коей мере не относится к Вам лично. Просто то, что у меня написано в подписи это есть на самом деле. Поверьте, я переживаю и всех люблю не меньше Вашего, и если ненароком обидел, приношу извинения.

[Julysha]

Скорее вопрос в другом. Среднестатистический фотолюбитель не увидит разницы в конечном результате от зеркалки и хорошего компакта. Разница начинает быть видна при самостоятельной допечатной подготовке, работой с экспопараметрами, постановкой или видением и поиском освещения. Далее, когда человек уже знает и помнит каждый квадратный сантиметр изображения, он хочет адекватно все это напечатать. Тут круг и замыкается, тут то его и засасывает)))) Дальше начинается борьба за качество в виде приобретения дополнительных штук и штучек))) Но в любом случае, во всем этом должна присутствовать некая осознанность и школа, в виде советов по решению стандартных вопросов в каком-то принятом в данном обществе ключе. Хотя, здесь я полностью перекликаюсь с Вашими идеями.

Cреднестатистический неискушённый любитель не только не заметит разницы в конечном результате от зеркалки и хорошего компакта, но и не увидит откровенных ошибок на фотографии (таких, как проваленное небо или заваленный горизонт). Вы правы: его желание усовершенствовать свою фототехнику начнётся только тогда, когда он всерьёз сам задумается над качеством своих работ и придёт к выводу, что никакой рост мастерства не сможет улучшить его фотографии, и что только кардинальная смена камеры позволит делать шаги дальше. Одним словом, из компакта нужно вырасти, как из коротких штанишек. У кого-то это получается быстро, а кто-то остаётся на начальном уровне всю жизнь, и это не мешает ему наслаждаться своим хобби.

[Artur Jonauskas]

Cреднестатистический неискушённый любитель не только не заметит разницы в конечном результате от зеркалки и хорошего компакта, но и не увидит откровенных ошибок на фотографии (таких, как проваленное небо или заваленный горизонт). Вы правы: его желание усовершенствовать свою фототехнику начнётся только тогда, когда он всерьёз сам задумается над качеством своих работ и придёт к выводу, что никакой рост его мастерства не сможет улучшить его фотографии, и что только кардинальная смена камеры позволит делать шаги дальше. Одним словом, из компакта нужно вырасти, как из коротких штагишек. У кого-то это получается быстро, а кто-то остаётся на начальном уровне всю жизнь, и это ему не мешает наслаждаться своим хобби.

Можно и так. Но мне нравится определение художника, как человека, реализующего себя в материале. И камере в этом определении уделено внимание только как инструменту, а во главе стоит автор. Но это не про любителей. Любители знают, что при смене камеры у них стали получаться гораздо более технически качественные кадры, и думают, что так будет всегда.

Маленькое отступление. Скорее всего если Вам показать мои фотографии, Вы не отличите, что снято на пленку, на мыльницу, или на цифрозеркало. Но правда такова, что мне гораздо комфортнее работать в 14-ти битах. Другие камеры меня сейчас не интересуют, и не важно, как они называются)))

[Rexther]

Я не профессионал. Я обычный любитель и фотоаппарат в руки беру не часто. Но у меня D80. И это был осознанный выбор: он лежит в руке, есть ручные режимы, можно цеплять разные объективы ...ну да вы все знаете, что такое зеркалка. Так вот я выбирал на вырост. (В надежде, что когда-то у меня будет время заниматься фотографией больше и я тогда хочу иметь в руках аппарат который позволит мне реализовать большую часть моих потребностей.) И не жалею. Хотя год платил по кредиту.

А печатать или нет, показывать кому-то или нет это каждый решает для себя. Мне вот большинство своих снимков пока не нравится, потому и не показываю никому.

А для того что бы узнать всякие слова типа "репетир диафрагмы" и пр. Можно сходить на курсы или почитать книги - -кому как удобнее и понятнее.

[Julysha]

Можно и так. Но мне нравится определение художника, как человека, реализующего себя в материале. И камере в этом определении уделено внимание только как инструменту, а во главе стоит автор. Но это не про любителей. Любители знают, что при смене камеры у них стали получаться гораздо более технически качественные кадры, и думают, что так будет всегда.

Маленькое отступление. Скорее всего если Вам показать мои фотографии, Вы не отличите, что снято на пленку, на мыльницу, или на цифрозеркало. Но правда такова, что мне гораздо комфортнее работать в 14-ти битах. Другие камеры меня сейчас не интересуют, и не важно, как они называются)))

Cтоит сделать маленькое отступление для того, чтобы договориться об определениях. Я не совсем поняла, кого Вы относите к любителям (а также, кто тогда остальные - профессионалы, художники?...) Мне всегда казалось (по аналогии со спортом), что любитель - это человек, который занимается добровольно и с огромным желанием каким-то делом в свободное от своей основной работы время (без всякого ограничения на рост мастерства в фотоискусстве, хотя ему не возбраняется быть на самом начальном этапе). А профессионалы - это люди, которые с помощью этого занятия зарабатывают деньги (естественно, требования к их результатам должны быть на очень высоком уровне). При этом и те, и другие могут быть Художниками или, наоборот, как те, так и другие, никогда до художника не дорастут.

[Artur Jonauskas]

Я не профессионал. Я обычный любитель и фотоаппарат в руки беру не часто. Но у меня D80. И это был осознанный выбор: он лежит в руке, есть ручные режимы, можно цеплять разные объективы ...ну да вы все знаете, что такое зеркалка. Так вот я выбирал на вырост. (В надежде, что когда-то у меня будет время заниматься фотографией больше и я тогда хочу иметь в руках аппарат который позволит мне реализовать большую часть моих потребностей.) И не жалею. Хотя год платил по кредиту.

А печатать или нет, показывать кому-то или нет это каждый решает для себя. Мне вот большинство своих снимков пока не нравится, потому и не показываю никому.

А для того что бы узнать всякие слова типа "репетир диафрагмы" и пр. Можно сходить на курсы или почитать книги - -кому как удобнее и понятнее.

Вы совершенно правы, но необходимо всетаки показывать результаты окружающим. Это необходимо для собственной важности. Для роста. Работа в стол никому не была на пользу.

[Kirill Parfenof]

...Кстати, розовый цвет у камеры появился тоже в результате такого же исследования, когда на целевой панели было выявлено, что потребителям (с такими то характеристиками) наиболее важны цвет и и форма мыльницы.

Давайте считать, что отношения между потребителями и производителем - все же двунаправленный процесс. Обе стороны чего-то хотят: одни купить получше и подешевле, другие - продать побольше и подороже. Для поиска компромисса существует целая дисциплина, всем нам известная, как PR. Но, согласитесь, что в целом, именно потребитель находится в зависимом от производителя положении, хотя бы потому, что у последнего есть еще такие инструменты, как реклама, маркетинг, промоушн итп итд. И нередко, потребителю остается лишь вздыхать о том, что раньше и камеры были "на века", и объективы "железные", и Цейсс на балтийском песке варили



А вообще, прогресс и расширение границ массового производства, конечно, делает технические новшества доступными значительно большему числу людей. Тот же ФЭД могли себе позволить очень немногие люди. А сейчас - хоть за 3000 рублей - бери камеру, да снимай. Но, как совершенно справедливо кто-то выше заметил - профессиональных камер на рынке - 3 с половиной штуки. Что 50 лет назад, что сегодня. За соответствующую цену. А остальное - в некотором роде - эрзац. Со всеми вытекающими плюсами и минусами.



PS Определение "целевая панель" - очень понравилось. Без иронии, люблю яркие, емкие фразы. Не в бровь, а в глаз

[Artur Jonauskas]

Cтоит сделать маленькое отступление для того, чтобы договориться об определениях. Я не совсем поняла, кого Вы относите к любителям (а также, кто тогда остальные - профессионалы, художники?...) Мне всегда казалось (по аналогии со спортом), что любитель - это человек, который занимается добровольно и с огромным желанием каким-то делом в свободное от своей основной работы время (без всякого ограничения на рост мастерства в фотоискусстве, хотя ему не возбраняется быть на самом начальном этапе). А профессионалы - это люди, которые с помощью этого занятия зарабатывают деньги (естественно, требования к их результатам должны быть на очень высоком уровне). При этом и те, и другие могут быть Художниками или, наоборот, как те, так и другие, никогда до художника не дорастут.

Для меня любитель, человек фиксирующий свои впечатления. Иногда сумбурно, иногда просто замечательно. Он знает основы композиции, и зачастую ставит их во главе угла. Как пример - золотое сечение для него закон, а для профессионала всего лишь частный случай расположения предмета на плоскости. И скажу от себя, не самый удачный в творческой фотографии. Профессионал владеет фотографией как системой знаний. Для него композиция - язык на котором он разговаривает со зрителем. Он знаком с жанровой структурой, светом. Прекрасно владеет своим фотоаппаратом. Но самое главное - для него фотография язык, а не конечный результат.

И не важно, фотохудожник он, репортер, или снимает котов на выставке. И конечно-же не представляю себе профессионала без фотографического образования.

[Genn]

Cреднестатистический неискушённый любитель не только не заметит разницы в конечном результате от зеркалки и хорошего компакта, но и не увидит откровенных ошибок на фотографии (таких, как проваленное небо или заваленный горизонт). Вы правы: его желание усовершенствовать свою фототехнику начнётся только тогда, когда он всерьёз сам задумается над качеством своих работ и придёт к выводу, что никакой рост мастерства не сможет улучшить его фотографии, и что только кардинальная смена камеры позволит делать шаги дальше. Одним словом, из компакта нужно вырасти, как из коротких штанишек. У кого-то это получается быстро, а кто-то остаётся на начальном уровне всю жизнь, и это не мешает ему наслаждаться своим хобби.

Вы немножко перепутали процесс творчества и процесс познания.



На пути познания действительно переход от компакта к простенькой зеркалке, ... к более высокой зеркалке важен. Нельзя разглядеть в лупу объект с радиусом заточки 5 мкм - нужен микроскоп.



А путь творчества - имеет вектор движения - ортогональный развитию. Собственно творчество возникает тогда, когда инструмент изучен и на эти знания инструмента можно опереться. Иначе не добиться повторяемого результата. "Опираться можно только на твердое."



Можно привести массу примеров - когда в процессе творчества художник отказывается от определенных инструментов - без них проще. Проще высказать мысль, проще ее понять. Пример - ч/б фотография.



Другой пример в области фототграфии - существовавшее некогда ЛОМО-истское движение. В России оно пришлось на период перехода к рыночным отношениям - поэтому не слишком известно.

[Genn]

Давайте считать, что отношения между потребителями и производителем - все же двунаправленный процесс. Обе стороны чего-то хотят: одни купить получше и подешевле, другие - продать побольше и подороже. Для поиска компромисса существует целая дисциплина, всем нам известная, как PR. Но, согласитесь, что в целом, именно потребитель находится в зависимом от производителя положении, хотя бы потому, что у последнего есть еще такие инструменты, как реклама, маркетинг, промоушн итп итд. И нередко, потребителю остается лишь вздыхать о том, что раньше и камеры были "на века", и объективы "железные", и Цейсс на балтийском песке варили

Вообще поиском компромиса занимается рынок. Описывает его макроэкономика. А PR - просто еще один инструмент воздействия производителя на потребителя. В зависимом положении как правило находится продавец. Поэтому он и изобретает (лплачивает изобретение) всяческие инструменты, средства.



У потребителя всегда есть мощное оружие - самодельщина. (В английском - DIY Do It Yourself) Собственно все нынешнее развитие фотографии - это пример бурного расцвета самодельщины. Раньше люди покупали открытки с видами, слайды, стояли в очередь к фотографу, который делал стандартные снимки на фоне. А сейчас все это заменилось "мыльницей", или уже зеркалкой.

[Genn]

Для меня любитель, человек фиксирующий свои впечатления. Иногда сумбурно, иногда просто замечательно. Он знает основы композиции, и зачастую ставит их во главе угла. Как пример - золотое сечение для него закон, а для профессионала всего лишь частный случай расположения предмета на плоскости. И скажу от себя, не самый удачный в творческой фотографии. Профессионал владеет фотографией как системой знаний. Для него композиция - язык на котором он разговаривает со зрителем. Он знаком с жанровой структурой, светом. Прекрасно владеет своим фотоаппаратом. Но самое главное - для него фотография язык, а не конечный результат.

И не важно, фотохудожник он, репортер, или снимает котов на выставке. И конечно-же не представляю себе профессионала без фотографического образования.

Вообще то давным давно сложилась иная система понятий. Профессионал в каком то деле - это такой человек, который зарабатывает средства к существованию путем занятия этим делом. До сих пор в визовых анкетах есть строчка - профессия. А вот все остальное - любители. То, что вы описываете - лежит в плоскости творчество- щаблон, ремесло. Особенно мысль "для него фотография язык, а не конечный результат".



Мысль о том, что покупателю, заказчику, клиенту важен конечный результат, продукт, а не средство самовыражения исполнителя - очень сложна для осознания и понимания. Типичная ситуация описана в рассказе про блоху, которую подковали и она перестала прыгать.

[Artur Jonauskas]

Вообще то давным давно сложилась иная система понятий. Профессионал в каком то деле - это такой человек, который зарабатывает средства к существованию путем занятия этим делом. До сих пор в визовых анкетах есть строчка - профессия. А вот все остальное - любители. То, что вы описываете - лежит в плоскости творчество- щаблон, ремесло. Особенно мысль "для него фотография язык, а не конечный результат".



Мысль о том, что покупателю, заказчику, клиенту важен конечный результат, продукт, а не средство самовыражения исполнителя - очень сложна для осознания и понимания. Типичная ситуация описана в рассказе про блоху, которую подковали и она перестала прыгать.

Конечно, можно делить и таким прямолинейным способом. Но он известен, и как мы видим не устраивает любителей. На сегодняшний день у них такое же оборудование, они делают неплохие фотографии, имеют успех в определенной среде. Даже иногда продают свои работы.

Заказчик всегда прав, но и в этой ситуации существует закон жанра, язык которому должен придерживаться фотограф. Типичный пример - портфолио. Подбор работ разговаривающий на языке заказчика, а вовсе не подборка красивых фотографий, как думают некоторые. И если на улыбке не будут видны зубы, или человек все время будет повернут одной стороной, то такое портфолио отложат в сторону, и даже не будут рассматривать. Так же яркий пример - стоковая фотография.



Извиняюсь, разговор уходит в сторону от заявленной темы. Видимо на него не существует прямолинейного ответа. Каждый решает сам, нужна ли ему зеркалка...

[zaza276]

В теме компактные камеры я уже задавал этот вопрос... Хотелось бы вынести его отдельно.

Большая, громоздкая камера со съемными и как правило дорогими объективами нужна ли любителю???

а НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ХОРОШИЙ КОМПАКТ???

Да, сначала лучше. Купите Canon Ixus 800-х серий, поснимайте годик, а там видно будет (если зацепит, будете думать, если нет - в семье будет хороший аппарат для съёмок в альбом). Имхо, конечно.

[aov]

В теме компактные камеры я уже задавал этот вопрос... Хотелось бы вынести его отдельно.

Большая, громоздкая камера со съемными и как правило дорогими объективами нужна ли любителю???

а НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ХОРОШИЙ КОМПАКТ???

Как старый но ленивый любитель, выросший ещё со Смены-8, переживший цифромыльницу, но пока ещё не до конца вросший в цифрозеркало, скажу:



тому, кто купил и пользует, нужна...

в противном случае она в скором времени, к радости многих местных старожилов, на барахолке появляется...



и этта ... ежели любитель плюёт на школу, ракурсы, кривые горизонты, РАВ и прочее, это вовсе не значает, что ему не нужна зеркалка, или он не умеет снимать, просто ему так нравится снимать, и его фотографии нравятся его окружению, у каждого своё видение сюжета...

так что давайте будем более толерантны, вот

[Touristo]

Определяющей является необходимость менять объективы. Если такой необходимости нет, то преимущества мыльницы могут вполне покрыть ее недостатки.

[RaJa]

Определяющей является необходимость менять объективы. Если такой необходимости нет, то преимущества мыльницы могут вполне покрыть ее недостатки.

Теоретически да, но практически - необходимость менять объективы определяется задачами и возможен как вариант, когда объективы менять не нужно, а зеркалка все равно нужна, так и вариант, когда нужен именно хороший компакт и в зеркалке нет смысла.





В несколько упрощенном виде приглашаю взглянуть на проблему "Нужна ли мне зеркалка?" в этой <noindex>статейке</noindex>.

[Владимир Минаев]

А мне вот д60 мало для съемок в сколько-нибудь сложных условиях... да и цвета часто разочаровывают. Собираюсь для любительства прикупить д90 (д300 все-таки крупновата-тяжеловата... да и жалко таскать на всякие рискованные тусовки).

Очень приличная панасоник LX3 (в некотором смысле лейка ) при всех достоинствах все-таки по картинке проигрывает тому же д60 даже при съемке в идеальных условиях (солнечный пейзаж), видны артефакты шумодава и цвета специфические.

Нет, картинка не плохая, можно даже сказать, хорошая, но очевидно проигрывает д60 даже на экране.

Т.е. все зависит от уровня запросов...

[RaJa]

А мне вот д60 мало для съемок в сколько-нибудь сложных условиях... да и цвета часто разочаровывают. Собираюсь для любительства прикупить д90 (д300 все-таки крупновата-тяжеловата... да и жалко таскать на всякие рискованные тусовки).

Т.е. все зависит от уровня запросов...

Именно от задач, а вовсе не от зеркальности, верно. А чего вам не хватает в D60? Цвета - это то, ради чего вообще не стоит менять одну тушку на другую. А вот чего еще не хватает?

[Владимир Минаев]

Дык вот цвета - это первое, ради чего стоит менять одну тушку на другую Потому я до сих пор не отказался окончательно от пентакса К10, что цвета его... ну оч. вкусные.



ИСО 800 на д60 шумновато (а ИСО 400 темновато), есть надежда, что КМОП-матрица д90 будет получше (особенно на ИСО 500-640). Не хватает верхнего экранчика (когда много снимаешь с частой сменой параметров, постоянно обращаться на основной неудобно), отвертки (есть 3 нужных объектива отверточных), размера (все-таки д60 маловат), 12 мпикс на пейзажах (мелочь, но приятная), чуть бы получше АФ...

Вот в совокупности и набегает...



В принципе, да, мне зеркало как таковое не нужно (как и всем, наверное), но я что-то не верю в появление в обозримом будущем беззеркалок с сопоставимыми параметрами быстродействия и качества электронного видоискателя. И чем платить 16-18 тыр за продвинутый компакт, лучше взять за 30 начальную зеркалку с чем-то универсальным... хотя, конечно, ситуация у всех разная...

Я вот в недавнюю поездку (много друзей, общения, выпивки и закуси) взял только упомянутую про-мыльницу... в первый день наслаждался компактностью, во второй почувствовал смутное беспокойство (народ вокруг стандартно с д90 + нечто по вкусу, типа 18-200 как правило), в третий испытал жестокую ломку... впредь без зеркалки - никуда

[Julysha]

Дык вот цвета - это первое, ради чего стоит менять одну тушку на другую Потому я до сих пор не отказался окончательно от пентакса К10, что цвета его... ну оч. вкусные.



ИСО 800 на д60 шумновато (а ИСО 400 темновато), есть надежда, что КМОП-матрица д90 будет получше (особенно на ИСО 500-640). Не хватает верхнего экранчика (когда много снимаешь с частой сменой параметров, постоянно обращаться на основной неудобно), отвертки (есть 3 нужных объектива отверточных), размера (все-таки д60 маловат), 12 мпикс на пейзажах (мелочь, но приятная), чуть бы получше АФ...

Вот в совокупности и набегает...

Цвета нужно просто научиться готовить и снимать с правильной для цифры экспозицией. Для этого нужно немного углубиться в изучение возможностей сенсора, снимать в raw, поизучать разные конвертеры и т.п. Недaвно я начала снимать (в основном при дневном свете) с пурпурным фильтром, профилирую камеры в X-Rite Color Checker Passport. И не могу нарадоваться результатам. Что-что, а цвета получаются сочными, натуральными и очень вкусными без всякой длинной обработки. Ну не хуже, чем на Фуджике-пропятке, хотя это всего лишь Д700 с КМОП-матрицей.



Не знаю, какая незеркалка может дать рабочие ISO 4000, скорострельность и аптечную точность и молниеносность фокусировки. Да и картинка на незеркалке плосковатая.



Вот взять хотя бы пример сегодняшнего дня: дни стоят короткие, темные. Поэтому ISO 400 - базовое и начальное для полдня, а дальше его пришлось постоянно повышать, чтобы снимать закат уже на ISO 2000.



К зеркалке очень быстро привыкнуть, а потом уже нет пути назад. Сколько раз я пыталась поснимать на незеркалку, но ничего кроме разочарования не получала.

[Владимир Минаев]

Цвета нужно просто научиться готовить и снимать с правильной для цифры экспозицией. Для этого нужно немного углубиться в изучение возможностей сенсора, снимать в raw, поизучать разные конвертеры и т.п. Недaвно я начала снимать (в основном при дневном свете) с пурпурным фильтром, профилирую камеры в X-Rite Color Checker Passport. И не могу нарадоваться результатам. Что-что, а цвета получаются сочными, натуральными и очень вкусными без всякой длинной обработки.

А

"изучение возможностей сенсора, снимать в raw, поизучать разные конвертеры и т.п" - это не "длинная обработка"?



В том-то и дело, что выжать максимум результата можно из... много чего. А хочется оптимизировать затраты времени и сил. И желательно в jpg (с этой точки зрения в пентаксе вообще ничего делать не надо).

[RaJa]

А "изучение возможностей сенсора, снимать в raw, поизучать разные конвертеры и т.п" - это не "длинная обработка"? 

Длинная обработка - это работа с КАЖДЫМ кадром, а поизучать конвертеры и возможности сенсора - это разовая работа.



Если вам неинтересно изучать то, чем вы хотите получать нужные вам цвета и вы полагаетесь на то, как инженеры камеру настроили на заводе (особенно это касается цветопередачи и тональных характеристик), то в целом любая камера для вас будет не более чем черным ящиком с полным рэндом-результатом. Я вас не призываю изучать, но говорить о том, что камера чего-то не умеет, если не работаете с NEF и не хотите немножко освоить софт - это неконструктив. А также лень. Вы имеете на нее право. Как и на результаты, которые она испортит.

Есть особая категория людей, я им немножко завидую - они не различают качества картинки с разных камер. Им достаточно компакта. И готов помочь им выбрать компакт.

[RaJa]

Дык вот цвета - это первое, ради чего стоит менять одну тушку на другую Потому я до сих пор не отказался окончательно от пентакса К10, что цвета его... ну оч. вкусные.

Цвета от камеры ПРАКТИЧЕСКИ не зависят в одном классе. А все DX сенсоры примерно одного класса, разница существенная только с FX и то не всегда.

ИСО 800 на д60 шумновато (а ИСО 400 темновато), есть надежда, что КМОП-матрица д90 будет получше (особенно на ИСО 500-640). Не хватает верхнего экранчика (когда много снимаешь с частой сменой параметров, постоянно обращаться на основной неудобно), отвертки (есть 3 нужных объектива отверточных), размера (все-таки д60 маловат), 12 мпикс на пейзажах (мелочь, но приятная), чуть бы получше АФ...

Высокие ISO - да, лучше, факт. Низкие нет. Отвертка - согласен, 12 МП - практически не заметите никогда по сравнению с 10. Экранчик верхний крайне удобен, это верно.



Вот ради этого менять стоит, но не ради цвета Я сам снимаю именно цвет, в основном. он для меня крайне важен. Так вот, мне непринципиально какой камерой его получить. Вообще. Мои камеры выбраны исходя из совсем других соображений. Свой цвет я получу всегда.

В принципе, да, мне зеркало как таковое не нужно (как и всем, наверное), но я что-то не верю в появление в обозримом будущем беззеркалок с сопоставимыми параметрами быстродействия и качества электронного видоискателя. И чем платить 16-18 тыр за продвинутый компакт, лучше взять за 30 начальную зеркалку с чем-то универсальным... хотя, конечно, ситуация у всех разная...





Я вот в недавнюю поездку (много друзей, общения, выпивки и закуси) взял только упомянутую про-мыльницу... в первый день наслаждался компактностью, во второй почувствовал смутное беспокойство (народ вокруг стандартно с д90 + нечто по вкусу, типа 18-200 как правило), в третий испытал жестокую ломку... впредь без зеркалки - никуда

Меньше обращайте внимания на то, кто чем снимает и больше смотрите в видоискатель/на экранчик (шутка) В реальности я снимаю всеми имеющимися у меня камерами. Каждая хороша в своем деле.

[Владимир Минаев]

Цвета от камеры ПРАКТИЧЕСКИ не зависят в одном классе. А все DX сенсоры примерно одного класса, разница существенная только с FX и то не всегда.

Однако, верю своим глазам. Цвета пентакса и никона на (якобы) одной сониевской ПЗС 10 мп матрице существенно разные.

Высокие ISO - да, лучше, факт. Низкие нет.

Дык низкие как бы везде достаточно хороши... Я ж сразу оговорил - от 500 до 1000 примерно.

12 МП - практически не заметите никогда по сравнению с 10.

Однако замечаю разницу д60 и д300 на одной оптике... непринципиально - но заметно.

Свой цвет я получу всегда.

Я тоже. Но ценой разных усилий. Или разной ценой усилий

[RaJa]

Однако, верю своим глазам. Цвета пентакса и никона на (якобы) одной сониевской ПЗС 10 мп матрице существенно разные.

Это программная разница в основном - софта встроенного в камеру. Если вы ничего не делаете дальше со снимками, то это может иметь какое-то значение. Если обрабатываете из NEF - практически никакого.

Дык низкие как бы везде достаточно хороши... Я ж сразу оговорил - от 500 до 1000 примерно.

Не везде D70s на ISO 200 чище, чем D300/D90.

Однако замечаю разницу д60 и д300 на одной оптике... непринципиально - но заметно.

математическая разница конечно есть. Практической особо не видно.

Я тоже. Но ценой разных усилий. Или разной ценой усилий

У меня усилия всегда одни и те же - ни одна камера не дает цветов, которые нужны мне. Nikon просто предоставляет наилучшую стартовую площадку, и только. Цвета, которые хочу я, не выдает даже Fuji Velvia RVP 50. Но с камерами Nikon работы мне нужно меньше, чем с любой другой (Canon, Pentax, Sony, Olympus).

[Able]

Владимир Минаев

Недавно приобрел камеру д90, до нее была и есть д40. в основном пользовался тамрон 28-75/2,8 моторный. замечательные картинки порой получались, но нехватало оперативности, быстрого переключения с одного режима на другой. где то подзабудишь переключить что то, выставить (поменять) какой то параметр... эхх в этом плане не удобно, конечно лазить в меню, менять. сейчас у меня появился этот самый вспомогательный экранчик, появились дополнительные кнопочки. и еще некая солидность, ну так сказать уверенность в аппарате. его очень удобно держать в руке. просто не сравнить с д40. Обалденно понравилось меню. Все разложенно по полочкам и столько всего ... К некоторым моментам привыкать придеца, уже узнал свою привычку - привык к местонаходжению кнопки удалить на д40. На д90 она наверху, но на это время надо. Ограничивался в сьемке в тепных местах. д40 не позволял там снимать ни в какую. сейчас по мимо д90 еще и 50/1,8 есть, благо камера может автофокусироваться. Раньше нехватало мегапикселей на природе, теперь их в 2 раза больше.

в общем то это все и вы перечисляли, просто я это уже ощутил в реале ... даволен заменой и жду нормальной погоды, в мороз както не комфортно мне и технику жалко

[crank]

Любителю, если приспичило, за свои деньги хоть фотоагенство вместе со студиями и всеми причиндалами пока не надоест. А нужно зеркалку или нет каждый сам решает без советчиков.

[RaJa]

Владимир Минаев

Недавно приобрел камеру д90, до нее была и есть д40. в основном пользовался тамрон 28-75/2,8 моторный. замечательные картинки порой получались, но нехватало оперативности, быстрого переключения с одного режима на другой. где то подзабудишь переключить что то, выставить (поменять) какой то параметр... эхх в этом плане не удобно, конечно лазить в меню, менять. сейчас у меня появился этот самый вспомогательный экранчик, появились дополнительные кнопочки. и еще некая солидность, ну так сказать уверенность в аппарате. его очень удобно держать в руке. просто не сравнить с д40. Обалденно понравилось меню. Ограничивался в сьемке в тепных местах. д40 не позволял там снимать ни в какую. сейчас по мимо д90 еще и 50/1,8 есть, благо камера может автофокусироваться. Раньше нехватало мегапикселей на природе, теперь их в 2 раза больше.

в общем то это все и вы перечисляли, просто я это уже ощутил в реале ... даволен заменой и жду нормальной погоды, в мороз както не комфортно мне и технику жалко

Поздравляю с приобретением, вот это и есть осознанная необходимость. В этом случае человек не обращается с вопросом "нужно ли мне...", а точно знает, чего ему не хватает и ищет инструмент, обладающий данными возможностями. Не бойтесь мороза - при должной аккуратности камере он не повредит, я много снимал за последние 3 года зимой, техника в полном порядке. Гораздо труднее фотографу Без перчаток не обойтись никак. Но я вполне умудрялся снимать в кожаных перчатках, благо кнопки и колеса крупные и удобные в отличие от других брендов.

[Oleg Maddox]

многие нынешние компакты почти догнали по возможностями зеркалки начального уровня, причем иногда выдают результаты совсем не хуже, чем начальная зеркалка с китовым объективом.



В принципе любиль-любителю - рознь. Я тоже любитель, но предпочитаю иметь и зеркалки, и компакты. Хотя в подводной съемке я например все больше склоняюсь к продвинутым компактам. Но не по критерию качества, а по критерию стоимости содержания и перевозки всего барахла на дальние дистанции...



я вот например недавно тестировал Кенон S90. камера очень понравилась для того, чтобы ее вообще все время иметь при себе. Причем понравилась куда как больше, чем чуть-чуть более дорогой Кенон G11(который у меня сейчас в тесте). Так вот S90 выдавала по шумам картинку лучше, чем Д70 или Д100.... есть RAW, удобна в использовании. Нет только башмака для внешней вспышки, это пожалуй единственный минус, по сравнению с G11. Но по сравнению же с G11 у ней лучше объектив по разрешалке. Нет поворотного экрана? Ну так у S90 экранчика 180 градусов угол обзора, что все же позволяет снимать как минимум от земли макро если надо...



Компакт полезен, где с зеркалкой вход воспрещен... Например на концерт любимой группы, или в салон-магазинах мебели.... в общественных торгово-развлекательных центрах.



Жаль что у никона нет до сих пор продвинутого компакта, который был бы на уровне кеноновских...

Все же пора никону уделить этому пристальное внимание а не отдовать это производство сторонним компаниям и лепить свой лейбл....

[Владимир Минаев]

Недавно приобрел камеру д90

...

в мороз както не комфортно мне и технику жалко

К новой технике отношение всегда трепетное но, как было справедливо замечено, при элементарно-разумной аккуратности ничего с техникой не случится. Ну, до -25 точно. Комфортность съемки - отдельная тема...



Эх, придется таки раскошеливаться на д90

[RaJa]

многие нынешние компакты почти догнали по возможностями зеркалки начального уровня, причем иногда выдают результаты совсем не хуже, чем начальная зеркалка с китовым объективом.

Как раз этот вопрос я и разбирал в статье.

Компакт полезен, где с зеркалкой вход воспрещен... Например на концерт любимой группы, или в салон-магазинах мебели.... в общественных торгово-развлекательных центрах. 

При здравом подходе вопрос компакт/или зеркалка вовсе не так однозначен как на первый взгляд. Кому-то в силу потребностей вообще нужен только компакт кому-то зеркалка, кому-то и то и другое.

Жаль что у никона нет до сих пор продвинутого компакта, который был бы на уровне кеноновских...





Все же пора никону уделить этому пристальное внимание а не отдовать это производство сторонним компаниям и лепить свой лейбл....

Не думаю, что они этим займутся - Nikon производитель оптики и разработчик чипов, софт они тоже далеко не весь сами пишут. Кэнону этот бизнес интересен потому, что они сами матрицы клеят для своих камер, а в компакте это существенная доля цены. Мороки с сервисом компактов столько же, если не больше, чем с зеркалками, а стоят они недорого.



А вы знаете кто делает никоновские компакты? особенно верхнего уровня - типа P80 и P6000?

[Abay]

многие нынешние компакты почти догнали по возможностями зеркалки начального уровня, причем иногда выдают результаты совсем не хуже, чем начальная зеркалка с китовым объективом.



...



я вот например недавно тестировал Кенон S90. камера очень понравилась для того, чтобы ее вообще все время иметь при себе. Причем понравилась куда как больше, чем чуть-чуть более дорогой Кенон G11(который у меня сейчас в тесте). Так вот S90 выдавала по шумам картинку лучше, чем Д70 или Д100.... есть RAW, удобна в использовании. ....

Знаете, Олег, дай вам в руки Рекам, вы поковыряв его, получите приличные снимки и на нем, а большинство людей которые берут компакты снимают в авторежиме и как следствие даже на хвалёном вами S90 получают снимки без неба только на ура. Так что если есть у человека голова можно и не обсуждать то, чем он снимает.

Просто зеркалкой получить ХОРОШИЙ результат при всех прочих равных условиях намного проще. Хотя в том же инете полно фотографий с зеркалкой, которые как две капли похожи на снимки с компактов.

[Oleg Maddox]

1. Не думаю, что они этим займутся - Nikon производитель оптики и разработчик чипов, софт они тоже далеко не весь сами пишут. Кэнону этот бизнес интересен потому, что они сами матрицы клеят для своих камер, а в компакте это существенная доля цены. Мороки с сервисом компактов столько же, если не больше, чем с зеркалками, а стоят они недорого.



2. А вы знаете кто делает никоновские компакты? особенно верхнего уровня - типа P80 и P6000?

1. Матрицы компактов далеко не так дорого уже стоят и не являются существенной долей стоимости компакта из-за самого массового производства матриц в фотоиндустрии. Сравнивая цены на компакты с такой же кратностью зумов в пленочные времена и сейчас с учетом мировой инфляции - одно и тоже уже. Тот компакт, что стоил когда-то 200 баксов лет так 20 назад в переводе на нынешнее доллары стоил бы все 350-450, если не больше.

Так что Никону это тоже интересно. Если бы не было, то закрыл бы полностью направление, как в далеком прошлом сделал это по другим направлениям.

Мороки с сервисом намного меньше... так как такие камеры очень намного проще зеркалок.



2. Нет не знаю. Но знаю, что ОЕМ

[Oleg Maddox]

Знаете, Олег, дай вам в руки Рекам, вы поковыряв его, получите приличные снимки и на нем, а большинство людей которые берут компакты снимают в авторежиме и как следствие даже на хвалёном вами S90 получают снимки без неба только на ура. Так что если есть у человека голова можно и не обсуждать то, чем он снимает.

Просто зеркалкой получить ХОРОШИЙ результат при всех прочих равных условиях намного проще. Хотя в том же инете полно фотографий с зеркалкой, которые как две капли похожи на снимки с компактов.

Думаю с Рекама получить поковырявшись изображение невозможно. Судя по тому, что я уже крутил одну из их мыльниц как-то, взяв у купившего его польстившись на цену и мегапиксельность за эту цену сотрудника...

Без неба на ура получаются на любой камере. Если сравнивать ДД продвинутого компакта от Кенон и начальной зеркалки от Кенон, то разницы в ДД у них вы и не особо заметите... и на той и другой будет дырка от неба. И на той и другой будет ~10 ступеней.

Ну а те, кто покупают компакты и не читают инструкции, хотя бы как использовать десяток заложенных сюжетных авто-программ, используя только зеленый сектор небо и бывает в дырке.

Впрочем у Панасов с этим все неплохо с их интеллектуальными авто режимами...



а S90 я не рекламирую. Вы попробуйте получить на 2500 IS0 такого же качества изображения как на S90 скажем на D60... в темноте на короткой выдержке, без RAW и тп...

И следющий мой тест будет как раз сравнение компакта G11 с объективом 18-55 на 12 МП зеркалке.



Но в целом я с вами соглашусь... Голову надо иметь... или хотя бы базовые знания, чего юольшинство покупающих компакты не имеют и никогда не будут иметь. И именно они никогда не заметят на снимке разницы меджу двума разными классами фотоаппаратов... Скорее наоборот, размытый фон они вопримут как мыло... С чем уже сталкивался с оценкой снимков голуболгазыми блондинками...

[Able]

да простят меня модераторы этого раздела. но все же я хотел бы поместить сюда пару примеров картинок д40 и д90 - оба исо 1600. на д90 снимок был сделан на 12 мпкс и после сжат до 6 мпкс. я несколько удивлен качеством, думал получше будет...

д40 <noindex>http://www.upload.ee/image/309153/DSC_2479.JPG</noindex>

д90 <noindex>http://www.upload.ee/image/309170/DSC_0086.JPG</noindex>

[Touristo]

В теме компактные камеры я уже задавал этот вопрос... Хотелось бы вынести его отдельно.

Большая, громоздкая камера со съемными и как правило дорогими объективами нужна ли любителю???

а НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ХОРОШИЙ КОМПАКТ???

а это смотря какому любителю. Тем, которым надо, чтобы фотик в сумочке помещался или в нагрудном кармане рубашки - однозначно не нужна. Ну, а кто готов мириться с недостатками ради расширения своих возможножностей - отчего ж не нужна?

[Oleg Maddox]

да простят меня модераторы этого раздела. но все же я хотел бы поместить сюда пару примеров картинок д40 и д90 - оба исо 1600. на д90 снимок был сделан на 12 мпкс и после сжат до 6 мпкс. я несколько удивлен качеством, думал получше будет...

д40 <noindex>http://www.upload.ee/image/309153/DSC_2479.JPG</noindex>

д90 <noindex>http://www.upload.ee/image/309170/DSC_0086.JPG</noindex>

Во первых поставьте правильный баланс белого в обоих случаях. И сравните при одинаковом размере (6 мп). D-Lighting отключите и поставьте в обоих случаях измерение по всему полю кадра, если возможно. Машин проезжающих не должно быть в этом случае. Они вносят еще одни источник света. поэтому снимки у вас не идентичные.



Снимите в RAW и сравните выход в jpg после этого... при одинаковых настройках конвертации.

[Able]

Oleg Maddox

спасибо за совет. в вечернее время теперь только на рав снимать и буду.а разница получилась впечатляющая. на картинке с д40 правил цветовой баланс только, не естестеннонатуральные получились. с д90 длизок к реальности:

с д90 <noindex>http://www.upload.ee/image/309865/DSC_0099.jpg</noindex>

с д40 <noindex>http://www.upload.ee/image/309866/DSC_2501.jpg</noindex>

все нормально

[marktim]

Именно от задач, а вовсе не от зеркальности, верно. А чего вам не хватает в D60? Цвета - это то, ради чего вообще не стоит менять одну тушку на другую. А вот чего еще не хватает?

Хотя я и не владею D60, однако давно занимаюсь цветом и могу утверждать, что особенности (назовем это так) передачи цветов, зависящие от матрицы, светофильтров и алгоритмов обработки очень различаются на разных поколениях зеркалок. Также сильно и непоправимо (вопреки устоявшемуся мнению) влияет цветопередача объектива. Конечно, проявляется это на этапе печати. В одних случаях цвета есть, а в других их нет...

[Touristo]

Также сильно и непоправимо (вопреки устоявшемуся мнению) влияет цветопередача объектива.

Возьмите хорошее оптическое стекло и посмотрите через него. Сильно цвета изменились?

[Харьковчанин]

Возьмите хорошее оптическое стекло и посмотрите через него. Сильно цвета изменились?

Некорректное сравнение. Просто стекло и выполненная из него линза уже не одно и то же. Теперь увеличим число линз до 5 или 10, нанесем просветляющее покрытие, тоже не абсолютно прозрачное.



Для объективов есть такое понятие - формула цветности. Для советских объективов эти данные публиковались. 





Так что свой вклад в цветопередачу объектив вносит.

[Владимир Минаев]

Более того... у меня есть ощущение, что когда никоновские тушки распознают неродные объективы - специально меняют ББ. Как правило, картинка становится более желтой. Проверено на токине 16,5-135 и тамронах 18-135 и 28-75 с д60 и д300 (речь идет о внутрикамерном jpg).

[RaJa]

Хотя я и не владею D60, однако давно занимаюсь цветом и могу утверждать, что особенности (назовем это так) передачи цветов, зависящие от матрицы, светофильтров и алгоритмов обработки очень различаются на разных поколениях зеркалок. Также сильно и непоправимо (вопреки устоявшемуся мнению) влияет цветопередача объектива. Конечно, проявляется это на этапе печати. В одних случаях цвета есть, а в других их нет...

Конечно она есть, но не настолько существенная, чтобы только ради этого менять камеру. И говорю я это как владелец разных поколений камер одновременно. Куда более существенные различия появляются при конвертации различными RAW конвертерами чем между двумя тушками. (Я немало снимал и обрабатывал  снимки с различных камер - от D50 до D3, кроме D90). А говорить о различиях цветов в камерном JPEG я полностью отказываюсь - это не более чем сравнение вкусов инженеров Nikon. Объектив свои поправки вносит, и немалые, причем не только в цветопередачу, но и весьма существенно в контрастность и они действительно куда важнее, чем различия тушек. 

Позвольте повториться - цвет в цифровых камерах - не данность, с которой приходится мириться, а весьма и весьма вариабельный параметр, и меня это очень радует.

[Abay]

Думаю с Рекама получить поковырявшись изображение невозможно. Судя по тому, что я уже крутил одну из их мыльниц как-то, взяв у купившего его польстившись на цену и мегапиксельность за эту цену сотрудника...

Да ладно не скромничайте! Рекам всего лишь ребрендиноговый Премьер. Удачные и неудачные модели есть у всех производителей. Так что спишем это на неудачную модель, если бы вся продукция Премьера была бы дрянь, то среди её клиентов не было Олимпуса, Пентакса, Сони и многих других известных и менее известных фирм. Для любителей пощелкать себя на фоне чего-нибудь пойдет.

[marktim]

Конечно она есть, но не настолько существенная, чтобы только ради этого менять камеру. И говорю я это как владелец разных поколений камер одновременно. Куда более существенные различия появляются при конвертации различными RAW конвертерами чем между двумя тушками. (Я немало снимал и обрабатывал  снимки с различных камер - от D50 до D3, кроме D90). А говорить о различиях цветов в камерном JPEG я полностью отказываюсь - это не более чем сравнение вкусов инженеров Nikon. Объектив свои поправки вносит, и немалые, причем не только в цветопередачу, но и весьма существенно в контрастность и они действительно куда важнее, чем различия тушек. 

Позвольте повториться - цвет в цифровых камерах - не данность, с которой приходится мириться, а весьма и весьма вариабельный параметр, и меня это очень радует.

Чтобы не быть голословным, опишу пример:

Галогенный и накаливания свет, объективы полтинник Г и тамрон 28-75 на открытых диафрагмах. Люди, лица.

Из рава D90 тянутся оттенки лиц, полутона. Сломался D90. Из рава D40 тянется что-то на AF-S 50G. На Тамроне, лишь "слегка желтом" уже цвет лица не восстановить.

[Julysha]

Чтобы не быть голословным, опишу пример:

Галогенный и накаливания свет, объективы полтинник Г и тамрон 28-75 на открытых диафрагмах. Люди, лица.

Из рава D90 тянутся оттенки лиц, полутона. Сломался D90. Из рава D40 тянется что-то на AF-S 50G. На Тамроне, лишь "слегка желтом" уже цвет лица не восстановить.

А если ББ ставить при съемке и профилировать камеру под конкретное стекло?