Nikon Z 14-30 f4 S

[Андрей Бережной]

Самые углы чуть притемнены, ну и грязь на линзе.)

[Igor Nikonovich]

[member="Андрей Бережной"], спасибо!

Получается Никон каким-то чудесным образом автоматом на программном уровне убирает ФИЗИЧЕСКОЕ виньетирование?

Хотелось бы где-то найти подтверждение этому, прежде чем покупать 14-30/4 и заказывать Tiffen 82мм на B&H



П.С.: про грязь Вы наверное имели в виду на матрице

[santeam]

Судя по тому, что исчезли три листика в ЛНУ, VNX-i просто исправил дисторсию, растянул углы.

[Igor Nikonovich]

[member="santeam"], спасибо!

Вот это интересный поворот!



Хотя если виньетка не сильная, как на примере, и поставить коррекцию дисторсии автоматом, то растягивая изображение на 14мм каждый раз, виньетка будет пропадать.



А на 15-16-17мм виньетки уже скорее всего не будет, ну и дисторсия тоже будет меньше, т.е. можно сказать проблема решится, при условии только, что виньетка на Тиффене будет такая же...

[Андрей Бережной]

Загрузил в Perspective Efex данные связки Z6+14-30, исправилась дисторсия и не знаю что ещё







Грязь на матрице осталась

[Igor Nikonovich]

[member="Андрей Бережной"], листик один в ЛНУ остался, наверное не полностью исправилась дисторсия, т.к. не родной конвертер и профиль...

Но суть от этого не меняется...

[Андрей Бережной]

[member="Андрей Бережной"], листик один в ЛНУ остался, наверное не полностью исправилась дисторсия, т.к. не родной конвертер и профиль...

Но суть от этого не меняется...

Это профили DXO.

[staval]

П.С.: про грязь Вы наверное имели в виду на матрице

Ничего себе как на бзк матрица за 8 тысяч кадров запачкалась. Часто меняете объективы в полевых условиях?

[Igor Nikonovich]

Ничего себе как на бзк матрица за 8 тысяч кадров запачкалась. Часто меняете объективы в полевых условиях?

Нет, на улице стараюсь не менять, и вообще это не мои снимки и не моя камера, я ведь писал

[aumetsky]

У кого-то есть этот объектив?





Какие фильтры на нем используете?



Планирую взять Tiffen 82mm Gradua­ted 0.6 ND Digital HT, спросил на B&H, но явного ответа о том, есть ли виньетка на ШУ не получил.



Лишь что-то невнятное о том, что на 14мм виньетка может быть на любых фильтрах...

У меня фильтр marumi 82mm Lens Protect толщина оправы 4мм.

Видоискатель z7 показывает 100% по вертикали и горизонтали.

Сделал контрольный снимок для подтверждения этого факта.

В видоискателе ни затемнения углов, ни сам фильтр не виден.

[Igor Nikonovich]

[member="aumetsky"], спасибо!

Фильтр что выше фото, там оправа 2мм, если у Вас 4мм и нет виньетки...

как-то странно



Снимок делали на 14мм? Наверное дисторсия автоматом правится и поэтому не видно.

В видоискателе ни затемнения углов, ни сам фильтр не виден

Вы наверное имели в виду на экране камеры?



Если не сложно, можно ссылку на фильтр, чтоб посмотреть толщину оправы и сравнить ну и ссылку на сам снимок на 14мм.



Спасибо!

[Julysha]

Вы наверное имели в виду на экране камеры?



Если не сложно, можно ссылку на фильтр, чтоб посмотреть толщину оправы и сравнить ну и ссылку на сам снимок на 14мм.

В зетках правка дисторсии для 14-30/4 и 24-70/4 автоматическая и неотключаемая. И достаточно большая (чтобы увидеть без правки дисторсии, НЕФ нужно открыть в С1 или ДхО). В ЭВИ видно то же, что и в никоновском конвертере - картинка с уже исправленной дисторсией и обрезанными краями. В результате этой операции 14 мм превращаются в 15 мм, если не больше.

[Igor Nikonovich]

В зетках правка дисторсии для 14-30/4 и 24-70/4 автоматическая и неотключаемая. И достаточно большая (чтобы увидеть без правки дисторсии, НЕФ нужно открыть в С1 или ДхО). В ЭВИ видно то же, что и в никоновском конвертере - картинка с уже исправленной дисторсией и обрезанными краями. В результате этой операции 14 мм превращаются в 15 мм, если не больше.

Получается нет смысла переживать из-за возможного виньетирования на 14-30/4 при использовании Tiffen 82mm?



На 14мм возможна виньетка, но дисторсия уберется автоматом, вместе с виньеткой.



На 15мм и пр., дисторсия будет минимальной, а виньетки скорее всего уже не будет.

[Julysha]

Получается нет смысла переживать из-за возможного виньетирования на 14-30/4 при использовании Tiffen 82mm?



На 14мм возможна виньетка, но дисторсия уберется автоматом, вместе с виньеткой.



На 15мм и пр., дисторсия будет минимальной, а виньетки скорее всего уже не будет.

Дисторсии у него нет только в районе 19-20 мм, на остальных ФР она есть, и намного больше, чем у зеркального 14-24/2.8:



https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 0_813_1177

Screenshot 2020-10-06 at 02.56.54.png

Или даже так (добавим в сравнение 16-35/4):



https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... _1999_1270

Screenshot 2020-10-06 at 03.04.42.png

Так что без жесткой правки дисторсии на всех ФР никак не обойтись (наверно, поэтому Никон старается исправить и скрыть, так как показывать такое вряд ли на пользу). Это не есть хорошо, так как исправление дисторсии очень сильно замыливает картинку. Я бы ее не правила, если сюжет не связан с архитектурой и ровными линиями.

[aumetsky]

[member="aumetsky"], спасибо!

Фильтр что выше фото, там оправа 2мм, если у Вас 4мм и нет виньетки...

как-то странно



Снимок делали на 14мм? Наверное дисторсия автоматом правится и поэтому не видно.





Вы наверное имели в виду на экране камеры?



Если не сложно, можно ссылку на фильтр, чтоб посмотреть толщину оправы и сравнить ну и ссылку на сам снимок на 14мм.



Спасибо!

Я писал не о снимке, а о прямом просмотре в видоискателе.

К сожалению у меня с собой нет упаковки фильтра, сведения нанесены на кольце.

Речь у меня о 14 мм.

[aumetsky]

Неплохой обзор объектива на skripnikphoto

https://youtu.be/34pIfnludHs

[nikon-user]

Неплохой обзор объектива на skripnikphoto

https://youtu.be/34pIfnludHs

Извините конечно, но это "журнал Мурзилка" а не обзор. Она подошла на расстояние ноги трипода, и о чудо, заработал автофокус по лицу (не глазу) А по глазу, когда уже к МДФ-у приблизилась и голову зафиксировала. Но это мелочи.

А не мелочи, это сравнение с F 14-24 f/2.8 которому, на минуточку 13 лет отроду. (красная кривая это 14-24 f/2.8 D850 синяя кривая соответственно 14-30 f/4 Z7 )

И только где то к f/11 у них паритет. На f/8 с минимальным отставанием новый 14-30 f/4.

Вот в чем он действительно прав, так это про вес фильтры.



P.S. Деньги не пахнут.

[monster1333]

друзья, интересно мнение "на пальцах",не тест чарты.

кто-то купил 14-30/4?

кто-то перешел на него после 14-24/2.8G?



меня снова посетила такая мысль.



мотивация за переход на 14-30:



+вес!

+габариты

+30 мм



-светосила (мне не важно - последние годы репортаж на сверхширик почти не снимаю), только интерьерка!



То есть понятия "боке", "рисунок" и прочее не важны.



Важна Резкозть и детализация на дырках 7+.



И важна изначальная (до коррекции) бочка, на 14-24 она довольно большая на широком конце, и после коррекции кадр прилично кропается.



Интересно, "исправленный" широкий угол 14-30 хоть немного шире чем "исправленный" широкий угол на 14-24?



Это не критично, но было бы прекрасным бонусом.



Итого, если 14-30 хотя бы не хуже в перформансе на прикрытых дырках (а на открытых я уверен он не хуже) чем 14-24, я вижу для себя смысл в переходе на новую легкую линзу.



Что скажете ?



з.ы. зрелость не радость) вот и ноги слик дх700 меняю на манфротто карбон)))



да, камера Z6 , ближайший год-два думаю останусь на ней. но если в новой линзе запас на мегапиксели (то есть разрешение линзы) выше чем на 14-24 - это тоже прекрасный задел на будущее.

А на 24 МП, есть подозрение, новые линзы не показывают своих преимуществ в разрешении (попросту потому, что и старые золотые линзы прекрасно справляются с таким разрешением матрицы).

[zebra79]

Вы ведь наверняка снимаете интерьер со штатива, поэтому вес и фильтры вряд ли имеют решающее значение

дисторсия и резкость на 14 мм у нового объектива значительно хуже судя по тестовым кадрам и самое главное имеет место сильный разброс качества по экземплярам



все это в сочетании с околомагазинным тестом отговорило некоторое время назад меня от покупки (в основном я снимаю видовые и предметку и на 14-24 использую 150мм фильтры)

Мансуров в принципе мои наблюдения подтвердил (или я его)



https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4-s/3



потестите сами в том же фотосейле например, это лучший вариант для понимания

[Julysha]

друзья, интересно мнение "на пальцах",не тест чарты.

кто-то купил 14-30/4?

кто-то перешел на него после 14-24/2.8G?

Я пока оставила 14-24/2.8G и 16-35/4. И докупила 20/1.8S для светосилы. Сейчас на него все равно снимаю на диафрагмах более открытых, чем 2.8. В основном на 1.8-2.2. 14-24/2.8 - темный для вечерней съемки



Если и менять, то на 14-24/2.8s. Но пока не горит.

[monster1333]

немного смешно - оказывается у меня такие мысли уже были (в целом я это припоминаю) - сменить 14-24/2.8G на 14-30/4S.



но вот совсем забыл, что на форуме это уже теми же фразами спрашивал))))

(работа, суета, все дела..)



и здесь же мне уже говорили что и бочка и резкость так себе (S-line блин понимааашш).

и теперь вспомнил, почему благополучно забыл об этой идее смены стекол.



14-24/2.8S, уверен, прекрасен. (кстати, все же, насколько прекраснее чем G?))



но с годами (и в моим сценариях) я понял, что 2.8 на сверхширике мне объективно абсолютно ни к чему (только для понта грубо говоря))).

и была надежда, что 14-30/4 - объектив "скучный", "резкий", "правильный", "ровный", "темный" - все что отвратительно на фиксах - но все что прекрасно для интерьерки.))





Да, интерьеры я конечно со штатива снимаю, но надоело таскать с собой все тяжелое. Штатив тоже ищу полегче на килограмм.

Еще из неочевидных плюсов 14-30 (который для себя уже отменил окончательно, ага) - как ни странно репортаж был бы.

Поясню.

Когда зовут поснимать что-то понятное и предсказуемое, где не предвидится шедевров (и где их и не ждет заказчик - например конференция небольшая), я последние перу лет беру с собой ТОЛЬКО 24-70 (вместо двух тушек и кучи фиксов раньше). Часто прихватываю 85/1.4 "чтобы был", благо он красивый (по картинке), длинный и легкий. А вот 14-24 беру только когда совсем не знаю что будет происходить, либо когда нужно очень уж постараться и удивить.



В остальных случаях он дома.



А легкий и мелкий 14-30 авось валялся бы в сумке всегда и почаще позволял бы мне на репортаже чаще делать непривычные впечатляющие сверхширокие кадры (иногда к этому обстановка располагает ведь),пускай 2-5 штук за съемку - но это заказчику было бы приятно.



Много букв ни о чем да) В общем запомнил - 14-30 - нет. Жаль.

[monster1333]

И как уж здесь повелось - сам отвечаю на свои вопросы.

Довелось попробовать 14-30.

Самому. А не по тестам и рассказам в сети.

Мнение как минимум пошатнулось.

ПОД МОИ довольно узкие задачи он оказался.... ХОРОШ.



Он незначительно мыльнее чем 14-24/2.8G на краях на ф4. На грани заметности, так сказать.

Основной же тест я устроил на 14@f8 (для чего мне ширик? интерьерка когда тесно, а значит широкий край ширика, штатив, дырка зажата).

Результаты такие:

резкозть идентична по всему полю

новый ровнее по геометрии (понимаю, что конвертер принудительно исправил - да и пох) и ШИРЕ! Шире! по тестам у него бочка больше и все такое.

Но когда тесно. И ты на штативе. И отойти некуда, влияет еще и ДЛИНА объектива/камеры)))))))) Понимаете о чем я? короче когда снимаешь на дистанции около 2 метров, 14-30 в крайнем положении получается шире чем 14-24!

Это то, что я хотел услышать и никто не сказал (потому что не пробовал).



Мои выводы - для интерьерки надо БРАТЬ.

Он ровнее, шире, ЛЕГЧЕ И КОМПАКТНЕЕ (тупо игрушка в руках).



Минус - непонятнно за что платишь (см. предыдущий пункт).



Минус посерьезнее - он ф4, и в потемках работать не так комфортно - видно что матрице тяжело показывать лайввью и возможно фокусироваться.

[dukarev_sergey]

Отснял им три интерьера. Все отлично, даже более. Равы тянутся прекрасно с z7, но вот сама матрица на длинных выдержках дает полосы страшные (см тему по z7)

[monster1333]

Отснял им три интерьера. Все отлично, даже более. Равы тянутся прекрасно с z7, но вот сама матрица на длинных выдержках дает полосы страшные (см тему по z7)

привет!

в потемках снимал?

я имел 14-30 на часок буквально.

поснимал в квартире у себя вечером, свет уже так себе весьма.

заметно, что камере тяжелее (шумы на превью, фокусировка не такая уверенная), т.к. стекло темнее.

это единственное что меня останавливает от замены.

рабочие диафрагмы-то у меня 7+, НО фокусируется и работает камера на открытой. и старый 14-24 тут как-то приятнее и увереннее.

но, повторюсь, у меня было мало времени. боевой съемки не было.

скорее всего, работать можно и на 14-30, вопрос насколько это комфортно и стоит ли он замены. а тут все уже субъективно. например насколько часто снимаешь темные интерьеры.

[mclock]

привет!

в потемках снимал?

я имел 14-30 на часок буквально.

поснимал в квартире у себя вечером, свет уже так себе весьма.

заметно, что камере тяжелее (шумы на превью, фокусировка не такая уверенная), т.к. стекло темнее.

это единственное что меня останавливает от замены.

рабочие диафрагмы-то у меня 7+, НО фокусируется и работает камера на открытой. и старый 14-24 тут как-то приятнее и увереннее.

но, повторюсь, у меня было мало времени. боевой съемки не было.

скорее всего, работать можно и на 14-30, вопрос насколько это комфортно и стоит ли он замены. а тут все уже субъективно. например насколько часто снимаешь темные интерьеры.

У меня сейчас есть оба этих стекла - 14-24 и новый 14-30. У нового значительно лучше с зайцестокостью, что в интерьерке тоже бывает актуально.

[monster1333]

У меня сейчас есть оба этих стекла - 14-24 и новый 14-30. У нового значительно лучше с зайцестокостью, что в интерьерке тоже бывает актуально.

а насколько хуже камере работается с дыркой 4 нежели 2.8?

мне показалось заметным отличие.

ну типа, в темном санузле (бывает и такое надо снимать), сфокусируется нормально или придется фонарем подсвечивать?

скажем так, у меня бывают ситуации, когда и 14-24 тяжело (но до подсветки не доходит)))



ну и просто неприятно, когда на экране шумы сильные в режиме лайввью





на другой стороне весов - габариты и вес!

[Wet999]

а насколько хуже камере работается с дыркой 4 нежели 2.8?

чем лучше объектив по светосиле, тем ему проще фокусироваться, потому что это происходит на открытой, независимо от текущих настроек диафрагмы (исключение режим exp на зеркалках и особый режим на БЗК).

[monster1333]

чем лучше объектив по светосиле, тем ему проще фокусироваться, потому что это происходит на открытой, независимо от текущих настроек диафрагмы (исключение режим exp на зеркалках и особый режим на БЗК).

Я вообще-то это же и пишу.

И реально насколько в жизни это заметно в сравнении двух конкретных стекол.

У меня все внимание было на геометрию и резкость , а этот момент вспомнил, уже когда отдал объектив. И вспомнил, что камере было хуже. Вопрос насколько это мешает в жизни, вернее работе)

[ForwardLooking]

Я вообще-то это же и пишу.

И реально насколько в жизни это заметно в сравнении двух конкретных стекол.

У меня все внимание было на геометрию и резкость , а этот момент вспомнил, уже когда отдал объектив. И вспомнил, что камере было хуже. Вопрос насколько это мешает в жизни, вернее работе)

В любом случае на Z камерах повышенная чувствительность фокуса врубается с объективами f2 и светлее.



Плюс есть подсветка автофокуса (зеленая) в режиме AF-S.



Плюс можно отвязать дисплей от реальной экспы (d8 вырубить) и автофокус будет дышать на полную силу в темных помещениях.



Ну а так если сравнивать ширики на f2.8 и f4 то более светлому 14-24 будет легче на 1 ступень экспозиции во время фокусировки)))

[mclock]

а насколько хуже камере работается с дыркой 4 нежели 2.8?

мне показалось заметным отличие.

ну типа, в темном санузле (бывает и такое надо снимать), сфокусируется нормально или придется фонарем подсвечивать?

скажем так, у меня бывают ситуации, когда и 14-24 тяжело (но до подсветки не доходит)))



ну и просто неприятно, когда на экране шумы сильные в режиме лайввью





на другой стороне весов - габариты и вес!

Я в интерьерке его еще не пробовал. А на природе в сумерках с pin фокусировкой вроде нормально фокусируется - неотличимо от Nikon Z 24-70 f/4.

Вот в ночной съемке некоторые отличия с 14-24 есть (14-24 немного увереннее), но они непринципиальны для меня.

[Sanitar]

Не удержался, купил на авито, цена больно уж сладкая - 68тыр

Какой он мелкий по размерам! Плоская передняя линза, фильтр 82.

Из неудобств - есть парковка, когда он в самом компактном размере.

Пока осваиваю





NZ6_9209-1 by Alexey Chernyshev, on Flickr

NZ6_9207-1 by Alexey Chernyshev, on Flickr

[kgms]

Вот я тоже на него смотрю. Иногда не хватает ШУ-зума.

14-24 f/2.8 всем хорош, да дорог. Не так часто я использую ШУ.

На 70-200 раскошелился не задумываясь - 30-35% фото снято на него, а тут... вряд-ли...

17-28 f/2.8 вроде бы неплох, но там всего 17

14-30 f/4 радует ценой, компактностью и качеством S-line, но темноват.

[_abc]

В зетках правка дисторсии для 14-30/4 и 24-70/4 автоматическая и неотключаемая. И достаточно большая (чтобы увидеть без правки дисторсии, НЕФ нужно открыть в С1 или ДхО). В ЭВИ видно то же, что и в никоновском конвертере - картинка с уже исправленной дисторсией и обрезанными краями. В результате этой операции 14 мм превращаются в 15 мм, если не больше.

Не удержался, купил на авито, цена больно уж сладкая - 68тыр

Какой он мелкий по размерам! Плоская передняя линза, фильтр 82.

Из неудобств - есть парковка, когда он в самом компактном размере.

Пока осваиваю

вот по этим двум причинам пока отказался от покупки ..а в целом нужен такой для тревела и видео ..в раздумьях и цена на оптику с парковкой 68 тыр - ну многовато ..это более 1000 евро теперь если в рублях

[БАЙ]

вот по этим двум причинам пока отказался от покупки ..а в целом нужен такой для тревела и видео ..в раздумьях и цена на оптику с парковкой 68 тыр - ну многовато ..это более 1000 евро теперь если в рублях

Я брал в 2020 в комплект к 24-200 для тревела и ни разу не пожалел. Оптика с парковкой более компактна, для меня это важная характеристика в поездках.

[Wet999]

14-24 f/2.8 всем хорош, да дорог. Не так часто я использую ШУ.На 70-200 раскошелился не задумываясь - 30-35% фото снято на него, а тут... вряд-ли...17-28 f/2.8 вроде бы неплох, но там всего 1714-30 f/4 радует ценой, компактностью и качеством S-line, но темноват.

описал полностью и мои мысли по этому поводу )) 14-24 хочется, но тоже понимаю, что не часто буду использовать, а f4 темно. Еще думаю про 20мм 1.8, но тоже получается цена от половины 14-24.

[kgms]

описал полностью и мои мысли по этому поводу )) 14-24 хочется, но тоже понимаю, что не часто буду использовать, а f4 темно. Еще думаю про 20мм 1.8, но тоже получается цена от половины 14-24.

20-ка у меня есть - но она не гибкая, хотя линза классная. И 20 это все же не 14

[Sanitar]

20 и у меня есть, именно потому, что её не хватает, приобрел 14-30

[Ветервголове]

описал полностью и мои мысли по этому поводу )) 14-24 хочется, но тоже понимаю, что не часто буду использовать, а f4 темно. Еще думаю про 20мм 1.8, но тоже получается цена от половины 14-24.

У меня из всех кадров в пейзаже наверное 5% на 14-24. Просто под него интересен передний план, а в наших широтах, если есть передний - то проблема с задним и средним))). В горной местности с ним конечно кайф.

[jaczip]

Купил 14-30/4.0 для туризма в дополнение к 24-120/4.0

Для моих целей и сюжетов устраивает на 100%

[Wet999]

У меня из всех кадров в пейзаже наверное 5% на 14-24. Просто под него интересен передний план, а в наших широтах, если есть передний - то проблема с задним и средним))). В горной местности с ним конечно кайф.

Я много фоткаю архитектуру Москвы, но это для себя. Часто не хватает ШУ.

А для коммерции ШУ нужен когда фотографии магазины в ТЦ, рекламу и тд.

[Ветервголове]

Купил 14-30/4.0 для туризма в дополнение к 24-120/4.0

Для моих целей и сюжетов устраивает на 100%

Так это самое главное.

Я вот свой 14-24 2.8 в данный момент продаю ради 14-30

[Julysha]

Сравнение 14-30/4 и 24-70/4 на близких общих ФР.





24 мм:











30-35 мм:

[Шрайбикус]

Юля, здесь скорее козырь в шу. Когда ты подносишь камеру к лицу, чтобы сделать фото и на мониторе видишь носки своей обуви, это ни с чем не сравнимый эффект. Объектив конечно специфический и если не стоит задача снимать портреты, то он у меня главный на камере. Как то хотел снять дерево упавшее в воду и на 24-70, чтобы дерево целиком попало в кадр, мне пришлось отойти от объекта съемки метров на 25-30. Дерево то вошло, но вместе с ним и куча ненужного, пришлось безбожно резать кадр. А на 14-30, практически вплотную подошел к объекту и ничего лишнего в кадре.24-70/4 отличный объектив, но для других задач, для более узких фокусных. Или панораму делать в крайнем случае.

[Julysha]

Юля, здесь скорее козырь в шу. Когда ты подносишь камеру к лицу, чтобы сделать фото и на мониторе видишь носки своей обуви, это ни с чем не сравнимый эффект. Объектив конечно специфический и если не стоит задача снимать портреты, то он у меня главный на камере. Как то хотел снять дерево упавшее в воду и на 24-70, чтобы дерево целиком попало в кадр, мне пришлось отойти от объекта съемки метров на 25-30. Дерево то вошло, но вместе с ним и куча ненужного, пришлось безбожно резать кадр. А на 14-30, практически вплотную подошел к объекту и ничего лишнего в кадре.24-70/4 отличный объектив, но для других задач, для более узких фокусных. Или панораму делать в крайнем случае.

У меня есть 14-24/2.8 и 16-35/4, так что я представляю, что такое ШУ Меня трудно удивить широким углом, я снимаю даже такое - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ (здесь угол шире, чем у 14 мм).



Меня в новой оптике интересует, прежде всего, оптическое разрешение и рисунок (чтобы не покупать оптику хуже, чем у меня уже есть). А ширик я использую не для того, чтобы всё вошло в кадр, у меня сравнительно мало кадров на ШУ, хотя я много снимаю видовых и архитектурных сюжетов. Но иногда он все же требуется.



Сейчас я ищу легкий ширик на зетку для путешествия. Чтобы он был не хуже 14-24/2.8 (оптически), но позволял использовать круглые фильтры, и был бы не очень тяжелым.



Сравнение 14-30/4 c другими шириками - здесь - https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4-s/4 Из него следует, что старый зеркальный 14-24/2.8 все же выигрывает в углах и на краях кадра (на 14 мм), а это очень важно для ШУ-пейзажей.

[БАЙ]

Сравнение 14-30/4 c другими шириками - здесь - [url=https://photographyl...-14-30mm-f4-s/4]https://photographyl...-14-30mm-f4-s/4[/url] Из него следует, что старый зеркальный 14-24/2.8 все же выигрывает в углах и на краях кадра (на 14 мм), а это очень важно для ШУ-пейзажей.

Судя по вашей ссылке, 14мм - это единственное фокусное, где он выигрывает, да и то в углах. Зато проигрывает по таким параметрам как вес, необходимость переходника, возможность накрутить фильтр. А для многих это важно.

У меня не было зеркального 14-24. А при переходе с 16-35/4 на 14-30/4 только положительные эмоции.

[fabroman]

А на 14-30, практически вплотную подошел к объекту и ничего лишнего в кадре.

кроме неестественных пропорций и других искажений. Если все выровнять и привести к нормальному виду, получим тот же обрезанный объект.

[Anatolik]

(здесь угол шире, чем у 14 мм).

в подписи 14-24)) А тамрон 15-30 не пробовали, или сигму арт 14-24?

[Julysha]

в подписи 14-24)) А тамрон 15-30 не пробовали, или сигму арт 14-24?

Это панорама из нескольких вертикальных кадров, сделанных на 14 мм. Как известно, панорама охватывает больший угол, чем единичный кадр.



Мне нужен легкий ширик на z9, там Тамрону не место. Зачем мне тамрон, если у меня есть зеркальный никоновский 14-24/2.8?



Я же писала, что мне требуется легкий ширик для путешествия, на который можно поставить круглый светофильтр. У Тамрона и Сигмы (любой) - пучеглазая передняя линза, у зеткиного 14-24/2.8 - тоже.



16-35/4 годится под фильтр, иногда я ставлю его на z7 или восьмисотки. Результат тоже вполне устраивает -



https://flic.kr/p/2nT2WeZ

https://flic.kr/p/2nvdNA3

https://flic.kr/p/2mhyTNG

https://flic.kr/p/2ji9pfJ

https://flic.kr/p/2msLqTe



Но хотелось бы что-то полегче, и на зетку без адаптера.

[Anatolik]

Мне нужен легкий ширик на z9, там Тамрону не место. Зачем мне тамрон, если у меня есть зеркальный никоновский 14-24/2.8

я вам не советую, а спрашиваю не пользовались ли? себе выбираю ширик. а так альтернатив 14-30 и нет. 16 уже, хуже и переходник.

[Julysha]

я вам не советую, а спрашиваю не пользовались ли? себе выбираю ширик. а так альтернатив 14-30 и нет. 16 уже, хуже и переходник.

Извиняюсь, не поняла



У тамрона 15 мм очень близки к 16 мм. И выпуклая линза. Сигма-арт 14-24/2.8 хороша, очень близка к никоновскому аналогу, но тоже выпуклая линза и килограмм (если не больше).



Из того, что мне интересно по ФР, и что обязательно куплю - Сигма-Арт 12-24/4. Но тоже тяжелая штука.



Если покупать единственный ширик на зетку, то однозначно 14-24/2.8S. Но для него требуется специальная система для квадратных фильтров.



У 14-30/4 много недостатков. Один из главных - сильнейшая дисторсия на двух концах, в два раза сильнее, чем у 16-35/4. Нерезкие края на открытой на 14 мм. Дисторсия правится автоматически (Никон зашил эту правку прямо в камере), но правка уменьшает качество картинки и уменьшает ФР. Но на пару поездок его можно купить, альтернативы по весу и возможности фильтров для него нет.



В общем, очень смущают эти два момента, иначе бы я его давно купила.

Screenshot 2022-11-30 at 20.14.55.png

Screenshot 2022-11-30 at 20.15.20.png

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... _1999_1270



Но, наверно, придется купить и сначала потестировать, прежде, чем брать в поездку.