что-нибудь похожее на 18-200 для FF

[DENiSYCH71]

Сбылась мечта идиота-появился D700,но....так привык к 18-200(удобство в работе перекрывает все его недостатки)..,что и делать не знаю.Вроде бы деньги на камеру найдутся,а что на неё поставить...?(задача-оперативное использование т.е.-репортаж,свадьба и.т.п.)

[Senna]

Сбылась мечта идиота-появился D700,но....так привык к 18-200(удобство в работе перекрывает все его недостатки)..,что и делать не знаю.Вроде бы деньги на камеру найдутся,а что на неё поставить...?(задача-оперативное использование т.е.-репортаж,свадьба и.т.п.)

На полный кадр знаю три универсальных зума. Никкор 28-200D IF 3,5-5,6 и его новая версия 28-200G-IF ED 3,5-5,6 (оба сняты с производства, но найти при желании можно), а также Токина 24-200 3,5-5,6

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-07.html

Может кто подскажет подобную оптику от других производителей.

[alexvb]

На полный кадр знаю три универсальных зума. Никкор 28-200D IF 3,5-5,6 и его новая версия 28-200G-IF ED 3,5-5,6 ... а также Токина 24-200 3,5-5,6

Так ведь все они без VR, по моему единственный полнокадровый объектив отдаленно напоминающий 18-200 это Nikon AF-S 24-120/ 3.5-5.6G VR IF-ED.

[Senna]

Так ведь все они без VR, по моему единственный полнокадровый объектив отдаленно напоминающий 18-200 это Nikon AF-S 24-120/ 3.5-5.6G VR IF-ED.

А что - по вашему без VR нельзя снимать? Должен разочаровать - можно.

[alexvb]

А что - по вашему без VR нельзя снимать? Должен разочаровать - можно.

По моему, можно снимать чем угодно, например полтинником... Я написал свое мнение, что ближайший по возможностям полнокадровый объектив это 24-120.

[Senna]

По моему, можно снимать чем угодно, например полтинником... Я написал свое мнение, что ближайший по возможностям полнокадровый объектив это 24-120.

Неа. 24-120 по фокусным не проходит. Ближайшие аналоги по фокусным и светосиле это как раз те, что я перечислил. Возможно, что у других сторонних производителей тоже есть что-то подобное. Но 24-120 тут точно не конкурент. Он на 120 мм менее светосилен, чем перечисленные объективы на том же фокусном.

[alexvb]

Он на 120 мм менее светосилен, чем перечисленные объективы на том же фокусном.

Все эти объективы весьма несветосильны, и в этих условиях наличие VR в 18-200 большое преимущество отличающее его от объективов с аналогичными ф.р. Малая светосила указанных вами объективов, при отсутствии стабилизвтора, делает их гораздо менее универсальными, чем 18-200. Универсальность подразумевает не только большой диапазон ф.р. но и возможность использования объектива в различных условиях.

[Senna]

Все эти объективы весьма несветосильны, и в этих условиях наличие VR в 18-200 большое преимущество отличающее его от объективов с аналогичными ф.р. Малая светосила указанных вами объективов, при отсутствии стабилизвтора, делает их гораздо менее универсальными, чем 18-200. Универсальность подразумевает не только большой диапазон ф.р. но и возможность использования объектива в различных условиях.

Не забывайте только что 18-200 это объектив под кроп, а перечисленные мной под полный кадр. Соответственно угол зрения на камере с ФФ у них будет в 1,5 раза больше, чем на кропе и, соответственно, без ВР на тех же фокусных можно вполне обойтись. А кому непременно нужно ВР - можно накопить на 70-200 2,8 ВР. Если есть деньги на камеру ФФ, то на такой объектив они точно найдутся. Хотя теперь, с выходом двух цифрозеркалок с ФФ, Никон, возможно, разродится и обновлённым гиперзумом для них.

[Ondatr]

Скорее всего такой зум появится, но вряд ли он будет таким же легким и компактным как 18-200. У КЕнона есть такой объектив, 28-300. очень большой и очень тяжелый (он больше и тяжелее чем 70-200/2, . вряд ли его будут брать с собой просто так, на прогулку. Это одно из преимуществ кропа - иметь компактные и легкие объективы, которые непомерно разрастаются в полнокадровом эквиваленте.

[galex]

А почему забыли про Tamron 28-300 VC?



http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_vc.asp

[Andrew_74]

Сбылась мечта идиота-появился D700,но....так привык к 18-200(удобство в работе перекрывает все его недостатки)..,что и делать не знаю.Вроде бы деньги на камеру найдутся,а что на неё поставить...?(задача-оперативное использование т.е.-репортаж,свадьба и.т.п.)

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

[DENiSYCH71]

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

Оно-то канечна так,только вот для разных задач и оптика нужна разная.Одно дело поснимать(в хорошем смысле)любимую девушку на лоне природы и совсем другое-бегать,высунув язык,на свадьбе,судорожно меняя объективы,да и кофр знаете ли не полкило...

[Andrew_74]

да и кофр знаете ли не полкило...

Знаю. Но все равно от гиперзума отказался. Даже на DX.

[Ondatr]

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

Это снобизм. Как говорил Шрек в одноименном мультфильме - лучше сделать, чем не сделать. Лучше снять, чем не снять (из-за гиперзумности, шумности, зернистости, ... список можно продолжать).

[Philipp K]

Лучше снять, чем не снять (из-за гиперзумности, шумности, зернистости, ... список можно продолжать).

Это репортерский подход.

У меня наоборот. Лучше не снять, чем плохо снять.

[Senna]

Оно-то канечна так,только вот для разных задач и оптика нужна разная.Одно дело поснимать(в хорошем смысле)любимую девушку на лоне природы и совсем другое-бегать,высунув язык,на свадьбе,судорожно меняя объективы,да и кофр знаете ли не полкило...

Я думаю что на свадьбе надо иметь две камеры по всякому. Например на одной гиперзум или ширик, на другой - портретный объектив. И в плане надёжности удобно, и не надо постоянно объективы менять. Гиперзум, если он так нужен, можно на кроп поставить, а портретник на FX.

[alex_v]

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

а что плохого в тандеме Д300+18-200/VR?

[Avals]

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

Какой-то у Вас беспорядок в "верхом" и "низом"...

[alexvb]

А почему забыли про Tamron 28-300 VC?

Я как-то пропустил эту новость, сейчас посмотрел, действительно, Tamron 28-300 VC практически полная копия 18-200 для полного кадра и стабилизатор есть, правда, чуть темнее, но он весит всего 550гр и фильтр 67мм.

[DENiSYCH71]

А почему забыли про Tamron 28-300 VC?



http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_vc.asp

А есть какие-нибудь отзывы?(желательно на русском),да и по-моему считается,что АФ нормально работает до 5.6

[m@rat]

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

Согласен.

Особенно смешно будет смотреться гиперзум на свадьбе. Для чего он? Для клиента без запросов? Тогда и д700 он не оценит, и окупится соотвественно он не быстро. Для клиента с запросами снимать таким стеклом - заведомо напрашиваться на конфликт с заказчиком.

Но полный кадр в идеале подошло бы 24(28)-70 vs 85/1.4 (или что-нить подобное, портретное). Для полного счастья + 80(70)-200. На кропе первый придется заменить 17-55. Но его можно в случае чего продать и обменять на 24(28)-70. Это я к тому, что может пока обзавестись этим парком оптики и только потом брать под нее полный кадр?



Зачем спрашивается требуется FX, если по сути нет никаких требований к оптике, лишь бы снимало... Высокие ИСО? Имхо, лучше грамотно снять со вспышкой нормальным стеклом, чем работать посредственным зумом, пусть даже на FX.

[galex]

А есть какие-нибудь отзывы?(желательно на русском),да и по-моему считается,что АФ нормально работает до 5.6

Самому интересно...

[Andrew_74]

Это снобизм.

Ничего подобного. Если хотите - юношеский максмимализм, но уж точно не снобизм.

Это репортерский подход.

У меня наоборот. Лучше не снять, чем плохо снять.

Да, есть такое дело. Репортер не может вернуться без картинки. Однажды сам столкнулся с подобным.

Однако, относительно предмета темы - профессионалы не снимают гиперзумами - ибо дырка 5,6 на длинном конце, пусть даже стаблизированная дырка, все равно 5,6. Обычно, это три объектива, при необходимисти две камеры.

а что плохого в тандеме Д300+18-200/VR?

А что в нем хорошего? 18-200 это линза для D40 - D80, но не для профессиональной камеры.



m@rat, спасибо за поддержку.

[sergan.m]

профессионалы не снимают гиперзумами - ибо дырка 5,6 на длинном конце, пусть даже стаблизированная дырка, все равно 5,6. Обычно, это три объектива, при необходимисти две камеры.



18-200 это линза для D40 - D80, но не для профессиональной камеры.

И Кэнон 35-350 никогда не был профессиональным объективом, потому что 5,6 на длинном конце и при этом он гиперзум, так что ли?.

Ерунду Вы абсолютную говорите.

На любой камере уместен любой объектив.

[Andrew_74]

sergan.m, ерунду оставьте себе, ибо только что ее сморозили -

На любой камере уместен любой объектив.

[Владимир Помогаев]

Однако, относительно предмета темы - профессионалы не снимают гиперзумами - ибо дырка 5,6 на длинном конце, пусть даже стаблизированная дырка, все равно 5,6.

Снимают, и неплохо.

[Andrew_74]

Снимают, и неплохо.

Верю. Однако фотокорреспонденты различных агенств укомплектованы далеко не 18-200.

[Владимир Помогаев]

Верю. Однако фотокорреспонденты различных агенств укомплектованы далеко не 18-200.

Когда "комплектуешь" за чужой счёт, то почему не заказать по максимуму пальцев???

[Andrew_74]

Когда "комплектуешь" за чужой счёт, то почему не заказать по максимуму пальцев???

А вот не надо передергивать: технику покупают не под кого-то конкретно, а на контору в целом.

[Владимир Помогаев]

А вот не надо передергивать: технику покупают не под кого-то конкретно, а на контору в целом.

Ну да... И выбирает эту технику бухгалтер Не смешите

[Andrew_74]

Не смешите

Даже не пытаюсь. В приличных конторах на технике не экономят.

[Владимир Помогаев]

Даже не пытаюсь. В приличных конторах на технике не экономят.

Вот я и говорю - за чужой счёт И вопросы достаточности-необходимости при этом не рассматривают в принципе. А зачем? Платит-то кто-то другой

[Andrew_74]

Хм... Вы рассуждаете как выше упомянутый Вами бухгалтер

[Владимир Помогаев]

Хм... Вы рассуждаете как выше упомянутый Вами бухгалтер

Я рассуждаю как человек, который покупает технику для работы сам и за свои деньги.

[sergan.m]

sergan.m, ерунду оставьте себе, ибо только что ее сморозили -

Вот хамить ни к чему. Морозите только Вы.

[Andrew_74]

который покупает технику для работы сам и за свои деньги.

Я тоже. Поэтому, для работы никогда не куплю слабосветосильный гиперзум.

[Andrew_74]

Вот хамить ни к чему. Морозите только Вы.

Смею заметить, Вы первый начали.

[Владимир Помогаев]

Поэтому, для работы никогда не куплю слабосветосильный гиперзум.

Это ваши "проблемы"

Которые не стоит проецировать на всех

[Andrew_74]

достойный ответ

[Philipp K]

вообще, страсти не к чему. Столкнулись три разных подхода к фотографии. Каждый имеет право на жизнь.



Что бы не было конфликтов, закрываю тему на 24 часа. Завтра открою.

[Ondatr]

Ага, открылась

Итак, ничего личного, только о технике.



Ее (технику) выбирают все же исходя из конкретных задач. Правильно подобранная техника облегчает решение задачи, а неправильно подобранная услоЧто же касается качестважняет, иногда до невозможности выполнения. Видимо, поэтому для такси не закупают ни скоростные феррари, ни более вместительные автобусы.

Что же касается гиперзумов, то преимущества из вполне очевидны и множество пролфессиональных фотографов-кеноносцев много лет успешно их используют. Очень удобно мгновенно перейти от общего плана к крупному. Если честно, не понимаю, почему я пишу эти совершенно очевидные вещи.

Что же касается качества, то его ДОСТАТОЧНО для решения тех задач, для которых эти объективы используются. С них вполне можно печатать журнальные развороты (30х40). Можно ибОльшего размера.

Вообще-то, плохой фотогорафию делает не объектив, а фотограф. Ходя по выставкам хороших фотографов прошлого никтоен говорит, что фотографии плохи потому -тчот снятые гна плохие по нынешним понятиям камеры, объективы, пленки. Цепляет картинка, ее построение, композиция, ритм, энергетика и в самую последнюю очередь это японское слово "боке". Если его обсуждают, значит фотка плоха.

В конце повторюсь. Гиперзумы обычно дают фотографу бОльшую свободу маневра для воплощения своих задумок. Собственно, именно поэтому Лейки и Контаксы были вытеснены в 60-70-х годах ноконами-кенонами-олимпусами. Потому что они давали фотографу большую свободу. Хотя оптически первые объективы японцев были хуже немецких.

[m@rat]

Это все лирика. В реальности если ты пошел на свадьбу, то должен сделать свою работу максимально качественно и красиво. Гиперзум сразу покажет кто есть вы и как вы относитесь к своей работе. И если клиент не видет этого, значит такой контингент у фотографа. Никому не в обиду.

К самому объективу никаких претензий. Тот же 18-200 очень хорош. Но для свадьбы... это как к праздничному столу подавать дешевое вино. Все равно же выпьют

[Владимир Помогаев]

В реальности если ты пошел на свадьбу...

Поверьте, работа, это не только свадьбы И никакой лирики тут нет

[sergan.m]

К самому объективу никаких претензий. Тот же 18-200 очень хорош. Но для свадьбы...

С этим не поспоришь. Для каждого объектива - свои задачи.

[creep]

В реальности если ты пошел на свадьбу, то должен сделать свою работу максимально качественно и красиво.

+1

Тем более, что на свадьбы я камеру с собой не беру никогда.

[m@rat]

Поверьте, работа, это не только свадьбы И никакой лирики тут нет

Верю)

Но мы по теме

... (задача-оперативное использование т.е.-репортаж,свадьба и.т.п.)

других мыслей нет.



А про бухгалтеров выписывающих счета на покупку Элек в другой раз)

[Владимир Помогаев]

других мыслей нет.

... (задача-оперативное использование т.е.-репортаж,свадьба и т.п.)

Одно и т.п. перевешивает всё остальное

[Malik]

И если клиент не видет этого, значит такой контингент у фотографа. Никому не в обиду.

Не совсем верный подход. Работа , рассчитанная на "обывателя", совсем не предполагает

наличие "художественного вкуса" у последнего. Более того, это , даже, вредный фактор!

Я, например, только рад за тех, кому удается впихнуть свои "бездарные карточки", большинству, в общем-то, довольных людей!

В конце концов, востребованным оказывается количество, но не "качество":

нужно, чтобы, и тете Шуре досталось, и дядя Вася был не в обиде! Основное - быть "узнаваемыми"!

Арифметика, здесь, тривиальна.

Большая часть населения - это простые люди, не закончивше ВГИКов, художественных школ и пр. , или, вообще,

без какого-либо образования. Те из них, кто образован, и/или, просто, обладает вкусом, чувством и пр. "возвышенностями", найдут вас сами.

Поэтому, "обида на контингент", с Вашей стороны, выглядит довольно наивной

Другое дело, когда вы работаете с журналом, издательством и пр. и имеете дело со штатными фоторедакторами, вот где нужно говорить о "контингенте" :

это тот случай, когда "обидеться" придется на самого себя. Только, не принимайте эти слова, буквально, на свой счет



P.S. Это, уже, к автору темы. Возвращась к началу темы, не могу понять, чем "гиперзумные" 18-200, будут отличаться от "гиперзумных" 27-300(ничего же не меняется ни для кропа, ни для ФФ)?

Начните стрелять с 28 мм на шкале фокусных, зачем что-то менять?Не знаю, как в последних моделях Никон (отключаема ли эта функция?), но думаю что и этого делать не придется: камера сама все пересчитает.

"Божественности" ФФ Вы не потеряете

[Senna]

Это, уже, к автору темы. Возвращась к началу темы, не могу понять, чем "гиперзумные" 18-200, будут отличаться от "гиперзумных" 27-300(ничего же не меняется ни для кропа, ни для ФФ)?

Начните стрелять с 28 мм на шкале фокусных, зачем что-то менять?Не знаю, как в последних моделях Никон (отключаема ли эта функция?), но думаю что и этого делать не придется: камера сама все пересчитает.

"Божественности" ФФ Вы не потеряете

Как минимум гиперзум для кропа и гиперзум для ФФ будут различаться габаритами. И весом, скорей всего, тоже. А вообще был у Никона шикарный мануальный зум 50-300 4,5, который претерпел множество реинкарнаций, получив в последней версии даже ED стёкла. Правда компактным этот зум никак не назовёшь. Но я бы от такого автофокусного объектива не отказался. Да и для своего F3 такую штуку прикупить очень хочется

[m@rat]

Malik

Незнаю как вам, если автору будет кофмортно выглядеть с тушкой FX с насаженным гиперзумом и снимать свадьбы за 5 тыщ, вопросов и претензий нет и быть не может. Лично мне было бы смешно.

Таких свадебщиков полно, вижу их работы чуть ли не каждую неделю и вижу тех, кто эту продукцию покупает. Все нормально)



Непонятно другое. Большинство членов клуба для себя любимого снимает красивой оптикой. А тут делая умный вид помогают в выборе откровенного отстоя. Хотя сами с ним никогда не пойдут снимать свадьбу.