Недорогой универсал на первое время

[Yoshi]

Посоветуйте универсал на первое время, пока не куплю нормальных объективов.

Какие из нижеперечисленных даже рассматривать не стоит.

Каких-либо сверхестественных требований к стеклу не предьявляю, основное - это скорость и точность автофокуса. Резкость в центре, ХА, виньетирование, мыло по углам, и т.д. хотелось бы не хуже чем в 18-135, на который пока смотрю в первую очередь. Бюджет как видно до 400уе в основном. Смотрю как и новые(в списке ниже), так и б/у, которые могут подойти по деньгам.



Sigma AF 28-200mm F3.5-5.6 ASP MACRO

Sigma AF 18-125mm F3.5-5.6 DC

Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 DG

Tokina AT-X 24-200mm f/3.5-5.6 AF

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC

Tamron AF28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical [IF] Macro

Nikon AF Zoom-Nikkor 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (7.1x)

Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM

Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS

Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro

Sigma AF 28-135mm F3.8-5.6 Aspherical IF MACRO

Nikon AF Zoom-Nikkor 28-100mm f/3.5-5.6G

Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED (7.5x)

Nikon AF Zoom-Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5D IF (3.8x)



Добавил:

Nikkor AF 24-120, старый, без VR

[Le Roi]

Из всего вышеперечисленного я бы остановился на Nikon AF Zoom-Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5D IF (3.8x)....

[Yoshi]

Я как бы хотел для начала сузить круг подозреваемых до 3-5 стекол + пара б/у, которых в этом списке наверняка нет. Думаю, так было бы проще

Да и хотелось бы не просто комментариев - "Я бы остановился на этом", а какие-то аргументы из личного опыта.

[Joe]

Я как бы хотел для начала сузить круг подозреваемых до 3-5 стекол + пара б/у, которых в этом списке наверняка нет. Думаю, так было бы проще

Да и хотелось бы не просто комментариев - "Я бы остановился на этом", а какие-то аргументы из личного опыта.

«В качестве личного опыта» — ни одного из этих стекол не имел

В роли «середнячка почти на все случаи жизни» у меня Nikkor AF 24-120, старый, без VR. Особого рисунка не имеет, конструктив надежный, для такого зума вполне резкий, хотя и не особо



И пейзаж можно снять и нечто крупным планом, вроде такого:

[Yoshi]

Очень даже неплохо, добавил в список

Сколько такой может стоить б/у?

[NIK_KA3AK]

К сожалению, я немогу ничего Вам посоветовать, но присоединяюсь к Вашему вопросу, т.к. меня в данный момент интересует эта же тема... - ВЫБОР УНИВЕРСАЛА, но я склоняюсь к тому, что нет ничего более постоянного чем временное, поэтому хотелось бы иметь самого УНИВЕРСАЛЬНОГО из всех УНИВЕРСАОВ и не самого, простите отстойного... или же комплект но тоже недорогой.

[Yoshi]

К сожалению, я немогу ничего Вам посоветовать, но присоединяюсь к Вашему вопросу, т.к. меня в данный момент интересует эта же тема... - ВЫБОР УНИВЕРСАЛА, но я склоняюсь к тому, что нет ничего более постоянного чем временное, поэтому хотелось бы иметь самого УНИВЕРСАЛЬНОГО из всех УНИВЕРСАОВ и не самого, простите отстойного... или же комплект но тоже недорогой.

У нас разные требования, мне нужен недорогой универсал, который можно будет тягать с собой туда, куда жалко взять к примеру тот же 24-70.

У меня это будет не единственное стекло, потому и не смотрю в сторону 18-200 ВР. Если надо универсальный из универсалов в одном флаконе(читай клацать шопопало, без смены объективов), то имхо без вариантов 18-200.

Если из двух стекол в твоем случае, я бы брал Никкор 18-70 или Тамрон 17-50 + Никкор 70-300 ВР.

Либо самый бюджетный вариант кит + 55-200 ВР. Тебе и выбирать особо то и не из чего, последний фактор - деньги, на что хватает, то и бери.

[Shoewreck]

Камера D40?

[Yoshi]

Д80

[shuster]

Из "универсалов" по соотношению цена/качество картинки IMHO лучший вариант - б/у Nikkor 18-135. Стоит копейки, картинку даёт вполне терпимую. Для дешевой оптики конечно.

Объективы 24...28-120...300 в качестве "недорогого универсала на все случаи жизни" не рассматривайте - на кропе будет очень не хватать широкого угла.

[Corp]

...Посоветуйте универсал на первое время, пока не куплю нормальных объективов....

по тому что я наблюдаю....

те кто берут универсалы - так и остаются на этих универсалах, ибо они "раслабляют", "ни о чём типа думать нинада" т.д.

если хотите снимать - забудте о гиперзумах. Снимайте на стёкла кратностью не больше трёх, причём на светлые.

Если хотите "тупо чтобы покрыть всё нужное фокусное и не парицо со сменой линз" - а нафиг тогда зеркалку брали?

[Yoshi]

по тому что я наблюдаю....

те кто берут универсалы - так и остаются на этих универсалах, ибо они "раслабляют", "ни о чём типа думать нинада" т.д.

если хотите снимать - забудте о гиперзумах. Снимайте на стёкла кратностью не больше трёх, причём на светлые.

Если хотите "тупо чтобы покрыть всё нужное фокусное и не парицо со сменой линз" - а нафиг тогда зеркалку брали?

Просто с гиперзумом я смогу определиться, какие мне нужны фокусные на длином угле(пока более чем на 70 не снимал, потому не знаю), и первое время он будет перекрывать нехватку этих фиксов.

Из тех, что я пока определился - фиксы 50, 35, ширик 12-24.

А на длинном не знаю, потому как не пробовал, а их там много - 60, 70, 85, 90, 105, ну и вообще длинные 150, 200, и т.д.

[Yoshi]

Из "универсалов" по соотношению цена/качество картинки IMHO лучший вариант - б/у Nikkor 18-135. Стоит копейки, картинку даёт вполне терпимую. Для дешевой оптики конечно.

Объективы 24...28-120...300 в качестве "недорогого универсала на все случаи жизни" не рассматривайте - на кропе будет очень не хватать широкого угла.

широкий угол планирую перекрыть отдельным стеклом

[Corp]

Просто с гиперзумом я смогу определиться, какие мне нужны фокусные на длином угле(пока более чем на 70 не снимал, потому не знаю), и первое время он будет перекрывать нехватку этих фиксов.

Из тех, что я пока определился - фиксы 50, 35, ширик 12-24.

А на длинном не знаю, потому как не пробовал, а их там много - 60, 70, 85, 90, 105, ну и вообще длинные 150, 200, и т.д.

если хотите определиться с какими либо фокусными - то гиперзум тут не помощник. Если необходим длинный конец - то и покупайте телевик. можно недорогой 70-210/4 Никкор для начала, либо чуто добросить и Сигму 70-200/2.8 взять.

[Jeremy Clarkson]

по тому что я наблюдаю....

те кто берут универсалы - так и остаются на этих универсалах, ибо они "раслабляют", "ни о чём типа думать нинада" т.д.

если хотите снимать - забудте о гиперзумах. Снимайте на стёкла кратностью не больше трёх, причём на светлые.

Если хотите "тупо чтобы покрыть всё нужное фокусное и не парицо со сменой линз" - а нафиг тогда зеркалку брали?

Не согласен. Ничего не расслабляет, а раскрепощает в определённых ситуациях. Зеркалка нужна, например, для: быстрого АФ, высоких рабочих ИСО, а не только ради сменных объективов.

если хотите определиться с какими либо фокусными - то гиперзум тут не помощник. Если необходим длинный конец - то и покупайте телевик. можно недорогой 70-210/4 Никкор для начала, либо чуто добросить и Сигму 70-200/2.8 взять.

Опять не согласен. Именно ультразум позволил определить востребованные фокусные

[Sergey Ch]

Если нужен ультразум, бюджетный, то лучший, имхо, на сегодняшний день - 18-200VR. А с пластмассовым байонетом для тревел не советую.

[M1GeL]

Не согласен. Ничего не расслабляет, а раскрепощает в определённых ситуациях. Зеркалка нужна, например, для: быстрого АФ, высоких рабочих ИСО, а не только ради сменных объективов.

тут позволю себе небульшую ересь и оффтоп

если бы мне нужен был недорогой фотоаппарат с гиперзумом и качеством выше, чем у мыльницы, то есть с "красивой картинкой", высокими рабочими исо, быстрым АФ и т.д., то я подождал бы micro 4/3, потому что он меньше, легче, и с зумами там вроде бы попроще (кроп больше, расброс реальных фокусных при "стандартных" эффективных фокусных гиперзума 30-300 матрица поменьше, размер зума меньше), и вся система будет покомпактнее

если бы были деньги для "прогулочного" варианта на никоне, взял бы какой-нибудь д40/д60 и к нему Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro (Встроенный МОТОР), который стоит раза в 1,5-2 дешевле, и размеры у него:

длина: 84.3мм

диаметр: 74.4мм

Вес 430 г

сравниваем с никоном 18-200:

диаметр: 77мм

длина: 96.5мм

Вес 560 г

[Yoshi]

Если нужен ультразум, бюджетный, то лучший, имхо, на сегодняшний день - 18-200VR. А с пластмассовым байонетом для тревел не советую.

Нифига он не бюджетный, за эти деньги лучше светосильное стекло куплю чем это.

[Jeremy Clarkson]

тут позволю себе небульшую ересь и оффтоп

если бы мне нужен был недорогой фотоаппарат с гиперзумом и качеством выше, чем у мыльницы, то есть с "красивой картинкой", высокими рабочими исо, быстрым АФ и т.д., то я подождал бы micro 4/3, потому что он меньше, легче, и с зумами там вроде бы попроще (кроп больше, расброс реальных фокусных при "стандартных" эффективных фокусных гиперзума 30-300 матрица поменьше, размер зума меньше), и вся система будет покомпактнее

если бы были деньги для "прогулочного" варианта на никоне, взял бы какой-нибудь д40/д60 и к нему Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro (Встроенный МОТОР), который стоит раза в 1,5-2 дешевле, и размеры у него:

длина: 84.3мм

диаметр: 74.4мм

Вес 430 г

сравниваем с никоном 18-200:

диаметр: 77мм

длина: 96.5мм

Вес 560 г

тут есть несколько соображений:

про 4\3 -- супер, но надо ждать + там будет контрастный АФ (не зеркальный) + много мегапикселей скорее всего на мелкой матрице + фиг знает когда будет объектив аля 18-200

Тамрон -- хороший вариант, но без ВР (тем более длинный конец ещё более темный -- 6.3), лучше уж тогда Сигма 18-200 ОС, хотя она тяжелее тамрона (и никкора)...

[M1GeL]

тут есть несколько соображений:

про 4\3 -- супер, но надо ждать + там будет контрастный АФ (не зеркальный) + много мегапикселей скорее всего на мелкой матрице + фиг знает когда будет объектив аля 18-200

Тамрон -- хороший вариант, но без ВР (тем более длинный конец ещё более темный -- 6.3), лучше уж тогда Сигма 18-200 ОС, хотя она тяжелее тамрона (и никкора)...

ну, матрица там будет весьма конкретная, 4/3, пиксельность можно глянуть на последних вышедших оликах, объективы там вроде тоже какие-то есть, если через переходник цеплять, да и новые гиперзумы имхо недолго ждать придётся, всё-таки маркетологи олика фору остальным дают и понимают, чего ждёт толпа

ну а стаб - это вопрос вкуса

имхо есть три критерия, цена, качество и удобство(в данном случае, компактность), и к сожалению, в жизни оптимизацию по всем трём параметрам сделать нельзя, даже по двум редко получается

[RaJa]

У нас разные требования, мне нужен недорогой универсал, который можно будет тягать с собой туда, куда жалко взять к примеру тот же 24-70.

У меня это будет не единственное стекло, потому и не смотрю в сторону 18-200 ВР. Если надо универсальный из универсалов в одном флаконе(читай клацать шопопало, без смены объективов), то имхо без вариантов 18-200.

Если из двух стекол в твоем случае, я бы брал Никкор 18-70 или Тамрон 17-50 + Никкор 70-300 ВР.

Либо самый бюджетный вариант кит + 55-200 ВР. Тебе и выбирать особо то и не из чего, последний фактор - деньги, на что хватает, то и бери.

Тогда 18-200 самое то. Это универсал в смысле ФР - есть и широкие углы и теле имеется. Если деньги есть - Nikkor, есть важнее качество - Tamron, если нет его под рукой - Sigma. Пробовал все, остановился на Tamron. По причине цены, габаритов и качества оптики. Суммарно он выиграл.

[Yoshi]

Мде, толи вы не читайте, что я пишу, толи я хызы...

Потолок по стоимости - стекло 18-135, т.к. идет с Д80 в ките, дороже на 100-150уе согласен взять, только если оно действительно лучше, а не отдавать в 2 раза больше, только из-за 135-200(это я имею ввиду 18-200 Никкор).



Повторяю - здесь в списке, все стекла, которые мне могут подойти по фокусным, к чему мне рассказывать, что мне широкого угла не хватит, если бы не хватало, не смотрел бы на эти стекла.

И при этом не обязательно предлагать только те, которые на длинном имеют 200мм, а то почти все предлагают исключительно 18-200



Меня вполне устроит диапазон 24(28)-125(135), если стеклышко будет лучше, чем 18-135 от Никона, и в ту же цену.

[Yoshi]

Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro - 330уе.

Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF - 300уе.

Nikon AF Zoom-Nikkor 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (7.1x) - 330уе.

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED (7.5x) - 330уе.

Nikkor AF 24-120, старый, без VR

Приблизительно прикинул, почитал тесты, посмотрел фото, сузил выбор, цена колеблется в пределах 300-330уе.

[shuster]

широкий угол планирую перекрыть отдельным стеклом

тогда нет никакого смысла в покупке "универсала". Если уж собираетесь использовать два объектива - тогда tamron 17-50/2.8 и Nikkor 70-300VR или, на худой конец, 55-200VR

Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro 350

Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF 300

Nikon AF Zoom-Nikkor 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (7.1x) 330

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED (7.5x) 330

Nikkor AF 24-120, старый, без VR





Приблизительно прикинул, почитал тесты, посмотрел фото, сузил выбор, цена колеблется в пределах 300-350уе.

Дёшево и сердито не бывает:

Тамрон 18-200 - мыло по углам, очень(СЛИШКОМ) тёмный на дальнем конце, теледиапазон можно использовать только ярким летним днём.

Сигма 24-135 без широкого угла, новый, боюсь, не найдёте, нестабильное сигмовское качество

Nikon 28-200 без широкого угла, теряется смысл - если все равно два объектива брать, то пара должна быть другой.

Nikon 18-135 - правильный выбор, я уже говорил. Какие бы объективы потом не покупались, этот все равно останется как лёгкий и компактный универсал. Берите б/у из китового набора, они дёшевы.

Nikon 24-120 - ничем не лучше 18-135, кроме разве что отсутствия виньетирования, зато нет широкого угла.



Советую двигаться так:

Этап 1: покупаете универсальный nikkor 18-135

Этап 2: если впоследствии захочется улучшений, докупаете потом один-два светосильных фикса (в зависимости от предпочтений - "штатник" 30-35мм, "недопортретник" 50мм или "портретник" 85мм)

Этап 3: если все больше будете погружаться в фотолюбительство, потом прикупите, в зависимости от любимых сюжетов, суперширик вроде 12-24/4 или, наоборот, телевик посветлее или со стабом. Или оба ))

Но при этом универсальчик 18-135 все равно будет вам время от времени служить для случайных вылазок, когда чемодан оптики тащить не с руки

[M1GeL]

Приблизительно прикинул, почитал тесты, посмотрел фото, сузил выбор, цена колеблется в пределах 300-350уе.

за эту цену есть тамрон 28-75/2,8, многие берут как штатник, светлый и качество на уровне цены, если широкий угол и наличие теле не критично

[Yoshi]

Посоветуйте универсал на первое время, пока не куплю нормальных объективов.

Каких-либо сверхестественных требований к стеклу не предьявляю, основное - это скорость и точность автофокуса. Резкость в центре, ХА, виньетирование, мыло по углам, и т.д. хотелось бы не хуже чем в 18-135, на который пока смотрю в первую очередь. Смотрю как и новые(в списке ниже), так и б/у, которые могут подойти по деньгам.

Я в припадке, одни чукчи - писатели.



По сабжу кто-то может ответить? Нафига давать глупые советы, купи 18-200 Никон ВР, или 28-75 Тамрон.

Вы их в списке где-то видите??? Я попросил конкретно по определенным стеклам отзывы.

[Yoshi]

тогда нет никакого смысла в покупке "универсала". Если уж собираетесь использовать два объектива - тогда tamron 17-50/2.8 и Nikkor 70-300VR

Для особо непонятливых. Уточняю, точнее быть не может - ЕСТЬ ДЕНЬГИ в размере 300-350уе. СЕЙЧАС, надо СРЕДНИЙ(28-85) и ТЕЛЕ(100+) диапазоны, ОДНОВРЕМЕННО, пока не куплю НОРМАЛЬНЫЕ стекла, по времени, это до НГ, когда смогу собрать 1.5-2к уе на стекла

[Yoshi]

Модераторы, потрите оффтоп, будьте так добры, который не относиться к сабжу, а конкретнее сообщения №: 6, 8, 11, 14, 16, 17, 20, 25, и соответственно мои ответы на эти сообщения.

[Yoshi]

Ув. Шустер, как двигаться я для себя определил. Спасибо за беспокойство.



Меня в данный момент стоит задача купить недорогой универсал(как уже сказал 24(28)-125(135), шире и длинее совсем не обязательно, этого вполне должно хватить), пока я не соберу деньги на нормальные линзы.



Насчет Тамрона так же благодарен, думаю его тоже можно вычеркивать? Итого останется 3 Никкора и 1 Сигма.

[M1GeL]

Я в припадке, одни чукчи - писатели.



По сабжу кто-то может ответить? Нафига давать глупые советы, купи 18-200 Никон ВР, или 28-75 Тамрон.

Вы их в списке где-то видите??? Я попросил конкретно по определенным стеклам отзывы.

ну давайте перейдём на личности и оскорбления!!!

если всё так преврасно знаете - покупайте то, что хотите

тамрон по цене в ваш диапазон входит, да и по фокусным 75-120 - довольно специфичные расстояния, ежели портреты не снимать, но те стёкла, кторые вы привели, в общем то не про портреты

по качеству он вполне не плох для того, чтобы его сравнивали с не самыми дешёвыми никкорами, дырочку всегда прикрыть можно до уровня 4-5,6 - и резкости будет за глаза, и виньетка пропадёт

о 18-135 читал негатив по конструктиву, были отзывы о поломках



но в общем смотрите сами, что вам нужно, дёшево хорошо всё равно не бывает

[Yoshi]

ну давайте перейдём на личности и оскорбления!!! - я не переходил на оскорбления. про чукч - крылатая фраза

если всё так преврасно знаете - покупайте то, что хотите

тамрон по цене в ваш диапазон входит, да и по фокусным 75-120 - довольно специфичные расстояния, ежели портреты не снимать, но те стёкла, кторые вы привели, в общем то не про портреты

по качеству он вполне не плох для того, чтобы его сравнивали с не самыми дешёвыми никкорами, дырочку всегда прикрыть можно до уровня 4-5,6 - и резкости будет за глаза, и виньетка пропадёт

о 18-135 читал негатив по конструктиву, были отзывы о поломках



но в общем смотрите сами, что вам нужно, дёшево хорошо всё равно не бывает

я не переходил на оскорбления. про чукч - крылатая фраза

не знаю, потому и спрашиваю. причем спрашиваю достаточно конкретно, а по теме с двух страниц аж 2-3 сообщения

если нечего говорить, нет личного опыта в пользовании этими стеклами, лучше молчать, то что они темные все на длинном конце я и так вижу, то что они дешевые и на сверхкачество не претендуют, это я тоже понимаю прекрасно.

и информацию из источников по типу ОБС, тоже очень не желательно озвучивать.



Неужели так сложно, ответить по сути.

Было/есть такое-то из этих стекол. Плюсы/минусы такие-то.

А я уже для себя определю исходя из минусов и плюсов, какое стекло подойдет больше.

[sergan.m]

Неужели так сложно, ответить по сути.

Было/есть такое-то из этих стекол. Плюсы/минусы такие-то.

По сути:

Вы выложили список из 17 объективов и хотите, что бы Вам дали однозначный ответ, что выбрать.

В Вашем списке кто угодно запутается.

Есть замечательная вещь - поиск.

Заведите и самостоятельно почитайте про все эти объективы.

По всем ним информация есть.

Если будет ещё "крылатая фраза" - ветка будет удалена.

[Yoshi]

По сути:

Вы выложили список из 17 объективов и хотите, что бы Вам дали однозначный ответ, что выбрать.

В Вашем списке кто угодно запутается.

Есть замечательная вещь - поиск.

Заведите и самостоятельно почитайте про все эти объективы.

По всем ним информация есть.

Если будет ещё "крылатая фраза" - ветка будет удалена.

Неужели сложно ответить как человек в сообщении №4? И не запутался особо.



Насчет поиска - улыбнуло. Здесь две страницы, один флейм, по теме 3 сообщения, в остальных парят тамроны и 18-200вр.

Я представляю что в поиске, надо 500 сообщений профильтровать, чтобы найти 20 по нужной теме?





ЗЫ Да и модеры, я смотрю, любители пофлеймить и пооффтопить Это же можно было в моем сообщении красным цветом написать, хотя почему бы лишний раз тему не загадить.

[shuster]

Неужели сложно ответить как человек в сообщении №4? И не запутался особо.



Насчет поиска - улыбнуло. Здесь две страницы, один флейм, по теме 3 сообщения, в остальных парят тамроны и 18-200вр.

Я представляю что в поиске, надо 500 сообщений профильтровать, чтобы найти 20 по нужной теме?





ЗЫ Да и модеры, я смотрю, любители пофлеймить и пооффтопить Это же можно было в моем сообщении красным цветом написать, хотя почему бы лишний раз тему не загадить.

Знаете, не нужны вам советы. Есть хорошее правило: чтобы задать умный вопрос, нужно знать бОльшую половину ответа. От себя добавлю: и быть в состоянии этот самый ответ услышать. Покупайте сигму. Или никкор. Или тамрон с фойхтляндером. Или цейсс за $330. И идите снимать. И радуйтесь своему выбору, единственно верному. Вы ведь все равно себе докажете, что он единственно верный, правда? Только не надо потом нам об этом выборе рассказывать - пусть это останется вашей маленькой тайной, хорошо? А если вдруг, упаси боже, вдруг поймёте, что ошиблись - храните и эту тайну. Сделайте такое одолжение



И на это сообщение тоже отвечать не нужно - это ведь флейм, каюсь, не сдержался.

[sturchin]

Неужели сложно ответить как человек в сообщении №4? И не запутался особо.



Насчет поиска - улыбнуло. Здесь две страницы, один флейм, по теме 3 сообщения, в остальных парят тамроны и 18-200вр.

Я представляю что в поиске, надо 500 сообщений профильтровать, чтобы найти 20 по нужной теме?





ЗЫ Да и модеры, я смотрю, любители пофлеймить и пооффтопить Это же можно было в моем сообщении красным цветом написать, хотя почему бы лишний раз тему не загадить.

Поймите пожалуйста :





0) Вам искренне хотят помочь.



0.33) С такими метаниями возникают новички раз в неделю, если не чаще. Почти все не могут сказать, что и где будут снимать, но почему-то прекрасно знают нужный им широкий диапазон ФР.



0.5) Идея универсального темного дешевого зума пагубна сама по себе. Это априори потерянные, хоть и небольшие деньги.



0.7) Что-то стоящее универсальное начинается с 18-200VR и именно поэтому о нем Вам сказали, возможно недостаточно ясно объяснив пункт 1.0. И как паллиатив 18-200VR - 18-135, который хуже по резкости и ФР, склонен к поломкам, новый стоит недешево - 400-500 уе и не имеет ВР. Мог бы подойти еще 18-70, но ведь 70 на дальнем конце для Вас неприемлемо, а жаль.



0. Очевидно, что никто эти 17 темных дешевых универсальных зумов одновременно не имел и, соответственно, сравнивать их объективно не может. Для этого надо иметь сильно мазохистские склоности, чтобы 16 раз менять шило на мыло, особенно выбирая дешевые темные зумы у производителей с нестабильным качеством продукции. Хорошо если кто-то имел дело с двумя-тремя. Поймите, что эти стекла либо проходной этап, либо единственный.



Запавшие на фотографию далее переходят на что-то более серьезное и/или специальное (причем не обязательно более дорогое, если иметь ввиду цену единичной линзы). Поэтому сравнительный анализ 17-ти энтрилевел стекол никто сделать не в состоянии, плюс очевидна бессмысленность такого сравнения, см. следующий пункт. Это никому не интересно и ни для чего не нужно.



1.0) Вендоры выпускают дешевые темные универсальные зумы специально для того, чтобы летящие как мотыльки на огонь новички вложили свои 300-400 уе в достаточно бессмысленную покупку и через какое-то время, все поняв и накопив денеги перешли либо на универсалы несколько лучше качеством (16-85VR, 18-200VR), либо на комбинацию более качественных светлых зумов с невысокой кратностью.

[Yoshi]

Короче, понятно, читать тему явно никто не хочет и не собираться, зато блеснуть умом все гаразды.



Модеров прошу закрыть(удалить тему) тему.



ЗЫ Единственное не пойму, почему вы решили, что я беру темный гиперзум на всю оставшуюся жизнь? Я вроде четко написал, что максимум до этого НГ, пока не соберу определенную сумму денег.

ЗЗЫ Зачем вообще сюда писать, если ни одного из стекол нет и не было. Зачем разводить лирику и оффтоп?

ЗЗЗЫ И причем тут владению одновременно всеми стеклами, достаточно даже если 1 из них было, описать его плюси и минусы.



ЗЗЫ Таки никак без чукч тут не обойтись

[Philipp K]

ЗЫ Да и модеры, я смотрю, любители пофлеймить и пооффтопить

6.5. Модераторы являются полноценными участниками конференции и наравне с остальными участниками могут быть подвергнуты наказанию. Если в ходе обсуждения возникла конфликтная ситуация, в которой в качестве одной из сторон выступает модератор, то он не должен модерировать этот конфликт.

Модеров прошу закрыть(удалить тему) тему.

ОК