Качественный, светлый зум с хорошей картинкой

[gogi]

Помогите выбрать зум



Интересует моторная и безмоторная оптика, чтоб шла как на кроп так и на ФФ, наиболее используемый диапазон на кропе 44-65(80) мм.

При переходе на ФФ он конечно станет шире, но тоже неплохо. Главный диапазон 44-65 всеравно будет задет.

Преложения: любых производителей.

[Харьковчанин]

Помогите выбрать зум



Интересует моторная и безмоторная оптика, чтоб шла как на кроп так и на ФФ, наиболее используемый диапазон на кропе 44-65(80) мм.

При переходе на ФФ он конечно станет шире, но тоже неплохо. Главный диапазон 44-65 всеравно будет задет.

Преложения: любых производителей.

Земляк Ваш вопрос относится к категории чаще всего задаваемых на форуме. В шапке форума есть "Теги форума". Там подходящие по фокусным стекла присутствуют. Число тем и мнений приближается к бесконечности. Читайте, вникайте.

Я с удовольствием пользуюсь Tamron 28-75/2,8. При этом не считаю его безальтернативным.

[Николай Рахматулин]

Помогите выбрать зум



Интересует моторная и безмоторная оптика, чтоб шла как на кроп так и на ФФ, наиболее используемый диапазон на кропе 44-65(80) мм.

При переходе на ФФ он конечно станет шире, но тоже неплохо. Главный диапазон 44-65 всеравно будет задет.

Преложения: любых производителей.

AF-S Nikkor 24-70/2,8

[gav-67]

Помогите выбрать зум



Интересует моторная и безмоторная оптика, чтоб шла как на кроп так и на ФФ, наиболее используемый диапазон на кропе 44-65(80) мм.

При переходе на ФФ он конечно станет шире, но тоже неплохо. Главный диапазон 44-65 всеравно будет задет.

Преложения: любых производителей.

К уже предложенным можно добавить SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG и Tokina AT-X 280 Pro 28-80/2.8.

Из б/у выбор ещё больше.

Собирательный образ, сформированный у меня по обзорам из интернета (сам ни одним не пользовался):

Tamron 28-75/2,8 – самый легкий, достаточно резкий на 2,8, мало отрицательных отзывов, самый большой минус слабый конструктив, непригоден для профиспользования (быстро развалится???). При покупке желательно внимательно выбирать. (смотрел в магазине два экземпляра оба понравились)

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 – хороший конструктив, достаточно резкий на 2,8 – если повезет с экземпляром, самый большой минус нужно тщательно выбирать при покупке.

Tokina AT-X 280 Pro 28-80/2.8 – интересный рисунок, мягковат на 2,8, на 70-80 на 2,8 софтит, тяжелый, железный. Часто жалуются на мыло до 4, дальше резко. Качество более стабильно, чем у Сигм.

На всех вариантах часто жалуются на фронт, бэк фокус, но редко указывают, каким фотоаппаратом снимают (как я понял проблемы в основном с Canon).

AF-S Nikkor 24-70/2,8 – здесь комментировать нечего, топовое стекло!!!

[gogi]

Ну понятно Тамрон на ФФ не пойдет из аналогичных.

Остается Сигма 24-70/2,8 400-500уе

28-75/2,8 400-500уе

Никкор:

35-70/2,8 700-750уе

24-70/2,8 2400-2500уе

Привлекают больше Никкоры конечно, но 35-70 не качественнее ли зум 2х против 3х будет? да и диапазон больше мой ниже 30мм редко снимаю. а на ФФ и подавно будет.

И еще вопром стоит ли разница Никкора 24-70/2,8 в 5 раз по сравнению с Сигмами того?



Токины такой в Украине нет есть только 28-70/3,4-4,5 за 84уе качество наверное соответствует цене))

[Николай Рахматулин]

И еще вопром стоит ли разница Никкора 24-70/2,8 в 5 раз по сравнению с Сигмами того?

Конечно стоит, не смотря на то, то цена 24-70 несколько завышена. Когда я приобретал его, выбирал вначале из тамронов и сигм ( не по тестам и отзывам, а непосредственно в магазинах), жаба душила. В итоге я сам жабу задушил.

[gav-67]

Ну понятно Тамрон на ФФ не пойдет из аналогичных.

Неправильно, Тамрон пойдет на ФФ.

Из снятых с производства есть еще Никкор 28-70/2,8, тоже очень хорошее стекло.

35-70/2,8 стекло хорошее, но с характером, не все к нему приспосабливаются, в Питере я видел за 12500 руб.

[DVS]

Снимал на SIGMA AF 24-70 mm f/2.8.

Картинка не плохая, а вот по комфорту работы - не очень.

Во первых - нет возможности работы в режиме M/A (просто нет такого режима на объективе).

Во вторых - кольцо зумирования очень тугое, узкое и расположено близко к камере.

[Barns]

Во первых - нет возможности работы в режиме M/A (просто нет такого режима на объективе).

Он случаем не отверточный?

[Yannn]

Есть еще Tokina 28-70/2.8 AT-X Pro (не SV) (3-4 версии) или Tokina 28-70/2.6-2.8 AT-X ProII стоят от 300 до 400у.е.

наличие посмотрите на Foto.ua

Я лично брал на барахолке Foto.ua Tokina 28-70/2.8 AT-X Pro (не SV) за 300у.е., объекив своих денег стоит

[gogi]

А этот чемто вижу отличается от обычного никкора 24-70/2,8?



Nikkor 28-70 мм f/2.8D IF-ED



На 35 г. тяжелее, но цены не нашел. написано что защищен хорошо, а как остальные насчет защищенности?



Да цену на первый никкор завысил- стоит 2000 уе.

[Sergey Ch]

gogi...раз Вы не указали бюджет, то следует считать, что цена второстепенна. В этом случае Вам идеально подойдёт, имхо, 24-70/2,8

А этот чемто вижу отличается от обычного никкора 24-70/2,8?

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...p;mode=threaded

[gogi]

Вы правильно поняли.

Просто спрашиваю 28-70/2,8 и 24-70/2,8, первый из них говорят новый и со стабом, но почемуто про стаб я там ничего не нашол,



Вопрос стоит еще и о защищенности оптики

[sergan.m]

Вы правильно поняли.

Просто спрашиваю 28-70/2,8 и 24-70/2,8, первый из них говорят новый и со стабом, но почемуто про стаб я там ничего не нашол,

Игорь, новый - второй, и оба без стаба.

Вопрос стоит еще и о защищенности оптики

Оптика профессиональная, с защитой у неё в порядке.

[Corp]

...Ну понятно Тамрон на ФФ не пойдет из аналогичных...

Не верно.

Не просто пойдёт, но ещё и форы даст некоторым "аналогичным" Никкорам по краевой резкости и абберациям на ФФ

[gogi]

Беру и для тур поездок в горы тоже. Сможет ли пережить утопление, сьемку в дождь, и т.д. фотик Д300 с таким стеклом, как некоторые Пентаксы с ихним 16-55/2,8 (подводную сьемку не имею ввиду).

[Corp]

Беру и для тур поездок в горы тоже. Сможет ли пережить утопление, сьемку в дождь, и т.д. фотик Д300 с таким стеклом, как некоторые Пентаксы с ихним 16-55/2,8 (подводную сьемку не имею ввиду).

утопление ни один фотоаппарат не сможет пережить (не считая специальных вариантов конечно)

съемка в дождь же - слишком расплывчатое понятие. я много снимал в дождь без зонта на 80тку - живёт и здравствует

[1Dimon]

Снимал на SIGMA AF 24-70 mm f/2.8.

Картинка не плохая, а вот по комфорту работы - не очень.

Во первых - нет возможности работы в режиме M/A (просто нет такого режима на объективе).

Во вторых - кольцо зумирования очень тугое, узкое и расположено близко к камере.

во первых надо читать инструкцию чтобы сообразить что ручной режим есть и включается простым перещёлкиванием кольца фокусировки на себя/от себя.

во вторых подобной тугости незамечал, наоборот у меня кольцо бегает слишком легко и при опускании объектива вниз он выдвигается на 24мм.



поэтому и лежит в чехле на полке

Он случаем не отверточный?

отвёрточный, поэтому чтобы ручками крутить надо (1) отщёлкнуть на тушке и (2) переключить кольцо на объективе.

[DVS]

Он случаем не отверточный?

Отверточный.

[gogi]

Вот два стекла, какя вних разница кроме ФР?

<noindex>http://hotline.ua/tx/nikon_af-s_nikkor_24-70mm_f28_g_if_ed</noindex>

<noindex>http://hotline.ua/tx/nikon_af-s_zoom-nikko..._f28d_if-ed_25x</noindex>

Цена за второй меньше немного

[DVS]

во первых надо читать инструкцию чтобы сообразить что ручной режим есть и включается простым перещёлкиванием кольца фокусировки на себя/от себя.

во вторых подобной тугости незамечал, наоборот у меня кольцо бегает слишком легко и при опускании объектива вниз он выдвигается на 24мм.

Во первых речь идет не о режимах М и А, а о режиме М/А, которого там нет.

Во вторых, на буджетных линзах тугость действительно может пропасть при активном использовании. Сомневаюсь, что Вы покупали обьектив в таком состоянии!

[Bykowina]

Неправильно, Тамрон пойдет на ФФ.

Из снятых с производства есть еще Никкор 28-70/2,8, тоже очень хорошее стекло.

35-70/2,8 стекло хорошее, но с характером, не все к нему приспосабливаются, в Питере я видел за 12500 руб.

35-70, еще с каким характером, правда приспособился и наслаждаюсь его обалденной картинкой на длинном фокусе. Необычайная мягкость, красивое бокэ делают его картинку очень обьемной. Контрового света боитья до безобразия, но с этим можно бороться, не всегда правда.

[*Psih*]

Вот два стекла, какя вних разница кроме ФР?

<noindex>http://hotline.ua/tx/nikon_af-s_nikkor_24-70mm_f28_g_if_ed</noindex>

<noindex>http://hotline.ua/tx/nikon_af-s_zoom-nikko..._f28d_if-ed_25x</noindex>

Цена за второй меньше немного

Вы ветку то читали? Про 24-70 vs 28-70. Да и вообще есть рыженький "Поиск" справа вверху странички.



Моё мнение- лучше 28-70 2,8 Но лучше он только по объёмности картинки. Всё остальное чуточку хуже. Не принципиально.

[gogi]

Да уже прочитал, написано, что у 28-70 искажения по краям больше и ХА больше.

Разница может и небольшая, как и разница в цене около 100...200 уе.



По фотографиям стекол- видно, что 24-70 выглядит более крепким. Не заю может лучше пару фиксов такого класа? (1-2шт).

[*Psih*]

Да уже прочитал, написано, что у 28-70 искажения по краям больше и ХА больше.

Разница может и небольшая, как и разница в цене около 100...200 уе.



По фотографиям стекол- видно, что 24-70 выглядит более крепким. Не заю может лучше пару фиксов такого класа? (1-2шт).

Он не более крепкий.



Искажения

Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED

24мм -1,13%

40мм 0,34%

70мм 0,2%



ХА 0,8



Источник <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>





Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED



Про искажения не знаю, временно неотображается таблица.



ХА больше чем у 24-70 на ф2,8-4 и меньше при ф 5,6-8



Источник <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>







ИМХО смотреть тут нужно не на никкор 24-70 2,8 а на тамрон 28-75 2,8 или никкор 28-70 2,8

[Николай Рахматулин]

Он не более крепкий.



Искажения

Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED

24мм -1,13%

40мм 0,34%

70мм 0,2%



ХА 0,8



Источник <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>





Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED



Про искажения не знаю, временно неотображается таблица.



ХА больше чем у 24-70 на ф2,8-4 и меньше при ф 5,6-8



Источник <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>







ИМХО смотреть тут нужно не на никкор 24-70 2,8 а на тамрон 28-75 2,8 или никкор 28-70 2,8

Никкор 24-70 и никкор 28-70 прозумы, а тамрон 28-75 2,8 бюджетный зум. Как можно их сравнивать? Вот тамрон 28-75 и 17-50 можно.

[Corp]

Никкор 24-70 и никкор 28-70 прозумы, а тамрон 28-75 2,8 бюджетный зум. Как можно их сравнивать? Вот тамрон 28-75 и 17-50 можно.

Вот как раз сравнивать объективы с разными фокусными (28-75 и 17-50) - вот это я не понимаю как можно, ибо они для разных задач совсем.



А объективы с одинаковыми фокусными и одинаковой диафрагмой - не только можно, но и нужно сравнивать. Хотябы для того, чтобы люди видели, что различия по картинке практически отсутствуют, и разница остаётся только в конструктиве и весе. Соответственно люди уже будут думать, а стоит ли металлический корпус и в два раза больший вес того, чтобы переплачивать в 3 с половиной раза за надпись Nikkor

[*Psih*]

Вот как раз сравнивать объективы с разными фокусными (28-75 и 17-50) - вот это я не понимаю как можно, ибо они для разных задач совсем.



А объективы с одинаковыми фокусными и одинаковой диафрагмой - не только можно, но и нужно сравнивать. Хотябы для того, чтобы люди видели, что различия по картинке практически отсутствуют, и разница остаётся только в конструктиве и весе. Соответственно люди уже будут думать, а стоит ли металлический корпус и в два раза больший вес того, чтобы переплачивать в 3 с половиной раза за надпись Nikkor

и ведь не такой уж плохой этот пласмассовый корпус. Говорю за тамрон 17-50. Под проливным дождём мок, на яхте в солёном море наравне с 28-70 2,8 снимал, стукался об стену, обливался компотом, шампанским, иными крепкими напитками. Снимал им в сауне, где влажность и температура далека от нормальных условий эксплуатации.



Тамрон сломался? Да вот фигу. А если таки разобью-куплю следующего, для опытов )) будет что расказать при встречи.







ПС. я не агитирую за тамрон, и более того, будь у меня деньги купил бы себе никкор 28-70 2,8

[Владимир Помогаев]

Никкор 24-70 и никкор 28-70 прозумы, а тамрон 28-75 2,8 бюджетный зум. Как можно их сравнивать?

Очень легко и непринуждённо

Ибо всё их "про" заключается в гипотетической неубиваемости.

[Barns]

Во первых речь идет не о режимах М и А, а о режиме М/А, которого там нет.

на отверточных ни на одном такого нету

зтите - покупайте моторный

[Николай Рахматулин]

А объективы с одинаковыми фокусными и одинаковой диафрагмой - не только можно, но и нужно сравнивать. Хотябы для того, чтобы люди видели, что различия по картинке практически отсутствуют, и разница остаётся только в конструктиве и весе. Соответственно люди уже будут думать, а стоит ли металлический корпус и в два раза больший вес того, чтобы переплачивать в 3 с половиной раза за надпись Nikkor

Не согласен, хоть раньше и я так же думал. Я долго выбирал в разных магазинах тамрон 28-75, уж сильно хотелось его купить насмотревшись всяких тестов и обзоров, но качество так сильно у них гуляет, что мне не удалось выбрать "рабочий" тот который меня устраивал бы экземпляр. Пришлось душить в себе жабу и брать Никкор, который кстати с первого был хорош и 2,8 рабочая. Говорят старые версии тамронов лучше были, но где их сейчас найдешь? Про 17-50 ничего не скажу сам не пробывал им снимать. Говорят кстати у Токин качество не так сильно гуляет, и у них есть достойные конкуренты тамрону 28-75, сам не пробывал. Еще раз Вам говорю, если Вам повезло с экземпляром, это не значит, что все объективы 28-75 настолько же хороши как Ваш, что не скажешь про Никкор. Впрочем... на форуме есть люди которые не видят разницу в изображении снятыми 18-200 и 24-70, а 18-200 дает почти аналогичную картинку 18-55... так зачем покупать светосильную оптику?

Так что, мое мнение, стоит переплачивать и в 3 раза за КАЧЕСТВО Nikkor, если конечно оно вам надо, в противном случае 18-200 больше чем достаточно, по крайней мере унивесально.

[Владимир Помогаев]

Я долго выбирал в разных магазинах тамрон 28-75, уж сильно хотелось его купить насмотревшись всяких тестов и обзоров, но качество так сильно у них гуляет, что мне не удалось выбрать "рабочий" тот который меня устраивал бы экземпляр.



Говорят старые версии тамронов лучше были, но где их сейчас найдешь?

Мне всё чаще начинает казаться, что все проблемы возникают у тех людей, что "выбирают" оптику Просто сужу по собственному опыту

Пришёл в магазин, взял первый попавшийся Тамрон (современный), и всё с ним ОК

Приятель, насмотревшись у меня на Тамрон и имея при этом Никкор 24-85, так же приехал в магазин, и так же взял первый попавшийся (я свидетель) Тамрон - всё ОК

Так что, мое мнение, стоит переплачивать и в 3 раза за КАЧЕСТВО Nikkor, если конечно оно вам надо

Вы втридорога платите отнюдь не за качество Nikkor-а А скорее за имя и "понты" Ибо, опять таки на собственном опыте, убедился в том, что тот же 28-70/2.8 не имеет никакого принципиального превосходства именно по качеству перед Тамроном

[*Psih*]

Еще раз Вам говорю, если Вам повезло с экземпляром, это не значит, что все объективы 28-75 настолько же хороши как Ваш, что не скажешь про Никкор.

Много случаев что у никкора 18-135 отказывает встроенный мотор. Если вам каким то чудом удалось купить качественный никон, то не надо пудрить людям мозги что у никона качественная оптика.



ПС модераторы, администраторы, просто понимающие люди- прошу прощения за оффтоп. Моё сообщение прошу считать стёбом, имеющим косвенное отношение к действительности.

[Николай Рахматулин]

Много случаев что у никкора 18-135 отказывает встроенный мотор. Если вам каким то чудом удалось купить качественный никон, то не надо пудрить людям мозги что у никона качественная оптика.



ПС модераторы, администраторы, просто понимающие люди- прошу прощения за оффтоп. Моё сообщение прошу считать стёбом, имеющим косвенное отношение к действительности.

В семье не без урода

[M1GeL]

В семье не без урода

[offtop]

так выпьем за то, чтобы у всех было достаточно денег, для того чтобы покупать 24-70/2,8 и 70-200/2,8

аминь

[/offtop]

[Владимир Помогаев]

[offtop]

так выпьем за то

аминь

[/offtop]

Не буду Ибо даже при наличии дензнаков, нет никакого желания таскать это железо на своём горбу

[Николай Рахматулин]

Мне всё чаще начинает казаться, что все проблемы возникают у тех людей, что "выбирают" оптику Просто сужу по собственному опыту

Пришёл в магазин, взял первый попавшийся Тамрон (современный), и всё с ним ОК

Приятель, насмотревшись у меня на Тамрон и имея при этом Никкор 24-85, так же приехал в магазин, и так же взял первый попавшийся (я свидетель) Тамрон - всё ОК



Вы втридорога платите отнюдь не за качество Nikkor-а А скорее за имя и "понты" Ибо, опять таки на собственном опыте, убедился в том, что тот же 28-70/2.8 не имеет никакого принципиального превосходства именно по качеству перед Тамроном

Про проблемы возникают у тех людей, что "выбирают" оптику согласен, и я отношусь именно к таким.

Вы втридорога платите отнюдь не за качество Nikkor-а А скорее за имя и "понты" - улыбнуло.

28-70/2.8 не имеет никакого принципиального превосходства именно по качеству перед Тамроном - возможно, не сравнивал. В определенных условиях между 18-55 и 28-70/2,8 принципиального превосходства именно по качеству тоже не будет

[Corp]

Мне всё чаще начинает казаться, что все проблемы возникают у тех людей, что "выбирают" оптику Просто сужу по собственному опыту

Пришёл в магазин, взял первый попавшийся Тамрон (современный), и всё с ним ОК

Приятель, насмотревшись у меня на Тамрон и имея при этом Никкор 24-85, так же приехал в магазин, и так же взял первый попавшийся (я свидетель) Тамрон - всё ОК

Аналогично. Правда я его конечно потестировал перед покупкой на всякий случай, и 17-50 тож потестил. Но к обоим претензий не получил и взял тот, что стоял на витрине. Да, небольшие претензии к 17-50 всё таки были - ну слииииишком уж он резкий оказался

И вообще, навскидку могу вспомнить только одного товарища с Тамроном 17-50/28-75, который имеет претензии к качеству сабжа - и то ему не нравится "серость картинки". Сам в чём "серость его кадров" я расмотреть так и не смог. У остальных (а город у нас такой, что топовую оптику могут позволить себе далеко не все, соответственно и сидим на Тамроно-Сигмах) - всё замечательно.

[Владимир Помогаев]

А скорее за имя и "понты" - улыбнуло.

Когда вы пресытитесь индексом Про на стёклах, вы уже не будете улыбаться

В определенных условиях между 18-55 и 28-70/2,8 принципиального превосходства именно по качеству тоже не будет

Я не говорю про "определённые" условия. Я говорю про все фокусы и дырке начиная с 2.8 и 1/2...



P.S. Кстати, когда продавал известный 17-55/2.8 (вы помните), не удержался и сделал несколько кадров на 28мм и 2.8 им и своим Тамроном. Снимал со штатива, с предподъёмом зеркала и спуском тросиком. То есть в идеальных условиях. Тамрон порвал этот Никкор как Тузик грелку по резкости. Про разницу в весе и цене напоминать не стоит я надеюсь?

[Николай Рахматулин]

Когда вы пресытитесь индексом Про на стёклах, вы уже не будете улыбаться



Я не говорю про "определённые" условия. Я говорю про все фокусы и дырке начиная с 2.8 и 1/2...

На индекс Про не смотрю как-то, далеко не первый год в фотографии, смотрю больше на практичность применения... видимо перенасытился и большее предпочтение отдаю MF фиксам... видимо ностальгия, но улыбаюсь



Про фокусные спорить не буду лично не проверял...

[Владимир Помогаев]

большее предпочтение отдаю MF фиксам...

Я тоже, но только для себя. Как только возникает работа - нафиг всё мануально-фиксовое Ну, кроме 85/1.4 и 105/2,8 Микро пожалуй...

[*Psih*]

В семье не без урода

Ниже приведу ссылки с этого форума на неисправности никкор 17-55 2,8



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...45&hl=17-55 скрип

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...61&hl=17-55 бэк фокус

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...64&hl=17-55 мыло на 17

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...80&hl=17-55 мнение о качестве



Ещё был пост в котором девушка жаловалась что после съёмки свадьбы в дождь 17-55 отказался работать.





Второй "урод"? Дальше "родословную" никкора копать?



ПС Мне нравится никон, к меня есть никоновские дешовые зумы и никоновские фиксы. Замены таким как 28-70 2,8 и 35-70 2,8 я вообще не вижу.

Но говорить что раз никон- значит суперкачество/супер картинка....не понимаю.

[Corp]

Ниже приведу ссылки с этого форума на неисправности никкор 17-55 2,8



Ещё был пост в котором девушка жаловалась что после съёмки свадьбы в дождь 17-55 отказался работать.



Второй "урод"? Дальше "родословную" никкора копать?

От себя добавлю что сам пробовал 17-55, который по резкости ощутимо уступал китовому 18-55. Только всё не могу понять куда сэмплы эти закинул на компе.... но если найду - обязательно приведу примеры.



Кроме того, вспоминаются одни съемки видеоклипа, где я работал на 28-75 Тамроне, а другой фотограф на 17-55 Никкоре. Свет там был - штук 10 галогенок расставленных по периметру снимаемой сцены. Ну так вот Тамрон ни одного зайца не словил тогда. С Никкора же (не смотря на то, как мало света давали эти галогенки) всё оказалось в зелёных зайцах....



Вот оно - легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" против пластиковой "дешовки".

[Владимир Помогаев]

Вот оно - легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" против пластиковой "дешовки".

Ага, 17-55 знатный зайцелов

[Barns]

Второй "урод"? Дальше "родословную" никкора копать?

В инете читал пару-тройку (не более 3-4) рассказов от разных людей из россии и с запада о том, как у 24-70 передняя линза вываливалась просто так, даже без ударов и пр. Правда это из самых первых партий, потом похоже доработали.

Третий топовый "урод"?

[Barns]

В инете читал пару-тройку (не более 3-4) рассказов от разных людей из россии и с запада о том, как у 24-70 передняя линза вываливалась просто так, даже без ударов и пр. Правда это из самых первых партий, потом похоже доработали.

Третий топовый "урод"?

далеко ходить не надо:

<noindex>http://club.foto.ru/forum/11/326437#p2919336</noindex>

[Николай Рахматулин]

Ниже приведу ссылки с этого форума на неисправности никкор 17-55 2,8

Лично я с этим не сталкивался А про тамрон я умолчу (лично видел как стекло вывалилось на репортаже у бедняги, однако меня это не останавливало и я собирался его приобрести)

Для любителей поискать отзывы в инете, а не смотреть самим почитайте: <noindex>http://www.kpopov.ru/lenses/ta28-75f28.htm</noindex>

[Николай Рахматулин]

Я тоже, но только для себя. Как только возникает работа - нафиг всё мануально-фиксовое Ну, кроме 85/1.4 и 105/2,8 Микро пожалуй...

Согласен.

[Николай Рахматулин]

От себя добавлю что сам пробовал 17-55, который по резкости ощутимо уступал китовому 18-55. Только всё не могу понять куда сэмплы эти закинул на компе.... но если найду - обязательно приведу примеры.



Кроме того, вспоминаются одни съемки видеоклипа, где я работал на 28-75 Тамроне, а другой фотограф на 17-55 Никкоре. Свет там был - штук 10 галогенок расставленных по периметру снимаемой сцены. Ну так вот Тамрон ни одного зайца не словил тогда. С Никкора же (не смотря на то, как мало света давали эти галогенки) всё оказалось в зелёных зайцах....



Вот оно - легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" против пластиковой "дешовки".

Каждый вибирает себе оптику по потребностям. Нравится тамрон снимайте им, нравится никкор вперед, нравится сигма да без проблем. Для кого-то резкость главный фактор, кому-то важней рисунок, а для кого-то VR основной показатель хорошей оптики. Каждому свое... Лично для меня легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" будет не хуже пластиковой "дешовки". А нужно действительно качество - только фиксы.

[Владимир Помогаев]

Лично для меня легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" будет не хуже пластиковой "дешовки".

Вы правильно расставили кавычки

И потом, только лишь ради "не хуже" платить в тридорога????

Хотя действительно, это ваши "проблемы"