nikkor 16-85 или.. 50/1,8 для D40

[nauta]

Добрый день! Честно говорю что копия этой темы лежит на фото.ру <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart</noindex> - ответы есть но впечатление осталось 50/50, поэтому продублирую здесь (за что извиняюсь):



Продолжаю мучить себя и других с вопросом выбора объектива для D40. В этой теме <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart</noindex> советовали что если и стоит менять штатный кит 18-55, то на 16-85, а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)



Отсюда вопрос (надеюсь последний по этой теме, самому надоело):

Подскажите что лучше выбрать из двух вариантов:

1.Новый 16-85 на замену 18-55(продать)

2.Кит оставить и взять ручной 50/1,8



Предвижу два вопроса, и поэтому сразу на них отвечу:

1)В ките не устраивает некоторая мыльность на открытых диафрагмах (до этого был ультразум 8мп никон 8700, так вот картинка у него была хуже, ББ тоже не в сравнение с D40, АФ бывало промахивался, НО если попадал картинка получалась на мой взгляд порезче чем большинство фото на D40 (хотя может я чего не так делаю..), по крайне мере пишут что 16-85 очень резкий на всем диапазоне и открытых диафрагмах. На втором месте конструктивно не очень - хоботок крутящийся при наводке на резкость (но это уже не так критично). Ну и 16 против 18, и 85 против 55 (но тоже не самоцель)

2)От получаемых фото хочу качества которую дает D40 (очень нравиться), но с большей резкостью (по поводу возможного брака, снимал в магазине на разные 18-ХХ резкость сравнима с 18-55, и на б/ф фокус тоже проверял - вроде ОК) Если нужны примеры в студию, скажите.



Вот и делема: купить самый лучший (как пишут) бюджетный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум-объектив (25т.р.) или оставить кит (научиться им снимать) и докупить для качества и вдумчивого использования ручной 50/1,8 (7т.р.) Просьба в оценке этих вариантов исключить такую составляющую как цена, 50/1,8 конечно буду покупать (7т.р это собственно и есть бюджет), а 16-85 в кредит, что тоже не напрягает абсолютно!



P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.

Заранее спасибо!

[gruzdev_f]

маленький трюк:

снимали на свою флешку?

тогда берите любую программу восстанавливалку и восстанавливайте фотки

после форматирования флешки в магазине они дома элементарно достаются любой прогой.

и разглядывайте на компе фулсайз.



50/1.8 стоит дешевле 7, поищите по разным магазинам найдёте за 5 т.р. а если б.у. то ещё дешевле.

это я к тому что полтинник прекрасен в сравнении с китом и его вам надо купить в любом случае независимо от того на что вы поменяете кит =)

[hudruk]

что полтинник прекрасен в сравнении с китом и его вам надо купить в любом случае независимо от того на что вы поменяете кит =)

Точно!

[selik]

Был D40. Ручками замучался фокусироваться на полтиннике. Видоискатель у этого фотоаппарата маленький и темный. Не та это машина,чтобы на ней использовать мануальную оптику( чтобы стабильно получать кадры с зоной резкости на открытой дырке придется потратить уйму времени). Поэтому пару раз попробуете-скорее всего бросите, если не обладаете выдающимся терпенеем. Может стоит тода 50 АФ-С купить,стоить он будет ощутимо дешевле 16-85. На сдачу можете купить стандартный светосильный зум от тамрон или сигма с мотором( тамроны 28-75 можно б у найти в ройоне 10 тр,а новый где то 14-15 будет). А неавтофокусный 50 пригодится,когда Д40 на что либо более высокого класса собиретесь менять.

[Orlandino]

Так как имею все стёкла из "сабжа" ... вырожу своё мнение.

1. Решите всё же ... нужен ли Вам по фокусным именно 50мм... многим, в том числе и мне просто не очень удачные фокусные под "кроп"

... я бы присматривался в сторону нового 35\1.8, к тому же моторная версия.

2. 16-85 по резкости не будет лучше 18-55 ... по всем другим параметрам - безусловно вне конкуренции ... но только не в резкости.

По мыльности думаю стоит винить или настройки камеры или не очень удачный 18-55.

Ну а про запрет на вынос "тестовых" снимков .... впервые слышу запрет на такое....... стоит задуматься о качестве продаваемого продукта.

[Julysha]

Так как имею все стёкла из "сабжа" ... вырожу своё мнение.

1. Решите всё же ... нужен ли Вам по фокусным именно 50мм... многим, в том числе и мне просто не очень удачные фокусные под "кроп"

... я бы присматривался в сторону нового 35\1.8, к тому же моторная версия.

2. 16-85 по резкости не будет лучше 18-55 ... по всем другим параметрам - безусловно вне конкуренции ... но только не в резкости.

По мыльности думаю стоит винить или настройки камеры или не очень удачный 18-55.

Ну а про запрет на вынос "тестовых" снимков .... впервые слышу запрет на такое....... стоит задуматься о качестве продаваемого продукта.

Тоже могу подтвердить, что у меня полтинник полтора года пролежал почти без дела (на кропе он очень неудобен). И только на ФФ он оказался к месту. Уж для кропа лучше куить новый автофокусный 35/1.8 DX.

Выбор объектива во многом определяется сюжетами, которые вы снимаете. Замена одного бюджетного зума другим вряд ли приведет к существенному прогрессу. Может быть, лучше взглянуть в сторону других фокусных (например, 70-300 VR). Или купить хорошую вспышку и штатив

[vtrenko]

Добрый день! Честно говорю что копия этой темы лежит на фото.ру http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart - ответы есть но впечатление осталось 50/50, поэтому продублирую здесь (за что извиняюсь):



Продолжаю мучить себя и других с вопросом выбора объектива для D40. В этой теме http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart советовали что если и стоит менять штатный кит 18-55, то на 16-85, а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)



Отсюда вопрос (надеюсь последний по этой теме, самому надоело):

Подскажите что лучше выбрать из двух вариантов:

1.Новый 16-85 на замену 18-55(продать)

2.Кит оставить и взять ручной 50/1,8



Предвижу два вопроса, и поэтому сразу на них отвечу:

1)В ките не устраивает некоторая мыльность на открытых диафрагмах (до этого был ультразум 8мп никон 8700, так вот картинка у него была хуже, ББ тоже не в сравнение с D40, АФ бывало промахивался, НО если попадал картинка получалась на мой взгляд порезче чем большинство фото на D40 (хотя может я чего не так делаю..), по крайне мере пишут что 16-85 очень резкий на всем диапазоне и открытых диафрагмах. На втором месте конструктивно не очень - хоботок крутящийся при наводке на резкость (но это уже не так критично). Ну и 16 против 18, и 85 против 55 (но тоже не самоцель)

2)От получаемых фото хочу качества которую дает D40 (очень нравиться), но с большей резкостью (по поводу возможного брака, снимал в магазине на разные 18-ХХ резкость сравнима с 18-55, и на б/ф фокус тоже проверял - вроде ОК) Если нужны примеры в студию, скажите.



Вот и делема: купить самый лучший (как пишут) бюджетный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум-объектив (25т.р.) или оставить кит (научиться им снимать) и докупить для качества и вдумчивого использования ручной 50/1,8 (7т.р.) Просьба в оценке этих вариантов исключить такую составляющую как цена, 50/1,8 конечно буду покупать (7т.р это собственно и есть бюджет), а 16-85 в кредит, что тоже не напрягает абсолютно!



P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.

Заранее спасибо!

Вставлю свои пять копеек. У меня был D40, был 18-55... Предлагаю для начала не тратить много денег, купите 50/1,8, сразу увидите другое качество. На 18-55 тоже можно делать качественные фотографии, снимите на нем (на разных диафрагмах) миру, увидите все его плюсы и минусы,,, Снимайте и получайте наслаждение от момента запечатления мгновения жизни!

[nauta]

Так как имею все стёкла из "сабжа" ... вырожу своё мнение.

1. Решите всё же ... нужен ли Вам по фокусным именно 50мм... многим, в том числе и мне просто не очень удачные фокусные под "кроп"

... я бы присматривался в сторону нового 35\1.8, к тому же моторная версия.

2. 16-85 по резкости не будет лучше 18-55 ... по всем другим параметрам - безусловно вне конкуренции ... но только не в резкости.

По мыльности думаю стоит винить или настройки камеры или не очень удачный 18-55.

Ну а про запрет на вынос "тестовых" снимков .... впервые слышу запрет на такое....... стоит задуматься о качестве продаваемого продукта.

Мыльность 18-55 проявляется на 18мм, даже при ф7,1-8. На 55 все вроде хорошо. Надо бы как то протестировать. Вы упомянули настройки камеры, что может быть не так? Готов выложить тестовые снимки, в нужных условиях. Может действительно объектив или настройки, а я мучаюсь.

[Валерий Шахзадов]

Я за покупку полтинника и оставте пока 18-55. Сам сейчас имею такой набор, только полтинник старый, мануальный. Использую 18-55 для репортажа(+сб600) и пейзажей, полтинник как портретник.

[Sensei]

Да затычка этот ваш 18-55, а не стекло! ненужно его оставлять, продайте за 1000 или подорите кому.....)



nauta Поскольку бюджет ваш не велик, у вас есть уникальная возможность не купить топовые стекла и сидеть на попе ровно, а перепробовать кучу отличных никоновских объективов, получить массу удовольствия, стать экспертом данном вопросе и главное вы для себя поймете что вам действительно нужно, вариантов у вас тьма и 16-85 и 35/1,8 и полтосы оба и 1/8 и 1/4 и 85 и 105 и тамроны и сигмы рассмотреть можно... Можно вообще купив в кредит 16-85(коль денег нет) сразу продать его и купить 28-70 б/у смотря чего вы хотите добиться...

[Сергей К]

Вот недопонял про купить в кредит и тут же продать... Прценты за кредит забить в наценку?? и продать дороже??. Или продать примерно за цену покупки(а скорее всего дешевле) а потом еще бегать проценты по кредиту выплачивать? В чем хитрость?

[MGA]

Автор, на клубфотодотру не заглядывал, но, позвольте предложить Вам третий вариант. Поищите б/у AF-S Nikkor 17-55/2.8.

1. Цена (~30т.р.) будет ненамного выше нового 16-85 (~26 т.р.), плюс с частником легче договориться.

2. Что такое мыло, забудете, зато появится требуемая, не сомнительная прибавка резкости и все остальные плюсы качественного топового зума с постоянной f2.8.

3. Надежный неубиваемый конструктив..

4. Стабильный редко мажущий автофокус.

5. Аккумулятор у Д40 будет разряжаться медленней, чем со стабилизированным большекратным зумом.

5. Не нужно заморачиваться, что напялить: 35 или 50 БЕЗМОТОРНЫХ мм.

А дальше... копить на 70-300ВР .

[Sensei]

Сергей К Хитрость в том что у топикстартера нет 30 000тыров))) Если есть возможность взять денежный кредит под вменяемый процент и на него сразу взять б/у стекло то это видимо идеальный вариант для него. А ежели нет такого, то я и имел ввиду что есессенно купленый новый на след день продастся дешевле и проценты по кредиту, но если есть желание))) А 17-55 это отличный вариант кстати, бутылку пива в студию для Coroner

[Сергей К]

Понятно... А я думал новые схемы появились... Я для себя сделал вывод-пока не умеешь сделать так как хочешь, а делаешь как получится-брать б/у из недорогих и учится, учится, учится.. Благо, остаточная стоимость у них(при аккуратном использовании) не падает... И при случае денежки вернуться, а опыт не пропьешь...

[nauta]

Автор, на клубфотодотру не заглядывал, но, позвольте предложить Вам третий вариант. Поищите б/у AF-S Nikkor 17-55/2.8.

1. Цена (~30т.р.) будет ненамного выше нового 16-85 (~26 т.р.), плюс с частником легче договориться.

2. Что такое мыло, забудете, зато появится требуемая, не сомнительная прибавка резкости и все остальные плюсы качественного топового зума с постоянной f2.8.

3. Надежный неубиваемый конструктив..

4. Стабильный редко мажущий автофокус.

5. Аккумулятор у Д40 будет разряжаться медленней, чем со стабилизированным большекратным зумом.

5. Не нужно заморачиваться, что напялить: 35 или 50 БЕЗМОТОРНЫХ мм.

А дальше... копить на 70-300ВР .

Решил что не буду брать б/у точно (тогда бы я взял Д40 + 18-70 без вариантов). Мнений фото.ру + клуб.никон примерно 50%50, как впрочем и ожидал. Скоре возьму (как и хотел) в кредит 16-85. Допустим качество и резкость как пишут некоторые (но не большенство) сравнима с 18-55, но качественный ВР, 16 и 85мм, все рабочие f и фокусные, лучший бюджетный (или средний, как хотите) зум штатник... я готов вписаться и уже от него отталкиваться в дальнейшем росте, (надеюсь он будет )

[Barns]

Да затычка этот ваш 18-55, а не стекло! ненужно его оставлять, продайте за 1000 или подорите кому.....)

Зря вы так. Я имею 28-200 и 24-70 (сигмы), а 18-55 использую как ширик на кропе Очень даже не плохо он справляется с этой задачей

[M1GeL]

вот хоть убейте меня, не понимаю я этого стекла...

за эти деньги можно взять полтос и 16-50/2,8 токину

а можно с рук поискать моторного тамрона 28-75/2,8 и токину 12-24/4 отвёрточную, которыой автофокус не критичен.

можно камеру апнуть и купить д80 и что-то моторное.

да много чего можно, но это стекло за эти деньги я вообще не понимаю.



так же как и не понимаю, чем плох 18-55, так же как и не понимаю, как можно полтос равнять с тёмным зумом...

у них разная область применений, рисунок, ценовая категория и идеология

[Сергей К]

Не удержался, сорри. Люди дело говорят... Деньги вбухаешь, а сути стекла не поймешь... Я тоже насчет б/у дико парился, пока не купил никор 55-200 за 1/3 цены. Граждане фотолюбители люди ответственные-лишний раз на камеру дыхнуть боятся. По пьянкам зеркалки не таскают, ибо можно потерять... Хотя и это не факт))) Не надо упираться зря. На форумах можно за эти деньги много чего найти путного. И камеру, допустим, с отверткой... И сразу руки развяжутся.

[M1GeL]

Не удержался, сорри. Люди дело говорят... Деньги вбухаешь, а сути стекла не поймешь... Я тоже насчет б/у дико парился, пока не купил никор 55-200 за 1/3 цены. Граждане фотолюбители люди ответственные-лишний раз на камеру дыхнуть боятся. По пьянкам зеркалки не таскают, ибо можно потерять... Хотя и это не факт))) Не надо упираться зря. На форумах можно за эти деньги много чего найти путного. И камеру, допустим, с отверткой... И сразу руки развяжутся.

ну, это видимо личное дело каждого =)

я в б/у вообще никакой проблемы не вижу.

новым был только фотик д40 китовый. и рюкзак. и пыху родители из тайланда привезли 600-ю, ибо она там дешевле, чем здесь б/у была

а так - покупаешь за чуть ли не пол цены, не понравилось - продал и ничего не теряешь.

а уж сколько я на стёкла, которым по 20-30 лет насмотрелся...

на днях взял 70-210/4 - так ему больше 20 лет, и ничего =)

[Сергей К]

Ага, как бы тема в пятничную не переросла... Еще бы время потратить на доскональное изучение софта, а лишние деньги на SB-900 и забот технических не будет. Только творческие... Если это надо. Просто друг сегодня фото отправил. Я знаю, что у него Пентакс, думал им и снято. Очень душевно. Он только позже пояснил, что все снято на Кэнон чего-то С1ис- мыльницу. Это я не к тому что Кенон надо покупать)))

[nauta]

С форума фото.ру:

"А Никоновский 16-85 очень хорош для того для чего был создан. Он не для шедевров, а для качественных фото на память. Он принадлежит к классу тревел-зум и также годится как универсал "для дома-для семьи". На длинном он и портреты делает лицевые на 5.6 вполне сносно для гиперзума. Его стаб дает реальный выигрыш на три-четыре стопа. Это важно при съемке со слабым светом. Также советы снимать портреты только на открытых дырках 2,0 и 1,4 - это мифы нашего форума. Можно снимать по-разному в зависимости от желаемого, на самом деле. На 5.6, при 85мм фокусном, задний план вполне нормально размывается для простого портрета на память. А нормально сделать лицевой портрет на 35мм или 50мм все равно проблема из-за ограничений "необходимой минимальной дистанции" (чтобы не искажать естественную нашему взгляду перспективу лица портретируемого). Именно наличием нормальных 85мм с минимальными дисторсиями, относительно других гиперзумов или 18-55 - это и есть заметное преимущество у 16-85, ИМХО (помимо хорошего угла на коротком конце)."

и еще:

"Однозначно брать 16-85, а старый кит выкинуть на помойку или дать поиграться детям в песочнице.



16-85 на 50 мм по резкости на дыре 5,6 будет одинаков с полтинником.

Просто 50/1.8 светлее и грип маленькая если что, но..."

и:

"Шевченко А И писал(а):

Однозначно брать 16-85, а старый кит выкинуть на помойку или дать поиграться детям в песочнице.



Да.

Если его не хватит, то фиксы сможете купить и после.

А так, будет хоть один приличный ленз-универсал."



Я понимаю что мне решать...

[M1GeL]

Я понимаю что мне решать...

да, жить своим умом както полезнее, чем слушать советы каждого встречного и поперечного на фото.ре

я не знаю, как там ещё не посоветовали выкинуть д40 и купить канон с гелиосом



дойдите до магазина, сравните ваш 18-55 с 16-85, если посчитаете нужным - покупайте.

в полтиннике я нашёл принципиальную разницу с китом, когда снимал на д40, про 16-85 уже написал выше, имхо разницы бы не нашёл

[MGA]

Скоре возьму (как и хотел) в кредит 16-85... я готов вписаться и уже от него отталкиваться в дальнейшем росте, (надеюсь он будет )

Для планируемого "роста" кита достаточно или Тамрона 18-270ВР.

[nauta]

да, жить своим умом както полезнее, чем слушать советы каждого встречного и поперечного на фото.ре

я не знаю, как там ещё не посоветовали выкинуть д40 и купить канон с гелиосом



дойдите до магазина, сравните ваш 18-55 с 16-85, если посчитаете нужным - покупайте.

в полтиннике я нашёл принципиальную разницу с китом, когда снимал на д40, про 16-85 уже написал выше, имхо разницы бы не нашёл

Понимаю, что это единственный выход, все самому сравнить и по разнице снимков (и др требованиям) делать выводы. Сделаю это обязательно! Но.. неужели Никон имея прекрасный 18-55 и другие 18-хх, сделал 16-85, задрал цену на него чтобы фотолюбители не заметили разницу!? Чистой воды маркетинг получается?

[Сергей К]

Вы когда-нибудь, что-нибудь продавали??? Я всегда продавал, а сейчас закупаю... Абсолютные разные профессии.. Фотолюбитель разницу не заметит никогда...Разницу заметит продавец)))

[nauta]

Вы когда-нибудь, что-нибудь продавали??? Я всегда продавал, а сейчас закупаю... Абсолютные разные профессии.. Фотолюбитель разницу не заметит никогда...Разницу заметит продавец)))

Совсем совсем не заметит? На отзывах только и пишут: "в сравнении с.. земля и небо!" Наверно зомбированы все

[Сергей К]

На удивление -да

[benius]

Разница есть! И довольно заметная! И преимущество на стороне 16-85, по сравнению со всеми 18-хх. Другое дело, что 18-55 довольно неплохой объектив и совсем не "затычка", как тут кое-кто сказал Если у вас на нем плохие снимки получаются, значит вы что-то не так делаете. Я с 18-55 получал очень приличные фото. Есть конечно нюансы - подмыленные углы, виньетирование, но в целом очень даже неплохо. Никоновский 18-55 - это не сапоговский кит!

[Сергей К]

Задача продавца-вытянуть у Вас последние деньги. Способ у каждого свой... Если у Вас лишний кэш-добро пожаловать! Остальное все давно придумано.

[Сергей К]

Речь о фотолюбителях.. Профи даже не будет заморачиваться... Просто отработает технику и сменит.

[V2006]

Понимаю, что это единственный выход, все самому сравнить и по разнице снимков (и др требованиям) делать выводы. Сделаю это обязательно! Но.. неужели Никон имея прекрасный 18-55 и другие 18-хх, сделал 16-85, задрал цену на него чтобы фотолюбители не заметили разницу!? Чистой воды маркетинг получается?

Разница 16-85 с китом есть и значительная.Если сравнивать только резкость,то возможно разницы и нет,хотя на 16-85 на открытых резкость получше.По всем остальным параметрам 16-85 вне конкуренции.По геометрии,ХА,виньетированию,конструктиву китовый проигрывает вчистую.А наличие 16мм вместо 18мм вообще очень заметно.

Сделав первые снимки на 16-85 Вы заметите,что Ваши снимки приобрели объем в отличии "плоских" снимков 18-55.Но если Вас в китовом не устраивает только резкость,то менять не стоит.



Сравнивал на Д60 с китом 18-55ВР.

[Leopard]

Фокусировка с мануальными стеклами на тушках начального уровня - процесс весьма неудобный. Особенно если снимать на открытой диафрагме.

Так что тут лучше вместо 50/1.8 взять AF-S 35/1.8 или AF-S 50/1.4, смотря что по фокусным нужнее.

16-85 стоит слишком дорого для темного, кропнутого зума.



Но это все ИМХО.

[nauta]

Если у вас на нем плохие снимки получаются, значит вы что-то не так делаете. Я с 18-55 получал очень приличные фото. Есть конечно нюансы - подмыленные углы, виньетирование, но в целом очень даже неплохо. Никоновский 18-55 - это не сапоговский кит!

Вот примерно так должно получаться с 18-55 или плохо?

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/522277.jpg</noindex>

18мм, режим А, f8, резкость +1

[benius]

Вот примерно так должно получаться с 18-55 или плохо?

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/522277.jpg</noindex>

18мм, режим А, f8, резкость +1

Насколько я могу судить по уменьшенной фото, вполне всё нормально. Режим Р лучше используйте, в нем хоть какие-то настройки работают, например ISO.

[nauta]

Насколько я могу судить по уменьшенной фото, вполне всё нормально. Режим Р лучше используйте, в нем хоть какие-то настройки работают, например ISO.

Режим А это приоритет диафрагмы (снимаю в нем)

Вот еще фото

это 18мм, режим А, f3,5- резкость 0

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/522300.jpg</noindex>

Так должно быть, резкость?

[serg dp]

...Так должно быть, резкость?

Для оценки резкости нужен полноразмер...

Показанную Вами картинку 700Х400 даст любая камера с любым объективом.

[nauta]

Для оценки резкости нужен полноразмер...

Показанную Вами картинку 700Х400 даст любая камера с любым объективом.

Вот полноразмер вышеуказанной картинки: 18мм, режим А (приоритет диафрагмы), f3,5- резкость 0

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523152.jpg</noindex>

А вот сегодня (полноразмер): приоритет диафрагмы, 42мм, f8, ИСО-200, выдержка 1/100, резкость +1... фокусировался всегда на лице (глазах), фокус точечный центральный. И все фото такие получились. Помоему резкости нет или у меня что-то с компьютером (глазами)?

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523146.jpg</noindex>

[MadFox]

nauta, фокусировались на лице а потом перекадрировали ? вот фокус и ушел назад - посмотрите на мех на карманах и на перчатку на правой руке.

[serg dp]

Вот полноразмер вышеуказанной картинки: ...

К первой картинке вопросов нет; на второй - явный фронт-фокус (ведро очень резкое ), ГРИП хорошо просматривается по песку...

Причина - либо некорректная фокусировка, либо необходимо юстировать технику.

[nauta]

nauta, фокусировались на лице а потом перекадрировали ? вот фокус и ушел назад - посмотрите на мех на карманах и на перчатку на правой руке.

Да, кадрирую всегда

К первой картинке вопросов нет; на второй - явный фронт-фокус (ведро очень резкое ), ГРИП хорошо просматривается по песку...

Причина - либо некорректная фокусировка, либо необходимо юстировать технику.

Так фронт или бэк фокус?

[MadFox]

ну, если верить меху на карманах. перчаткам и этой картинке - то фокус ушел:







если есть подозрения в фронт-беке - сфотографируйте что-нибуть типа тестового листка БЕЗ перекадрирования, иначе фокус так-же уйдет.

[serg dp]

Так фронт или бэк фокус?

Перекадрирование было очень незначительное, и при диафрагме 8 вряд-ли приведет к такому "улёту"...

[MadFox]

обьект был довольно близко к фотоаппарату. тоже играет свою роль.



в любом случае если есть сомнения - лучше тестовый листок чем так гадать.

[serg dp]

в любом случае если есть сомнения - лучше тестовый листок чем так гадать.

Однозначно!!!

[nauta]

обьект был довольно близко к фотоаппарату. тоже играет свою роль.



в любом случае если есть сомнения - лучше тестовый листок чем так гадать.

На б/ф фокус проверял (на разных фокусных, при открытых f) все ок. Меня интересует, такое примерно качество (вышеуказанные снимки) должно получаться с этим объективом в JPEG или нужно в сервис? Если снимать в RAW должно быть лучше? Дело в том что на многих фотках (JPEG макс качества) в тенях видны какие-то пятна-квадратики.



Вот еще два фото: 55мм, f8, резкость +1, приоритет диафрагмы

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523374.jpg</noindex>



и еще: 55мм, f5,6 то есть открытая для этого фокусного, резкость +1, приоритет диафрагмы

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523375.jpg</noindex>

Про этот объектив говорят что он мылит на открытых f, это оно? В обзорах про 16-85 пишут что он резкий на всех f, я бы только за это его взял.

[M1GeL]

первая оч резкая на мой взгляд, там куда навелись, то есть передняя часть дерева

по второй фокус съехал чуть дальше и небольшая шевелёнка из-за выдержки 1/60.



то, что в фокусе, достаточно резко имхо для того, чтобы не заморачиваться качеством стекла, а просто снимать на

здоровье



квадратики в тенях могут оказаться простым банальным шумом на исо выше 400

[MadFox]

nauta, РАВ - позволит вам поменять некие параметры после сьемки в конвертере. но бек-фронт фокус, шевеленку, промах фокуса он не исправит. пятна - квадратики - может это шумы ? может еще что-то ? без примера сказать нельзя.



на втором снимке у вас похоже на шевеленку небольшую (было-бы удобнее если вы сразу выдержку писали).

а в третих - фокусируйтесь как в примере с ребенком без перекадрирования, лучше боковые точки использовать. тогда хотя-бы не придется гадать где находится фокус.



ЗЫ: а лучше всего на вашем месте - отснять 100-200 снимков, только не деревьев с мирами а ребенка, людей, цветов, что вам больше импонирует снимать. дальше проанализировать эти снимки - если будет явный уход фокуса на всех - тогда надо паниковать. если часть - устраивает часть - нет - тогда винить свои руки.

[nauta]

первая оч резкая на мой взгляд, там куда навелись, то есть передняя часть дерева

по второй фокус съехал чуть дальше и небольшая шевелёнка из-за выдержки 1/60.



то, что в фокусе, достаточно резко имхо для того, чтобы не заморачиваться качеством стекла, а просто снимать на

здоровье



квадратики в тенях могут оказаться простым банальным шумом на исо выше 400

Не, не шум вроде. Имел ввиду вот это. Сбоку авто, вдоль на дверцах. Пятна непонятные..

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523388.jpg</noindex>

[MadFox]

смотрел смотрел так и не понял про что вы говорите. если пара розоватых квадратов на пороге внизу - это плохо помытый порог похоже. надо мойщикам по шее дать.

если выше - под ручкой на дверях там немного шум + отражение асфальта в двери - отражение похожую на шум структуру даст.

[serg dp]

смотрел смотрел...

...отражение похожую на шум структуру даст.

Аналогичные мысли...