Nikon 35mm f/1.8G AF-S vs Nikon 35mm f/2D

[andreu L]

Доброго всем времени суток!

Интересует сравнение двух конкретных объективов на кроп формате на Д90 или Д300 (быстрота фокусировки, ХА, виньетки, боке, рисунок)

и впечатления владельцев обоих стекол

смущает, что стоят они практически одинаково не смотря на то что один имеет SWM, но он только на DX

К сожалению не нашел такой темы в тегах.

Если есть снимки данных объективов, буду только благодарен

Спасибо!

[EVB]

Посмотрите вот эту тему: AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX.



Я твердо уверен, что на кроп имеет смысл покупать только новую линзу. По этой причине продал 35/2 и купил 35/1.8.

[andreu L]

Посмотрите вот эту тему: AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX.



Я твердо уверен, что на кроп имеет смысл покупать только новую линзу. По этой причине продал 35/2 и купил 35/1.8.

Пришел к выводу, что вы правы!

на кропе действительна лучше новая версия



Судя по тестам <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=31328316</noindex>

он дает более резкую катинку, но не надо забывать что и ГРИП у DX больше поэтому и выглядит порезче

о небольших ХА по отношению к 50 ф/2 на ФФ не заметил, скорее это связано с тем о чем разбирали в тестах на dpreviev мол новые модели Д300 и Д90 борятся с ХА лучше чем старые



за ссылку отдельное спасибо

[tanger]

Посмотрите вот эту тему: AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX.



Я твердо уверен, что на кроп имеет смысл покупать только новую линзу. По этой причине продал 35/2 и купил 35/1.8.

+1



Но! Это если не собираетесь в последствии переходить на ФФ. Иначе придется снова менять оптику. А так DX более оптимизирован под кроп, но и рисунок у него будет другой (резче точно, + более "металлический" что-ли), т.к. на 35/2, рисунок получается из центральной части объектива. Рекомендую сделать тестовые фото тем и другим - увидите разницу. Мне больше нравится 35/2.

[Bomba!]

Как то на полчаса занесли 35/2 - сделал несколько снимков на Д700 - был приятно удивлен и резкостью и пластичностью при отсутствии видимой ХА. Так что если планируете на ФФ потом перейти то имхо лучше этот купить

[EVB]

ГРИП у DX больше поэтому и выглядит порезче

В смысле???

[andreu L]

В смысле???

Имелось в виду,что на тестовых снимках при одних значениях диафрагмы DX-оптика выглядит чуть порезче

И ГРИП у DX больше при тех же диафрагмах

[Senna]

Имелось в виду,что на тестовых снимках при одних значениях диафрагмы DX-оптика выглядит чуть порезче

И ГРИП у DX больше при тех же диафрагмах

Дык на кропнутой камере что с полнокадровым объективом, что с кропнутым, ГРИП будет одинаковой, если одинаково фокусное расстояние объектива. Или вы считаете что ГРИП на кропе у полнокадровых объективов другая? Резкость объектива зависит не от ГРИП. Можно взять другой объектив, например зум 24-120 3,5-5,6 и у него на том же фокусном расстоянии с той же диафрагмой ГРИП будет такой же, а вот резкость будет совсем другой.

[EVB]

Имелось в виду,что на тестовых снимках при одних значениях диафрагмы DX-оптика выглядит чуть порезче

И ГРИП у DX больше при тех же диафрагмах

Только собрался возразить, а Сергей (Senna) уже все написал. DX и FX линзы с одним фокусным на кропнутых тушках будут вести себя в отношении ГРИП совершенно одинаково.

[vlad24]

Отложил покупку сигмы 30 1.4 в пользу никора.....А подскажите, плз, новичку, что можно считать адекватной ценой на 35 1.8 ? В буржуинстве - 200 , у нас 500 USD

[EVB]

А подскажите, плз, новичку, что можно считать адекватной ценой на 35 1.8 ? В буржуинстве - 200 , у нас 500 USD

Я считаю так. Там он стоит 200 баксов + 55 доставка. Итого, грубо говоря, под 8 тысяч. Значит, цена около 10 тыс. здесь будет адекватной, больше 11 - беспредел.

[Маймунов]

Отложил покупку сигмы 30 1.4 в пользу никора.....

А что так?

[Philipp K]

Значит, цена около 10 тыс. здесь будет адекватной, больше 11 - беспредел.

Больше 15000 разбой. С конфискацией ...

500 * 31 = 15500

[EVB]

Больше 15000 разбой. С конфискацией ...

Да, глянул <noindex>цены</noindex> - разбой просто. Самый настоящий.

[vlad24]

А что так?

Похоже она на тот момент на всю Москву одна была где-то в Люблино, все в те края

не сросталось попасть, потом Никкор вышел..... Короче хотелось выбор иметь

и сравнить.... Потом 50 1,8 случайно за смешные деньги купил и окончательно

решил никкор в руках подержать

[Philipp K]

Как то на полчаса занесли 35/2 - сделал несколько снимков на Д700 - был приятно удивлен и резкостью и пластичностью при отсутствии видимой ХА. Так что если планируете на ФФ потом перейти то имхо лучше этот купить

Nikon D700 не показатель, особенно если брать оптику "на вырост", а не на одно поколение, надо смотреть как линза поведет себе на Nikon D3X.



Когда D700 снимут с продаж, и выпустят новую n-пиксельную модель, он быстро перейдет в разряд легендарных и за ним будут бегать. А у новых камер и шумы будут другие и плотность матриц.

[Bomba!]

Когда D700 снимут с продаж, и выпустят новую n-пиксельную модель, он быстро перейдет в разряд легендарных и за ним будут бегать.

И оптика к ним тоже будет нужна другая, на Д700 то проблема оптику подобрать резкую-немыльную-нехромаченную, можно сказать все варианты на пальцах одной руки. В этом плане 35/2 очень хорош, ХА вдвое меньше кропнутого собрата, хотя конечно обьектив уже староват

[Римлянин]

Пользую 35/2 на Д700 и очень доволен. На 4 - резкость звенящая. На 2 - слегка мягковат. Но замечено, что на Д80 он довольно сильно хроматил. Сейчас - все отлично. Доволен. Стал у меня он основной затычкой на камере А 35/1,8... ну, только если планируете с кропа не слезать. В противном случае - все равно менять прийдется.

[EVB]

А 35/1,8... ну, только если планируете с кропа не слезать.

Я после 2 лет мучений с оптикой пришел к выводу, что оптику надо иметь ту, которая нужна сейчас. Покупать оптику "на вырост" при том, что я на кропе просижу еще минимум пару лет, смысла не имеет. К тому моменту, как соберусь слезать с кропа на ФФ все может снова поменяться, и тогда 35/2 и много других замечательных линз, которые я уже успел продать, будут все равно не у дел.

[andreu L]

Только собрался возразить, а Сергей (Senna) уже все написал. DX и FX линзы с одним фокусным на кропнутых тушках будут вести себя в отношении ГРИП совершенно одинаково.

Вы правы

Что-то я и не обратил внимание что имелось ввиду DX и FX оптика на кропнутой камере, а не матрицы в тестах

тогда немного непонятно почему ГРИП на DX-объективе шире чем на FX-объективе если снято одной кропнутой камерой или я не прав?



в тестах это ясно видно на двух последних снимках игрушек

<noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=31328316</noindex> (DX f2.0crop FX f2.0crop)

[Barns]

в тестах это ясно видно на двух последних снимках игрушек

<noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=31328316</noindex> (DX f2.0crop FX f2.0crop)

<noindex>грип зависит от:</noindex>

диаметра входного зрачка, заднего фокусного расстояния, расстояния до плоскости наводки объектива, допустимого кружка рассеяния

В данном тесте последние две переменные одинаковые, а вот певые две - скорее всего разные

[EVB]

По-моему, все гораздо проще. Автор теста ведь пишет:

The FX f2.0 foto and crop show the focal zone to be a bit in front of the DX version using the live view box. I'm too lazy to go back and do them again right now with phase detect.

Т.е. полнокадровая линза наводилась чуть ближе, а поскольку еще ближе ничего нет, то визуально кажется, что ГРИП меньше.

[Римлянин]

Я после 2 лет мучений с оптикой пришел к выводу, что оптику надо иметь ту, которая нужна сейчас. Покупать оптику "на вырост" при том, что я на кропе просижу еще минимум пару лет, смысла не имеет. К тому моменту, как соберусь слезать с кропа на ФФ все может снова поменяться, и тогда 35/2 и много других замечательных линз, которые я уже успел продать, будут все равно не у дел.

Возможно... Все возможно. С учетом скачкообразных ростов технологических новшеств - загадывание на 2-3 года вперед есть ни что иное, как гадание на кофейной гуще. Хотя, может, это лишь только мое мнение. Как, впрочем, и мой первый пост выражает лишь мое собственное мнение на поставленный вопрос

[Genn]

Я после 2 лет мучений с оптикой пришел к выводу, что оптику надо иметь ту, которая нужна сейчас. Покупать оптику "на вырост" при том, что я на кропе просижу еще минимум пару лет, смысла не имеет.

Зачастую критерии качества оптики для кропа и полного кадра сильно отличаются. На полном кадре часто поджидают неприятные "нежданчики" по краям.

[Римлянин]

На полном кадре часто поджидают неприятные "нежданчики" по краям.

Вот могу сказать, как обладатель полного кадра, что, по моему опыту, Ваше мнение - есть происки японских производителей На моем Д700 перебывало уже не менее десятка различной оптики, которая была бы моложе 3 лет (в том числе и обьективы 70х-90х годов) и пока ни разу не заметил каких-то "бросающихся в глаза" падений резкости по краям. Случайностью я это не считаю, а считаю, что хорошая оптика, пускай и сделаланная годы и годы назад, хуже не становится. Она может восприниматься матрицей (камерой) по другому и немного менять рисунок, но не более того. Безусловно я подразумеваю оптику в хорошем состоянии и рабочую. А так же добавлю, что вся моя оптика из старых запасов - заиграла на Д700 и, так же, я совершенно перестал заниматься снижением аббераций методами Фотошопа. я их теперь просто не вижу (хотя может они и есть - как тот суслик ).

[Genn]

пока ни разу не заметил каких-то "бросающихся в глаза" падений резкости по краям.

Вот вам несколько примеров:

- 18-35

- 24 AF-d

- 24-85



После опробывания AF-S 50/1.4 мне захотелось приобрести аналогичные светосильные объективы. Чтобы рабочая диафрагма 2.0 и широкий угол.



Боюсь что выбор сегодня сводится к CZ 28/2.0.

[Римлянин]

Вот вам несколько примеров:

- 18-35

- 24 AF-d

- 24-85

Не буду ручаться за приведенные в пример Ваши обьективы, а постараюсь вспомнить часть того, что побывало на камере и небыло никаких проблем:

Никкоры 35/2Д; 70-210/4Д; 28/2,8; 105 АИС 2,5; 35-70/2,8; 80-200/2,8; 85/1,8Д; 50/1,4 и 1,8 Д...

CARL ZEISS JENA SONNAR 135 F3.5 MC и Зенитар 16 мм ф 2,8... кажись все

[Bomba!]

Никкоры 35/2Д; 70-210/4Д; 28/2,8; 105 АИС 2,5; 35-70/2,8; 80-200/2,8; 85/1,8Д; 50/1,4 и 1,8 Д...

Перечисленные объективы можно без сомнений отнести к легендарным объективам от никон. Вам просто чертовски повезло с оптикой



А 18-35 что я видел просто ужасен, 24/2.8Д на дырках 5.6-11 довольно приятен

[Genn]

Не буду ручаться за приведенные в пример Ваши обьективы, а постараюсь вспомнить часть того, что побывало на камере и небыло никаких проблем:

Никкоры 35/2Д; 70-210/4Д; 28/2,8; 105 АИС 2,5; 35-70/2,8; 80-200/2,8; 85/1,8Д; 50/1,4 и 1,8 Д...

28/2.8D - сомневаюсь.

80-200/2.8 AF-S - наверное, AF-D - сомневаюсь.

[Philipp K]

Я после 2 лет мучений с оптикой пришел к выводу, что оптику надо иметь ту, которая нужна сейчас. Покупать оптику "на вырост" при том, что я на кропе просижу еще минимум пару лет, смысла не имеет.

Согласен. Если только это оптика и на кропе не работает полноценно.

Вот могу сказать, как обладатель полного кадра, что, по моему опыту, Ваше мнение - есть происки японских производителей На моем Д700 перебывало уже не менее десятка различной оптики, которая была бы моложе 3 лет (в том числе и обьективы 70х-90х годов) и пока ни разу не заметил каких-то "бросающихся в глаза" падений резкости по краям.

Повторюсь Nikon D700 не показатель.

Здесь уже писали, что Nikon 35/2D на кропе, работает не очень. Практически уверен, сам не проверял, что на Nikon D70 и Nikon D50 он будет работать без проблем. Возможно даже и лучше, чем на Nikon D700. А вот на Nikon D3x ... Чудес не бывает.

Не буду ручаться за приведенные в пример Ваши обьективы, а постараюсь вспомнить часть того, что побывало на камере и небыло никаких проблем:

Никкоры 35/2Д; 70-210/4Д; 28/2,8; 105 АИС 2,5; 35-70/2,8; 80-200/2,8; 85/1,8Д; 50/1,4 и 1,8 Д...

CARL ZEISS JENA SONNAR 135 F3.5 MC и Зенитар 16 мм ф 2,8... кажись все

Осталось самая малось, где бы найти через два года-

Покупать оптику "на вырост" при том, что я на кропе просижу еще минимум пару лет, смысла не имеет.

12МП камеру, удвоят как минимум и все, что у вас хорошо из старого, будет совсем не хорошо.



ИМХО, но я твердо уверен, под кроп лучше покупать Nikon 35/1.8G он хоть дешевле и лучше будет работать. А под Nikon D700 надо брать Nikon 35/2D.

[Bomba!]

под кроп лучше покупать Nikon 35/1.8G он хоть дешевле и лучше будет работать. А под Nikon D700 надо брать Nikon 35/2D.

Я думаю это будет самый сбалансированный и разумный подход, новые линзы под кроп хорошо к матрицам приспособлены несмотря на некоторые недостатки

[Barns]

80-200/2.8 AF-D - сомневаюсь.

Зря.

Друг на Д3 снимает и и никаких проблем.

[Римлянин]

28/2.8D - сомневаюсь.

80-200/2.8 AF-S - наверное, AF-D - сомневаюсь.

Да. Вы правы. Тут у меня описка вышла. Это был 24/2,8.

80-200 - действительно АФ-С.

Ну, я еще раз говорю, что это же мое субьективное мнение Значит отметим, что мне просто не попадались плохие линзы.

Хотя стоит отметить, как по особому заиграли имеющиеся линзы. особенно 70-210/4Д, который на Д80 жутко хроматил, а на Д700 - все просто отлично. А возраст линзы - с 86года. Тоже самое могу сказать и об 35/2Д.

[Римлянин]

Повторюсь Nikon D700 не показатель.

Здесь уже писали, что Nikon 35/2D на кропе, работает не очень. Практически уверен, сам не проверял, что на Nikon D70 и Nikon D50 он будет работать без проблем. Возможно даже и лучше, чем на Nikon D700. А вот на Nikon D3x ... Чудес не бывает.



Осталось самая малось, где бы найти через два года-



12МП камеру, удвоят как минимум и все, что у вас хорошо из старого, будет совсем не хорошо.



ИМХО, но я твердо уверен, под кроп лучше покупать Nikon 35/1.8G он хоть дешевле и лучше будет работать. А под Nikon D700 надо брать Nikon 35/2D.

1. Простите, а почему - не показатель? Разве у нас есть эталонная мера? В отсутствии оной - любая камера, по-своему, показательна.

И еще раз - простите: Если НИККОР 35/2Д на кропе работает не очень, то как он будет на Д70 и Д50 работать без проблем? или я не понял, какие именно Вы показатели имеете ввиду?

2. Кого - найти?

3. Спорно. Я оставляю возможность технологического усовершенствованиям с какими-нибудь адаптативными новшествами для старых линз. Хотя - это врятли. Но, как минимум, так категорично заявлять не стал бы.

4. А вот тут - полностью согласен! Хотя свой 35/2Д начинал юзать именно на кропе и менять не собирался

[Philipp K]

1. Простите, а почему - не показатель? Разве у нас есть эталонная мера? В отсутствии оной - любая камера, по-своему, показательна.

12МП ФФ камеры, уходящий класс. Дольше кроп проживет, чем эти камеры. А жаль.

У них есть свои плюсы, но как показатель, что старые линзы будут работать в камерах FX формата, я бы не стал принимать во внимания.

И еще раз - простите: Если НИККОР 35/2Д на кропе работает не очень, то как он будет на Д70 и Д50 работать без проблем? или я не понял, какие именно Вы показатели имеете ввиду?

Упустил слово сочетания "на современном кропе" 10-12 МП. На 5 - 6МП почему бы и не работать. Плотность матрицы, такая же как на D700.

Завтра выйдут 16-18МП фф камеры бюджетного плана и получим те же болячки как на "современном кропе" и даже больше, добавим еще и края.

2. Кого - найти?

12,1 мегапиксельную FX камеру. Вы советуете, что не стоит покупать Nikon 35/1.8G, поскольку через два года придется его выбросить, переходя на FX камеру. Я наоборот считаю, что стоит. Поскольку сейчас 35/1.8G будет работает лучше, и он стоит в два раза дешевле. А через два года, что 35/1.8G, что 35/2D все равно на выброс. Матрицы вырастут, и опять их станет очень много.

Хотя 35/2D могут и на пленке использовать.

3. Спорно. Я оставляю возможность технологического усовершенствованиям с какими-нибудь адаптативными новшествами для старых линз. Хотя - это врятли. Но, как минимум, так категорично заявлять не стал бы.

Не спорно. У меня друзья купили новый Canon Mark и пошел дружный слив старой оптики. И на Nikon-е даже сравнение 50/1.4G и 50/1.4D, что это не косметические изменения, а перерасчет линзы.



P.S. А было бы очень интересно посмотреть работу AF Nikkor 35/2D на Nikon D3x. Может я и не прав, но рисковать, не хочу.

[Римлянин]

12МП ФФ камеры, уходящий класс. Дольше кроп проживет, чем эти камеры. А жаль...



12,1 мегапиксельную FX камеру. Вы советуете, что не стоит покупать Nikon 35/1.8G, поскольку через два года придется его выбросить, переходя на FX камеру. Я наоборот считаю, что стоит. Поскольку сейчас 35/1.8G будет работает лучше, и он стоит в два раза дешевле. А через два года, что 35/1.8G, что 35/2D все равно на выброс...



Не спорно. У меня друзья купили новый Canon Mark и пошел дружный слив старой оптики. И на Nikon-е даже сравнение 50/1.4G и 50/1.4D, что это не косметические изменения, а перерасчет линзы.



P.S. А было бы очень интересно посмотреть работу AF Nikkor 35/2D на Nikon D3x. Может я и не прав, но рисковать, не хочу.

1. В принципе, солгласен.

2. Найдете у меня Д700 мои любительские наклонности полностью устраивает А вот с ценой... 35/2Д можно найти б/у за сумму примерно в 300 у.е. (в Киеве по крайней мере).

3. Наверное и с этим соглашусь.



P.S. осталось где-то найти Д3х

[Genn]

на Д700 - все просто отлично

Я думаю, что D700 - это хороший пример USP (Unique Sales Proposition).

Хочется верить, что на смену D700 придет D700s, где диапазон чувствительности будет увеличен еще на пару стопов.



Говорить про пути развития - неблагодарное дело. Есть технологии электронного управления полосой пропускания фильтра. Т.е. матрица остается той же 12МП, но вместо одного кадра последовательно фиксируются три-четыре с разными полосами пропускания и получаем 12Мп картинку без байесовской аппроксимации и АА фильтра.

[Philipp K]

2. Найдете у меня

Через два года новый? Нас будет много.

Д700 мои любительские наклонности полностью устраивает

Мои тоже. Даже больше, меня и кроп пока устраивает.

Это сегодня, а что будет завтра, я не знаю.

P.S. осталось где-то найти Д3х

Ну вообще, найти то можно.

Говорить про пути развития - неблагодарное дело. Есть технологии электронного управления полосой пропускания фильтра. Т.е. матрица остается той же 12МП, но вместо одного кадра последовательно фиксируются три-четыре с разными полосами пропускания и получаем 12Мп картинку без байесовской аппроксимации и АА фильтра.

Ага. Но проще добавить видео в камеру и напихать побольше пикселей.

[Римлянин]

Ну вообще, найти то можно.

У нас в Киеве с этим по тяжелее. По крайней мере я незнаю никого с такой камерой. А так - попробовать 35/2Д на ней - хотелось бы...

[Philipp K]

А так - попробовать 35/2Д на ней - хотелось бы...

Да. Все таки классическая оптика ... Есть классическая оптика. Но знаю человека, у него есть еще более классический -- Nikkor Ai-S MF 35 f/1.4 Надо будет спросить

[Римлянин]

...есть еще более классический -- Nikkor Ai-S MF 35 f/1.4 Надо будет спросить

Эта линза - гораздно инетресней, но вживую так никогда и не приходилось видеть.

И вот скажите мне, неужели с появлением 15-16 Мп ФФ-камер она уйдет в небытие? Не верю ибо не хочу в это верить!

[Владимир Помогаев]

И вот скажите мне, неужели с появлением 15-16 Мп ФФ-камер она уйдет в небытие? Не верю ибо не хочу в это верить!

Для многих она уже ушла туда.

И не по причине "качества"

[Римлянин]

Для многих она уже ушла туда.

И не по причине "качества"

Вы имели ввиду то, что она мануальная?

[Владимир Помогаев]

Вы имели ввиду то, что она мануальная?

К сожалению да. Для очень неспешной работы на это можно совершенно спокойно закрыть глаза. Но если чуть быстрее.... Не знаю как кого, но меня не устраивает вариант "почти всегда резко"

[Римлянин]

К сожалению да. Для очень неспешной работы на это можно совершенно спокойно закрыть глаза. Но если чуть быстрее.... Не знаю как кого, но меня не устраивает вариант "почти всегда резко"

И все же я бы с легкостью поменял бы на свою 35/2Д с моей доплатой да как-то нет желающих.

[Philipp K]

И вот скажите мне, неужели с появлением 15-16 Мп ФФ-камер она уйдет в небытие? Не верю ибо не хочу в это верить!

Увы. Я не знаю. Есть линзы которые не вызывают нареканий не у кого, а есть ...

Все таки не даром есть бюджетные линзы, например 85/1.8 и топовые 85/1.4

И дело не только в светосиле.



Раньше инженеры Никон говорили, что изменение коснутся только широкий угол. А первое что выпустили из фиксов, макро оптику 60 и 105 и штатник 50мм. Теперь ждем 85/1.4G ?



Одним словом, надо жить сегодняшним днем. И радоваться тому, что есть сейчас.

Не знаю как кого, но меня не устраивает вариант "почти всегда резко"

Странно как-то. 20 мм устраивает, а 35 мм уже нет.

[Владимир Помогаев]

И все же я бы с легкостью поменял бы на свою 35/2Д с моей доплатой да как-то нет желающих.

Где вы раньше были? Поменялись бы

[Владимир Помогаев]

Странно как-то. 20 мм устраивает, а 35 мм уже нет.

А что странного?

20-ку я использую на дырках более чем 5.6, и в упор практически ничего не снимаю... То есть, ошибка в фокусировке на пару автобусных остановок будет некритична вообще. А имея 35/1.4, прямой смысл играть на его светосиле, то есть, самые ходовые дырки будут именно открытыми. А это, в купе с очень мягким рисунком на открытой дыре, и вызывает проблемы фокусировки, и как следствие - пролёты в плане фокусировки.

По-моему, всё довольно очевидно.

[Римлянин]

Где вы раньше были? Поменялись бы

Копил на Д700 Вот сейчас бы - с удовольствием поюзал рисунок 35/1,4 на полном кадре. Даже понимая все проблемы с фокусировкой на открытых дырках у такой линзы. Да вот рисунок 35/1,4 и его пластичность - они же никуда не пропадают, когда диафрагма немного поджимается

[Владимир Помогаев]

Да вот рисунок 35/1,4 и его пластичность - они же никуда не пропадают, когда диафрагма немного поджимается

Моё ИМХО...

А вот тут уже я отдал бы предпочтение АФ версии, ибо мне лучше точно в цель, чем почти в цель но "красиво"