Nikon D5000 - недодержанные фото при съемке на A или S

[Фотоломастер]

Аппарат при съемке на полуавтоматических режимах A и S постоянно недоэкспонирует.

По диаграмме это хорошо видно - диаграмма снимков сжата ровно на четверть в правой части. Сами снимки "приглушенные", сероватые, блекловатые.

Заметил, что постоянно приходится ставить поправку экспозиции. Народ на западе вроде бы это тоже заметил.



Вопрос. Это на всех никонах так? Или это конкретно D5000 ?

[Andrey]

Какой экспозамер используете? И какие сцены фотографируете?

[Фотоломастер]

Какой экспозамер используете? И какие сцены фотографируете?

Сразу скажу. Я - новичок в деле цифровой фотографии.



Сцены - любые. Как контрастные, так и не контрастные. Как на солнце, так и в тени. И в помещении тоже. Там где важно схватить центральный объект, где я хочу передать лицо, одежду - я ставлю центральный экспозамер. Там где важно схватить кадр в общем и определить общую освещенность (не пересветить небо например, пожертвовав приглушенными лицами) - матричный, по всей площади кадра.



Общая недоэкспозиция, приглушенность снимков как визуально, так и по диаграмме хорошо видна. Меня это сразу удивило, как только я в первый раз взял камеру и в первый же раз поснимал природу. Пришел домой, везде получил dull (какие-то блеклые, недосвеченные) фотографии.

Я например недавно совершенно убил кадров 50 на съемке застолья, где экспозиметр показывал мне в ««0»» а я лоханулся, и не посмотрел гистограмму того что получается. В результате кадры оказались настолько недосвеченные, что на всех не было ровно половины диаграммы. Меня это очень удивляет, ибо A или S - это полуавтомат. Постоянно добавлять +0,3....+0,7 к экспозиции - обычное дело, иначе нормальных фотографий просто не получить.

[Фотоломастер]

Вот <noindex>Здесь на форуме IXBT</noindex>

Нашел вот что:

У D5000 есть особенность - внутренний сдвиг экспокоррекции не положительный, как в D90 и других зеркалках, а отрицательный, в пределах "на глазок" -0.3-0.5EV. Соответственно, даже на солнышке необходимо вводить экспокоррекцию +0.3 - +0.7EV, чтобы получить по гистограмме правильный результат. Возможно данная особенность Д5000 необходима для нормального функционирования "активного D-Lighting" и увеличения ДД. Включите активный D-Lighting и возможно у Вас получиться нормальная экспозиция, при которой имея небольшой недосвет сохраняются детали в светах, а включение D-Lighting вытягивает тени. В результате можем получить нормальную картинку как в светах,так и тенях и соответственно большой ДД.

К тому же ее (функционирования "активного D-Lighting") всегда можно отключить в конвертере.

[Владимир Помогаев]

Нашел вот что:

Формулировка "даже на солнышке", позволяет предположить, что движение идёт не в том направлении.

Какая нафиг разница, на солнышке или в потёмках?

Результат зависит только от того, насколько вы понимаете работу той или иной схемы замера, насколько вы в состоянии выбрать тот или иной замер в зависимости от съёмочной ситуации, насколько вы понимаете необходимость минусовой или плюсовой коррекции в той или иной ситуации в зависимости от того, какой замер выбрали и что именно вы замеряете...

[Фотоломастер]

Да ничего подобного. Камера тупо дефектная - дефект в софте, из-за чего нужно добавлять exposure.

я это банально проверял двумя фотоаппаратами, снимая одну и ту же сцену Canon'ом с китовым стеклом 18-55



<noindex>Ссылка на forums.dpreview.com</noindex>

Читаем:

A couple of reviews are indicating underexposure with the D5000.

1) Digital Camera Review - slight underexposure, often requires + 0.3 EV.

2) Imaging Resource - requires + 2.0 EV for outdoor portrait in bright light, and requires + 1.0 EV for indoor lighting portrait. Dead-on exposure for landscape (brick house and some blue sky. Imaging Resource tried a 30 - 70 zoom instead of kit lens and found less overexposure, but still greater than normal.

Anyone experiencing any of this? Perhaps Imaging Resource has a defective D5000??



Перевожу.

Несколько обзоров показывают недоэкспозицию у D5000.

1) Обзор сайта Digital Camera Review - легкая недоэкспозиция, часто требуется +0.3EV

2) Обзор сайта Imaging Resource - требуется +2.0EV для потретов на улице при ярком свете и +1.0EV для потретов в помещении. Убитая выдержка для пейзажей (кирпичный дом и немного голубого неба). Imaging Resource пробовали объектив 30-70 zoom вместо китового и выявили меньше переэкспозиции, но все равно больше чем обычно.

Кто-нибудь сталкивался с чем-нибудь подобным? Может быть у Imaging Resource был дефектный D5000 ?

[Joe]

Выложите, пожалуйста, джипег среднего размера без коррекции и с EXIF, может, яснее станет.

[Владимир Помогаев]

Да ничего подобного. Камера тупо дефектная - дефект в софте, из-за чего нужно добавлять exposure.

Ну раз вы всё "знаете", к чему было тему создавать?

[Фотоломастер]

Ну раз вы всё "знаете", к чему было тему создавать?

Первым делом я пошел, спросил. Затем стал искать при помощи google. То что я нашел, тем поделился.

[Ph-A]

Да ничего подобного. Камера тупо дефектная - дефект в софте, из-за чего нужно добавлять exposure.

Разброс 0.3 не является дефектом.

[Фотоломастер]

Разброс 0.3 не является дефектом.

Ну мной несколько неправильно может быть подобран термин. Это не дефект. Это скорей неприятная фича.

Причем проявлять себя она может как я понимаю на разных объективах по разному, хотя это странно, ибо камера выполняет измерения экспозамера уже через прошедший сквозь оптику свет и подбирает выдержку согласно свету прошедшему через объектив.

В треде <noindex>forums.dpreview.com</noindex> человек имеющий пару D5000 + Nikkor 16-85 ничего такого не замечает. Народ же только что купивший с китовым стеклом пишет что:

Yes I have just bought D5000 and it consistently underexposed. I need between +1.0 - +1.7 ev to compensate it. At least when I used A and S mode.

Never use automatic or other scene mode, so I don't know if it is still underexposed when full automatic. (I don't have the camera at hand now, so can't make sure of it.)

[Antonych]

... Сами снимки "приглушенные", сероватые, блекловатые.

"Блеклость" снимков может быть вызвана тем, что в камере установлено цветовое пространство Adobe RGB. Выберите пространство sRGB, и снимки станут заметно ярче.

[Владимир П.]

Как ни странно у меня на Д50 частенько уходит в минус 0,5. Так я люблю немного тёмное фото и частенько ставлю -1. Обратил внимание, уж темно получается, при проверке EXIF получается -1,5. Сделал поправку и всё. Думаю ничего страшного нет.

[Фотоломастер]

Как ни странно у меня на Д50 частенько уходит в минус 0,5. Так я люблю немного тёмное фото и частенько ставлю -1. Обратил внимание, уж темно получается, при проверке EXIF получается -1,5. Сделал поправку и всё. Думаю ничего страшного нет.

Как оказалось, всё правильно насчет легкого пересвета D90 и недосвета D5000. Так и должно быть. чем больше я вычитываю иностранных форумов, тем больше вникаю в проблему.

Странным образом, там объективно больше информации. Например <noindex>Вот тут</noindex> человек рассказывает как взял D5000 и D90 и тестил их в течение месяца. Так он так и говорит:



I have been using D5000 and 18-200 VR for 2 months. Overall, I am happy with the result. Because of the recall issue, I have decided to borrow our friend's D90 (w/ 18-105 & 16-85) for a week to see if I want to upgrade to D90. Here is my experience:



1) Exposure:

D5000 - slightly underexposure. I constantly set EV to +0.3 or more and it still produces underexposed pictures from time to time. A simple PP would solve the problem



D90 - the other way around. It seems to produce brighter pictures. Although a lot of people complain about the overexposure issue in D90, it works perfectly for me in most cases. Even in the situation it overexposed, it normally clip the highlight in the background. The subject was always properly exposed. I can definitely live with this limitation



My take: Like D90 better because I like brighter pictures (straightly personal preference). When increasing exposure in D5000 pictures during PP, it trends to increase noise. However, the overall picture quality is essentially the same.



---------

Похоже на то, что недоэкспозиция сделана чтобы не залететь в пересветы и суметь вытянуть недосвеченные тени. (Кстати, подобной компенсацией занимается не только фотограф в софте, но и внутреннняя фича Active D-Lighting).

If an image has underexposed shadows, it is usually possible to fix the problem to some extent in post processing, especially if the image is a NEF file. If an image is overexposed to the point the sky is white instead of blue, there is absolutely nothing you can do about it with any software.

[Ph-A]

Ну мной несколько неправильно может быть подобран термин. Это не дефект. Это скорей неприятная фича.

Причем проявлять себя она может как я понимаю на разных объективах по разному, хотя это странно, ибо камера выполняет измерения экспозамера уже через прошедший сквозь оптику свет и подбирает выдержку согласно свету прошедшему через объектив.

Честно говоря, то что я напишу, это не верно, надо подробнее писать. Но..



Что бы судить, надо немного больше знать о теории экспозиции. И различие экспозамера на пленке и на матрице.





Если получится, чуть позже напишу, как можно протестировать камеру.

Но поправка в экспонометрию, нормальная практика и в профессиональной фотографии.

[Фотоломастер]

Буду с нетерпением ждать. В целом небольшое понятие о экспозиции я имею довольно давно, как-то на заказ писал софт для обработки. Как раз требовалась фиксация экспозиции и я симулировал экспоненциальный физический засвет фотоматериала, пришлось с этим разобраться. Хотя на примере уже со своим с D5000 я все определил и так, на глазок. Хоть я снимать и не умею, но у меня перцепторы зрения вкупе с чувством прекрасного, (почему я и говорю - снимать не умею) всеж работают. Виднож ж что темнит. Да и диаграмму никто не отменял - я как только сниму, сразу смотрю - четвертина диаграммы в аккурат как отрезана.

[hum@no.id]

тут дело гораздо тривиальнее обстоит..



1. DSLR стали более доступны широким массам, в частности - D90 стал хитом продаж среди нубов

2. D90 изначально позиционировался как камера для продвинутой молодежи, решившая сменить мыльники на зеркало

3. бесконечный вой по поводу глюков D90, как на русскоязычных, так и на западных форумах... подразумевает п.п. 1,2



Нет в этой камере изъянов за эти деньги, она легко управляема и при продуманном подходе в зависимости от условий сцены можно получать превосходные результаты, если снимающий знает ЧТО И КОГДА НУЖНО выставить и подкрутить... а для особо одаренных никто "зеленный режим" не отменял...





Практически нет дисскусий по поводу невменяемости камер D700 \ D3 \ D3x (если таковые и имеют место быть, то как правило их владелец распалцованный нувориш, которого после пары-тройки постов другие осмысленно юзающие пользователи, "сливают" с форума..)...



И последнее... если бы с завтрашнего дня D3x стоил 1000 баксов... то вслед... через какое-то время появился бы аналогичный форумный вой "о его многочисленных косяках мешающих снимать шЫдевры"...

[Фотоломастер]

Угу.

С D90 дело "куда как тривиальней" обстоит. Там есть в пользовательском меню настройка b4.

Это глобальное добавление -1EV...+1EV ко всем режимам. Так что исправить можно под себя элементарно...

[hum@no.id]

Ой... дико извиняюсь... просто "под впечатлением" от одного поста (на другом форуме), где опять хаяли D90... сдуру и тут высказлся в "теме"... про D5000...



сори за глюк...но то что написано то написано...

[Andrey]

В целом небольшое понятие о экспозиции я имею довольно давно

Вы знаете как сфотографировать белую кошку на белом снегу и черную кошку на горе с углем, чтоб они получились именно как белая и черная?



Если ответ положительный, тогда, скорее-всего, у Вас бы не возникли вопросы. Если ответ отрицательный, тогда, как правильно написал Владимир, вначале хорошо бы разобраться для каких ситуаций и сюжетов, какой из режимов экспозамера нужно выбирать и как пользоваться экспокоррекцией.



P.S. В приведенном примере ни одна камера (включая D3x) без поправки экспозиции не справится ... При этом, в одном случае поправка будет в минус, в другом в плюс. И, как Вы предлагаете откалибровать экспозамер камеры, чтоб он на автомате смог с этим справиться?

[somebodybodysome]

во первых, за ошибки экспозиции можно принять съёмку при низком контрасте, когда гистограмма традиционно находится в середине. в таким случае, снимок действительно выглядит темноватым. камера же не знает, что вы хотите поярче.



во вторых, замер очень зависит от объектива. на разных объективах (и естественно типах замера) будет разный результат.



обычно, ошибки замера (при цв и матричном) варьируются в пределах 0.3, максимум 0.7, что подводит к тому, чтобы снимать в raw, который позволяет варьировать результат, по крайней мере на стоп. кроме того, забыть о проблемах баланса белого, выбирать цветовой профиль (что крайне важно для красного), управлять контрастом, корректировать по желанию шум, давить хроматику, геометрические искажения и т.д., без чего снимок будет попросту испорчен.



конечно, желательно максимально вписаться в дд, потому, на солнце желательно давать -0.3, а при низком контрасте +0.3, остальное регулировать в конверторе.

[Фотоломастер]

Вы знаете как сфотографировать белую кошку на белом снегу и черную кошку на горе с углем, чтоб они получились именно как белая и черная?

Если ответ положительный

Да речь была о другом.

Режимы A и S - полуавтоматы и ситуация с большинством фотографий. С сотнями. Сотни недоэкспозированных самых обычных фото, без вывертов. Знать должен не я, а камера. А она "не знает" ровно где-то на 1/3EV или если в попугаях до "четверть диаграммы". Я даже больше скажу. Непосредственным побуждением написанием поста и изучением проблемы стали вопросы моей жены, снявшей фотоаппаратом кадры детей на улице в тени (жаль я явно сильно недоэкспонированные фото почикал). Она спросила - а почему у меня постоянно темно получается? Я ей ответил, потому что ты снимаешь на автомате, с матричным экспозамером, а я сам выбираю параметры, наблюдая гистограмму и стараясь чуть пересветить, чем недосветить.

Ну и я написал уже выше - как-то раз понадеялся на полуавтомат, и наснимал кадров. Снято в RAW Увы, 50% недосвет и ничего толком поделать при конверсии не могу. Вытягиваю экспозицию (контраст/тени/etc) - цвета кожи мрут. Придется вот пойти плакаться к профессионалам чтобы учили вытягивать убитые недоэкспонированные фото, так что ждите =)



Снимать подобные кадры о которых вы пишите можно с поляризующим серым светофильтром, отсекающим пересвечивающий световой поток и с блендой, чтобы исключить боковой пересвет. И вообще, можно сделать несколько снимков с разной выдержкой, и потом в спецсофте получить невероятно красивое HDR фото, недостижимое иначе никак.



Кстати вот разница экспозамера между двумя никонами:

D80 и D90

<noindex>http://esfotoclix.com/blog1/?p=310</noindex>

[Barns]

Кстати вот разница экспозамера между двумя никонами:

D80 и D90

<noindex>http://esfotoclix.com/blog1/?p=310</noindex>

Это разница в ДД или примененных кривых, но никак не замера...

Посмотрите - на д80 хотя бы один канал да обрубился, а тени везде одинаковые...

[Mike_P]

1/3 EV это ерунда. Просто разные камеры настраивают немного по-разному. Nikon D70 стабильно недосвечивал на 0.7 EV, это все же лучше чем пересвет с потерей деталей.



А чтобы у автора топика фотки не шли в корзину, надо смотреть на гистограмму и снимать в RAW+jpg, ошибки потом тянутся из RAW, даже небольшие пересветы.

[Владимир П.]

Mike_P,

Вот поэтому я тоже экспозицию минусую. Чуть осветлить программно и фото сочное, без потерь детализации. Но а если снимать чуть засвеченное фото, то да без RAW не обойтись. Солидарен.

[Infinion]

Вот хорошая статья, суть которой в том, что лучше пересветить (без засветов), чем недосветить:



<noindex>http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ose-right.shtml</noindex>

[hum@no.id]

Infinion



ETTR был особо актуален во времена засилия шумливых матриц... D5000 с его сенсором к таковым не относится...

[Владимир П.]

Infinion,

Может и так , а по мне кто так привык. Конечно совсем тёмное сделаешь и при поднятии экспозиции шумы полезут. Но так на грани фола, если можно так сказать.

[Ph-A]

Если получится, чуть позже напишу, как можно протестировать камеру.

Но поправка в экспонометрию, нормальная практика и в профессиональной фотографии.

Берем серую (12 - 15 -18% серого ) карту формата А4

Ставим на камеру фикс. Желательного стандартного фокусного расстояния (30-50-60).

Камеру на штатив и фокусируемся на серую шкалу. В мануале. Желательно все делать при дневном рассеянном свете. Как пример, непогожий день

Серая карта должна занять 100% кадра (не забываем, что видоискатель D5000 не показывает 100%)

ISO ставим 200 диафрагма 8. Выдержка по показанию экспонометра.

Снимаем карту.

Не чего не меняя, делаем еще кадры с экспокоррекции + - 2, шагом 0.5. Должно получится еще 8 кадров.



Грузим все в фотошоп и измеряем, серой фон пипеткой. находя лучший кадр.



Затем вспоминаем старика Адамса и живем с этой камерой душа в душу.

[Ph-A]

Вот хорошая статья, суть которой в том, что лучше пересветить (без засветов), чем недосветить:

Еще не смотрел. Но подход к экспонометрии на пленке и на цифре, разный.

[Ph-A]

Вы знаете как сфотографировать белую кошку на белом снегу и черную кошку на горе с углем, чтоб они получились именно как белая и черная?

Ага. Знаем.



А для автора. Берем три листа бумаги. Черный, белый серый. Опять же снимаем.



3 кадра в автомате на A или S.

Затем снимаем отдельно белый лист с поправкой +2 и черной лист с поправкой -2

Опять смотрим в фотошопе.





И все таки цифра нам вернула реальное использование зонной теории Ансела Адамса, с небольшими поправками.

[Viktorych]

Что бы судить, надо немного больше знать о теории экспозиции. И различие экспозамера на пленке и на матрице.

Уважаемые местные на форуме и уважаемые модераторы! Что Вы так неприветливо, можно сказать, в штыки, восприняли автора темы? Он ведь всё правильно сказал... И разница замера "на плёнке и на матрице" (кстати, это вообще правильно сформулировано?) не столь велика, как Вы представляете... И то, что одни цифровые никоны недодерживают, а другие передерживают - факт известный. Да, D90 уходит в плюс меньше, чем D80 или D60, но ещё осталось... Удивительно, что в более младшей модели D5000 опять вернулись к недодержке, чего не было со времени D70...



Интересно (немного не в тему), что уже в плёночной камере F90(x), одной из первых с матричным замером, где сегментов было всего 5 или 6, при съёмке на слайды (у них ДД не шире цифры) он всегда сохранял света. Небо было чуть-чуть не совсем выбито, даже если ценой этого была общая темноватость кадра. А так, всегда точно попадал в экспозицию. Мои попытки угадать что-то и вручную поставить экспокоррекцию только ухудшали слайд. В общем, давайте разделим рассуждения на тему "Как автор снимка может корректировать автоматику под своё видение" (Ваш подход) от рассуждений на тему "Что автоматика должна делать сама по умолчанию" (подход автора темы).



Насчёт зонной теории, так матричный замер при грамотном подходе строится именно на ней. Так что противопоставлять правильный алгоритм автозамера "мозговому" просчёту различий в освещённости опять же не корректно.

[Ph-A]

Уважаемые местные на форуме и уважаемые модераторы! Что Вы так неприветливо, можно сказать, в штыки, восприняли автора темы?

Я стараюсь писать нейтральное. Если нет, то извините.

Он ведь всё правильно сказал... И разница замера "на плёнке и на матрице" (кстати, это вообще правильно сформулировано?) не столь велика, как Вы представляете...

Да. Но знание теории не кто не отменял. Как шофер должен знать ПДД, так фотограф, знать теорию фотографии.

Без этого, не как.

[Ph-A]

Насчёт зонной теории, так матричный замер при грамотном подходе строится именно на ней.

Совсем нет. Зонная система это точка + голова.

Так что противопоставлять правильный алгоритм автозамера "мозговому" просчёту различий в освещённости опять же не корректно.

Я не призываю. Я говорю, найдите погрешность и поставьте ее в камеру (или несите в сервис).

[Viktorych]

Так значит, вопрос насчёт того, что матричная экспонометрия конкретной камеры может быть более или менее совершенной, или быть настроенной на какой-то не вполне прозрачный алгоритм, который понятен производителю, но не понятен даже продвинутому пользователю, задают только те, кто не знает теории? Получается, что по качеству и предсказуемости ответов тут форум имеет потенциал обслужить новичков на уровне FAQ, а вот далее...



Занимаюсь фотографией даже страшно написать сколько лет, т.е. полностью испорчен историческими предрассудками, и то могу понять, что если при установленном матричном замере без коррекции и небе в снимке на полкадра оно всё полностью "выбито", при том что теней практически нет, они все высветлены примерно до -1...0 eV, что-то с матричным алгоритмом не очень хорошо.

[Ph-A]

Так значит, вопрос насчёт того, что матричная экспонометрия конкретной камеры может быть более или менее совершенной

Современная автоматика в 99% стандартных ситуациях, выдаст в 99% нормальный результат.



Но даже суперсложный алгоритм, при съемке портрета черного негра (я живу в России) с белой девушкой не выделить главного.

[Viktorych]

Современная автоматика в 99% стандартных ситуациях, выдаст в 99% нормальный результат.

Должна, но, к сожалению, по какой-то причине в станлартных ситуациях не выдаёт. И именно об этом автор создал тему, которую, несмотря на постоянные подозрения в некомпетентности, сумел наполнить конкретикой. За что ему спасибо, потому что я, например, теперь знаю об особенности экспонометрии D5000, и если буду рассматривать покупку и этого аппарата, приму данный момент в расчёт. И кто-то ещё, наверняка, тоже. Оппоненты же, к сожалению, в эту конкретику ничего дополнительно не привнесли, рассуждая об общих местах... Замер сферической серой карты в вакууме тоже ничего не даст... Кстати, следуя Вашей же логике, далее следовало бы пообсуждать, что такое упомянутая Вами "стандартная ситуация"...

[Andrey]

Добрый вечер!



Для вопросов новичков существует соответствующий раздел. Тем более, Автор написал, что с теорией он знаком ...

И то, что одни цифровые никоны недодерживают, а другие передерживают - факт известный. Да, D90 уходит в плюс меньше, чем D80 или D60, но ещё осталось... Удивительно, что в более младшей модели D5000 опять вернулись к недодержке, чего не было со времени D70...

Позвольте не согласиться. Когда все Форумы кричали о недодержке D70, у меня на нем была постоянная передержка. И не потому что, камера была бракованной. В те времена, цифровую зеркалку покупали, как правило, на замену цифро-мыльниц, и, основные сюжеты были - "пьянки-гулянки и фотки детишек в квартире", а у меня основные сюжеты были пейзажи. Вот Вам и разница, и вот почему мной был задан вопрос Автору об сюжетах, которые он фотографирует. При этом, лично я, не кричал, что у меня камера "передерживает", я это считал нормой, т.к. это полностью согласуется с теорией экспозамера.

В общем, давайте разделим рассуждения на тему "Как автор снимка может корректировать автоматику под своё видение" (Ваш подход) от рассуждений на тему "Что автоматика должна делать сама по умолчанию" (подход автора темы).

Давайте ...

Но тогда, для начала ответьте, как автоматика камеры должна "поступать по умолчанию" в случае "белой кошки на снегу" и "черной кошки на горе с углем" ...

Насчёт зонной теории, так матричный замер при грамотном подходе строится именно на ней.

Матричный замер к зонной теории Адамса не имеет никакого отношения.

Занимаюсь фотографией даже страшно написать сколько лет, т.е. полностью испорчен историческими предрассудками, и то могу понять, что если при установленном матричном замере без коррекции и небе в снимке на полкадра оно всё полностью "выбито", при том что теней практически нет, они все высветлены примерно до -1...0 eV, что-то с матричным алгоритмом не очень хорошо.

Скажите, как автоматика камеры должна узнать, что в данный момент фотографируется пейзаж (и небо надо сохранить), а не студийный портрет в стиле High-Key (где проработка белого фона только испортит сюжет)?



Поддержу hum@no.id, почему-то от владельцев "старших тушек" исходит очень мало нареканий на экспозамер. И, имхо, это не в более лучшей работе самого экспозамера, а в лучшем понимании принципов его работы.



P.S. У моей первой пленочной зеркалки Никон, экспозамер, на мой взгляд, был хуже чем у современный цифрозеркалок начального уровня. Но, при этом, все не получившиеся кадры по экспозиции, я списывал на собственные ошибки, и у меня ни разу не мелькнула мысль обвинить в этом экспозамер камеры ...

[Фотоломастер]

Скажите, как автоматика камеры должна узнать, что в данный момент фотографируется пейзаж (и небо надо сохранить), а не студийный портрет в стиле High-Key (где проработка белого фона только испортит сюжет)?

В D5000 для этого и сделаны множество разных режимов. Установкой режима мы и сообщаем камере какую стратегию она должна предпринимать.



Дам пояснения. Я конечно же новичок, ньюб. И сразу обязательно говорю это.

Я завел тему в Фототехнике. В фототехнику можно писать ньюбам и по-моему, даже не регистрируясь. Это в правилах форума, если не ошибаюсь.

Цель создания темы - научиться фотографировать и главное - ответить для себя на вопросы "кто виноват и что делать". Возможно, что нашлись бы какие-либо совсем интересные предложения.

Филипп, например, уже дал мне много ценной информации на подумать. Я уже вижу, с кем можно говорить по всем волнующим меня вопросам.

Или вот я понял, что профессионалы, оказывается, частенько сталкиваются с "особенностями" той или иной камеры и изучив ее, вырабатывают ту или иную стратегию работы с ней.



Еще, мне не очень приятно это затрагивать, но на самом деле у меня есть мощное ощущение, что камера дает легкую недоэкспозицию и на чистых автоматах - "пейзаж", "портрет", "ребенок". А это уже серьезно, ибо это не лечится. В этих режимах коррекцию экспозиции выставить невозможно и невозможно выставить режим картинки. Почему меня это волнует. Когда моя жена доберется до всего этого, она будет разочарована. Тут можно долго что-то пояснять, но суть, как ни крути, банально сводится к тому, что купили любительскую зеркальную камеру (я особый упор делаю на любительскую) за $1000 а она на автомате (в чем и заключается ее функция) снимает как-то не столь удачно, чем четырехлетняя цифромыльница Olympus. И тут дело не в кривых руках или еще что-то. Просто отсняв под тысячу снимков уже вконец задолбались, и захотелось понять, что же у нас не так? Где минимальная "удача"? Почему нет "радующих" снимков? Почему снимки не "играют" всеми цветами света и тени, а даже солнце при полуденной летней съемке, когда выставлен баланс белого, iso, экспозамер и проч (и снят с десяток кадров с вариациями параметров) выглядит так, как будто снято где-то уже вечером, когда клонится к закату? Поймите правильно - это не какая-то жалоба. Многие люди не понимают этого. Это попытка осмыслить "что делалось не так". Оказалось - все делалось так. Просто камера "подубивает" фотографии недоэкспозицией. Это не всем даже заметно с первого взгляда. Но мне вот было заметно и я недоумевал, что же не так. Чистый автомат вроде, яркое солнце, все дела..



Я видел на IXBT как мне показалось, <noindex>очень хорошие снимки</noindex>. Но это прежде всего - с наличием большого опыта и с очень, очень неплохим стеклом, обязательно загруженными своими настройками в камере (т.е. brighness/contrast и кривыми скрыты недоработки). И я вовсе не замечал, что на всех снимках стоит экспокоррекция +1/3 или +1/2. Я ж ньюб, поймите. Я верил камере, я думал она хотя бы пока что лучше меня знает что делать, etc..

Но вот сейчас я обратил, наконец, внимание на этот мааасенький незаметный нюансик всех фотографий сделанных на D5000. Вот тебе и на...



P.S.

Снимать все фотографии в RAW и заниматься "проявкой" в Capture NX2 конечно можно. Мне это первым делом пришло в голову и я именно так и делал. Но вообще-то это "костыль". Порой все что нужно от камеры - "репортажный" jpeg. Не хочется особо заморачиваться даже на batch-обработку neff->raw (она кстати не так уж и быстра, когда речь идет о очередных ~50-100 фото).



P.P.S

Я бы ни в коем случае не писал что "форумы кричали" или "я кричу". Я просто хочу понять что делать.

А вчера я чуточку резковато написал "тупо баг в софте камеры" - потому что я весь извелся и не мог понять в чем дело,

а оно вон как вскрылось.

Немного неприятие подобных тем мне вполне понятно. Я подозреваю, что есть люди, которые купили фотоаппарат и хотят чтобы он им всё сделал. А когда оказывается, что делает-то фотограф, а не фотоаппарат, они брюзжат. Эдакие распальцованные ребята. Но тут всё не так. Я наоборот, очень много усилий прикладываю к тому чтобы научиться снимать. И прежде всего - построение композиции, целевая сюжетная съемка, итд итп... Но вместе с тем, чтобы у фотохудожника всё получалось, его железо должно работать как часы. Или как минимум, он должен знать все его подводные камни. Чем я и занимаюсь и за что вам большое спасибо.

[Andrey]

В D5000 для этого и сделаны множество разных режимов. Установкой режима мы и сообщаем камере какую стратегию она должна предпринимать.

Давайте попробуем еще раз ...

Вы в студии фотографируете невесту в белом платье на белом фоне и девушку в черном платье на черном фоне. В том и другом случае - портрет.

Как камера должна узнать, что в первом случае белое платье, а во втором черное? У камеры глаз нет ...



Камера ВСЕГДА считает, что Вы фотографируете "серую кошку на сером фоне", обо всех отклонениях от такой ситуации камере надо специально говорить (установкой режима замера, экспокоррекцией и/или иным способом ...)

Я завел тему в Фототехнике. В фототехнику можно писать ньюбам и по-моему, даже не регистрируясь. Это в правилах форума, если не ошибаюсь.

Цель создания темы - научиться фотографировать и главное - ответить для себя на вопросы "кто виноват и что делать". Возможно, что нашлись бы какие-либо совсем интересные предложения.

Раздел для новичков подразумевает более детальные ответы "на пальцах", предполагая, что новичок может не знать основ. В других разделах, подразумевается, что спрашивающий знаком с основами того вопроса, который задает. Следовательно, и ответы будут соответствующие.

Еще, мне не очень приятно это затрагивать, но на самом деле у меня есть мощное ощущение, что камера дает легкую недоэкспозицию и на чистых автоматах - "пейзаж", "портрет", "ребенок". А это уже серьезно, ибо это не лечится. В этих режимах коррекцию экспозиции выставить невозможно и невозможно выставить режим картинки. Почему меня это волнует. Когда моя жена доберется до всего этого, она будет разочарована.

Возможно, чья-то жена, не умеющая водить машину с механической коробкой, будет полностью разочарована в Лаброджини за треть лимона баксов. Она не сможет даже тронуться на ней. Но, при этом она замечательно водит Тойоту Камри с автоматической коробкой. Какие из этого должны следовать выводы?



Если Ваша жена будет разочарована Вашей камерой, и не захочет освоить ее возможности, то ей надо купить другую камеру, которая будет приносить ей радость. На мой взгляд, это очевидный вывод ...

И тут дело не в кривых руках или еще что-то.

Владимир, принемавший участие в данной ветке, несколько раз писал на данном Форуме, что камера D60 дает камерный jpeg лучше, чем многие более старшие модели. Лично я, его словам полностью доверяю (и у него есть обе камеры). Думаю в D5000 результат не намного хуже, и в руках, того же Владимира, она будет производить замечательный результат. Надо немного лучше "понять камеру" и она будет радовать Вас своими результатами...

Я наоборот, очень много усилий прикладываю к тому чтобы научиться снимать. И прежде всего - построение композиции, целевая сюжетная съемка, итд итп... Но вместе с тем, чтобы у фотохудожника всё получалось, его железо должно работать как часы. Или как минимум, он должен знать все его подводные камни. Чем я и занимаюсь и за что вам большое спасибо.

Вы все правильно делаете, что пытаетесь понять суть вопроса, и со временем, у Вас все получится.



По данному вопросу, очень бы рекомендовал прочитать книгу Peterson "Understanding Exposure". Как я знаю, эта книга есть и в русском переводе ...

[nick_on]

Вот <noindex>Здесь на форуме IXBT</noindex>

Нашел вот что:

К тому же ее (функционирования "активного D-Lighting") всегда можно отключить в конвертере.

Можно, но с деструктивными изменениями. Для себя (на д90) в 90% случаев отказался от АДЛ. Сколько ни экспериментировал, "светотени" в редакторах потом вытягиваются все же лучше, а от АДЛ картинка только зернит где, по идее, вообще на шумы и намека не должно быть. Включаю только в крайне-контрастных условиях на "low".

ИМХО, конечно.

[Фотоломастер]

Давайте попробуем еще раз ...

Вы в студии фотографируете невесту в белом платье на белом фоне и девушку в черном платье на черном фоне. В том и другом случае - портрет.

Как камера должна узнать, что в первом случае белое платье, а во втором черное? У камеры глаз нет ...

Камера ВСЕГДА считает, что Вы фотографируете "серую кошку на сером фоне", обо всех отклонениях от такой ситуации камере надо специально говорить (установкой режима замера, экспокоррекцией и/или иным способом ...)

Уважаемый модератор Андрей. Я предлагаю вам изменить подход к пониманию вопросов. Сам ваш подход к построению бесед с новичками неверен. Чтобы это как-то скорректировать в дальнейшем, я и пишу этот пост.



Вы с самого начала глобально поняли всё неправильно. Смотрите суть вашего подхода:

Вы знаете как сфотографировать белую кошку на белом снегу и черную кошку на горе с углем, чтоб они получились именно как белая и черная? Если ответ положительный, тогда, скорее-всего, у Вас бы не возникли вопросы.

Мой вопрос заключался не в том, что я не знаю как сфотографировать контрастные объекты и почему ярко контрастирующий объект из-за особенностей перцепции и особенностей экспозамера получается темным. Мой вопрос - читайте внимательно в первом сообщении. Он ровно такой, какой я его задал. Не больше, ни меньше. Вы пишите:

Раздел для новичков подразумевает более детальные ответы "на пальцах", предполагая, что новичок может не знать основ. В других разделах, подразумевается, что спрашивающий знаком с основами того вопроса, который задает. Следовательно, и ответы будут соответствующие.

Теперь прочитайте мой вопрос. Он вполне адекватен для того чтобы не быть вопросом новичка:

Аппарат при съемке на полуавтоматических режимах A и S постоянно недоэкспонирует.

По диаграмме это хорошо видно - диаграмма снимков сжата ровно на четверть в правой части. Сами снимки "приглушенные", сероватые, блекловатые. Заметил, что постоянно приходится ставить поправку экспозиции. Народ на западе вроде бы это тоже заметил.

Допустим, это был вопрос новичка. Но в таком случае, вы глобально и сознательно игнорируете разницу между новичком и профессионалом. Ответы вида "Возможно, чья-то жена, не умеющая водить машину с механической коробкой, будет полностью разочарована в Лаброджини за треть лимона баксов".

на самом деле ни мне, ни кому либо еще не требуются вовсе. Возможно я сделал ошибку, сделав такое излишне непосредственное живописание ситуации, признаю. На самом деле, я хотел передать лишь то, что абсолютный новичок будет разочарован результатами. Вот и всё. Я хотел сказать лишь это.

(Не забывайте, что это за камера и кому она предназначена)



А вы начали говорить не вполне корректные идеи. Эти идеи, пребывая на форумах уже лет эдак c 15 (начиная с времен FIDO) я давно и прекрасно понимаю. Они заключаются в следующей мысли: "Возможно вам не нравится как ведет себя ваш новый автомобиль. Так это не автомобиль кривой! Это так потому, что всем нужно быть профессионалами. Нужно начинать с вождения карта в школьном кружке, затем водить запорожец, затем 20 лет иметь дело практически со всем колесным транспортом, вот тогда вы не почувствуете разницу в вождении любого колесного средства и вам ваш новый автомобиль будет совершенно привычен." Зашифрованный в подобных сообщениях снобистский профессиональный leimotif вида "всем нужно быть такими крутыми как я " читается очень легко. Но я вас уверяю - далеко не все нуждаются в подобного рода гениальных откровениях. Люди приходят сюда не для получения подобной информации.



Прочитайте внимательно, что я спросил. Я конкретно поднял тему о чётко обнаруженной глобальной недоэкспозиции камеры D5000 на 1/3... 1/2EV

И вы, видимо, упускаете, что это за камера и кому она вообще предназначается. Эта камера - сугубо любительская зеркалка, имеющая добрых два десятка режимов "ребенок", "спорт", "ночной портрет", "пейзаж" и так далее. И её задача заключается в том, чтобы на каждом из режимов выдавать неизменно превосходный результат. В этом задача любительского аппарата.

Поэтому допуская странные идеи вида "любой должен быть профессионалом чтобы легко преодолеть все трудности" - вы неправы. Я настаиваю на своем (абсолютно здравом) мнении, что товар, по сути дела, несовершеннен, убивая снимки на полстопа. И настаиваю на том, что столкнутся с этим прежде всего новички, долбящие все на автоматических режимах, и не понимающие почему их фотки, в отличии от фоток цифромыльниц имеют неизменно унылый вид.



Вот вы пишите:

Владимир, принемавший участие в данной ветке, несколько раз писал на данном Форуме, что камера D60 дает камерный jpeg лучше, чем многие более старшие модели. Лично я, его словам полностью доверяю (и у него есть обе камеры). Думаю в D5000 результат не намного хуже, и в руках, того же Владимира, она будет производить замечательный результат. Надо немного лучше "понять камеру" и она будет радовать Вас своими результатами...

Не будет.

В руках Владимира камера D5000 снимая на полном автомате будет в точности также недосвечивать снимки как и в моих руках. Ровно до тех пор, пока он в ручном режиме или полуавтомате не выставит экспокоррекцию +1/3 ... +1/2, каковая и должна быть включена у этой камеры абсолютно всю её жизнь.

В этом вашем сообщении отлично зашифровано то что вы хотите передать в глобальном смысле, эдакий профессиональный снобизм.

Я предлагаю от этого избавляться, для чего я вам и написал это письмо. А за ссылки и прочее вам спасибо. я это ценю.

Самое главное - корректно воспринимать, что хотел сказать в этом своем письме. Я очень благодарен за науку. Но с новичками с их любительскими зеркалками нужно в глобальном смысле общаться немного по-другому.

[Saboter]

А разве четверть гистрограммы это 1/3 или 1/2 стопа? Я бы предположил что это 1/4 ДД камеры и в случае с D5000 это никак не менее 1,5 стопа!

[Фотоломастер]

Можно, но с деструктивными изменениями. Для себя (на д90) в 90% случаев отказался от АДЛ. Сколько ни экспериментировал, "светотени" в редакторах потом вытягиваются все же лучше, а от АДЛ картинка только зернит где, по идее, вообще на шумы и намека не должно быть. Включаю только в крайне-контрастных условиях на "low".

ИМХО, конечно.

Да, я Active D-Lighting это рекламная фича, перекочевавшая из Nikon'овских цифромыльниц в их любительскую зеркалку.

Я тоже совершенно не использую его, и пришел к выводу что в 99% случаев он должен быть неизменно отключен. Судя по рекламным материалам Nikon, назначение этой фичи - вытянуть лицо из тени при контрастном снимке (пример - лицо под шляпой девушки сидящей на летней веранде на прямом солнечном свету).

Об этом говорит как сама рекламная фотография (девушка за столиком, сидящая в тени), так и картинки и встроенный в меню фотоаппарата Nikon D5000 Help. В Nikon Camera Control при включенном "Active D-Lighting" настройки кривых недоступны, из этого можно заключить, что реализован Active D-lighting просто преднастроенными кривыми, варьирующими яркость-контраст.



Играясь с Active D-Lighting в Capture NX, иногда можно заметить, что его включение автоматически и малой кровью оживляет картинку (во всяком случае для D5000). При этом тени на земле и полутени композиции убиваются. Самое убогое в работе этой фичи это то что она делает с небом. Естественные градиенты искажаются, превращаясь в нонсенс. Но это и понятно. Иного при накрученных curves быть не должно.

[serg dp]

Да, я Active D-Lighting это рекламная фича, перекочевавшая из Nikon'овских цифромыльниц в их любительскую зеркалку.

Впервые ADL появился в старших камерах...

Я тоже совершенно не использую его, и пришел к выводу что в 99% случаев он должен быть неизменно отключен.

Для снимающих в жпег ADL вполне может пригодиться.

Играясь с Active D-Lighting в Capture NX,..

...нужно не забывать корректировать экспозицию в Quick Fix в зависимости от уровня ADL.

[Andrey]

Уважаемый модератор Андрей.

Уважаемый Автор ветки,



сфотогрофируйте, наконец-то, белый, серый и черный лист, чтоб он занимал полностью поле кадра, (как это Вам предлагалось с самого начала) при одинаковых условиях и одинаковых режимах камеры.



В одном случае будет "недодержка" 1.5-2 стопа (и это 2 стопа, а не 0.3, как в Вашем случае), в другом "передержка" 1.5-2 стопа. И это будет на ВСЕХ выпускаемых камерах в мире (цифровых и пленочных), включая Лейки и Хассели с цифрозадниками и т.п. и на ВСЕХ режимах.



Это основной принцип разботы экспонометрии...



С такой простой задачей (фотографирование белого и черного листа), не может справится ни одна автоматика в мире. А, Вы хотите, чтоб камера начального уровня попадала точно в яблочка на всех режимах и на всех сценах. Это не реально ...

[valek]

.....Играясь с Active D-Lighting в Capture NX, иногда можно заметить, что его включение автоматически и малой кровью оживляет картинку (во всяком случае для D5000). При этом тени на земле и полутени композиции убиваются. Самое убогое в работе этой фичи это то что она делает с небом. Естественные градиенты искажаются, превращаясь в нонсенс. Но это и понятно. Иного при накрученных curves быть не должно.

Ну, ладно, камера Вам не нравится... Но при чём тут Capture NX ? Не умеете или не знаете как пользоваться инструментом - никто ж не виноват. Где Вы там видите убогость? Убогость в том, что Вы кисточкой "+" или "-" не умете пользоваться?

[A.Z.]

Не скажу за D5000, но экспонометр экспонометру рознь. Сам снимаю в основном на Фуджи (читай D200), а недавно попал ко мне D60. И все мои привычки, где и какую поправку нужно ввести были бесполезны. Камера (D60) на мой взгляд неадекватно себя вела. Не понятно заранее, нужно будет ввести +1 или -1, к примеру. Полагаю, если бы привык к D60, но ситуация была бы ровно наоборот.

[dim0n]

Не смог прочесть все комментарии, но поддержу автора топика т.к. мой Д200 имеет такую же склонность к недодержке. Себе внес +0.7 поправку в Fine tune exposure в камере для матричного и центро-взвешенного замера.



А вот интересно (вопрос к знатокам и тем кто себя им считает), как по-вашему должна выглядеть гистограмма снимка однородного фона (как тут намекают не важно какого цвета). Где должен находиться пик на гистограмме? И где он получается у вашей камеры?

[dim0n]

Кстати, я тоже ожидаю, что мега-супер-бупер-3Д-цветной!-матричный замер должен таки мало-мальски понимать что белое а что черное в сцене если есть с чем сравнить